Imac defect, geen garantie zelf opengemaakt

[theorganiser]

Goedemiddag,

in mei 2020 heb ik een imac 21,5" gekocht via een winkel in de regio.
deze is toen door mij voorzien van een Samsung SSD en plakstrips van IFIXIT.

nu is echter het moederbord kapot, en geeft het apple reparatie centrum geen garantie want hij is opengeweest.

nu heeft de Imac het gewoon sinds mei gedaan met de Samsung ssd en kan ik mij niet voorstellen dat het hier aan ligt.

Apple vraagt nu om een bedrag van € 600,- voor reparatie.

wat zijn mijn rechten ?

[SniperGuy]

Naar de winkel, daar heb je minimaal een jaar consumentengarantie (tenzij je die expliciet en/of specifiek afgekocht hebt)

[99ruud99]

ssd installeren mag geen reden zijn om garantie af te wijzen.

[Silver7]

99ruud99 schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 15:40:
ssd installeren mag geen reden zijn om garantie af te wijzen.

als de winkel niet de juiste papieren heeft om SSD te mogen installeren?

[YakuzA]

Aangezien Apple niet jouw verkoper is, mogen hun dat prima vragen.

Tijd om naar je verkopende winkel te stappen, daar krijg je de garantie van namelijk.

[Umbrah]

Producten open maken is geen reden om van garantie af te zien. Je moet wel aantonen dat het niet door je eigen handelen komt dat de machine defect is. Dat zou in theorie kunnen door zelfs timestamps op de SSD zelf. Ik weet niet wat voor winkel het is, maar ik zou dit niet pikken. Er is één grote Apple reseller die dit vaker hier geprobeerd heeft, die toch elke keer weer inschikt, dus ik zou hier dan ook gewoon bezwaar tegen maken.

[theorganiser]

Ik heb het nu opgestuurd naar een Apple reparatie punt card services. Ook de winkel waar ik de IMac heb gekocht geeft aan dat ze het niet kunnen claimen bij Apple en daarom geen garantie geven.

Kan de winkel zelf het weigeren omdat de IMac open gemaakt is?

[LankHoar]

theorganiser schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 15:47:
Kan de winkel zelf het weigeren omdat de IMac open gemaakt is?

Ja dat kunnen ze, nee dat mogen ze niet. En je zult dit ook echt via hun moeten klaarspelen, niet rechtstreeks via Apple.

[_Dune_]

Wat ik uit de topic start niet kan achterhalen is of jij zelf rechtstreeks naar Apple bent gegaan of eerst naar de leverancier van de iMac. Garantie dient namelijk ten alle tijden geclaimd te worden bij de leverancier. Wat er daarna gebeurd is in overleg met de leverancier. Als deze aangeeft de iMac direct naar Apple te verzenden is dat prima, dat gaat dan op hun verantwoording.

Echter als je het product in dit geval de iMac zonder overleg met de leverancier naar de fabrikant toe stuurt, dan gaat dit niet onder garantie. De fabrikant, in dit geval Apple, mag hier zelf eisen aan stellen. Door de leverancier te passeren, loop je gewoon grote kans een claim op garantie te verliezen. Tenzij je Apple care hebt afgesloten, ook dan is het in ieder geval in de eerste twee jaar altijd in overleg te gaan met de leverancier.

Dus nu de vraag, hoe is de garantie in dit geval geclaimd?

P.s. Een garantie claim kan en mag nooit geweigerd worden als iets als een SSD of geheugen (modulen) bijgeplaatst of vervangen zijn.

Door onderstaande reactie met betrekking tot verlijming, ben ik even opzoek gegaan naar een teardown van een iMac 2020. Het blijkt dus dat dit een non-upgradeable product is. Met andere woorden de interne componenten zijn niet te benaderen door simpel een paar schroeven los te draaien, maar door het verlijmde scherm los te maken.

Dit is iets dat je kunt nagaan voordat je een dergelijk product koopt en loop je gewoon een risico als je toch zelf gaat 'sleutelen'. Tevens is dit iets dat toch ook voort komt uit het design. Het moet allemaal dunner. Door zaken te verlijmen bereik je dit, helaas komt dit de doe-het-zelf upgrader niet ten goede.

[Voor 35% gewijzigd door _Dune_ op 12-03-2021 23:16]

[matthijst]

Raar, een iMac zit dichtgelijmd en is niet bedoeld om open te maken?
Heb het zelf ook gedaan, maar zou het niet heel raar vinden als daarmee je garantie vervalt.
Waarom is dat niet het geval en geldt dat voor elk apparaat (koelkast, tv, wasmachine etc)?

[Tom-Z]

matthijst schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 22:38:
Raar, een iMac zit dichtgelijmd en is niet bedoeld om open te maken?
Heb het zelf ook gedaan, maar zou het niet heel raar vinden als daarmee je garantie vervalt.
Waarom is dat niet het geval en geldt dat voor elk apparaat (koelkast, tv, wasmachine etc)?

In principe is dat altijd het geval. "Je hebt het zelf open gemaakt en daarom dus geen garantie" is voor de wet te kort door de bocht. Het moet zijn: "Je hebt het zelf open gemaakt en daardoor is het kapot dus geen garantie". De wet schrijft voor dat een product de eigenschappen moet hebben die je er redelijkerwijs van mag verwachten, en je mag redelijkerwijs verwachten dat je moederbord niet opeens een half jaar na aankoop kapot is. Dat wordt niet anders als je de SSD vervangt (of de SSD moet op het moederbord gesoldeerd hebben gezeten en de boosdoener is nu gepruts bij het solderen van de nieuwe SSD ofzo).

[matthijst]

Neu dat niet, maar het is geen pc die je ff open schroeft, schijf los klikt.
https://nl.ifixit.com/Gui...d+Drive+Replacement/28781

Lastig bewijzen, misschien inderdaad met timestamps van bestanden op de disk.

[Voor 19% gewijzigd door matthijst op 13-03-2021 06:57]

[chrisborst]

@theorganiser In het verleden zijn er al gerechtelijke uitspraken geweest over weigering van garantie als de warranty void stickers kapot waren. Maar dan had je het wel over de standaard klepjes op de achterkant van een laptop of soms zelfs de zijpanelen van een pc. De rechter gaf toen aan dat dit onwettelijk was want een gebruiker zou gewoon de zijkant open mogen maken om bijv. een reepje geheugen erbij te zetten.

Maar in dit geval heb je het verlijmde beeldscherm eraf moeten halen incl alle kabels die aan het moederbord vastzitten. Er staan aardig wat uitroeptekens in de Ifixit guide over mogelijke beschadigingen.
Het zou natuurlijk heel goed kunnen dat het defect niks te maken heeft met je reparatie maar bewijs dat maar eens.

Dus je hdd voor een ssd vervangen had je wellicht beter kunnen doen na 2 jaar, als je wettelijke garantie vervallen is. Uiteraard is het belachelijk dat je in 2020 nog een iMac kon kopen met een HHD maar dat wist je van te voren.
Want ik denk dat de winkel en Apple redelijk sterk staan in dit geval. Want jij kan zeker niet 100% aantonen dat het openen van de iMac niet de oorzaak is van dit defect. Dat het al X maanden heeft gewerkt is denk ik onvoldoende. Erg zuur want voor hetzelfde geld had je iMac met ssd probleemloos het gedaan. Maar sleutelen aan een Apple product in de garantieperiode is risicovol. Want ze doen al vaak genoeg moeilijk als je niks zelf heb gedaan.

Maar blijkbaar ben je redelijk handig, want anders zou je de hdd voor ssd swap nooit hebben gedaan.
Bij veel defecte moederborden van Apple zijn het vaak simpele reparaties om de boel weer werkend te krijgen. Kijk maar eens de filmpjes van Louis Rossmann: YouTube: Louis Rossmann

Dus het meest succesvolle lijkt mij is via Ebay een werkend moederbord kopen en deze zelf erin zetten. Voordeel is dat je in ieder geval weet hoe je het scherm eruit moet krijgen.

[Voor 7% gewijzigd door chrisborst op 13-03-2021 18:12]

[CurlyMo]

chrisborst schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 07:32:
Dus je hdd voor een ssd vervangen had je wellicht beter kunnen doen na 2 jaar, als je wettelijke garantie vervallen is.

Welke wettelijke garantie van 2 jaar? Heb je daar een bron voor?

[theorganiser]

De vraag is dus eigenlijk of een winkel of Apple (ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat daarin nog een verschil zit) het mag weigeren omdat ik zelf de adhessive van de IMac heb verwijderd.

Mede omdat het product al die tijd gewoon heeft gewerkt.

[_Dune_]

Ja, tenzij jij een carepack hebt bij Apple, mag Apple jou alles weigeren. Jij hebt namelijk geen enkele overeenkomst met Apple als jij daar de iMac niet gekocht hebt, de overenekomst is met de leverancier. Apple is jou niets verplicht.

De vraag die ik eerder heb gesteld, heb jij de iMac direct naar Apple gestuurd voor reparatie, zonder tussenkomst van de leverancier of is dit in overleg gegaan. Is dit niet in overleg gegaan, dan zal dit alleen maar moeilijker maken iets op garantie basis gedaan te krijgen, gezien het een product is dat niet bedoeld is upgrade mogelijkheden te bieden.

CurlyMo schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 10:37:
[...]
Welke wettelijke garantie van 2 jaar? Heb je daar een bron voor?

Nederland kent inderdaad geen vaste periode voor wettelijke garantie, echter wordt het na twee jaar (Europese richtlijn) wel lastiger, na een half jaar moet jij namelijk aantonen dat het product vanaf aankoop niet in orde was. In dit geval zal dat een stuk lastiger worden, gezien het product en hoe deze is gebouwd, aan te tonen.

[Voor 36% gewijzigd door _Dune_ op 13-03-2021 11:06]

[CurlyMo]

_Dune_ schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 10:55:
Nederland kent inderdaad geen vaste periode voor wettelijke garantie, echter wordt het na twee jaar (Europese rcihtlijn) wel lastiger, na een half jaar moet jij namelijk aantonen dat het product vanaf aankoop niet in orde was. In dit geval zal dat een stuklastiger worden, gezien het product en deze is gebouwd, aan te tonen.

Dat weet ik wel, maar het blijft vermoeiend dat er in 2021 nog altijd mensen (in juridische) topics blijven beweren dat er een 2 jaar garantie zou zijn.

[Dimens]

_Dune_ schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 22:30:
Echter als je het product in dit geval de iMac zonder overleg met de leverancier naar de fabrikant toe stuurt, dan gaat dit niet onder garantie. De fabrikant, in dit geval Apple, mag hier zelf eisen aan stellen. Door de leverancier te passeren, loop je gewoon grote kans een claim op garantie te verliezen. Tenzij je Apple care hebt afgesloten, ook dan is het in ieder geval in de eerste twee jaar altijd in overleg te gaan met de leverancier.

Dat zou ik niet zo hard stellen. Als je een product zoals een iMac of andere computer van een gerenomeerd merk in de winkel koopt, mag je er vanuit gaan dat hier fabrieksgarantie op zit. Vaak komt er dan ook informatie bij de computer hoe je garantie bij de fabrikant kunt claimen. Daarmee wordt het vanzelf een onderdeel van de koopovereenkomst. De verkoper kan dan natuurlijk wel weer vermelden dat er geen fabrieksgarantie op de computer zit zodat het geen onderdeel van de koopovereenkomst wordt - bijvoorbeeld als de computer onder een margeregeling wordt verkocht en dus eigenlijk tweedehands is.

De verkoper kan het wettelijke recht op conformiteit dus niet zomaar wegnemen omdat de consument garantie bij de fabrikant heeft geclaimd. Het is natuurlijk wel weer verstandig om de verkoper te informeren over een garantieverzoek bij de fabrikant.

chrisborst schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 07:32:
Het zou natuurlijk heel goed kunnen dat het defect niks te maken heeft met je reparatie maar bewijs dat maar eens.

@theorganiser kan prima stellen dat de iMac het na de upgrade nog maanden prima heeft gewerkt en dat het onwaarschijnlijk is dat het defect door de upgrade komt. Daarmee kan je de bewijslast bij de verkoper leggen.

theorganiser schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 10:41:
De vraag is dus eigenlijk of een winkel of Apple (ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat daarin nog een verschil zit) het mag weigeren omdat ik zelf de adhessive van de IMac heb verwijderd.

Het verschil tussen een claim bij Apple of de winkel is juridisch enorm. Je moet de iMac van Apple terugvragen en vervolgens bij de verkoper aankloppen. Die mag jouw claim niet zomaar afwijzen.

[_Dune_]

Dimens schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 11:12:
[...]
Dat zou ik niet zo hard stellen. Als je een product zoals een iMac of andere computer van een gerenomeerd merk in de winkel koopt, mag je er vanuit gaan dat hier fabrieksgarantie op zit. Vaak komt er dan ook informatie bij de computer hoe je garantie bij de fabrikant kunt claimen. Daarmee wordt het vanzelf een onderdeel van de koopovereenkomst. De verkoper kan dan natuurlijk wel weer vermelden dat er geen fabrieksgarantie op de computer zit zodat het geen onderdeel van de koopovereenkomst wordt - bijvoorbeeld als de computer onder een margeregeling wordt verkocht en dus eigenlijk tweedehands is.

De verkoper kan het wettelijke recht op conformiteit dus niet zomaar wegnemen omdat de consument garantie bij de fabrikant heeft geclaimd. Het is natuurlijk wel weer verstandig om de verkoper te informeren over een garantieverzoek bij de fabrikant.

Genoeg gerenomeerde fabrikanten die niets van een particulier aannemen, daarnaast fabriekgarantie is geen wettelijke garantie. Een claim op fabriekgarantie geeft jou niet dezelfde rechten als een claim op wettelijke garantrie. Een fabriekant mag heel andere eisen stellen, want nogmaals de fabrikant heeft geen enkele overeenkomst met jou.

Ander voorbeeld, als een fabrikant aangeeft 5 jaar fabriekgarantie te bieden, dan nog is het de leverancier die daar verantwoordelijk voor is. Als jij de leverancier passeerd, dan is het tussen jou en de fabrikant die zijn eigen eisen mag stellen. Gaat daar in iets fout, dan loop jij grote kans op verlies van de wettelijke garantie aangezien jij de leverancier geen kans hebt gegeven het probleem op de juiste manier af te handelen.

Echter, TS lijkt de belangrijkste vragen op het moment niet te beantwoorden, dan kan er ook niet gericht advies geboden worden.

[Voor 3% gewijzigd door _Dune_ op 13-03-2021 11:28]

[newtastyland]

chrisborst schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 07:32:
@theorganiser

Dus het meest succesvolle lijkt mij is via Ebay een verkend moederbord kopen en deze zelf erin zetten. Voordeel is dat je in ieder geval weet hoe je het scherm eruit moet krijgen.

Vraag is nog maar of je het juiste exemplaar kan vinden (uit 2020!). Als het achteraf toch niet blijkt te werken, ben je veel verder van huis. Kun je al helemaal nergens meer garantie claimen.

Persoonlijk zou ik de €600 beschouwen als (veel) leergeld, mocht de leverancier garantie lijven weigeren.

[Voor 4% gewijzigd door newtastyland op 13-03-2021 11:28]

[stftweaker]

Vraag het onderzoeksrapport. Als daaraan onomstotelijk aangetoond wordt dat jij door jouw replacement schade hebt gemaakt waardoor deze nu ineens kapot is. Ja dan heb je geen recht op garantie. Maar raad eens dat hebben ze niet eens. Ze zien gewoon, is open gemaakt dus geen garantie .En logisch want apple hoeft jouw geen garantie te geven. De winkelier wel daarmee heb jij een koop overeenkomt, dat apple ook service verleent is leuk en handig maar geen verplichting. Dan is het aan de winkel hoe deze dat uitvecht met apple.

[Dimens]

_Dune_ schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 11:23:
[...]


Genoeg gerenomeerde fabrikanten die niets van een particulier aannemen

Even een check gedaan bij verschillende merken en allemaal bieden ze minsten één jaar garantie. Dit lijkt mij dus onzin.

daarnaast fabriekgarantie is geen wettelijke garantie. Een claim op fabriekgarantie geeft jou niet dezelfde rechten als een claim op wettelijke garantrie. Een fabriekant mag heel andere eisen stellen, want nogmaals de fabrikant heeft geen enkele overeenkomst met jou.

Ander voorbeeld, als een fabrikant aangeeft 5 jaar fabriekgarantie te bieden, dan nog is het de leverancier die daar verantwoordelijk voor is. Als jij de leverancier passeerd, dan is het tussen jou en de fabrikant die zijn eigen eisen mag stellen.

Waarom leg je aan mij uit wat ik zelf ook al zei?

Gaat daar in iets fout, dan loop jij grote kans op verlies van de wettelijke garantie aangezien jij de leverancier geen kans hebt gegeven het probleem op de juiste manier af te handelen.

Zoals ik al zei: dat zou ik niet zo hard stellen. Kun je ook aan de hand van de wet uitleggen waarom jij denkt dat wel te kunnen?

Echter, TS lijkt de belangrijkste vragen op het moment niet te beantwoorden, dan kan er ook niet gericht advies geboden worden.

Is mij anders prima gelukt.

newtastyland schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 11:27:
[...]

Persoonlijk zou ik de €600 beschouwen als (veel) leergeld, mocht de leverancier garantie lijven weigeren.

Wat heb jij na zoveel geld dan geleerd?

[_Dune_]

@Dimens Het kan prima zijn dat die fabrikanten 1 of 2 jaar fabriekgarantie geven, maar zij zijn dat niet verplicht direct met een particulier af te handelen. Dat bedoel ik met het zeggen dat zij niets van een particulier hoeven aan te nemen. Als zij dit wel doen, dan gaat dit veelal vanuit een service of coulance. Daarbij gaat het dan niet om wettelijke garantie en nogmaals mag een fabrikant zijn eigen eisen stellen.

Dat wettelijke garantie mogelijk vervalt of je het kwijt raakt, komt doordat je de leverancier passeerd en reparatie aan een ander overlaat, mogelijk niet eens de aangewezen partij waar de leverancier zelf een regeling mee heeft. Voor Apple zijn er ook gewoon repaircentra. De levernacier kan niet meer bepalen wat er nu precies met het product is gebeurd. Nee, ik heb zo geen wettekst paraat waarin dergelijke zaken in beschreven zijn, echter hier op het forum is het reeds vaak genoeg besproken.

In ieder geval, wt TS is nu het beste kan doen is de iMac terug laten komen vanuit Apple en als nog (weer) contact opnemen met de leverancier.

[Voor 7% gewijzigd door _Dune_ op 13-03-2021 17:29]

[Dimens]

_Dune_ schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 17:21:
@Dimens Het kan prima zijn dat die fabrikanten 1 of 2 jaar fabriekgarantie geven, maar zij zijn dat niet verplicht direct met een particulier af te handelen. Dat bedoel ik met het zeggen dat zij niets van een particulier hoeven aan te nemen. Als zij dit wel doen, dan gaat dit veelal vanuit een service of coulance. Daarbij gaat het dan niet om wettelijke garantie en nogmaals mag een fabrikant zijn eigen eisen stellen.

Weer enkelen gecheckt en die doen het allemaal. En eigenlijk begrijp ik niet waarom je deze discussie überhaupt met mij probeert aan te gaan. Het is voor de TS onbelangrijk, het voegt totaal niets toe aan de discussie en je laat ook nog niet eens blijken dat je stelling klopt.

Dat wettelijke garantie mogelijk vervalt of je het kwijt raakt, komt doordat je de leverancier passeerd en reparatie aan een ander overlaat, mogelijk niet eens de aangewezen partij waar de leverancier zelf een regeling mee heeft. Voor Apple zijn er ook gewoon repaircentra. De levernacier kan niet meer bepalen wat er nu precies met het product is gebeurd.

"mogelijk" of "grote kans"? Daar zit nogal een groot verschil tussen.

Waarom moet de verkoper kunnen nagaan wat er precies met het product is gebeurd? Als het non-conform is, is het non-conform (art. 7:17 BW). Dan maakt het niet uit of de consument een reparatie door een derde heeft uitgevoerd.

Nee, ik heb zo geen wettekst paraat waarin dergelijke zaken in beschreven zijn, echter hier op het forum is het reeds vaak genoeg besproken.

Dat het vaak aangehaald wordt, maakt het nog niet waar (illusory truth effect).

In ieder geval, wt TS is nu het beste kan doen is de iMac terug laten komen vanuit Apple en als nog (weer) contact opnemen met de leverancier.

Precies zoals ik ook al zei.

[Voor 5% gewijzigd door Dimens op 13-03-2021 18:13]

[_Dune_]

Dimens schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 18:10:
[...]
Weer enkelen gecheckt en die doen het allemaal. En eigenlijk begrijp ik niet waarom je deze discussie überhaupt met mij probeert aan te gaan. Het is voor de TS onbelangrijk, het voegt totaal niets toe aan de discussie en je laat ook nog niet eens blijken dat je stelling klopt.

Ik kan jouw even veel fabrikanten gaan noemen die het niet doen.

De discussie heeft verder nut, zodat TS weet wat hij een volgende keer zeker niet moet doen. Met andere woorden altijd eerst in overleg met de leverancier, die is volgens de Nederlandse wet het enige aanspreekpunt om een garantie claim in te dienen.

Bronnen: https://www.thuiswinkel.o...anspreekpunt-bij-garantie en http://www.ejure.nl/2013/...tijd%20uw%20aanspreekpunt.

Waarom moet de verkoper kunnen nagaan wat er precies met het product is gebeurd? Als het non-conform is, is het non-conform (art. 7:17 BW). Dan maakt het niet uit of de consument een reparatie door een derde heeft uitgevoerd.

Dat is jouw interpretatie, maar als wettelijk gezien de leverancier al jouw aanspreekpunt is als er iets niet in orde is met het productie en jij gebruik wilt maken van garantie, Ergo... we zijn weer rond.

[Voor 34% gewijzigd door _Dune_ op 13-03-2021 18:31]

[Hielko]

Dimens schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 18:10:
Waarom moet de verkoper kunnen nagaan wat er precies met het product is gebeurd? Als het non-conform is, is het non-conform (art. 7:17 BW). Dan maakt het niet uit of de consument een reparatie door een derde heeft uitgevoerd.

Omdat de verkoper de mogelijkheid moet krijgen om het probleem op te lossen. En als de verkoper die mogelijkheid niet krijgt dan is hij ook niet tot iets verplicht.

[Hackus]

theorganiser schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 15:34:
Goedemiddag,

in mei 2020 heb ik een imac 21,5" gekocht via een winkel in de regio.
deze is toen door mij voorzien van een Samsung SSD en plakstrips van IFIXIT.

nu is echter het moederbord kapot, en geeft het apple reparatie centrum geen garantie want hij is opengeweest.

nu heeft de Imac het gewoon sinds mei gedaan met de Samsung ssd en kan ik mij niet voorstellen dat het hier aan ligt.

Apple vraagt nu om een bedrag van € 600,- voor reparatie.

wat zijn mijn rechten ?

klachten/defecten claim je bij verkoper, en niet bij fabrikant. je sluit een koopovereenkomst met verkoper, en je dient je beiden te houden aan deze overeenkomst. als verkoper toevallig de fabrikant is, blijft dat nog steeds de verkoper. dat zijn je rechten.
in jouw geval went je je dus bij de verkoper, en die dient de overeenkomst na te komen qua wettelijke garantie (conformiteit).

succes

[Dimens]

_Dune_ schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 18:15:
[...]


Ik kan jouw even veel fabrikanten gaan noemen die het niet doen.

We zijn ondertussen al 3 berichten verder en je hebt er nog niet één genoemd. Niet dat het ertoe doet voor het verloop van dit topic, maar het begint op deze manier een beetje vervelend te worden als je zo nodig betweterig moet zijn. Maak je stellingen dan ook waar en benoem ze gewoon. Mocht het kloppen, pas ik mijn tekst wel voor je aan.

De discussie heeft verder nut, zodat TS weet wat hij een volgende keer zeker niet moet doen.

Dit sluit totaal niet aan op wat ik zei. Lees het anders even terug.

Met andere woorden altijd eerst in overleg met de leverancier, die is volgens de Nederlandse wet het enige aanspreekpunt om een garantie claim in te dienen.

Bronnen: https://www.thuiswinkel.o...anspreekpunt-bij-garantie en http://www.ejure.nl/2013/...tijd%20uw%20aanspreekpunt.

Wederom lijk je mij ook weer het verschil tussen wettelijke garantie en fabrieksgarantie uit te leggen. Laat ik dan duidelijk zijn: het verschil tussen wettelijke garantie en fabrieksgarantie ken ik dondersgoed en hoef je mij echt niet uit te leggen. Dat blijkt ook nog eens uit mijn eerste post. Moet ik mijzelf citeren of lees je even terug?

[...]


Dat is jouw interpretatie, maar als wettelijk gezien de leverancier al jouw aanspreekpunt is als er iets niet in orde is met het productie en jij gebruik wilt maken van garantie, Ergo... we zijn weer rond.

Ook hier lees je niet goed waardoor je antwoord niet aansluit op wat ik schrijf.

Hielko schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 19:49:
[...]

Omdat de verkoper de mogelijkheid moet krijgen om het probleem op te lossen. En als de verkoper die mogelijkheid niet krijgt dan is hij ook niet tot iets verplicht.

Die mogelijkheid krijgt de verkoper ook. Hoe kom je erbij dat dit niet zo is?