Het testament van kind noch kraai

[MneoreJ]

Ik hoop dat de titel voldoende poëtisch is.

Stel nu eens dat je bij overlijden verwacht dat je best wel een aardig kapitaal zou kunnen nalaten aan de wereld, en stel verder dat je niemand hebt aan wie je dat geld wil nalaten -- in het bijzonder niet aan de familieleden die het zouden erven zonder testament, en sterker nog, je wil je familie helemaal niet betrekken bij de nalatenschap, omdat je ze noch de lusten, noch de lasten wil geven. (Het gaat hier niet om kinderen, die je niet volledig kunt onterven.)

Dan kun je natuurlijk een testament opstellen waarin je aangeeft dat je de hele zwik naar een goed doel laat gaan, en je kunt (in overleg) de notaris aanwijzen als executeur. Je kunt de notaris zelfs alle rechten geven om de hele nalatenschap af te handelen als die daarmee akkoord gaat, inclusief verkoop van de woning, zuiveren van schulden etc. Maar wat weerhoudt die notaris ervan (behalve beroepseer) om te zeggen "zo, 3 miljoen op de bank, welnu, ik vind dat ik wel 3 miljoen verdien voor mijn werkzaamheden, en ach helaas, er blijft niets over voor het goede doel"? Met andere woorden, is er iemand die de notaris in zo'n geval controleert, als er geen nabestaanden zijn die bezwaar zouden kunnen of willen maken? (We nemen even aan dat het goede doel een grote anonieme organisatie is die ook niet gelijk weet dat ze 3 miljoen zouden kunnen incasseren.) De belastingdienst wellicht, die werk moet maken van de erfbelasting (ook al is die er dan niet als alles naar het goede doel gaat)?

Het enige dat ik kan bedenken is dat je natuurlijk een andere notaris kunt aanwijzen dan degene die het testament opstelt om de executie af te handelen (of misschien zelfs een gespecialiseerd bedrijf, zijn die er?) Dat is nog steeds niet waterdicht omdat die partijen onderling dan gemene zaak zouden kunnen maken, maar dan moeten er al twee hun eer te grabbel durven gooien. We gaan er in dit scenario van uit dat er niemand is die uit emotionele betrokkenheid mijn zaken zou behartigen.

Natuurlijk kan ik deze vraag beter aan een notaris stellen in plaats van het forum, en dat zal ook zeker relevant worden als ik echt een testament op wil stellen, maar van wat ik begrijp willen notarissen graag ook de schoorsteen laten roken in termen van uurtje-factuurtje voor ze dit soort vragen willen beantwoorden. Tegelijk lijkt me dit vrij basaal en heeft iemand dit vast al eens eerder bedacht. Misschien zie ik gewoon iets simpels over het hoofd.

[Metaalhoofd]

Als er geen familie is die het kan opeisen en geen testament, dan wordt uiteindelijk de staat erfgenaam (om het even heel kort te zeggen).

na even googlen kom ik uit op het Rijksvastgoedbedrijf

en dan zijn er ook nog toezichthoudende instanties mbt notarissen

[ Voor 38% gewijzigd door Metaalhoofd op 11-03-2021 17:48 ]

[MneoreJ]

...en dan? Gaat "de staat" controleren of de notaris correct handelt en de 3 miljoen niet aan de staat of aan zichzelf geeft, maar aan het in het testament opgestelde goede doel? En zo ja, welk stukje staat dan precies? Overigens kan er wel familie zijn, maar die heeft niets te eisen als in het testament staat dat ze niets krijgen (opnieuw, kinderen daargelaten). Of liever gezegd, als ze van het testament en het overlijden en het kapitaal weten zouden ze het altijd kunnen proberen natuurlijk, maar dat is een ander verhaal.

Edit: het Rijksvastgoedbedrijf houdt zich voor zover ik kan nalezen bezig met onbeheerde nalatenschappen. Daar is bij een testament waarbij alles naar een goed doel zou gaan geen sprake van. En natuurlijk bestaan er instanties die in zouden moeten staan voor notarissen, maar doen die iets als er niemand is om aan de bel te trekken? Quis custodiet?

[ Voor 24% gewijzigd door MneoreJ op 11-03-2021 17:54 ]

[JukeboxBill]

Je kan iemand, die je absoluut vertrouwt, in het testament aanwijzen als executeur testamentair. Dat hoeft dus geen notaris te zijn en mag ook een goed doel zijn.
Als je dat overal al kenbaar maakt, is de kans klein dat een notaris alsnog goede sier maakt met je geld.

Eén troost, je merkt er zelf niets meer van.

[ Voor 5% gewijzigd door JukeboxBill op 11-03-2021 17:56 ]

[Metaalhoofd]

MneoreJ schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 17:49:

Edit: het Rijksvastgoedbedrijf houdt zich voor zover ik kan nalezen bezig met onbeheerde nalatenschappen. Daar is bij een testament waarbij alles naar een goed doel zou gaan geen sprake van. En natuurlijk bestaan er instanties die in zouden moeten staan voor notarissen, maar doen die iets als er niemand is om aan de bel te trekken? Quis custodiet?

Hoe houdt die notaris dan die 3 miljoen uit het zicht van de belastingdienst (waarvan die weet dat het bestaat, omdat de overledene natuurlijk netjes belastingaangifte heeft gedaan)?

[ Voor 8% gewijzigd door Metaalhoofd op 11-03-2021 18:05 ]

[hostname]

MneoreJ schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 17:30:
Maar wat weerhoudt die notaris ervan (behalve beroepseer) om te zeggen "zo, 3 miljoen op de bank, welnu, ik vind dat ik wel 3 miljoen verdien voor mijn werkzaamheden, en ach helaas, er blijft niets over voor het goede doel"?

Dat het fraude is, hij ervoor de cel in kan gaan, en nooit meer z'n beroep mag uitoefenen.

Er is niet op alles actief toezicht. Dat is ook helemaal niet te doen, zowel omdat het veel te duur is als dat het veel te veel tijd kost. Toezichthouders doen steekproeven.

[MneoreJ]

JukeboxBill schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 17:55:
Je kan iemand, die je absoluut vertrouwt, in het testament aanwijzen als executeur testamentair. Dat hoeft dus geen notaris te zijn en mag ook een goed doel zijn.

Oh, dat is een simpele, daar had ik nog niet eens bij stilgestaan omdat ik aan personen dacht -- je kunt het goede doel dat je op het oog hebt waarschijnlijk wel porren om zelf executeur te worden, zeker als ze de buit krijgen.

Dan is alleen nog de kwestie van hoe je het aanvliegt als je het geval wil afvangen van het doel dat niet meer bestaat, of wanneer je pas bij overlijden vast wil stellen welk doel het wordt (bijvoorbeeld, het beste doel op dat moment aangeraden door instituut X). Maar dan zou je instituut X (of whatever) ook nog kunnen overwegen, of een andere organisatie die geen belang heeft bij verduistering (of in ieder geval minder). In ieder geval kun je die op de hoogte stellen dat als jij omvalt er misschien iemand eens zou kunnen kijken naar waar het geld gaat, voor alle zekerheid.

Eén troost, je merkt er zelf niets meer van.

Dat is natuurlijk altijd zo. Het gaat er bij een testament sowieso om dat je probeert om je bezittingen zo goed mogelijk terecht te laten komen naar jouw inzicht -- als het fout gaat heb je er geen nadeel van want je bent er niet meer, maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat je bij leven niet alles zo goed mogelijk wil regelen.

Metaalhoofd schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 17:57:
Hoe houdt die notaris dan die 3 miljoen uit het zicht van de belastingdienst?

Een notaris in het bijzonder zal waarschijnlijk wel weten hoe zoiets zo effectief mogelijk gedaan wordt, of contacten kunnen vinden die dat weten Ze hoeven ook niet per se de volle 3 miljoen te verduisteren naar hun eigen rekening natuurlijk, dat valt nogal op.

[ Voor 4% gewijzigd door MneoreJ op 11-03-2021 18:32 ]

[JukeboxBill]

MneoreJ schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 18:06:
[...]

Oh, dat is een simpele, daar had ik nog niet eens bij stilgestaan omdat ik aan personen dacht -- je kunt het goede doel dat je op het oog hebt waarschijnlijk wel porren om zelf executeur te worden, zeker als ze de buit krijgen.

Er is genoeg informatie te vinden op internet. Ik ben er ook wel eens mee bezig geweest. Wellicht hebben de goede doelen een overkoepelende organisatie die dat soort dingen oppakt.

[President]

Als je je zorgen maakt over je vermogen, ik wil mij wel aanmelden als erfgenaam als er een mooi geldbedrag te verdelen is? Ik zal het met mijn twee kinderen en toekomstige kleinkinderen delen!

Anders tegen de tijd dat je oud bent een lijstje maken. Die buurman of buurvrouw die altijd heeft geholpen? Die kassa dame die altijd zo meer dan normaal behulpzaam is? De plaatselijke basisschool? Etc.

[Lordy79]

Zoals de waard is....

Er kan altijd samenspanning zijn maar als je twee notariskantoren aanwijst die elkaar niet kennen zal t wel goed komen. Als je dat niet genoeg is doe je er nog een derde bij... Of een vierde....
Je kunt ook het goede doel nu al op de hoogte stellen dat ze bij jouw overlijden een flink bedrag zullen ontvangen en dat notariskantoor X dit gaat regelen. Dan houden ze t wel in de gaten.

Maar ehh hoe weet je dat het goede doel niet corrupt is en veel geld aan de strijkstok laat hangen?

[MneoreJ]

President schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 18:42:
Anders tegen de tijd dat je oud bent een lijstje maken. Die buurman of buurvrouw die altijd heeft geholpen? Die kassa dame die altijd zo meer dan normaal behulpzaam is? De plaatselijke basisschool? Etc.

Het geval dat je voorspelbaar oud wordt is het makkelijkst, omdat je, als je gewoon goed bij de pinken blijft, ook wel redelijk simpel je kapitaal op kunt maken voor je je uberhaupt druk zou moeten maken over de integriteit van de notaris. Lijkt me nog een stuk leuker ook, want dan zie je de mensen/maatschappij er plezier van hebben. Maar het kan natuurlijk altijd gebeuren dat je onder de spreekwoordelijk vrachtwagen komt en er dan alsnog een groot bedrag is. En een basisschool dan blij maken met een miljoen kan, maar ik vind dat zelf niet het beste idee.

Lordy79 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 18:44:
Zoals de waard is....

Als je hiermee insinueert dat ik zelf 3 miljoen achterover zou drukken als ik mijn kans schoon zag, dan nee. Maar ik ben wel van het motto "vertrouwen is goed, geen vertrouwen nodig hebben omdat het nauwelijks fout kan gaan is beter".

Maar ehh hoe weet je dat het goede doel niet corrupt is en veel geld aan de strijkstok laat hangen?

Goede doelen (de grotere) liggen veel meer onder een vergrootglas op dat punt, mensen zijn van nature al geneigd om ze af te doen als "doe ik niet want strijkstok". Daarnaast zijn er initiatieven als GiveWell. Effectief altruïsme is een topic apart, daar kan iedereen natuurlijk ook z'n eigen invulling aan geven.

[DonChaot]

Goede doelen willen zeker executeur worden (zie bijvoorbeeld https://www.knrm.nl/nieuws/nalatenschappen). Hierbij kan je blijkbaar voor je overlijden al aangeven waar het geld precies aan besteed zou moeten worden.

[Lordy79]

MneoreJ schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 18:53:

Als je hiermee insinueert dat ik zelf 3 miljoen achterover zou drukken als ik mijn kans schoon zag, dan nee. Maar ik ben wel van het motto "vertrouwen is goed, geen vertrouwen nodig hebben omdat het nauwelijks fout kan gaan is beter".

De uitdrukking is je niet onbekend dus interpreteer het maar zoals je wilt. Wat ik bedoel verder met mijn posting bedoelde is dat je nooit 100pct zeker kunt zijn dat je niet geflest wordt.

Wel grappig dat je een voorkeur hebt voor grotere grote doelen. Ik zou juist 3 miljoen nalaten aan mensen waar ik vertrouwen in heb, die het kunnen gebruiken en het niet zullen misbruiken. Als je 20 van die mensen kent dan is 3 miljoen snel verdeeld.
Overigens heb ik wel kinderen en voorlopig zijn zij mijn erfgenamen maar als ze voor galg en rad (om ook maar poëtisch te blijven) opgroeien zal ik ze zover mogelijk onterven.
Verder geloof ik sterk in het weggeven van 10pct van je inkomen en doe dit al ruim 20 jaar. Gelukkig geef ik nu meer weg dan 20 jaar geleden

[MneoreJ]

Lordy79 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 20:25:
Wel grappig dat je een voorkeur hebt voor grotere grote doelen. Ik zou juist 3 miljoen nalaten aan mensen waar ik vertrouwen in heb, die het kunnen gebruiken en het niet zullen misbruiken. Als je 20 van die mensen kent dan is 3 miljoen snel verdeeld.

Ah, nu snap ik wellicht ook beter wat je met die "zoals de waard is" bedoelde. Geen nood, ik ga niet door het leven terwijl ik wantrouwend naar iedereen in mijn omgeving kijk, tot de notaris aan toe. Ik heb gewoon geen mensen die mij na staan, en niet de verwachting dat dat anders gaat worden. Van mijn enige nog overgebleven familie weet ik dat ze het geld niet goed gaan gebruiken (en, naar mijn mening, niet nodig hebben) maar daarnaast wil ik ze ook niet opzadelen met het afhandelen van mijn overlijden (dat heb ik zelf pas moeten doen, dus ik weet wat het is). Dan blijven de goede doelen wat mij betreft over, die kunnen me dan de urn in kieperen en de opbrengsten zelf houden.

Verder geloof ik sterk in het weggeven van 10pct van je inkomen en doe dit al ruim 20 jaar. Gelukkig geef ik nu meer weg dan 20 jaar geleden

Ik heb over weggeven bij leven (nog) geen goede mening gevormd, maar het staat wel op de lijst. Samen met zoiets als een testament dus.

[Pizza_Boom]

DonChaot schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 18:56:
Goede doelen willen zeker executeur worden (zie bijvoorbeeld https://www.knrm.nl/nieuws/nalatenschappen). Hierbij kan je blijkbaar voor je overlijden al aangeven waar het geld precies aan besteed zou moeten worden.

En dan meteen de KNRM noemen. Koning!

[shadowlyse]

Goede doelen zijn vaker erfgenaam dan je zou denken. Goede doelen hebben hele afdelingen die zich met erfenissen bezig houden. Sterker nog, er liggen foldertjes van de goede doelen in de wachtkamer van de notaris in de vorm een speciale glossy.
De notaris maakt voor zijn werkzaamheden een factuur op. Daar staat altijd de bestede tijd op. Als een goeddoel denkt dat de notaris buitensporig veel tijd declareert dan trekken ze aan de bel en staat de notaris voor het hekje bij de notariële tuchtrechter. In elke mand zitten rotte appels bij notarissen is dat niet meer dan bij artsen, advocaten, rechters ict’ers etc.
Dus gewoon een testament maken, notaris tot executeur benoemen en klaar. Je kan in theorie vele notariskantoren executeur maken. Maar dat maakt het niet beter. Het is juist onhandig en onnodig duur. Je gaat ook geen twee systeembeheerders inzitten als er maar werk is voor een omdat je denkt dat een van de twee wellicht de boel gaat hacken/niet integer is of zo?

[MneoreJ]

shadowlyse schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 23:48:
Goede doelen zijn vaker erfgenaam dan je zou denken. Goede doelen hebben hele afdelingen die zich met erfenissen bezig houden. Sterker nog, er liggen foldertjes van de goede doelen in de wachtkamer van de notaris in de vorm een speciale glossy.

Goede doel als erfgenaam komt idd genoeg voor en had ik zelf ook al gevonden. Goede doel als executeur, daar had ik nog niet aan gedacht maar komt dus ook voor. Dit lijkt me als er veel geld mee gemoeid is zelfs fijner voor het goede doel, aangezien ze niet afhankelijk zijn van bij welke notaris ik toevallig het testament op heb laten stellen. Ze kunnen het dan zelf oppakken, of een eigen notaris inzetten waar ze goede contacten mee hebben. Die notarissen (of executieafdelingen) zullen ook veel vaker testamenten zien waarbij het doel de enige erfgenaam is, zodat de afhandeling net even wat soepeler gaat.

De notaris maakt voor zijn werkzaamheden een factuur op. Daar staat altijd de bestede tijd op. Als een goeddoel denkt dat de notaris buitensporig veel tijd declareert dan trekken ze aan de bel en staat de notaris voor het hekje bij de notariële tuchtrechter. In elke mand zitten rotte appels bij notarissen is dat niet meer dan bij artsen, advocaten, rechters ict’ers etc.

De truc is idd dat je het goede doel waar mogelijk vooraf op de hoogte stelt dat ze komen te erven, en als het even kan ook op onafhankelijke wijze dat je dood bent. Dit kan natuurlijk ook als je het doel gewoon erfgenaam maakt in plaats van executeur, maar als executeur zijn ze nog wat nauwer betrokken en hebben ze daarnaast een financiële prikkel jouw belangen zo goed(koop) mogelijk te behartigen. Het doemscenario dat ik bedacht is dat de notaris het allemaal doet en het doel zelf helemaal niet op de hoogte stelt. Dat valt er verder ook niets te controleren (voor zover ik kon zien) en hoeft er voor de rechter ook niet gevreesd te worden.

Je gaat ook geen twee systeembeheerders inzitten als er maar werk is voor een omdat je denkt dat een van de twee wellicht de boel gaat hacken/niet integer is of zo?

Nou, als die beheerder slechts één taak te doen heeft voor mij, en van die ene taak is het voortbestaan van mijn bedrijf afhankelijk, en hij heeft precies één kans om het goed te doen, en ik weet dat als het niet gebeurt ik er niet ben om orde op zaken te stellen... tja dan ligt het anders.

Ik snap wel dat dit voor een doorsnee notaris gewoon werk is, die zal zoiets waarschijnlijk nog niet eens overwogen hebben of als het al overwogen is zal het resoluut afgewezen zijn als onethisch. Maar ik weet ook dat gelegenheid de dief maakt, en het testament van iemand zonder familie leek me een goede gelegenheid.

[Rubbergrover1]

MneoreJ schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 17:30:

Het enige dat ik kan bedenken is dat je natuurlijk een andere notaris kunt aanwijzen dan degene die het testament opstelt om de executie af te handelen (of misschien zelfs een gespecialiseerd bedrijf, zijn die er?) Dat is nog steeds niet waterdicht omdat die partijen onderling dan gemene zaak zouden kunnen maken, maar dan moeten er al twee hun eer te grabbel durven gooien.

Ja, zo kun je dus doorgaan. Je kunt bij iedereen die je als executeur of controleur zou willen aanstellen wel je twijfels kunnen hebben. Maar dat schiet natuurlijk niet op.

[99ruud99]

Je kan de lege voor een notaris ook gewoon vast laten stellen in je testament. Dan weet je zeker dat je wat geld kwijt bent, maar ook zeker dat het niet meer is dan afgesproken.

[Rubbergrover1]

99ruud99 schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 07:51:
Je kan de lege voor een notaris ook gewoon vast laten stellen in je testament. Dan weet je zeker dat je wat geld kwijt bent, maar ook zeker dat het niet meer is dan afgesproken.

Volgens mij is de zorg van Mneorej nu juist dat hij die zekerheid nooit heeft, omdat hij geen vertrouwen heeft in de integriteit van de notarissen.

[Jeroenneman]

Notarissen hoeven je geld na je dood niet, dat troggelen ze je ook tijdens je leven wel af hoor, en dat gewoon recht in je gezicht

[MneoreJ]

@Rubbergrover1 Hoho, niet chargeren -- alsof ik elke notaris als crimineel zie. Mijn vraag was stel nu dat, voor de gelegenheid waarbij jatten een makkelijke en vrij risicoloze misdaad zou zijn. Het antwoord "joh doe niet zo moeilijk, vertrouw de notaris die je verder nooit nodig hebt gehad anders dan voor je testament gewoon" vind ik niet zo bijster veel bijdragen. Eerst een goede vertrouwensband opbouwen zodat de notaris je beste maat is is idd ook nog een optie, maar....

[shadowlyse]

Een notaris die de enige erfgenaam niet op de hoogte stelt is praktisch onmogelijk.
Als jij komt te overlijden dan gaat er iemand naar de notaris voor een verklaring van erfrecht. De notaris doet onderzoek of er een testament is, (alle testamenten worden centraal geregistreerd) en stelt de verklaring van erfrecht op. Als niemand naar de notaris gaat bij jouw overlijden gebeurt er niets. Het werk van de notaris is eenvoudig te controleren. Want als je erfgenaam bent heb je toegang tot het centrale testamentenregister en kun je een kopie van het testament opvragen.
Een notaris die de boel besodemieterd in zo’n geval is heel erg dom want het komt sowieso uit en als dat gebeurt krijgt de notaris de hoogste straf: ontzetting uit het ambt.

[shadowlyse]

MneoreJ schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 07:56:
@Rubbergrover1 Hoho, niet chargeren -- alsof ik elke notaris als crimineel zie. Mijn vraag was stel nu dat, voor de gelegenheid waarbij jatten een makkelijke en vrij risicoloze misdaad zou zijn. Het antwoord "joh doe niet zo moeilijk, vertrouw de notaris die je verder nooit nodig hebt gehad anders dan voor je testament gewoon" vind ik niet zo bijster veel bijdragen. Eerst een goede vertrouwensband opbouwen zodat de notaris je beste maat is is idd ook nog een optie, maar....

Vertrouwen komt te voet en gaat te paard. Vertrouwen is de hoeksteen in het notariaat.
Ga gewoon eens langs (de website van) een notaris, vraag in je omgeving met welke notaris men goede ervaringen heeft.

[MneoreJ]

@shadowlyse Ja, de truc is dus heel simpel: zorg dat je erfgenaam/erfgenamen op de hoogte zijn dat ze erfgenaam zijn, ook als het om een goed doel gaat. De notaris krijgt dan ook te horen dat het goede doel actief betrokken is en zal niet in de verleiding kunnen komen zich bij verstek onofficieel tot enige erfgenaam te bombarderen.

[shadowlyse]

Jeroenneman schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 07:54:
Notarissen hoeven je geld na je dood niet, dat troggelen ze je ook tijdens je leven wel af hoor, en dat gewoon recht in je gezicht

Dat doen IT’ers ook gewoon. Beetje klikken met de muis en wat vage shit typen en het bedrijfskritische systeem doet het weer en hoppa meteen uurtje factuurtje aftikken en ik heb geen keus want ik kan het zelf niet doen. Koks doen hetzelfde, beetje eetbare shit in een pan flikkeren en dan mag ik meteen mijn knip trekken voor iets wat ik ook best zelf had gekund maar geen zin in heb want uiteten is leuker.

Zo kun je elk beroep wel kapot relativeren.... Waar baseer je op dat notarissen recht in je gezicht geld aftroggelen?
Het is wettelijk vastgelegd dat notarissen heldere offertes moeten geven en vooraf duidelijk moeten zijn als er extra kosten worden gemaakt.

[shadowlyse]

MneoreJ schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 08:06:
@shadowlyse Ja, de truc is dus heel simpel: zorg dat je erfgenaam/erfgenamen op de hoogte zijn dat ze erfgenaam zijn, ook als het om een goed doel gaat. De notaris krijgt dan ook te horen dat het goede doel actief betrokken is en zal niet in de verleiding kunnen komen zich bij verstek onofficieel tot enige erfgenaam te bombarderen.

Dat gebeurt in de praktijk regelmatig maar dan met familieleden. Dan zegt familielid X op jouw uitvaart: “nou MneoreJ was echt rijk, ik heb zijn testament gezien en ik sta erin, ik heb mijn Ferrari al besteld”.

Dan gaat X na jouw uitvaart naar de notaris en komt erachter dat jij om voor jouw moverende redenen je testament hebt veranderd en het goededoel hebt benoemd tot enig erfgenaam. X is boos en stapt naar de rechter omdat hij vindt dat hij recht heeft op de erfenis omdat dat door jou zou zijn beloofd. X verliest de rechtszaak en moet naast zijn bestelde Ferrari zowel zijn eigen advocaatkosten als die van het goede doel betalen.

[Jeroenneman]

shadowlyse schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 08:07:
[...]

Dat doen IT’ers ook gewoon. Beetje klikken met de muis en wat vage shit typen en het bedrijfskritische systeem doet het weer en hoppa meteen uurtje factuurtje aftikken en ik heb geen keus want ik kan het zelf niet doen. Koks doen hetzelfde, beetje eetbare shit in een pan flikkeren en dan mag ik meteen mijn knip trekken voor iets wat ik ook best zelf had gekund maar geen zin in heb want uiteten is leuker.

Zo kun je elk beroep wel kapot relativeren.... Waar baseer je op dat notarissen recht in je gezicht geld aftroggelen?
Het is wettelijk vastgelegd dat notarissen heldere offertes moeten geven en vooraf duidelijk moeten zijn als er extra kosten worden gemaakt.

Afgelopen week 800 euro mogen aftikken voor een samenlevingscontract en een testament. Geheel standaard. Enige wat aangepast hoeft te worden is de naam en het paspoortnummer wat ze invoeren. Dat noem ik makkelijk cashen. En de vergelijking kok of IT'er gaat niet op. Notaris is een beschermd beroep, dus je kunt niet even zelf een contract opstellen wat dezelfde geldigheid heeft.

Was ook meer als grap met een knipoog naar TS die bang is dat ze na je leven opeens er met het geld vandoor gaat. Waarom zouden ze, als ze zo makkelijk geld kunnen verdienen aan levende mensen?

[MneoreJ]

@shadowlyse Voor dat scenario vrees ik iig niet -- mijn familie staat vrij ver bij me vandaan, weet niet dat er te erven valt en zal waarschijnlijk ook niet over mijn lijk struikelen. En mochten ze toch zo onverstandig zijn de boel aan te vechten hebben ze idd geen schijn van kans bij de rechter.

Voor de duidelijkheid, ik ben nog niet rijk en ook lang nog niet dood (afkloppen), maar heb nu al genoeg kapitaal dat het voor een doorsnee erver toch een leuk bedrag zou zijn. De prikkel voor mijn testament is dat ik zelf pas de uitvaart van familie heb moeten regelen, en dat gun ik niemand die daar niet zelf voor getekend heeft, ook mijn minder nauwe familie niet. Zonder familie of andere persoonlijke kennis die je tot executeur kunt benoemen moet je het dan toch geregeld hebben, en zo komen we op deze thread uit.

Enfin, mijn vraag is afdoende beantwoordt.

[Rubbergrover1]

MneoreJ schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 07:56:
@Rubbergrover1 Hoho, niet chargeren -- alsof ik elke notaris als crimineel zie. Mijn vraag was stel nu dat, voor de gelegenheid waarbij jatten een makkelijke en vrij risicoloze misdaad zou zijn. Het antwoord "joh doe niet zo moeilijk, vertrouw de notaris die je verder nooit nodig hebt gehad anders dan voor je testament gewoon" vind ik niet zo bijster veel bijdragen. Eerst een goede vertrouwensband opbouwen zodat de notaris je beste maat is is idd ook nog een optie, maar....

Wellicht ken je de serie 'we zijn weer thuis' van Wim T. Schippers? Daarin kwam nl. een notaris (Henk G. Born) voor die nogal eigenzinnig om ging met een erfenis, waardoor je wellicht je zorgen hebt. Maar in de praktijk valt het meestal wel mee. Want wat shadowlyse ook aangeeft, vertrouwen en zekerheid is de basis voor het bestaansrecht van de notaris. Er wordt daarom ook vanuit het notariaat flink gecontroleerd of de notarissen alles wel netjes volgens de regels doen en bij afwijkingen zijn de gevolgen niet mals.

Uiteraard is een 'eenvoudige' voorzorgsmaatregel die je kunt nemen dat je jaarlijks een overzicht van je vermogen naar het betreffende goede doel stuurt met daarbij de mededeling dat zij jouw erfgenaam zijn. Zodra ze niet meer zo'n overzicht ontvangen, zouden ze kunnen weten dat er iets mis is en er achteraan gaan.

Tweede 'zekerheid' die je kunt inbouwen is dat je de notaris van het goede doel als executeur aanstelt. Veel (grote) goede doelen hebben een eigen notaris in dienst of hebben een notariskantoor waarmee ze nauw samenwerken. Uiteraard heb je dan nog steeds het risico dat die notaris fraudeert, maar wellicht heb je iets meer vertrouwen in die notaris dan in zomaar een willekeurige notaris bij jou om de hoek.

[Lapa]

shadowlyse schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 08:02:
[...]

Vertrouwen komt te voet en gaat te paard. Vertrouwen is de hoeksteen in het notariaat.

Op zich heb je helemaal gelijk hoor. Maar dat het scenario van TS niet geheel ondenkbaar is bewijst het nieuws recent over een notaris die ruim 10 miljoen had verduisterd. In een zaak die overigens niks met erfenissen te maken had.

Overigens schijnt het feit dat notarissen goed betaald worden historisch ontstaan te zijn juist om ze minder corrumpeerbaar te maken. Uiteraard geen foolproof systeem, maar er zit wel wat in.

[MneoreJ]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 08:32:
Wellicht ken je de serie 'we zijn weer thuis' van Wim T. Schippers? Daarin kwam nl. een notaris (Henk G. Born) voor die nogal eigenzinnig om ging met een erfenis, waardoor je wellicht je zorgen hebt.

Nee, laat ik die dus ook vooral maar niet gaan kijken.

Maar in de praktijk valt het meestal wel mee. Want wat shadowlyse ook aangeeft, vertrouwen en zekerheid is de basis voor het bestaansrecht van de notaris. Er wordt daarom ook vanuit het notariaat flink gecontroleerd of de notarissen alles wel netjes volgens de regels doen en bij afwijkingen zijn de gevolgen niet mals.

Dat geloof ik ook wel, maar martini's drinken op de Malediven (of vul-hier-plek-in-zonder-uitleveringsverdrag) maakt veel goed, ook ontzetting uit een ambt.

Uiteraard is een 'eenvoudige' voorzorgsmaatregel die je kunt nemen dat je jaarlijks een overzicht van je vermogen naar het betreffende goede doel stuurt met daarbij de mededeling dat zij jouw erfgenaam zijn. Zodra ze niet meer zo'n overzicht ontvangen, zouden ze kunnen weten dat er iets mis is en er achteraan gaan.

Tweede 'zekerheid' die je kunt inbouwen is dat je de notaris van het goede doel als executeur aanstelt. Veel (grote) goede doelen hebben een eigen notaris in dienst of hebben een notariskantoor waarmee ze nauw samenwerken. Uiteraard heb je dan nog steeds het risico dat die notaris fraudeert, maar wellicht heb je iets meer vertrouwen in die notaris dan in zomaar een willekeurige notaris bij jou om de hoek.

Dit zijn inderdaad precies de adviezen waar ik mee aan de slag kan.

[PetervdM]

je bent toch nog niet helemaal klaar.
er zal toch iemand je begrafenis moeten regelen/verzorgen/betalen. wie gaat dat doen? als je alle familie op afstand stelt zullen die niet snel op de hoogte zijn dat je overleden bent. als niemand zich meldt wordt je door de gemeente begraven.
sterker nog, wordt je pas gevonden nadat je 3 maanden dood in je woning hebt gelegen?
regel dat stuk dus ook. je hebt straks een catch22: er moet eerst iemand bij een notaris aan de bel trekken om naar een verklaring van erfrecht te vragen voordat die een testament gaat opvragen, maar hoe weet het goede doel dat je overleden bent?

[MneoreJ]

@PetervdM Jaarlijks overzicht naar het goede doel met de opmerking dat ze even moeten informeren als ze geen overzicht krijgen lijkt me vrij adequaat. Het hoeft niet per se snel te gebeuren, zolang het maar zeker is dat ze niet helemaal in het ongewisse kunnen blijven.

Het probleem in eerste instantie (gevonden worden voor je lijk begint te stinken) is een lastigere maar dat kan met een digitale dodemansknop (als ik al X dagen niet heb ingelogd in een persoonlijk systeem en ik ben niet op vakantie, stuur dan even een mailtje naar instanties dat er misschien iemand moet komen kijken). Zolang ik nog gewoon betaald werk heb is dit geen issue, die komen vrij snel vragen hoe het zit.

Enfin, zo moederziel alleen afgezonderd ben ik nu ook weer niet. Als het echt daarop aankomt kan ik waarschijnlijk de buren wel even tippen dat ik verder niemand heb en dat ze niet moeten denken dat een stanklucht door de kat of door het vuilnis komt. Is wat mij betreft ook meer iets voor een apart topic.

[ Voor 5% gewijzigd door MneoreJ op 12-03-2021 08:54 ]

[shadowlyse]

Lapa schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 08:39:
[...]


Op zich heb je helemaal gelijk hoor. Maar dat het scenario van TS niet geheel ondenkbaar is bewijst het nieuws recent over een notaris die ruim 10 miljoen had verduisterd. In een zaak die overigens niks met erfenissen te maken had.

Overigens schijnt het feit dat notarissen goed betaald worden historisch ontstaan te zijn juist om ze minder corrumpeerbaar te maken. Uiteraard geen foolproof systeem, maar er zit wel wat in.

Ja in elke mand zitten rotte appels. Notarissen, advocaten, artsen, ict’ers etc. Ik heb de indruk dat het percentage rotte appels in elke mand ongeveer gelijk is.

[shadowlyse]

Jeroenneman schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 08:30:
[...]


Afgelopen week 800 euro mogen aftikken voor een samenlevingscontract en een testament. Geheel standaard. Enige wat aangepast hoeft te worden is de naam en het paspoortnummer wat ze invoeren. Dat noem ik makkelijk cashen. En de vergelijking kok of IT'er gaat niet op. Notaris is een beschermd beroep, dus je kunt niet even zelf een contract opstellen wat dezelfde geldigheid heeft.

Was ook meer als grap met een knipoog naar TS die bang is dat ze na je leven opeens er met het geld vandoor gaat. Waarom zouden ze, als ze zo makkelijk geld kunnen verdienen aan levende mensen?

Mijn punt was niet of je te maken hebt met een beschermd beroep maar het feit dat er links en rechts overal aan je wordt verdiend. Zo werkt het kapitalisme en de economie dat begrijp jij ook wel denk ik. Advocaten, notarissen, rechters en artsen allemaal beroepen die beschermd zijn. Tegenover die bescherming staat o.a. een strenge controle op toegang tot het beroep, hoge eisen m.b.t. scholing en naleving en handhaving van die eisen door tuchtrecht.

Makkelijk cashen is het niet. Voordat iemand zich notaris kan noemen moet diegene een lange en zware weg begaan. Notarissen worden net als rechters door de koning benoemd. Daar komt bij dat in jouw geval de notaris zich eerst een beeld heeft gevormd over jouw situatie en daar het testament en het samenlevingscontract op heeft aangepast.
Het opstellen van een bij jouw situatie juist testament en samenlevingscontract is gechargeerd gezegd niet anders dan hetgeen een it’er doet. “3 muisklikken € 0,75.... Exact weten waar te klikken en het it systeem weer werkend krijgen € 799,25....
De notaris en de IT specialist hebben gemeen dat het beide kennis intensieve beroepen zijn die de betreffende beroepsbeoefenaren hebben opgedaan door jarenlange scholing en ervaring.
Ook zijn de notaris en IT tarieven vrij. De markt bepaald d.m.v. van vraag en aanbod de prijs voor een dienst. De € 800 die jij hebt betaald is dan kennelijk de marktwaarde. Het staat je immers vrij een andere (goedkopere) notaris te kiezen.