Corona Zelftesten

[IThom]

Binnenkort is het de bedoeling dat er meer zelftesten voor het coronavirus is Nederland beschikbaar komen voor de bevolking.
Momenteel wordt er voor zulke testen nog gewerkt aan verschillende keuringen, in het laatste coronadebat gaf Hugo de Jonge aan dat onder andere CE-markeringen voor thuisgebruik van de tests nog een probleem zijn.

Uiteindelijk zouden zelftest beschikbaar moeten worden bij onder andere supermarkten en drogisterijen.

Er zijn verschillende tests: tests voor antilichamen en tests voor antigenen.
De eerste kijkt of je antilichamen tegen het virus hebt, de tweede of je sporen van het virus in je lichaam hebt.

Ook zijn er verschillende manieren waarop tests afgenomen kunnen worden:
Onder andere via blazen, met een neusholte swab of via een bloedprik.

Zelf heb ik vandaag een antibody test (die via een bloedprik in de wijsvinger afgenomen wordt) besteld bij een Nederlandse webshop, ik ben benieuwd wat voor resultaat ik daar uit ga krijgen.

Discussiepunten:

Wat vinden jullie van de verschillende zelftests?
Hebben jullie voorkeur voor een bepaalde soort afname?
Zijn er bepaalde voor / nadelen die gelden voor deze tests?
Wat gaat de rol van zelftests worden zodra deze uitgebreid beschikbaar komen?
Zouden de tests gratis beschikbaar moeten worden voor iedereen?

[XWB]

IThom schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 13:16:
Wat vinden jullie van de verschillende zelftests?

Ik vind het geweldig, je kan je laten testen zonder persoonsgegevens achter te moeten laten. Zeker na het datalek bij de GGD blijf ik liever weg bij die instantie.

Zouden de tests gratis beschikbaar moeten worden voor iedereen?

In elk geval zolang niet iedereen zich kan laten vaccineren.

[Wolly]

Ik vind dat er wel wat duidelijkheid kan komen over de antigeen sneltests. Zoals het in dit artikel uit The Guardian staat beschreven zijn deze eigenlijk niet geschikt voor toegangscontroles.

The evaluation team found the accuracy of the Innova test was on average 79% when the test was given by lab scientists, 73% when given by health workers and 57.5% when people swabbed and tested themselves. Innova does not dispute this.

“These are red light tests, not green light tests,” he said. If you have a negative result, “you can’t use it to say ‘it’s OK for me to go to work or go to school’.”

https://www.theguardian.c...r-dominic-cummings-scheme

Het is wel de vraag of het alleen de sneltests van dit merk zijn of dat het een algemeen sneltest probleem is.

[ Voor 7% gewijzigd door Wolly op 11-03-2021 13:21 ]

[anandus]

Wolly schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 13:21:
Ik vind dat er wel wat duidelijkheid kan komen over de antigeen sneltests. Zoals het in dit artikel uit The Guardian staat beschreven zijn deze eigenlijk niet geschikt voor toegangscontroles.

Sowieso lijken zelftesten die je thuis doet niet geschikt voor toegangscontroles
Je kan moeilijk checken of zo'n zelftest hoort bij de persoon die voor je staat.
Een sneltest op locatie kan natuurlijk wel

De zelftest lijkt me louter om te checken of je in quarantine moet gaan of niet.

Qua zelftesten op locatie vraag ik me ook af hoe goed dat gaat.
Ik kan me voorstellen dat kroegbazen een stapel negatieve testen hebben liggen, iedereen gewoon zonder testen binnenlaten en bij controle het stapeltje laten zien: "ik heb iedereen gecontroleerd, hoor!"

[ Voor 22% gewijzigd door anandus op 11-03-2021 13:35 ]

[XWB]

anandus schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 13:28:
[...]
Sowieso lijken zelftesten die je thuis doet niet geschikt voor toegangscontroles
Je kan moeilijk checken of zo'n zelftest hoort bij de persoon die voor je staat.

Dat geldt natuurlijk ook voor een papiertje of telefoon, niet elke toegangscontrole zal ook nog je ID vragen om te kijken of jij echt de persoon bent die op het blaadje staat.

[Wolly]

anandus schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 13:28:
[...]
Sowieso lijken zelftesten die je thuis doet niet geschikt voor toegangscontroles
Je kan moeilijk checken of zo'n zelftest hoort bij de persoon die voor je staat.
Een sneltest op locatie kan natuurlijk wel

De zelftest lijkt me louter om te checken of je in quarantine moet gaan of niet.

Bij een sneltest op lokatie heb je dan dus een accuracy van 57,5% als de bezoeker het zelf doet of 73% als getraind zorgpersoneel de test afneemt.

Dus stel dat er bij een horecaplein een container wordt geplaatst met dat getrainde personeel dan loop je nog een flinke kans om de verkeerde uitslag te krijgen. En de uitslag die je krijgt is volgens het artikel niet geschikt voor toegang tot iets.

Welke sneltesten zijn er (straks) in NL en hoe verhouden die zich tot dit verhaal?

[IThom]

Wolly schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 13:34:
[...]


Bij een sneltest op lokatie heb je dan dus een accuracy van 57,5% als de bezoeker het zelf doet of 73% als getraind zorgpersoneel de test afneemt.

Dus stel dat er bij een horecaplein een container wordt geplaatst met dat getrainde personeel dan loop je nog een flinke kans om de verkeerde uitslag te krijgen. En de uitslag die je krijgt is volgens het artikel niet geschikt voor toegang tot iets.

Welke sneltesten zijn er (straks) in NL en hoe verhouden die zich tot dit verhaal?

RTLNieuws schreef 2 dagen geleden een stukje over zelftesten
Ze benoemen 2 varianten van de neus-swab zelftests, en er word een betrouwbaarheid van 92-97% genoemd. Er worden geen fabrikanten / merken genoemd dus dat is een beetje lastig te controleren.

Deze tests zouden zelf een controlesysteem hebben om aan te geven of je voldoende materiaal hebt gebruikt voor de test.

XWB schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 13:20:
Ik vind het geweldig, je kan je laten testen zonder persoonsgegevens achter te moeten laten. Zeker na het datalek bij de GGD blijf ik liever weg bij die instantie.

Ik denk dat dit inderdaad een stap kan zijn om meer mensen te laten testen die twijfelen over de omgang van de GGD met persoonsgegevens.

[Droefsnoet]

anandus schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 13:28:
[...]

Ik kan me voorstellen dat kroegbazen een stapel negatieve testen hebben liggen, iedereen gewoon zonder testen binnenlaten en bij controle het stapeltje laten zien: "ik heb iedereen gecontroleerd, hoor!"

Dat kan ik me ook voorstellen. Nadat je maanden dicht moest vanwege een pandemie zal je als ondernemer maar wat graag het risico opzoeken om een besmettingshaard te worden, zodat je daarna weer voor enkele weken/maanden dicht kan.

[Rannasha]

IThom schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 13:16:

Zouden de tests gratis beschikbaar moeten worden voor iedereen?

Lijkt me wel. Hoe meer je test, hoe meer je besmettingen vindt in mensen die anders wellicht anderen hadden besmet voordat ze zelf symptomen krijgen (of de hele tijd asymptomatisch blijven). De economie lijdt ontzettend onder alle maatregelen, dus als je de economie sneller op kunt starten door wat geld tegen dergelijke laagdrempelige maatregelen aan te gooien, dan lijkt mij dat een goed plan.

In Zwitserland wil men vanaf later deze maand iedereen die in het land woont of werkt per maand 5 gratis zelf-tests aanbieden. Dus ik ga over een tijdje zelf maar eens proberen hoe dat gaat

[Lordy79]

Ik weet dat er een bedrijf is dat een zwangerschapstest heeft ontwikkeld op basis van speeksel. Die zal binnenkort op de markt komen.
Maar ik weet ook dat dat bedrijf bezig is met een speekseltest voor corona die binnen een minuut aangeeft of je corona "hebt".
Als dat voor een redelijke prijs op de markt gezet kan worden zou het een prima oplossing zijn voor entree van restaurants, theater, vliegvelden en weet ik al wat niet meer.

[psychodude]

IThom schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 13:16:
Zouden de tests gratis beschikbaar moeten worden voor iedereen?

Gratis bestaat niet. Of men het nu zelf betaald, dan wel vanuit de overheid bekostigd wordt, iemand zal er voor moeten betalen.

Daarin ben ik dan ook vrij snel geneigd om te zeggen dat dit alles maar voor korte duur houdbaar zal blijken te zijn, en vind ik dat mensen die er gebruik van willen maken zelf voor de kosten op zouden moeten draaien. Voor de lange termijn is het zelf-testen mijn inziens gewoon niet houdbaar.

En wanneer men dit voelt binnen de eigen portemonnee, is dit vermoedelijk wat sneller inzichtelijk. Ik zie het namelijk ook niet als werkbare permanente oplossing. Een eenmalig vaccinatieschema zal aanzienlijk goedkoper zijn dan de zelf-testen bij herhaling. En met het zeer korte tijdsbestek tussen introductie van zelf-testen, en zeker eventuele rol binnen het beleid, en beoogde vaccinatie van de gehele Nederlandse maatschappij, zie ik simpelweg geen reële meerwaarde.

[IThom]

psychodude schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 21:31:
[...]


Gratis bestaat niet. Of men het nu zelf betaald, dan wel vanuit de overheid bekostigd wordt, iemand zal er voor moeten betalen.

Daarin ben ik dan ook vrij snel geneigd om te zeggen dat dit alles maar voor korte duur houdbaar zal blijken te zijn, en vind ik dat mensen die er gebruik van willen maken zelf voor de kosten op zouden moeten draaien. Voor de lange termijn is het zelf-testen mijn inziens gewoon niet houdbaar.

En wanneer men dit voelt binnen de eigen portemonnee, is dit vermoedelijk wat sneller inzichtelijk. Ik zie het namelijk ook niet als werkbare permanente oplossing. Een eenmalig vaccinatieschema zal aanzienlijk goedkoper zijn dan de zelf-testen bij herhaling. En met het zeer korte tijdsbestek tussen introductie van zelf-testen, en zeker eventuele rol binnen het beleid, en beoogde vaccinatie van de gehele Nederlandse maatschappij, zie ik simpelweg geen reële meerwaarde.

Goed punt denk ik, is het de moeite waard dit als tijdelijke oplossing te regelen voor die korte periode dat mensen moeten wachten op hun vaccinatie? Zelftesten / thuistesten is misschien niet voor als je naar een evenement gaat, maar kan wel gebruikt worden als je gewoon even bij iemand op bezoek wilt.

Het is goed om na te denken over toepassingen van zelftesten / thuistesten.
Persoonlijk zou ik het graag zien gebeuren dat uiteindelijk de hele bevolking 1-3 thuistesten per maand ter beschikking krijgt. Het is een minder invasieve, gemakkelijkere manier om zoveel mogelijk mensen te testen.
Dit kan er voor zorgen dat het aantal besmettelijke mensen flink gereduceerd wordt, omdat ook mensen die zonder klachten besmettelijk zijn dan in quarantaine kunnen gaan, die dat anders misschien nooit dat gehad zouden hebben.

Kosten is een belangrijk aspect, ik zou zelf denken dat gratis testmogelijkheden kunnen zorgen voor de hoogst mogelijke adaptatie.
Als we zoveel mogelijk drempels voor testen kunnen wegnemen zou het virus in theorie beter te controleren moeten zijn.
Drempels zoals tijd & afstand wegnemen door thuis snel te testen, zoals invasiviteit door de kortere neusstaafjes te gebruiken, en zoals kosten door de tests gratis beschikbaar te stellen.
Eventueel zelfs een drempel als gegevens bij de GGD wordt hiermee weggenomen als mensen zelf de verantwoordelijkheid nemen.
(even de betekenis van gratis daar gelaten)

[ Voor 14% gewijzigd door IThom op 11-03-2021 22:16 ]

[D.deJong]

Ik heb al diverse keren een zelftest afgenomen en collega’s bijgestaan in dit proces en het blijft erg moeilijk om de neus-swab op de juiste diepte af te nemen. Er blijft toch een rem op zitten als je bang bent om te diep te gaan en bij enig ongemak gaan de meesten ook niet dieper.
Een zelftest thuis afnemen die dan vervolgens als bewijs moet dienen lijkt mij allerlei alleen maar kans te bieden op allerlei “frauduleuze” handelingen met alle gevolgen van dien.

[anandus]

psychodude schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 21:31:
[...]


Gratis bestaat niet. Of men het nu zelf betaald, dan wel vanuit de overheid bekostigd wordt, iemand zal er voor moeten betalen.

Wat betreft de sneltesten voor evenementen:

quote: https://nos.nl/artikel/23...n-of-concert-te-gaan.html

"Maar net als bij de huidige teststraten hoef je er vooralsnog niet zelf voor te betalen", benadrukt het ministerie van VWS. "Het kan wel zo zijn dat er in een later stadium een paar euro toeslag komt op je toegangsticket om het te kunnen blijven betalen", aldus een woordvoerder.

---

D.deJong schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 09:09:
Een zelftest thuis afnemen die dan vervolgens als bewijs moet dienen lijkt mij allerlei alleen maar kans te bieden op allerlei “frauduleuze” handelingen met alle gevolgen van dien.

Uit hetzelfde artikel:

Om fraude met de app te voorkomen controleren medewerkers ook hier of de initialen en geboortedatum in de app overeenkomen met die op je ID-bewijs. Volgens het ministerie van Volksgezondheid wordt zo voorkomen dat "iemand binnenkomt op het groene vinkje van zijn buurman of buurvrouw".

Ook is het niet mogelijk om met een thuistest een groen vinkje te krijgen. Er kan dan namelijk niet gecontroleerd worden bij wie de coronatest is afgenomen.

[ Voor 36% gewijzigd door anandus op 12-03-2021 09:23 ]

[steveman]

Ik zag een filmpje op nu.nl over hoe je de test bij jezelf moet toepassen... Ik heb er nul vertrouwen in dat ook maar de helft van de bevolking dit goed gaat uitvoeren.

[IThom]

D.deJong schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 09:09:
Ik heb al diverse keren een zelftest afgenomen en collega’s bijgestaan in dit proces en het blijft erg moeilijk om de neus-swab op de juiste diepte af te nemen. Er blijft toch een rem op zitten als je bang bent om te diep te gaan en bij enig ongemak gaan de meesten ook niet dieper.
Een zelftest thuis afnemen die dan vervolgens als bewijs moet dienen lijkt mij allerlei alleen maar kans te bieden op allerlei “frauduleuze” handelingen met alle gevolgen van dien.

steveman schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 09:58:
Ik zag een filmpje op nu.nl over hoe je de test bij jezelf moet toepassen... Ik heb er nul vertrouwen in dat ook maar de helft van de bevolking dit goed gaat uitvoeren.

In het artikel van RTL wat ik hierboven ook noemde gaat het over een aangepaste versie van de huidige neusswab, de zelftest hoeft maar 2 centimeter de neus in, en is dus minder invasief.

Ik denk dat zelftesten niet een toepassing moeten krijgen om naar een evenement te kunnen, maar ze zouden wel een van onze beste opties zijn om over de volledige breedte van de bevolking zo veel mogelijk mensen binnen korte tijd te kunnen testen.

[steveman]

IThom schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 10:05:
[...]


[...]


In het artikel van RTL wat ik hierboven ook noemde gaat het over een aangepaste versie van de huidige neusswab, de zelftest hoeft maar 2 centimeter de neus in, en is dus minder invasief.

Ik denk dat zelftesten niet een toepassing moeten krijgen om naar een evenement te kunnen, maar ze zouden wel een van onze beste opties zijn om over de volledige breedte van de bevolking zo veel mogelijk mensen binnen korte tijd te kunnen testen.

Ah 2 cm is al een stuk beter... de gemiddelde neuspeuteraar komt al verder denk ik

Dit filmpje had ik het over: https://www.nu.nl/286173/...ermarkten-te-koop-is.html

Op 0:45 voorzie ik met die diepte problemen namelijk (kan ook zijn dat ie het verkeerd doet...)

[IThom]

steveman schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 10:10:
[...]


Ah 2 cm is al een stuk beter... de gemiddelde neuspeuteraar komt al verder denk ik

Dit filmpje had ik het over: https://www.nu.nl/286173/...ermarkten-te-koop-is.html

Op 0:45 voorzie ik met die diepte problemen namelijk (kan ook zijn dat ie het verkeerd doet...)

Ik denk niet dat hij het fout doet, de standaard neusswab moet echt gewoon best diep naar binnen. Dat kan dus ook als bijzonder onprettig ervaren worden. De kortere variant is daarom ook echt gewoon een oplossing voor dat probleem. Hoe minder ongemak er is, hoe meer mensen het aandurven zich(zelf) te (laten) testen.

[D.deJong]

anandus schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 09:22:
[...]
Wat betreft de sneltesten voor evenementen:

[...]

---

[...]

Uit hetzelfde artikel:

[...]

Jou reactie is slechts een vorm van cherry-picking om punten te scoren.
Als je een quote van iemand gebruikt moet je wel het hele verhaal pakken, ik heb het duidelijk over de manier van testen met de huidige sneltesters die tot aan de “hersenstam” er in moeten.

[ Voor 12% gewijzigd door D.deJong op 12-03-2021 15:17 ]

[migchiell]

IThom schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 10:17:
[...]


Ik denk niet dat hij het fout doet, de standaard neusswab moet echt gewoon best diep naar binnen. Dat kan dus ook als bijzonder onprettig ervaren worden. De kortere variant is daarom ook echt gewoon een oplossing voor dat probleem. Hoe minder ongemak er is, hoe meer mensen het aandurven zich(zelf) te (laten) testen.

Dan nog denk ik dat het absoluut verkeerd is om erop te vertrouwen dat mensen zichzelf op de juiste manier een test afnemen, zeker als ze (denken) er baat bij (te) hebben om op een negatieve uitslag te komen. Lijkt me echt volkomen onbetrouwbaar.

[bonzz.netninja]

migchiell schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 15:23:
[...]


Dan nog denk ik dat het absoluut verkeerd is om erop te vertrouwen dat mensen zichzelf op de juiste manier een test afnemen, zeker als ze (denken) er baat bij (te) hebben om op een negatieve uitslag te komen. Lijkt me echt volkomen onbetrouwbaar.

Ik ken mensen met thuistesten en die zeiden dat het allemaal wel meevalt. Ik denk dat je het ook niet ingewikkelder moet maken dan het is allemaal. Afhankelijk van de test kun je die echt wel redelijk idiot proof maken. De studenten die nu in een crashcourse hebben geleerd hoe je een stok in iemands neus moet rammen kunnen dat beamen.

Daarnaast is het pure statistiek natuurlijk. Als er een percentage de tests niet goed doet hoeft dat geen ramp te zijn. Nu gaat het immers ook wel eens mis met testen. Kun je gewoon meenemen in de berekeningen.

[anandus]

D.deJong schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 15:14:
[...]

Jou reactie is slechts een vorm van cherry-picking om punten te scoren.
Als je een quote van iemand gebruikt moet je wel het hele verhaal pakken, ik heb het duidelijk over de manier van testen met de huidige sneltesters die tot aan de “hersenstam” er in moeten.

offtopic:
Het ging mij niet om het 'punten scoren?
Als die tweede alinea bij de eerste alinea hoorde was dat mij niet helemaal duidelijk, gezien je het daar over frauduleuze handelingen hebt.
Fraude impliceert bewust een andere uitkomst te laten zien. Jij hebt het over abusievelijke uitkomsten, dat is natuurlijk iets heel anders dan moedwillige fraude.

[migchiell]

bonzz.netninja schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 15:27:
[...]

Ik ken mensen met thuistesten en die zeiden dat het allemaal wel meevalt. Ik denk dat je het ook niet ingewikkelder moet maken dan het is allemaal. Afhankelijk van de test kun je die echt wel redelijk idiot proof maken. De studenten die nu in een crashcourse hebben geleerd hoe je een stok in iemands neus moet rammen kunnen dat beamen.

Daarnaast is het pure statistiek natuurlijk. Als er een percentage de tests niet goed doet hoeft dat geen ramp te zijn. Nu gaat het immers ook wel eens mis met testen. Kun je gewoon meenemen in de berekeningen.

Ik zou in ieder geval geen enkele conclusie durven trekken uit een negatieve test die iemand bij zichzelf heeft afgenomen, zeker niet als diegene er ook nog een belang bij heeft om op een negatieve uitslag uit te komen

[IThom]

migchiell schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 15:53:
[...]


Ik zou in ieder geval geen enkele conclusie durven trekken uit een negatieve test die iemand bij zichzelf heeft afgenomen, zeker niet als diegene er ook nog een belang bij heeft om op een negatieve uitslag uit te komen

Ik denk dat het juist een stuk positiever kan zijn dan dat, de mensen die nu een negatieve uitslag krijgen en die willen negeren kunnen dat nu ook al gewoon doen.

Als we de gehele bevolking deze test kunnen geven en daardoor besmettingen ontdekken die we anders nooit gevonden hadden (bijvoorbeeld omdat er geen of minimale klachten zijn) dan kunnen we daar alleen al heel erg veel winst uit halen.

Je kunt de mensen dan aanraden bij een positieve thuistest jezelf te laten testen bij de GGD om false positives eruit te filteren. Mensen die eventueel twijfels hebben over gegevens bij de GGD kunnen altijd dan zelf nog maatregelen nemen / contacten op de hoogte brengen oid.
In die zin zou het alleen maar extra kunnen opleveren toch, of mis ik dan iets?

[IThom]

Even een update:

Ik heb de Geneses Medical Antibody test inmiddels binnengekregen en uitgevoerd.
De test zelf is gemaakt door Lepu Medical, en zit in een zakje met daarop de naam "Leccurate".
De naald, het ampul met serum en de 2 pipetten zaten er bij in het doosje, ik denk dat die kunnen verschillen per merk gezien sommige Youtubevideo's hiervan.
Een paar punten erover:

- De instructievideo is nu een animatievideo, en daardoor niet heel erg duidelijk.
- De naald die bedoeld was om de prik te doen moest uit plastic gebroken worden, maar dat was niet heel handig gemaakt, ik deed het niet goed of het was slecht gemaakt, ik moest een stukje plastic snijden om die goed te kunnen gebruiken.
- Volgens de instructies moest ik de bloeddruppel met een pipet opzuigen en in gaatje A laten vullen, doordat de druppel gauw over de vinger uitliep was dat lastig en werd er dus ook lucht opgezogen, dit zorgde voor spetteren tijdens het druppelen in gaatje A.
- Het serum zat in een glazen ampul, deze moest opengebroken worden. Ik wist dat toevallig, maar mijn huisgenoot vond dat niet logisch / niet duidelijk genoeg.
- In de video wordt gesproken over 2 druppels serum, maar hoe groot die druppels moeten zijn is niet heel duidelijk
- Na 3 minuten zag ik de vloeistof nog niet doorstromen in de test, naar aanleiding van de bijgeleverde instructie (zie foto) heb ik uiteindelijk het hele daarvoor bedoelde "kuiltje" vol laten lopen met de vloeistof.
- Na ongeveer 5 minuten begon het toen wel door te lopen, na 15 minuten was het resultaat zichtbaar.

De test heeft een CE markering, maar momenteel is dat alleen voor gebruik door medisch professionals.
Als deze voor consumenten beschikbaar komt verwacht ik dat er wel wat meer uitgebreide instructies bijgevoegd moeten zijn / de video een reallife voorbeeld zou moeten zijn in plaats van een animatie.

[ Voor 7% gewijzigd door IThom op 15-03-2021 16:28 ]

[ConQuestador]

IThom schreef op maandag 15 maart 2021 @ 16:16:
- In de video wordt gesproken over 2 druppels serum, maar hoe groot die druppels moeten zijn is niet heel duidelijk
- Na 3 minuten zag ik de vloeistof nog niet doorstromen in de test, naar aanleiding van de bijgeleverde instructie (zie foto) heb ik uiteindelijk het hele daarvoor bedoelde "kuiltje" vol laten lopen met de vloeistof.

Ik heb precies deze zelfde test ook gekocht en door mijn vrouw (die gyneacoloog is) laten uitvoeren bij mij. Zij vond het stukje van 2 druppels absurd, aangezien bij soortgelijke zwangerschapstesten je gewoon moet voldruppelen tot de vloeistof voldoende is opgetrokken. Toch eerst 2 druppels gedaan, om later alsnog af te vullen.

Ook ik moest dus tegen de beschrijving in veel meer vloeistof doen dan de 2 druppels die er stonden. Iets wat mijns inziens dus onjuist in de beschrijving staat.

[Lethalis]

IThom schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 13:16:
Zelf heb ik vandaag een antibody test (die via een bloedprik in de wijsvinger afgenomen wordt) besteld bij een Nederlandse webshop, ik ben benieuwd wat voor resultaat ik daar uit ga krijgen.

Discussiepunten:

Wat vinden jullie van de verschillende zelftests?
Hebben jullie voorkeur voor een bepaalde soort afname?
Zijn er bepaalde voor / nadelen die gelden voor deze tests?
Wat gaat de rol van zelftests worden zodra deze uitgebreid beschikbaar komen?
Zouden de tests gratis beschikbaar moeten worden voor iedereen?

Het nut van de antibody test is vrij beperkt, omdat de antistoffen lang niet altijd aantoonbaar zijn. Bij milde klachten kan het zelfs zo zijn dat je pas na 6 weken een positief resultaat krijgt. En na 12 weken kan het alweer weg zijn.

Dat betekent niet dat de antistoffen echt weg zijn, maar de test is dan simpelweg niet gevoelig genoeg om ze op te pikken.

Vervolgens zitten er verschillen in de specificiteit van de tests. Niet alle tests zijn even betrouwbaar en kunnen dus ook een vals positief resultaat geven, waardoor jij denkt antistoffen te hebben die er niet zijn

Ik ben er iig mee gestopt mezelf daarop te testen. Al helemaal nadat Sanquin aangaf zelf een betere test te gebruiken dan de commerciële tests die je als consument kunt bestellen.

Mijn vrouw heeft wel een positieve antistoffen test gehad overigens - ook een positieve PCR bij de teststraat - maar ik niet. Terwijl ze wel dagen lang in mijn gezicht heeft lopen hoesten voordat we haar überhaupt gingen testen.

En dat geeft veel onzekerheid, zelfs bij haar. Omdat zij zoiets heeft van "waarom werd jij niet ziek? waarom is onze dochter niet ziek geworden? waarom ken ik niemand die ziek is geworden?" ... je gaat dan uiteindelijk twijfelen of alle tests niet false positive waren (hoewel ze wel 2 weken lang heeft liggen hoesten, maar goed).

Je hebt er gewoon geen reet aan. Het is niet zo dat je denkt van "hee kijk hij is positief, nou mooi, ik heb het gehad, klaar".

Deels komt dat natuurlijk ook door de angstporno in de media, waardoor je het amper nog gelooft als je zelf positief test, maar alleen milde of zelfs geen klachten hebt. Dan vertrouw je het niet, omdat het niet klopt met het beeld dat je van de ziekte hebt.

Zo heb ik inmiddels ook 2 collega's die een positieve PCR test hebben gehad (the gold standard!)... nooit klachten gekregen, kennen verder ook niemand die ziek is. Tsja. Die vertrouwen de test nu dus gewoon niet meer (is ook jammer dat je de CT score niet te horen krijgt).

PS
Bij de antistoffen tests die wij gedaan hebben, moesten we een buisje bloed opsturen naar een lab. Daar moet je jezelf wel een beetje voor pesten voordat er genoeg uit die vinger komt

[ Voor 8% gewijzigd door Lethalis op 17-03-2021 09:35 ]

[Reptile209]

migchiell schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 15:53:
[...]


Ik zou in ieder geval geen enkele conclusie durven trekken uit een negatieve test die iemand bij zichzelf heeft afgenomen, zeker niet als diegene er ook nog een belang bij heeft om op een negatieve uitslag uit te komen

Zeker als je ziet dat 1 op de 12 (ouderen) al niet eens een instructie voor stemmen per post goed kan opvolgen .

Een tussenvorm zou nog kunnen zijn dat iemand per video-chat "toezicht" houdt op de test. Dan zou je de uitslag zelfs nog weer aan de app kunnen koppelen als bewijs. En één medewerker kan zo 3 of 4 mensen tegelijk monitoren, dus veel efficiënter qua tijdsbesteding.

[migchiell]

Reptile209 schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 09:41:
[...]

Zeker als je ziet dat 1 op de 12 (ouderen) al niet eens een instructie voor stemmen per post goed kan opvolgen .

Een tussenvorm zou nog kunnen zijn dat iemand per video-chat "toezicht" houdt op de test. Dan zou je de uitslag zelfs nog weer aan de app kunnen koppelen als bewijs. En één medewerker kan zo 3 of 4 mensen tegelijk monitoren, dus veel efficiënter qua tijdsbesteding.

"Nee meneer, dieper, dieper! U moet nóg dieper! Hij moet er echt helemaal in!"