waarom wel/niet gewone HDD's in een NAS?

[JME]

Ik heb twee NASsen. Een oude pricewatch: Synology DiskStation DS211 die wordt gebruikt als bron voor een mediaspeler. En een iets minder oude pricewatch: Synology DiskStation DS215j die wordt gebruikt voor backups. In de DS215j zit 2x pricewatch: WD Red Plus, 4TB in RAID 1. In de DS211 zit 2x pricewatch: Samsung HD204UI, 2TB ook in RAID 1.

Die Samsungs zijn geen specifieke NAS-schijven, maar ik had ze destijds nog liggen, er staat toch geen onmisbare data op de DS211, en voor enige zekerheid tegen technische mankementen heb ik altijd nog RAID 1. Dus ik dacht, ik zie wel waar het schip strandt. Nou, inmiddels vaart dat schip al meer dan 5 jaar op gebruikte schijven en volgens de Synology tests zijn ze nog altijd 100% gezond. Alleen begint de ruimte wat krap te worden.

En dat brengt me bij mijn vraag: als je een NAS zoals ik puur voor wat opslag en backup gebruikt, de schijven 's nachts helemaal uit staan (DSM taakplanner PowerOn en PowerOff) en overdag meestal in slaap, zijn er dan redenen om toch voor specifieke NAS-schijven te kiezen?

[Mijzelf]

Naar mijn mening zijn speciale NAS schijven in de meeste gevallen gebakken lucht.

• Ze zouden beter bestand zijn tegen 24/7 draaien. Maar dat vergt in feite minder van een schijf dan regelmatig down- en upspinnen en power cycles.
• Ze hebben langer garantie. Maar alléén op de hardware, terwijl de waarde daarvan over het algemeen nihil is tov de data.
• Ze implementeren TLER of een equivalent. Dat is voor de meeste NASsen contraproductief. TLER is alleen interessant voor sommige soorten hardware raid, en voor tijdkritische oplossingen. De Linux software raid die op de meeste NASsen wordt gebruikt heeft het niet nodig, en het kan zelfs leiden tot onnodig droppen van disks uit een array.
• Ze hebben vaak een methode om resonanties voortkomend uit het gebruik van een hele stapel disks in 1 systeem op te vangen/te voorkomen. Dat is inderdaad een nuttige functie, maar alleen als je inderdaad een hele stapel disks hebt. Voor een 2 schijfs NAS is dat niet nuttig.

Het enige waar je m.i. op moet letten is dat een schijf geen aggresieve downspin heeft. Dat verkort de levensduur, en zorgt voor irritante wachttijden.

[leonbong]

Ik ben het niet mee eens.
Ik heb in mijn voorlaatste nas aanschaf 2012 4 schijven 2TB gehad in raid5.
A 2x Ultrastar (instap enterprise schijf) toegepast
B 1x Seagate desktop schijf
C 1x WD-Red schijf

Zonder B / C heb ik gedurende de levensduur van de NAS moeten vervangen waarbij B als eerst.
A draait nog steeds in mijn nieuwe NAS terwijl die samen met NAS in 2011/2012 zijn aangeschaft en B en C pas later.

In mijn nieuwe nas 2019 zit A nog steeds met nul fouten aangevuld met nieuwe een WD-Blue schijf die ik zojuist (november) alweer heb moeten vervangen nu voor een Toshiba Nas-schijf.

Mijn conclusie zo'n Ultrastar 7k3000 (instap enterprise) is een stuk duurder maar dat merk je ook tegenwoordig zou dit een WD DC HC310 zijn.

[ Voor 15% gewijzigd door leonbong op 11-03-2021 15:56 ]

[JME]

Dank voor het meendenken! Twee reacties, twee meningen. Was er al bang voor
Voor ieder merk/type is waarschijnlijk wel iemand te vinden met een negatieve ervaring, maar de meeste tevreden gebruikers hoor je niet. @leonbong ik snap jouw advies gegeven jouw ervaring, maar bij mij doen die Samsungs het al jaren prima. Heb ik dan mazzel of heb jij dan pech? @Mijzelf die downspins heb ik ook aan zitten denken. Mijn NAS heeft de neiging om een paar keer per dag spontaan op te spinnen, ook als er niemand iets mee doet. Uit de loggings is niets te achterhalen, vandaar dat ik hem 's nacht maar gewoon laat uitschakelen. Dat scheelt spontaan opspinnen gedurende een aantal uren, maar introduceert ook een gegarandeerde opstart iedere ochtend. Weet nog niet wat slechter is voor de schijven, maar vooralsnog hebben ze dus nergens last van.
Nieuwsgierig: verandert jullie advies als je kijkt naar het zeer beperkte gebruik van mijn NASsen?

[leonbong]

Nee want ik doe ook spindowns op mijn NAS.

In 2011 had ik een readynas die eigenlijk voornamelijk in spindown stond werkte erg goed.
Als ik dus de nas benaderde gingen de schijven pas draaien.

Mijn huidige nas Qnap TS-673 heeft ook spindown maar in de praktijk komt dat eigenlijk niet voor bij een moderne Qnap. Door alle toeters en bellen op achtergrond. Dus als je de nas niet actief uit zet met een schema dan kan je er redelijk vanuit gaan dat de schijven altijd draaien.
De software van Synoloy en Qnap is niet in staat om deel van de schijven in spindown te zetten.

Eventueel kan je ook kijken naar Toshiba schijven N300 dat zijn nas-schijven die nauwelijks duurder zijn dan desktop schijf.
Echte grote schijven 10TB plus daar is Toshiba echt in verhouding goedkoop, maar die modellen zijn echte enterprise schijven met een bewezen reputatie die hoger is dan een WD-Red plus of zelfs gold.
pricewatch: Toshiba MG07ACA14TE (512e), 14TB
Bovenstaande schijf moet je vergelijken met Exos of Ultrastar echte enterprise.

[ Voor 32% gewijzigd door leonbong op 11-03-2021 16:30 ]

[Mijzelf]

Nou, nee. Mijn advies zou alleen veranderen als je een omgeving had waar het er wel toe begint te doen. Een NAS met 5+ schijven, of zo.

[JME]

leonbong schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 16:25:
Eventueel kan je ook kijken naar Toshiba schijven N300 dat zijn nas-schijven die nauwelijks duurder zijn dan desktop schijf.
Echte grote schijven 10TB plus daar is Toshiba echt in verhouding goedkoop, maar die modellen zijn echte enterprise schijven met een bewezen reputatie die hoger is dan een WD-Red plus of zelfs gold.
pricewatch: Toshiba MG07ACA14TE (512e), 14TB
Bovenstaande schijf moet je vergelijken met Exos of Ultrastar echte enterprise.

Dank je voor de tip. 14TB is me wat aan de ruime kant. Ik wil de 2x4TB van de DS215j overzetten naar de DS211 en dan 2x6TB of 2x8TB in de DS215j stoppen. De meeste data op de DS211 is zo statisch als wat, en de wekelijkse backups van twee laptops zijn de grootste datastromen op de DS215j. Als ik de statische data van de DS215j overzet naar de DS211, zou ik ook nog alleen de DS211 kunnen opwaarderen naar 2x4TB.

Mijzelf schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 16:35:
Nou, nee. Mijn advies zou alleen veranderen als je een omgeving had waar het er wel toe begint te doen. Een NAS met 5+ schijven, of zo.

Die passen er niet in

[enthernal]

Dit is iets waarover je evenveel meningen zal krijgen als er tweakers zijn Wat mij betreft hangt het allemaal af van de use case.

Als de NAS nauwelijks belast wordt, het een mirror betreft en de data niet hoog dringend en goed gebackupped is, dan kan je zeker met gewone schijven weg komen. Ook in de meeste andere situaties kan je perfect met gewone schijven werken, als je de nodige marge hebt/inbouwt.

Als de belasting en het belang echter oplopen dan is het wel degelijk een goed idee om naar NAS schijven over te stappen, maar dan kan je mijn inziens beter direct de stap naar het enterprise segment maken.

[SniperGuy]

Ik gebruik sinds bijna 6 jaar WD Blue's in m'n Synology NAS die 24/7 aanstaat zonder HDD's in sleep te zetten.
Ik heb 1 schijf gehad met bad sectors die waarschijnlijk veroorzaakt zijn door meerdere stroomstoringen kort achter elkaar (met dank aan werklui).
Load is laag: 2 IP camera's die ook 24/7 opnemen.
So far so good, maar ik kan me voorstellen dat na het powercycle er HDD's moeilijk gaan doen (zeker als ze wat langer uitstaan)
Mijn setup is 2x WD Blue 3TB 2x WD purple 4TB

[ Voor 5% gewijzigd door SniperGuy op 11-03-2021 16:48 ]

[Tsurany]

leonbong schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 15:06:
Ik ben het niet mee eens.
Ik heb in mijn voorlaatste nas aanschaf 2012 4 schijven 2TB gehad in raid5.
A 2x Ultrastar (instap enterprise schijf) toegepast
B 1x Seagate desktop schijf
C 1x WD-Red schijf

Zonder B / C heb ik gedurende de levensduur van de NAS moeten vervangen waarbij B als eerst.
A draait nog steeds in mijn nieuwe NAS terwijl die samen met NAS in 2011/2012 zijn aangeschaft en B en C pas later.

In mijn nieuwe nas 2019 zit A nog steeds met nul fouten aangevuld met nieuwe een WD-Blue schijf die ik zojuist (november) alweer heb moeten vervangen nu voor een Toshiba Nas-schijf.

Mijn conclusie zo'n Ultrastar 7k3000 (instap enterprise) is een stuk duurder maar dat merk je ook tegenwoordig zou dit een WD DC HC310 zijn.

Dat is een ervaring gebaseerd op vijf schijven, daar hebben we vrijwel niks aan. Je moet echt een veel groter volume hebben wil je statistisch relevante uitspraken kunnen doen.

Kijk dan eerder naar statistieken van bijvoorbeeld Backblaze: https://www.backblaze.com...ard-drive-stats-for-2020/

[leonbong]

Ultrastar is daar kampioen bij backblaze gevolgd door Toshiba.

[ Voor 20% gewijzigd door leonbong op 11-03-2021 16:53 ]

[Umbrah]

Backblaze is inderdaad een geweldig stukje statistiek. En als er één markt is die aangeeft dat merkloyaliteit dom is, is het wel de harddrive sector. Hitachi/IBM/whatever-brand de *star (deskstar) disks maakt had een héle slechte generatie die zelfs op den duur "deathstar" werd genoemd, WD heeft mega-solide producten gehad, maar ook schandalen rondom SMR, en zo is er bij elk merk wel wat te vinden. Wat belangrijk is, is hoe een specifiek MODERN model werkt.

En dus kan je uiteindelijk maar één ding doen, en dat is puur model-specifiek statistiek zoeken. Sommige resellers geven dat vrij, en ook datacenter partijen (die soms ook uit kostenoverweging met consumer-grade werken) doen dit. Niks zo verknipt als statistiek echter, backblaze kent best wel wat statistieken maar als je puur op AFR kijkt lijken sommigen erg te zijn (maar die hebben dan absurd veel uur, of absurd weinig disks). Google gaf in het verleden ook stats maar heb wat moeite het te vinden (hier wel een paper van een tijd geleden: https://static.googleuser...archive/disk_failures.pdf)

[ Voor 3% gewijzigd door Umbrah op 11-03-2021 16:57 ]

[leonbong]

WD producten die je in een consumenten NAS gebruikt (Red/Red plus / Red pro / Glod) kan je niet zijn bij backblaze want daar worden ze niet toegepast.

Daar zie je alleen HGST Ultrastars en WDC ultrastars (maar dat is hetzelfde), daarnaast is het van backblaze lastige dat ze alleen enorme grote schijven kopen. Ze hebben al jaren geen 4TB schijf meer gekocht.

Maar uit de data die er wel is zou je kunnen concluderen dat Ultrastar en Toshiba enterprise een veilige keus is.
Je moet dan een beetje hopen dat een kleine schijf van deze productlijnen met dezelfde liefde als een grote in elkaar is gezet.

Voorbeeld
Goedkoopste 6TB schijf uit de pricewatch
pricewatch: Toshiba P300 (Bulk), 6TB 110€
pricewatch: WD Blue 3,5" (256MB cache, 5400rpm), 6TB

Goedkoopste 6TB enterprice schijf uit de pricewatch
pricewatch: Toshiba MG06ACA600E (512e), 6TB 150€

Ik zou het wel weten, toshiba enterprise heeft een bewezen reputatie en is nog veel sneller ook. Ok wel luidruchtig.

[ Voor 46% gewijzigd door leonbong op 11-03-2021 18:18 ]