eL_Jay schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 10:54:
Nadat ik vandaag las dat er gister een agent in zijn gezicht is gestoken en voor zijn leven vecht, vond ik het zeer opvallend dat de verdachten er vrolijk vandoor konden wandelen.
Dat zette me aan het denken over wat voor geweldsinstructie agenten hebben in dit land.
Ik vind het stuitend dat (ik neem aan) gewapende agenten dergelijke verdachten/criminelen laten wandelen terwijl ze ook wat lood in de benen kunnen pompen.
Vraag. Zegt de geweldsinstructie van agenten dat je een vluchtende, wapengevaarlijke crimineel (imo praat je in deze situatie niet over verdachte aangezien een AOA het slachtoffer is) niet in de 'rug' (mikken op benen) mag schieten?
Ik ben niet voor de Amerikaanse aanpak, maar ik ben wel van mening dat de politie wat vaker het vuurwapen moet inzetten. (Sowieso raar dat hoe meer geweld je in Nederland toepast, hoe meer de politie je met rust laat getuige de Brinks overval jaren terug)
Om antwoord te geven op je vraag ja, er is gewoon een geweldsinstructie ten aanzien van hoe er geschoten moet worden bij vluchtende criminelen.
Ik weet hem niet direct uit mij hoofd, maar inzet vuurwapen is primair bedoeld om de situatie onder controle te krijgen. Dat betekend waarschuwen, vuren om te waarschuwen en vuren om aan te houden.
Had je overigens ook gewoon op politie.nl zelf op kunnen zoeken:
Wanneer mag een politieagent schieten?
Een agent mag schieten om iemand aan te houden die van een ernstig feit verdacht wordt, zoals bijvoorbeeld een gewapende overval of een (poging) doodslag of moord. Agenten leren om op de benen van een verdachte te schieten, het zogenaamde aanhoudingsvuur. Soms is de situatie zo ernstig dat er levensgevaar dreigt voor omstanders en/of de agent zelf. Dan is er sprake van noodweer en mag de agent niet alleen gelijk schieten, maar ook op het bovenlichaam van de verdachte richten in plaats van op de benen.
De beoordeling vind na het schietincident plaats door de Rijksrecherche. Daar spelen de omstandigheden en de aard van het gebruik van het vuurwapen dus een rol evenals de manier waarop de agent heeft geschoten. Het vuren dient namelijk vanuit een stabiele houding te gebeuren, juist om te voorkomen dat aanhoudingsvuur veranderd in potentieel dodelijk vuurwapen gebruik.
In het voorval in Groningen speelde daarbij overigens ook mee dat naast het feit dat de collega gewond was de andere agent ook gewond was geraakt aan de benen, de vraag die je daarbij ook moet stellen is in hoeverre de tweede agent nog in staat was de vluchtende verdachten te stoppen, en daarnaast om versterking te vragen en de ernstig gewonde collega te helpen.
Wanneer een agent een of meerdere random voorbijgangers aanspreekt gebeurd dat niet met getrokken wapen en over het algemeen gewoon normaal. Wanneer je dus direct
(binnen armbereik) tegenover iemand staat die vanuit het niets binnen no-time begint te steken kun je weinig doen, zeker niet wanneer je direct geraakt wordt. Dan kun je zeggen moeten ze niet binnen dat bereik komen, dat leren ze ook maar soms moet je weleens iets aanpakken of mensen proberen tegen te houden om bijvoorbeeld direct te vluchten. Het feit dat beide gewond zijn geraakt komt mij over als een situatie dat de beide verdachten direct probeerden te vertrekken waarna na het proberen tegen te houden door de agenten direct begonnen te steken.
Dit zijn incidenten die je dus niet kunt voorkomen, tenzij je Amerikaanse methode volgt alles met getrokken vuurwapen en min of meer direct schieten wanneer mensen bewegen.
Het Brinks incident is niet vergelijkbaar, voor zulke opschalingen in escalatie hebben we gewoon speciale eenheden. (DSI) De gemiddelde agent op straat, ook in de VS is gewoonweg niet toegerust op zulk geweld. In de VS hebben ze zwaardere wapens beschikbaar (type AR-15 en/of Shotgun) maar dat zegt niets over de training en de effectiviteit van de agenten bij zulke incidenten. Het is alleen een garantie dat er heel veel patronen gebruikt worden door beide partijen.
(North Hollywood shootout: 650 schoten gelost door Politie meer dan 1100 door de verdachten, Symbionese Liberation Army LA shootout 4,000 schoten gelost door de SLA en 5,000 door de politie)
Extreme voorbeelden misschien, maar gezien het Brinks incident dus niet geheel ondenkbaar wanneer je doel is om met meerdere verdachten en zware wapens een overval te plegen. Daar heb je als agent met je dienstwapen en een 30-tal patronen tegenover zwaar gewapende en mogelijk met kogelwerende vesten uitgeruste verdachten helemaal geen antwoord op.
[Voor 10% gewijzigd door TIGER1125 op 12-03-2021 10:16]