:strip_icc():strip_exif()/u/850753/crop58494ffc89d00.jpeg?f=community)
SirNobax in 'reviews: Samsung 980-ssd - Terug naar gen3'
Mijn vraag is:
Zijn mijn conclusies helemaal fout of zit er toch een kern van waarheid in?
conclusie1: De Samsung 980-ssd uit het artikel is niet 1 TB groot, omdat de 160 GB cache eraf getrokken moet worden. Dit vergeleken met een Samsung 970-ssd van 1 TB met wel een aparte DRAM cache
conclusie2: Hoe voller de ssd raakt hoe langzamer de S 980-ssd schrijft en leest. Weer veroorzaakt, omdat de ssd niet over aparte DRAM cache beschikt.
Kan dit gemeten worden door Tweakers? De effectieve opslag en de resterende schrijf en lees snelheden bij een schijf die zeg al voor een 800 GB volgeschreven is?
Is het niet trotteling door warmte waar men rekening mee moet gaan houden dan wel trotteling door krimpende cache.
Mijn vraag is:
Zijn mijn conclusies helemaal fout of zit er toch een kern van waarheid in?
conclusie1: De Samsung 980-ssd uit het artikel is niet 1 TB groot, omdat de 160 GB cache eraf getrokken moet worden. Dit vergeleken met een Samsung 970-ssd van 1 TB met wel een aparte DRAM cache
conclusie2: Hoe voller de ssd raakt hoe langzamer de S 980-ssd schrijft en leest. Weer veroorzaakt, omdat de ssd niet over aparte DRAM cache beschikt.
Kan dit gemeten worden door Tweakers? De effectieve opslag en de resterende schrijf en lees snelheden bij een schijf die zeg al voor een 800 GB volgeschreven is?
Is het niet trotteling door warmte waar men rekening mee moet gaan houden dan wel trotteling door krimpende cache.