Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Toon posts:

Fuji 23mm 1.4 of 2.0?

Pagina: 1
Acties:

Vraag


  • Tino. Beunk
  • Registratie: augustus 2013
  • Laatst online: 18-03 13:30
Goedemiddag,

Ik ben voor mijn Fujifilm XT-2 op zoek naar een 23mm lens. Nu zie ik dat er op het moment twee worden aangeboden. Namelijk de 1.4 en de 2.0. Ik heb al verscheidene reviews doorgelezen, maar ben er nog niet helemaal uit of het prijsverschil voor de 1.4 de moeite waard is.

Ik wil de lens vooral gebruiken voor portret van onze dochter en tijdens mijn visserij buitenshuis.

Zeggen jullie de 1.4 is echt de moeite waard en het geld ook meer waard of zal de 2.0 ruim aan mijn wensen voldoen?

Alvast bedankt voor de informatie. Als er nog aanvullende informatie nodig is, hoor ik het graag.

Alle reacties


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Erwin186
  • Registratie: april 2020
  • Laatst online: 23:47
Dit zal een hele persoonlijke keuze zijn denk ik, die vooral afhankelijk is van je eigen use-case. Beide hebben zo hun eigen voordelen. De F1.4 heeft vooral zijn lichtsterkte, scherpte en mooiere bokeh als voordeel. Maar de F2 heeft weer een veel lagere prijs, snellere AF, WR en een lager gewicht. Qua scherpte is het verschil daarbij relatief. Volgens diverse reviews maakt het vanaf F2.8 weinig verschil meer qua scherpte, daaronder is de F1.4 iets beter (maar dat is vooral geneuzel in de marge, de F2 is ook erg scherp).

De vraag is denk ik of je daadwerkelijk F1.4 nodig hebt qua lichtsterkte en bokeh voor hetgeen je op de foto wilt zetten. En dan als vervolgvraag, is je dat 400 euro extra waard? Het prijsverschil tussen beide is best aanzienlijk, terwijl de voordelen beperkt zijn (en er zijn dus ook een aantal nadelen tov de F2).

Kijkend naar je verwachte gebruik zou ik persoonlijk neigen naar de F2. Buitenshuis tijdens visserij gebruik je F1.4 denk ik niet heel vaak en dan komt juist de WR wel van pas bij slecht weer. Voor foto's van je dochter zou je wel kunnen profiteren van de mooiere bokeh van de F1.4, maar aan de andere kant heeft de F2 betere AF, wat bij kinderen ook weer van pas komt. Het verschil in bokeh is daarbij ook niet wereldschokkend groot tussen F2 en F1.4 (voor mij althans niet 400 euro groot).

Als je toch graag F1.4 wil, maar tegen het prijsverschil aanhikt dan kan de Viltrox 23mm F1.4 ook nog een optie zijn. Die heeft wel F1.4, snelle AF, is volgens mij ook scherp zat en kost minder dan de F2. Je mist dan alleen de WR van de F2.

[Voor 14% gewijzigd door Erwin186 op 08-03-2021 14:02. Reden: Aanvulling Viltrox]


  • DirtyBird
  • Registratie: juni 2005
  • Laatst online: 17-04 11:02

DirtyBird

Praktiserend denker

Als je gaat vissen is waterdichtheid geen overbodige luxe lijkt me.
Als je bij het maken van portretten minder scherpte wilt in de achtergrond kun je uiteraard nog de afstand tussen onderwerp en achtergrond vergroten. Daarmee compenseer je dat wel weer.
Ik zou voor de 2.0 gaan. Ook goedkopere primes zijn scherp.

Panasonic Lumix G9 ~ Lumix 35-100mm f/2.8 II ~ M.Zuiko 60mm f/2.8 Macro ~ Lumix 20mm f/1.7 ~ Lumix 100-300mm f/4-5.6 II


  • Tino. Beunk
  • Registratie: augustus 2013
  • Laatst online: 18-03 13:30
Bedankt voor de antwoorden! Hier kan ik zeker wat mee.

  • Tino. Beunk
  • Registratie: augustus 2013
  • Laatst online: 18-03 13:30
Erwin186 schreef op maandag 8 maart 2021 @ 13:54:
Dit zal een hele persoonlijke keuze zijn denk ik, die vooral afhankelijk is van je eigen use-case. Beide hebben zo hun eigen voordelen. De F1.4 heeft vooral zijn lichtsterkte, scherpte en mooiere bokeh als voordeel. Maar de F2 heeft weer een veel lagere prijs, snellere AF, WR en een lager gewicht. Qua scherpte is het verschil daarbij relatief. Volgens diverse reviews maakt het vanaf F2.8 weinig verschil meer qua scherpte, daaronder is de F1.4 iets beter (maar dat is vooral geneuzel in de marge, de F2 is ook erg scherp).

De vraag is denk ik of je daadwerkelijk F1.4 nodig hebt qua lichtsterkte en bokeh voor hetgeen je op de foto wilt zetten. En dan als vervolgvraag, is je dat 400 euro extra waard? Het prijsverschil tussen beide is best aanzienlijk, terwijl de voordelen beperkt zijn (en er zijn dus ook een aantal nadelen tov de F2).

Kijkend naar je verwachte gebruik zou ik persoonlijk neigen naar de F2. Buitenshuis tijdens visserij gebruik je F1.4 denk ik niet heel vaak en dan komt juist de WR wel van pas bij slecht weer. Voor foto's van je dochter zou je wel kunnen profiteren van de mooiere bokeh van de F1.4, maar aan de andere kant heeft de F2 betere AF, wat bij kinderen ook weer van pas komt. Het verschil in bokeh is daarbij ook niet wereldschokkend groot tussen F2 en F1.4 (voor mij althans niet 400 euro groot).

Als je toch graag F1.4 wil, maar tegen het prijsverschil aanhikt dan kan de Viltrox 23mm F1.4 ook nog een optie zijn. Die heeft wel F1.4, snelle AF, is volgens mij ook scherp zat en kost minder dan de F2. Je mist dan alleen de WR van de F2.
Het is inderdaad een groot prijsverschil tussen beide lenzen.

Ik denk dat ik het geen eens zal zie die minimale verschillen in scherpte bijvoorbeeld. Tenzij je misschien 2 foto’s naast elkaar zal leggen. Maar zal dit zo opvallen? Denk persoonlijk dat het prijsverschil niet de moeite waard is.

Tijdens het vissen is het inderdaad zo dat ik die 1.4 niet enorm veel gebruik. Meestal schiet ik op 2.0 of hoger voor de man/visfoto’s. En enige bokeh creëer je inderdaad door wat verder van de achtergrond af te zitten. En zoals je aangeeft .. Zal het zo groot verschil zijn tussen 1.4 en 2.0??

Heb ook even gekeken naar de Viltrox 23mm 1.4. Zal het enige grote verschil alleen de WR zijn? Hij zal niets voor niets net zo duur zijn als de Fuji 2.0?

  • Jackie Moon
  • Registratie: februari 2020
  • Laatst online: 09-04 20:05
Is er geen sterk gerucht dat Fuji de X-mount heeft opengesteld?

Je zou dit jaar kunnen wachten of Sigma de 16mm 30mm en 56mm F1.4 apsc autofocus lenzen voor X-mount gaat uitbrengen. (Ongeveer 300 euro p st, 56mm F1.4 tikkeltje duurder).

Deze zijn al verkrijgbaar in E-mount, mft mount en ef-m mount.

Everybody panic! - D N A


  • Erwin186
  • Registratie: april 2020
  • Laatst online: 23:47
@Jackie Moon Dat is inderdaad wel min of meer bevestigd door Sigma: https://www.fujirumors.co...fujifilm-x-mount-in-2021/

@Tino. Beunk Ik denk dat het verschil tussen beide niet heel groot zal zijn. Sowieso is het verschil op 23mm denk ik wat minder aanwezig, vooral als je niet heel dicht op je onderwerp zit. 23mm is dan al relatief wijd, waardoor het verschil minder duidelijk zal zijn dan bij een 35 of 50mm.

Ik denk dat je aan de F2 een prima koop hebt. Dat is echt een prima lens, mooi compact, lekker scherp. De Viltrox is een third-party lens, dus die zijn vaak wat goedkoper. Je krijgt daar een F1.4 voor hetzelfde geld als een F2 bij Fuji. Nadeel daarvan is dat daar geen lensprofielen van in de camera zitten en je dus de lenscorrecties zelf in de nabewerking moet doen. Ook weet je bij Fuji vrijwel zeker dat alles blijft werken met toekomstige body’s en firmware upgrades. De firmware kun je bij Viltrox lenzen ook upgraden, dus dat zal waarschijnlijk op korte termijn geen issue zijn, maar helemaal zeker weten doe je het nooit.

Maar als je kan wachten kunnen de Sigma lenzen ook nog mooie opties zijn. Er is echter nog niets bekend of bevestigd over wanneer deze lenzen zouden moeten komen.

[Voor 7% gewijzigd door Erwin186 op 09-03-2021 17:58]


  • Tino. Beunk
  • Registratie: augustus 2013
  • Laatst online: 18-03 13:30
Erwin186 schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 17:57:
@Jackie Moon Dat is inderdaad wel min of meer bevestigd door Sigma: https://www.fujirumors.co...fujifilm-x-mount-in-2021/

@Tino. Beunk Ik denk dat het verschil tussen beide niet heel groot zal zijn. Sowieso is het verschil op 23mm denk ik wat minder aanwezig, vooral als je niet heel dicht op je onderwerp zit. 23mm is dan al relatief wijd, waardoor het verschil minder duidelijk zal zijn dan bij een 35 of 50mm.

Ik denk dat je aan de F2 een prima koop hebt. Dat is echt een prima lens, mooi compact, lekker scherp. De Viltrox is een third-party lens, dus die zijn vaak wat goedkoper. Je krijgt daar een F1.4 voor hetzelfde geld als een F2 bij Fuji. Nadeel daarvan is dat daar geen lensprofielen van in de camera zitten en je dus de lenscorrecties zelf in de nabewerking moet doen. Ook weet je bij Fuji vrijwel zeker dat alles blijft werken met toekomstige body’s en firmware upgrades. De firmware kun je bij Viltrox lenzen ook upgraden, dus dat zal waarschijnlijk op korte termijn geen issue zijn, maar helemaal zeker weten doe je het nooit.

Maar als je kan wachten kunnen de Sigma lenzen ook nog mooie opties zijn. Er is echter nog niets bekend of bevestigd over wanneer deze lenzen zouden moeten komen.
Bedankt voor je duidelijke uitleg.

Sigma is tot zoverre nog geen optie om op te wachten. Dus dan heeft op dit moment de Fuji 2.0 mijn voorkeur. Ook mede dat Viltrox in mijn ogen een wat 'onbekende' merk is met alle gevolgen van dien.

Even een hele andere invalshoek waar ik even aan zat te denken. Puur qua interesse.. Overstappen naar een FF icm met een 35mm lens. Bv een Sony A7ii. Zal dat bijvoorbeeld een goede upgrade zijn tegenover een aps-c Sensor of is het om het even? Was gewoon even benieuwd..

  • Erwin186
  • Registratie: april 2020
  • Laatst online: 23:47
@Tino. Beunk
Ik zou hem eerder willen omdraaien. Waarom denk je FF nodig te hebben? Oftewel, wat kun je met je huidige camera niet wat met FF wel kan?

FF klinkt altijd als het beste en hoogst haalbare, maar het is echt niet altijd zaligmakend. Natuurlijk heeft FF zo zijn voordelen (en zeker ook nadelen), maar je gaat er niet ineens automatisch betere foto’s van maken. Er zijn omstandigheden waarin FF beter uit de verf kan komen (nog steeds afhankelijk van body en lens), maar dat maakt APS-C niet ineens slecht. Ook daarmee kun je prachtige foto’s maken. Het is dus vooral de vraag waarvoor je FF nodig hebt in jouw geval.

  • Tino. Beunk
  • Registratie: augustus 2013
  • Laatst online: 18-03 13:30
Erwin186 schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 22:19:
@Tino. Beunk
Ik zou hem eerder willen omdraaien. Waarom denk je FF nodig te hebben? Oftewel, wat kun je met je huidige camera niet wat met FF wel kan?

FF klinkt altijd als het beste en hoogst haalbare, maar het is echt niet altijd zaligmakend. Natuurlijk heeft FF zo zijn voordelen (en zeker ook nadelen), maar je gaat er niet ineens automatisch betere foto’s van maken. Er zijn omstandigheden waarin FF beter uit de verf kan komen (nog steeds afhankelijk van body en lens), maar dat maakt APS-C niet ineens slecht. Ook daarmee kun je prachtige foto’s maken. Het is dus vooral de vraag waarvoor je FF nodig hebt in jouw geval.
Nodig in eerste instantie niet denk ik. Vroeg het mij gewoon af. Het is niet dat ik enorme posters oid ga printen.

Enige wat ik op het moment kan bedenken is iets minder scherptediepte?

En misschien gemakkelijker in wat donkere omstandigheden? Maar dit is waarschijnlijk ook goed op te lossen met een flitser oid.

  • Erwin186
  • Registratie: april 2020
  • Laatst online: 23:47
@Tino. Beunk
Qua scherptediepte en prestaties bij weinig licht heeft FF inderdaad voordelen tov APS-C. Mits je natuurlijk ook daadwerkelijk de juiste lenzen daarvoor gebruikt. Als je een F1.4 op APS-C pakt dan is dat F2.1 op FF, dus als je een F1.8 op FF zou nemen heb je volledig open iets minder scherptediepte. Maar dat is ook weer geen wereld van verschil. De vraag is dan ook vooral of je echt zo weinig scherptediepte nodig hebt voor jouw foto’s.

FF heeft ook de nodige nadelen namelijk. De lenzen zijn groter, zwaarder en duurder dan APS-C en hetzelfde geldt ook vaak voor de body’s. Het kán een oplossing zijn voor specifieke dingen in je fotografie, maar dat is iets wat je alleen zelf kunt bepalen.

Maar als ik dan even kritisch mag zijn (niet onaardig bedoeld verder). Bij de Fuji neig je naar de F2, maar als je dan daadwerkelijk minder scherptediepte wilt en een lichtsterkere lens (voor betere prestaties bij weinig licht), dan kun je beter voor de F1.4 gaan. Het klinkt namelijk wat tegenstrijdig dat je voor de minder lichtsterke van de twee bij Fuji wilt gaan, maar anderzijds twijfelt over FF vanwege de scherptediepte en prestaties bij weinig licht.

  • LA-384
  • Registratie: november 2007
  • Laatst online: 06:36
Wat voor foto's heb je voor ogen?
Ik denk dat veel ouders van te voren graag het beste materiaal willen hebben, maar uiteindelijk al helemaal tevreden zijn met elke foto van hun kind die niet volledig wazig is of half afgesneden.

Wil je dus vooral leuke foto's maken om te laten zien aan familieleden/vrienden, of wil je het mooiste uit elke situatie kunnen halen? Het een sluit het ander niet uit natuurlijk, maar er zit een verschil in verwachtte kwaliteit.

In het eerste geval lijkt mij gebruiksgemak het zwaarst te wegen. Dan is de 23mm f2 een snelle, lichtgewicht lens met accurate autofocus, weerbestendig en voor een vriendelijke prijs.

[Voor 7% gewijzigd door LA-384 op 10-03-2021 21:45]

Het grote subwoofer topic | PV: 4050wp zw | Fuji X-T20 ~ 12mm f2 ~ 35mm f2 ~ 80mm macro ~ 18-55 ~ 50-140 ~ 50-230


  • Tino. Beunk
  • Registratie: augustus 2013
  • Laatst online: 18-03 13:30
Erwin186 schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 19:10:
@Tino. Beunk
Qua scherptediepte en prestaties bij weinig licht heeft FF inderdaad voordelen tov APS-C. Mits je natuurlijk ook daadwerkelijk de juiste lenzen daarvoor gebruikt. Als je een F1.4 op APS-C pakt dan is dat F2.1 op FF, dus als je een F1.8 op FF zou nemen heb je volledig open iets minder scherptediepte. Maar dat is ook weer geen wereld van verschil. De vraag is dan ook vooral of je echt zo weinig scherptediepte nodig hebt voor jouw foto’s.

FF heeft ook de nodige nadelen namelijk. De lenzen zijn groter, zwaarder en duurder dan APS-C en hetzelfde geldt ook vaak voor de body’s. Het kán een oplossing zijn voor specifieke dingen in je fotografie, maar dat is iets wat je alleen zelf kunt bepalen.

Maar als ik dan even kritisch mag zijn (niet onaardig bedoeld verder). Bij de Fuji neig je naar de F2, maar als je dan daadwerkelijk minder scherptediepte wilt en een lichtsterkere lens (voor betere prestaties bij weinig licht), dan kun je beter voor de F1.4 gaan. Het klinkt namelijk wat tegenstrijdig dat je voor de minder lichtsterke van de twee bij Fuji wilt gaan, maar anderzijds twijfelt over FF vanwege de scherptediepte en prestaties bij weinig licht.
Bedankt voor je reactie!

Het was even een gedachte over fullframe, vandaar de vraag.

Zoals ik het nu zie is het niet rendabel om over te stappen op een fullframe systeem. Ik denk dat de marge daarvoor te weinig is en de prijs aan de hoge kant op dit moment.

Echter verwacht ik wel uiteraard het best mogelijk vanuit een lens (een lens is belangrijker dan de body toch?). Hou wel van enige DOF en karakter in een lens. Nodig misschien niet, maar het is wel gemakkelijk is de mogelijkheid er is zeg maar.

  • Tino. Beunk
  • Registratie: augustus 2013
  • Laatst online: 18-03 13:30
LA-384 schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 21:17:
Wat voor foto's heb je voor ogen?
Ik denk dat veel ouders van te voren graag het beste materiaal willen hebben, maar uiteindelijk al helemaal tevreden zijn met elke foto van hun kind die niet volledig wazig is of half afgesneden.

Wil je dus vooral leuke foto's maken om te laten zien aan familieleden/vrienden, of wil je het mooiste uit elke situatie kunnen halen? Het een sluit het ander niet uit natuurlijk, maar er zit een verschil in verwachtte kwaliteit.

In het eerste geval lijkt mij gebruiksgemak het zwaarst te wegen. Dan is de 23mm f2 een snelle, lichtgewicht lens met accurate autofocus, weerbestendig en voor een vriendelijke prijs.
Grootste hoofdmoot is het fotograferen tijdens het vissen. Dus echt manvisfoto’s. Bijkomstigheid is natuurlijk al het andere tijdens een vakantie of foto’s van de kleine meid.

Dus eigenlijk het mooist uit elke situatie.

  • l_c_v
  • Registratie: februari 2020
  • Laatst online: 29-03 12:33

  • Tino. Beunk
  • Registratie: augustus 2013
  • Laatst online: 18-03 13:30
Ben ik van op de hoogte :-). Thnx voor je input.

  • Tino. Beunk
  • Registratie: augustus 2013
  • Laatst online: 18-03 13:30
Het gaat voornamelijk om dit soort zaken..


  • Gonadan
  • Registratie: februari 2004
  • Laatst online: 07:16

Gonadan

Admin Foto & Video
Tino. Beunk schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 14:26:
Het was even een gedachte over fullframe, vandaar de vraag.

Zoals ik het nu zie is het niet rendabel om over te stappen op een fullframe systeem. Ik denk dat de marge daarvoor te weinig is en de prijs aan de hoge kant op dit moment.

Echter verwacht ik wel uiteraard het best mogelijk vanuit een lens (een lens is belangrijker dan de body toch?). Hou wel van enige DOF en karakter in een lens. Nodig misschien niet, maar het is wel gemakkelijk is de mogelijkheid er is zeg maar.
Als weinig scherptediepte iets is wat je mooi vindt dan kan je dat inderdaad bereiken middels een groter diafragma of een fullframe met de juiste lens. Zolang het echter nog binnen je eigen systeem op te lossen is door een andere lens te kopen dan is het al snel een economischer keuze dan over stappen. Tenzij je heel sterk het gevoel hebt dat je later nóg meer wilt zou ik niet adviseren om zomaar over te stappen, en zelfs dan misschien niet.

Vergeet overigens niet dat prijs en gewicht van lenzen grotendeels bepaald worden door de kwaliteit en de totale hoeveelheid licht die ze naar je sensor kunnen brengen. Het systeem waarvoor ze gemaakt zijn maakt gemiddeld genomen niet zoveel uit.
Wat @Erwin186 al aan geeft, een 23/1.4 staat ongeveer gelijk aan een 35/2 op fullframe als je van dezelfde foto uit gaat. Gemiddeld genomen zal dat qua prijs en gewicht niet zoveel uit maken. Het wordt duur als je juist dat stapje extra wilt wat fullframe kan bieden, want dan moet je een 23/1.4 voor fullframe en dat is inderdaad duurder en zwaarder dan een 35/2.

Je kunt ook overwegen om gewoon voor de f/2 te gaan en later nog eens te kijken voor een lichtsterke prime die iets langer is. Als het gaat om portretten zou je met een lichtsterke 50/56 ook hele mooie resultaten kunnen halen. 23mm vind ik persoonlijk wat kort voor dat doel.

Look for the signal in your life, not the noise.

Canon R6 ~ 10-18 IS STM ~ 18-135 IS STM ~ 24 f/2.8 STM ~ 50 f/1.8 STM ~ 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art ~ 100-400 Contemporary

Pagina: 1


Apple iPhone 12 Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5 Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True