Beste gemeenschap,
In april van 2018 hebben mijn vrouw en ik vol goede moed een nieuwbouw huis gekocht en was onderdeel van wat later zou blijken een horrorproject (en ik zal dat hieronder nader toelichten) op een kavel van ruim 4000m2 met daarop vier huizen. Daarnaast bevond zich er op de kavel ook nog 660m2 aan gemeenschappelijke grond.
De bouw zou door de aannemer Hettebouw worden verzorgd. Voor diegene die onbekend zijn met deze aannemer en wat extra context verwijs ik jullie naar deze link: https://nos.nl/artikel/23...s-zijn-wanhoop-nabij.html.
In oktober van datzelfde jaar kregen wij van de projectontwikkelaar een mail met de vraag of wij akkoord wilden geven op de bijgevoegde splitsingstekening. In de splitsingstekening had de projectontwikkelaar 400m2 van de gemeenschappelijk grond geconfisqueerd en bijgevoegd op de enige woning die nog te koop stond. Uiteraard ben ik daar niet mee akkoord....want laten we wel wezen wie geeft er nu gratis grond weg. In de email werd ook helemaal niet gerept dat er 400m2 toegeëigend werd, of dat men bereid was compensatie te bieden. Je moest echt in de bijlage kijken om te zien dat er iets veranderd was. Nu heb ik compensatie afgedwongen, maar de vrouw van één van mijn buurmannen had van wat ik later had begrepen klakkeloos akkoord gegeven. Binnen een uur had de man van de vrouw aangegeven niet akkoord te gaan, maar omdat zijn naam niet op het koopcontract stond maar alleen dat van zijn vrouw, gaf de projectontwikkelaar aan niet te willen meewerken. De vrouw heeft later ook geprotesteerd maar dat mocht niet meer baten.
In het eerste overleg dat wij als toekomstige bewoners hadden met de projectontwikkelaar kwam naar voren dat ik gecompenseerd was voor de grond en de buurvrouw en -man niet. Dat gooide natuurlijk olie op het vuur waardoor de buurman nog bozer werd. In de vergadering stelde ik ook de vraag waarom ik het bedrag dat ik aan BTW had betaald over een rentefactuur terug had gekregen van de projectontwikkelaar. Hij gaf aan dat zijn accountant een fout had gevonden en dat er geen BTW had mogen worden berekend. Nu begreep ik van de buurman dat hij een advocaat had ingeschakeld en dat dit de daadwerkelijke reden was dat ik het geld terug had gekregen. De projectontwikkelaar zat dus glashard te liegen. Je kunt je dus voorstellen hoe dat gesprek ging.
Twee weken later dienden wij gelijktijdig met de buurman bij de notaris te komen om de hypotheekakte te laten passeren. De derde en vierde werden in het begin van 2019 gepasseerd, waarbij de vierde op naam van de projectontwikkelaar werd gezet aangezien deze nog onverkocht was (deze had dus ineens 400m2 meer grond).
Vervolgens werd er in Q1 van 2019 de fundering aangelegd door de aannemer om vervolgens ruim een jaar niet meer aanwezig te zijn op de kavel. Wij hebben meerdere keren bij de projectontwikkelaar geklaagd om het gebrek aan voortgang, maar omdat deze toch z'n geld had ontvangen had hij er niet zo'n haast mee. Na deze perikelen begonnen mijn buurman en ik steeds meer in de contracten te duiken en daar werd duidelijk dat de garage die wij verplicht moesten afnemen en 15K extra voor moesten betalen aan de projectontwikkelaar al reeds in de aanneemsom zat. Achteraf als je logisch nadenkt is het natuurlijk vreemd. Normaliter betaal je zaken pro rato de voortgang. Uiteindelijk hebben mijn buurman en ik er een advocaat op de zaak gezet. Gezien de formulering in het contract had de advocaat er de nodige moeite mee. Hij heeft ook een second opinion aangevraagd. Het kwam er op neer wij 15K hadden betaald voor het appartementsrecht. In andere woorden het recht om op gemeenschappelijke grond een garage te mogen bouwen. Voor een vodje papier betaalden wij per koppel 15K. Wanneer wij dit zelf in onderling overleg bij de notaris hadden geregeld dan waren wij 2K in totaal kwijt.
Fast forward, augustus 2020 vernamen wij van de verzekeraar Woningborg (verzekert het risico van een aannemer die failliet gaat tijdens de bouw. Als men een waarborgcertificaat van Woningborg heeft, zorgen zij dat de woning wordt afgebouwd of betalen de reeds betaalde aanneemtermijnen terug) dat de aannemer failliet was verklaard. Als mosterd na de maaltijd kwam de projectontwikkelaar nog aankakken dat de aannemer failliet was gegaan
. Vervolgens hebben wij het heft in handen genomen en gesprekken gevoerd met aannemers en uiteindelijk een partij gevonden die het ging afbouwen. Normaliter een taak van de projectontwikkelaar aangezien het zijn taak is om het project te ontwikkelen, maar hij blonk uit in afwezigheid / en gebrek aan daadkracht. Wij werden aan ons lot over gelaten.
Nu bleek in die periode ook dat voor de derde woning geen woningborg certificaat te zijn, waardoor deze bewoner niet verzekerd is. Normaliter mag het dan niet eens gepasseerd worden bij de notaris, ware het niet dat de projectontwikkelaar tegen de notaris had aangegeven dat de derde bewoner wel verzekerd was bij Woningborg. De notaris heeft te goede trouw gehandeld, maar heeft z’n due diligence niet gedaan en wordt nu aansprakelijk gesteld. De derde bewoner zit dus in nog een lastiger traject dan ons.
Deze voorgeschiedenis zorgt dat onze relatie met de projectontwikkelaar tot het nul punt is gedaald. In de contracten die wij destijds hebben ondertekend, waaronder een getekende koopovereenkomst met de projectontwikkelaar, hebben wij voor een vast bedrag de te ontwikkelen woning gekocht, echter hij weigert bepaalde kosten voor z’n rekening te nemen en schuift het allemaal af op ons, zoals terreinverharding, nuts voorzieningen, drainage etc. Onder de definities in het getekende koopovereenkomst staat duidelijk gebouw: het overeenkomstig de technische omschrijving in aanbouw zijnde/(af) te bouwen gebouw met de daarbij behorende technische installaties en verder toebehoren inclusief terreininrichting. Technische omschrijving: de door of vanwege de verkoper/ondernemer opgemaakte beschrijving van de gebruikseenheid en de gemeenschappelijke gedeelten met de daarbij behorende tekeningen, nota’s van wijziging, aanvullingen en (administratieve) voorwaarden, al welke tot deze overeenkomst behoren.
Nu is dit wel een zaak voor advocaten om uit te vechten. Dat kost en tijd en geld. Iets waar wij beiden aan te kort hebben. Ik sta daarom open voor suggesties.
In april van 2018 hebben mijn vrouw en ik vol goede moed een nieuwbouw huis gekocht en was onderdeel van wat later zou blijken een horrorproject (en ik zal dat hieronder nader toelichten) op een kavel van ruim 4000m2 met daarop vier huizen. Daarnaast bevond zich er op de kavel ook nog 660m2 aan gemeenschappelijke grond.
De bouw zou door de aannemer Hettebouw worden verzorgd. Voor diegene die onbekend zijn met deze aannemer en wat extra context verwijs ik jullie naar deze link: https://nos.nl/artikel/23...s-zijn-wanhoop-nabij.html.
In oktober van datzelfde jaar kregen wij van de projectontwikkelaar een mail met de vraag of wij akkoord wilden geven op de bijgevoegde splitsingstekening. In de splitsingstekening had de projectontwikkelaar 400m2 van de gemeenschappelijk grond geconfisqueerd en bijgevoegd op de enige woning die nog te koop stond. Uiteraard ben ik daar niet mee akkoord....want laten we wel wezen wie geeft er nu gratis grond weg. In de email werd ook helemaal niet gerept dat er 400m2 toegeëigend werd, of dat men bereid was compensatie te bieden. Je moest echt in de bijlage kijken om te zien dat er iets veranderd was. Nu heb ik compensatie afgedwongen, maar de vrouw van één van mijn buurmannen had van wat ik later had begrepen klakkeloos akkoord gegeven. Binnen een uur had de man van de vrouw aangegeven niet akkoord te gaan, maar omdat zijn naam niet op het koopcontract stond maar alleen dat van zijn vrouw, gaf de projectontwikkelaar aan niet te willen meewerken. De vrouw heeft later ook geprotesteerd maar dat mocht niet meer baten.
In het eerste overleg dat wij als toekomstige bewoners hadden met de projectontwikkelaar kwam naar voren dat ik gecompenseerd was voor de grond en de buurvrouw en -man niet. Dat gooide natuurlijk olie op het vuur waardoor de buurman nog bozer werd. In de vergadering stelde ik ook de vraag waarom ik het bedrag dat ik aan BTW had betaald over een rentefactuur terug had gekregen van de projectontwikkelaar. Hij gaf aan dat zijn accountant een fout had gevonden en dat er geen BTW had mogen worden berekend. Nu begreep ik van de buurman dat hij een advocaat had ingeschakeld en dat dit de daadwerkelijke reden was dat ik het geld terug had gekregen. De projectontwikkelaar zat dus glashard te liegen. Je kunt je dus voorstellen hoe dat gesprek ging.
Twee weken later dienden wij gelijktijdig met de buurman bij de notaris te komen om de hypotheekakte te laten passeren. De derde en vierde werden in het begin van 2019 gepasseerd, waarbij de vierde op naam van de projectontwikkelaar werd gezet aangezien deze nog onverkocht was (deze had dus ineens 400m2 meer grond).
Vervolgens werd er in Q1 van 2019 de fundering aangelegd door de aannemer om vervolgens ruim een jaar niet meer aanwezig te zijn op de kavel. Wij hebben meerdere keren bij de projectontwikkelaar geklaagd om het gebrek aan voortgang, maar omdat deze toch z'n geld had ontvangen had hij er niet zo'n haast mee. Na deze perikelen begonnen mijn buurman en ik steeds meer in de contracten te duiken en daar werd duidelijk dat de garage die wij verplicht moesten afnemen en 15K extra voor moesten betalen aan de projectontwikkelaar al reeds in de aanneemsom zat. Achteraf als je logisch nadenkt is het natuurlijk vreemd. Normaliter betaal je zaken pro rato de voortgang. Uiteindelijk hebben mijn buurman en ik er een advocaat op de zaak gezet. Gezien de formulering in het contract had de advocaat er de nodige moeite mee. Hij heeft ook een second opinion aangevraagd. Het kwam er op neer wij 15K hadden betaald voor het appartementsrecht. In andere woorden het recht om op gemeenschappelijke grond een garage te mogen bouwen. Voor een vodje papier betaalden wij per koppel 15K. Wanneer wij dit zelf in onderling overleg bij de notaris hadden geregeld dan waren wij 2K in totaal kwijt.
Fast forward, augustus 2020 vernamen wij van de verzekeraar Woningborg (verzekert het risico van een aannemer die failliet gaat tijdens de bouw. Als men een waarborgcertificaat van Woningborg heeft, zorgen zij dat de woning wordt afgebouwd of betalen de reeds betaalde aanneemtermijnen terug) dat de aannemer failliet was verklaard. Als mosterd na de maaltijd kwam de projectontwikkelaar nog aankakken dat de aannemer failliet was gegaan
. Vervolgens hebben wij het heft in handen genomen en gesprekken gevoerd met aannemers en uiteindelijk een partij gevonden die het ging afbouwen. Normaliter een taak van de projectontwikkelaar aangezien het zijn taak is om het project te ontwikkelen, maar hij blonk uit in afwezigheid / en gebrek aan daadkracht. Wij werden aan ons lot over gelaten. Nu bleek in die periode ook dat voor de derde woning geen woningborg certificaat te zijn, waardoor deze bewoner niet verzekerd is. Normaliter mag het dan niet eens gepasseerd worden bij de notaris, ware het niet dat de projectontwikkelaar tegen de notaris had aangegeven dat de derde bewoner wel verzekerd was bij Woningborg. De notaris heeft te goede trouw gehandeld, maar heeft z’n due diligence niet gedaan en wordt nu aansprakelijk gesteld. De derde bewoner zit dus in nog een lastiger traject dan ons.
Deze voorgeschiedenis zorgt dat onze relatie met de projectontwikkelaar tot het nul punt is gedaald. In de contracten die wij destijds hebben ondertekend, waaronder een getekende koopovereenkomst met de projectontwikkelaar, hebben wij voor een vast bedrag de te ontwikkelen woning gekocht, echter hij weigert bepaalde kosten voor z’n rekening te nemen en schuift het allemaal af op ons, zoals terreinverharding, nuts voorzieningen, drainage etc. Onder de definities in het getekende koopovereenkomst staat duidelijk gebouw: het overeenkomstig de technische omschrijving in aanbouw zijnde/(af) te bouwen gebouw met de daarbij behorende technische installaties en verder toebehoren inclusief terreininrichting. Technische omschrijving: de door of vanwege de verkoper/ondernemer opgemaakte beschrijving van de gebruikseenheid en de gemeenschappelijke gedeelten met de daarbij behorende tekeningen, nota’s van wijziging, aanvullingen en (administratieve) voorwaarden, al welke tot deze overeenkomst behoren.
Nu is dit wel een zaak voor advocaten om uit te vechten. Dat kost en tijd en geld. Iets waar wij beiden aan te kort hebben. Ik sta daarom open voor suggesties.
:strip_icc():strip_exif()/u/453381/crop5db04117e5afb_cropped.jpeg?f=community)
/u/486914/crop678ea34bde51d_cropped.png?f=community)
/u/291571/crop66aa22f2292bb_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/88308/tieinterceptor2%252070.jpg?f=community)
. Ik had geluk dat het bij mij wel goed is gegaan.
:strip_icc():strip_exif()/u/30425/crop5906f20a03bb0_cropped.jpeg?f=community)