Is Arch de distro voor mij?

[Anoniem: 674295]

Is Arch Linux de distro voor mij als overstap van Windows? (lees wel ff de hele post )

Vanaf het moment dat Kwibox een eigen computer had, draaide daar windows op (98SE, XP, 7 en nu 10). Met redelijke tevredenheid. Ik stoor mij de laatste jaren steeds meer aan het gebrek aan transparantie hoe het onder de motorkap werkt. Maar ook de hoeveelheid shit die, zeker de laatste jaren, door je strot geduwd word zoals:
- de windows store (en de 100 candy crush apps die automatisch geïnstalleerd worden bij een fresh install),
- de steeds hardere stimulans voor een Microsoft account met allerlei meldingen dat je handiger uit ben met een account
- nu in windows instellingen een permante button die mij er aan herinnerd dat ik chrome ipv edge als standaard browser heb geïnstalleerd met het advies dat aan te passen
- reclame ("tips") in je start menu, cortana die ik niet wil enz. enz.

Ik draai al Windows 10 N edition zodat al een groot deel vd rommel verdwenen is, maar toch met elke update komt er weer wat bij... Ik ben het een beetje zat aan het worden, ik wil bepalen wat er op mijn scherm staat en niet een groot softwarebedrijf.

Sinds een kleine tien jaar flirt ik regelmatig met UNIX achtige systemen en de laatste jaren loopt dat een beetje uit de hand zoals - een debian based webserver die vanalles host, met custom rsync backupscripts en een bsd based nas, homeassistant op raspian, libreelec etc. Dat zijn apparaten die je instelt en weinig (af en toe een apt-get upgrade) zelf gebruikt. Ik draai mijn hand er niet meer voor om (met een beetje hulp van ome google) zelf software te compilen als het niet in de repo van de distro staat of er HW ondersteuning in een bepaald programma ontbreekt (lircd op libreelec). Ik beschouw mij zelf als een gemiddelde tot advanced linux user die met google eigenlijk alles wel op kan lossen wat ik tegen kom.

Nu ben ik over die tien jaar verspreid vreemd gegaan met linux op mijn workstation (SUSE, debian, (k)ubuntu), maar toch kwam ik vaak naar een aantal weken weer uit bij windows vanwege bv:
- antieke software op een up-to-date distro (looking at you debian!)
- distro's die vinden dat het allemaal anders en op hun eigen manier moet (ubuntu met hun custom Desktop Env)
- of distro's die erg autistisch doen met niet vrije(niet GNU) software / drivers

Maar ik betrap mij er ook op dat ik steeds vaker de shell en linux subsystemen op mijn veel te trage chromebook aanslinger om werk gedaan te krijgen, omdat het gewoon werkt. FF ssh'n naar de webserver en een paar config dirs lokaal mounten over de ssh om wat aan te passen op de webserver werkt zó lekker.

De laatste weken zit ik te denken over het aanschaffen van een nieuwe laptop en het OS wat dat moet gaan draaien. WIndows is 30 minuten installeren en je bent klaar. Maar vervolgens ben ik wel uren bezig alle zooi eraf te halen...

Het idee van Arch spreekt mij heel erg aan; vanilla, erg configureerbaar en rolling releases met up-to-date software (... debian...). Ik draai eigenlijk geen windows-only software meer; vrijwel alles wat ik op mijn windows gebruik is er ook in de pinguin-smaak.

Ik ben nu bezig Arch te installeren in een VM en kijken hoe dat bevalt.

Wat doe ik op de PC? Eigenlijk niks bijzonders; het gewone huis-tuin en keuken gebruik (media/browsen/office), soms wat progsels in Python maken en andere hobby dingen (zoals 3D printen). Ik werk zelf niet in de IT maar in de zorg. Dat laatste maakt ook dat ik er geen dagtaak aan wil hebben om het allemaal draaiend te houden.

Het enige waar ik nog over twijfel: is Arch op termijn ook goed bij te houden met een apt-get upgrade (nouja pacman dan)?
Of moet ik regelmatig zaken gaan compilen omdat het weer eens stuk is? N' beetje onderhoud is helemaal niet erg, maar het moet wel het grootste deel van de tijd gewoon werken.
Zijn er hier Arch gebruikers die daar wat over kunnen zeggen? Dus in hoeverre is het set-and-forget als je het eenmaal goed hebt in gericht?

[Voor 14% gewijzigd door Anoniem: 674295 op 08-03-2021 10:42]

[GuntherDW]

Debian is eigenlijk enkel "antiek" als het op named releases aangaat.

Hun "testing/unstable/experimental" repo's zijn dan weer rolling welke net als Arch werken eigenlijk.
Het probleem met beiden (gezien beiden rolling releases zijn) is dat je zo nu en dan wel eens wat maintenance mag doen omdat er wel wat veranderd kan zijn "under the hood".

Bij arch mag je eigenlijk vrij vaak gaan compilen als het niet in de main repo's zit, daar waar de debian repo's vrij gigantisch zijn in vergelijking en ook best vaak debian-compatible repo's te vinden zijn voor andere software welke je nodig hebt.
Alsook is veel software voor bv 3D printen er vaker dan niet in een Debian smaak gezien de populairteit van de raspberry pi en z'n "Rasbian".
De "named" versies van Debian e.d. zijn er vaak meer voor systemen die draaien en moeten blijven draaien, zonder veel changes. Op de desktop is de rolling versie vaak voldoende eigenlijk.
Als je eens wil kijken wat "antiek" is, installeer eens CentOS 7 en kijk wat voor versies je daar tegenkomt.

Als je "enkel" developped in talen als python ga je niet veel merken, maar als je ook manueel software wil compilen onder debian heb je al snel "-dev" packages nodig. Dat kan vrij snel een vrij grote rommelhoop worden als je niet weet waarmee je bezig bent.

Het gaat een beetje vloeken in de kerk zijn geloof ik hier , maar als je graag ook developped zou ik ook eens een avontuurtje in Gentoo aanraden.
Het is ook rolling release e.d.

Als added bonus is systemd ook geen requirement, je kan het installeren als je dat wil maar je kan gerust andere init daemons draaien. Alleen is de initiele hurdle wel een stuk hoger dan bij een gevestigde naam zoals Debian natuurlijk.

Maar als Arch installeren lukt zie ik niet in waarom Gentoo niet zou lukken. Van beiden is de handbook best goed te volgen, ook voor mensen met weinig in-depth ervaring.

Het is dus niet zo mis dat je nog ligt te experimenteren met distro's. Maar zou zeker Debian niet zomaar afschrijven als ik jou was.

[DaFeliX]

Het voordeel van Arch is dat je steeds up-to-date bent, het nadeel is dat je steeds up-to-date bent. Ik loop regelmatig tegen bugs aan in verschillende software, wat vaak niet meer is dan irritant en bugreport indienen. Maar als je bugs tegenkomt in de kernel, kan het nog wel 'ns een uur of wat kosten om je probleem te identificeren/fixen. Wil je een stabiel systeem, dan zou ik Arch niet gebruiken. Vind je het niet erg om af-en-toe even pauze te nemen omdat je systeem niet stabiel draait, en je deel wil nemen aan bugreports dan moet je het zeker doen. Ook het opzeten van je systeem is de eerste keer even wat tijd voor uittrekken, dus hou daar rekening mee.

Vwb beschikbaarheid van software: Er zijn wat minder packages beschikbaar dan in bijv Ubuntu; daar merk ik normaal nooit wat van maar soms heb je software die specifiek voor debian/ubuntu wordt uitgebracht. "Linux-compatible" is soms compatible met debian en RHEL. Je zult je er aan moeten overgeven dat je soms een langere weg moet nemen om software te draaien. Gelukkig kan AUR je goed helpen.

In de praktijk hoef ik iig nooit software zelf te compilen, als het niet in de packages zit, is er vrijwel altijd een AUR package beschikbaar.

"Is Arch op termijn ook goed bij te houden met een pacman -Syu"? Ja! Maar, omdat je cutting-edge software gebruikt gaat er soms iets stuk en moet je gaan debuggen. Aangezien je elke dag nieuwe software binnenhaalt, loop je het risico dat je eerst je systeem moet repareren voordat je aan de slag kunt. Zelf compilen van softeware is bij mij in de praktijk zelden nodig, omdat ik daarvoor AUR gebruik. Het is iig zeker geen set-and-forget systeem IMO.

[Cyphax]

Ik moet zeggen, over de risico's van updaten, dat ik na een jaartje Arch me eigenlijk helemaal niet kan herinneren wanneer er nou na een update echt problemen waren die ik moest oplossen. Dat is dan op een Thinkpad X230, een wat ouder beestje, maar dat draait wel vrij vlekkloos eigenlijk. Ik ben ook nog niet tegen het probleem van ontbrekende software aangelopen. Het lijkt alsof voor de meeste dingen ofwel packages zijn, of het zit in AUR.
Het is altijd YMMV natuurlijk, maar mijn ervaring is eigenlijk vanaf het begin al heel positief. Ik heb ook nog geen moment het idee gekregen dat het systeem na onregelmatig updaten/upgraden vervuild is geraakt, of op stabiliteit of performance inboet.

[thomas_n]

Ik zit hier nu op een vijf jaar oude Arch installatie, waarvan alle software up-to-date is. Je kan een installatie dus prima met behulp van pacman up-to-date houden. Makkelijker zelfs dan bij (bijvoorbeeld) Ubuntu, omdat je nieuwe packages gewoon in de loop van de tijd update, en dus nooit één moment hebt dat alles opeens anders moet (zoals wanneer je naar een nieuwe Ubuntu-release gaat)

Het normale update-proces is, in mijn ervaring, wel net iets minder "set and forget" dan bij Ubuntu. Het is aan te raden om de output van Pacman bij updates echt te lezen en te begrijpen. Pacman geeft goede output en waarschuwt je als je actie zou moeten ondernemen, maar dat moet je vervolgens wel ook echt doen. (niet dat je elke week handmatig bezig moet, maar af en toe is er wel onderhoud nodig)

Lees ook de frontpage van de Arch-website (of de arch-announce mailinglijst) om gewaarschuwd te worden voor grotere veranderingen die eraan komen. Sowieso is de website, met wiki en forum, in mijn ervaring dé beste plek in Linux-land als je hulp nodig hebt. De community heeft heel erg veel kennis in huis. Er is wel iets minder geduld met mensen die niet ook zelf proberen hun problemen op te lossen.

[Jorick]

Een groot pluspunt van Arch is wat mij betreft de uitgebreide wiki waar je een beroep op kunt doen in geval van problemen. Heb in de loop van de jaren tal van distro's versleten waaronder Arch mede vanwege de rolling release opzet maar de laatste jaren merk ik dat ik liever gewoon een stabiele distro gebruik waar ik niet te veel naar om hoef te kijken dan dat ik per se bleeding edge software wil draaien.

Wat ik uit je post opmaak is dat je beeld ten opzichte van Ubuntu inmiddels wat gedateerd is. In combinatie met de Hardware Enablement Stack heb je toch een (redelijk) recente kernel & X-omgeving. Canonical is een tijdje terug afgestapt van hun eigen Unity-omgeving en volgen nu GNOME (of een van de andere DE-smaken die je wil). En verouderde pakketten in de main repo kun je prima verhelpen met PPA's, snaps, flatpaks of docker containers (whatever floats your boat). Dit heeft mij doen besluiten dat de noodzaak/voordelen van een rolling release distro niet langer opwegen tegen de voordelen van een stabiel en goed ondersteunde LTS release.

[Lethalis]

Tsja wat het beste werkt, is voor iedereen anders.

Ondanks dat ik op servers veel met Debian en Ubuntu doe, was mijn Fedora Workstation installatie op een laptop het fijnste vond ik. Uiteindelijk ben ik overigens gewoon terug bij Windows 10 en gebruik ik best vaak WSL2.

Ergeren doe ik mij ook aan Windows, maar door mijn werk (Microsoft .NET Developer ) loop ik te vaak tegen beperkingen aan als ik thuis helemaal op Linux draai (dat begint met een goede stabiele RDP client, maar eindigt daar niet mee).

Toevallig pas een nieuwe laptop aangeschaft en ik zag echt niet hoe ik Windows in moest komen zonder met een Microsoft account te activeren. Kwam niet door de wizard heen anders. Natuurlijk voeg ik dan op een later moment alsnog een lokale administrator toe en log ik weer uit met mijn Microsoft account, maar op zo'n moment baal ik ook. En dan alle bloatware er op. Ach ja. Binnenkort maar eens een schone install doen

Anyways... heb je Fedora weleens geprobeerd?

[Lethalis]

Jorick schreef op maandag 8 maart 2021 @ 11:08:
Een groot pluspunt van Arch is wat mij betreft de uitgebreide wiki waar je een beroep op kunt doen in geval van problemen.

Die wiki is inderdaad erg fijn. Ondanks dat ik nog nooit Arch heb gedraaid, heb ik die wiki al talloze keren gebruikt voor allerlei dingen

[pporrio]

Ik zou gewoon de stoute schoenen aantrekken en Arch installeren op je computer. Vooraf uiteraard een back-up maken van je belangrijke bestanden. In je opening post geef je aan dat je Arch aan het installeren bent in een VM. Dat is heel goed om de installatieprocedure goed te oefenen voordat je over gaat op bare metal.

Ook is het handig om vooraf te onderzoeken of de programma's die je nu op Windows gebruikt ook voor Arch beschikbaar zijn (al dan niet via AUR). Bestaat het programma niet voor Arch, kun je ook kijken naar een vervanger.

De Arch wiki beschrijft heel duidelijk de installatieprocedure. Goed lezen, dan moet het vast wel lukken. Maar...het is zeker geen distro voor beginners. Je zult ongetwijfeld tegen zaken aan gaan lopen die niet werken, of niet zoals je wilt. Gelukkig kun je op internet veel hulpbronnen raadplegen waaronder dus de eerdergenoemde Arch wiki. Ook video's zoals deze van LearnLinuxTV is erg leerzaam en handig:
YouTube: Arch Linux: Full Installation Guide - A complete tutorial/walkthroug...

Ik heb zelf ongeveer een maand Arch op mijn pc gehad en mee gewerkt. Na een maand moest ik eerlijk concluderen dat het toch niet mijn distro is. Zeker wanneer je pakketten uit AUR wilt gebruiken, kan dit voor een wat minder stabiel systeem zorgen. Althans, daar had ik last van.

Ik draai nu al enige tijd naar volle tevredenheid Fedora 33. Wordt standaard geïnstalleerd met alleen vrije software. Maar na installatie vraagt de Software app zelf of je ook de 3rd party repository wil activeren.

Als je daarnaast nog de RPM Fusion free en RPM Fusion non-free repositories activeert heb je een enorme berg software tot je beschikking.

[Voor 5% gewijzigd door pporrio op 08-03-2021 21:48]

[Corrigan]

Arch is zeker geen 'set en forget' distro.
De dagelijkse updates zijn talrijk en er wordt 'the Arch way' van je verwacht dat je eerst zelf checkt of je geen problemen kunt verwachten, via de Arch wiki en de waarschuwingen in de terminal.

Arch is niet moeilijk. Mijn ervaring is dat er na een tijdje toch vaak iets verkeerd gaat op tijden dat het je niet uitkomt om te herstellen. Zorg dat je een uitwijk systeem hebt.

Zelf gebruik ik liever Manjaro. Die is op Arch gebaseerd maar heeft de nodige extra beschermingslagen met de nodige handige extra's zoals completere kernel en hardware ondersteuning. Manjaro is wel die 'set en forget' distro. Je hebt de keuze tussen complete Manjaro installaties en Manjaro Architect waar je alles zelf opbouwt.

Zie: https://itsfoss.com/manjaro-vs-arch-linux/

[Voor 5% gewijzigd door Corrigan op 10-03-2021 23:17]

[Anoniem: 674295]

Kleine update: heb nu Arch met KDE draaien in een VM, eerst geinstalleerd met een installatie script, toen maar in de wiki gedoken en het helemaal zelf gedaan.

Vond het script ingewikkelder om te gebruiken dan gewoon de wiki volgen

Overigens is dat helemaal zelf doen eigenlijk niet zo veel werk. Eigenlijk zou het juiste nu zijn om daar eens lekker in aan de slag te gaan. Afgelopen dagen ook wel gedaan (verslagje in libreoffice) maar momenteel ben ik ook bezig met flink aantal dia's scannen (en die software heb ik nog niet gevonden voor linux ).

Eerste "probleem" wat ik nu tegen ben gekomen is dat de horizon-vmware-client in de AUR staat en die heb ik nog niet toegevoegd aan pacman (als in: pacman vind hem simpelweg nog niet). Zeker op te lossen, heb er verder nog niet naar gekeken.

Want.... Dan kom je er toch wel achter dat je wel windows verslaafd bent eigenlijk, want ip dat uitzoeken slinger je VMWare cliënt op windhoos aan.

Plan is om over een maand een nieuwe machine (laptop) aan te schaffen en daar gelijk met Arch op te beginnen. Natuurlijk wel een backup maken, maar daarna gaat deze machine helemaal leeg om te voorkomen dat we weer een terugval hebben (ik ken mijzelf, was ook zo met upgrade van windows 7 -> windows 10, daar ging ik ook naar een maand weer terug +) )

Maar op een gegeven moment went het wel en ik kan mij niet voorstellen waarom dat met Linux ook niet zo zal zijn.

Door mijn ervaringen met Linux gebaseerde systemen weet ik dat het zeker een volwassen concept is, wat zich prima leent voor workstation gebruik. Ik zal op termijn alsnog wel een windows VM'tje aan moeten houden, omdat ik niet kan voorstellen dat ik in de toekomst geen applicaties moet gebruiken die windows-only zijn.

Manjaro heb ik ook aan zitten denken... maar juist het basic DIY bevalt mij wel. Ik heb eigenlijk nooit geweten wat er bij een installatie van linux komt kijken (disk parten enzo wel natuurlijk) maar het generen van een initramfs enz vind ik erg interessant om een keer te doen.

Ik had nog wel een vraag: updaten moet je aandacht aan besteden zeggen word regelmatig gezegd. Hoe zit dat als je bv een of 3 maand niks update? Loop je dan ineens heel veel achter met veel ellende of is het een kwestie van even de wiki/website checken om te kijken wat je moet doen? Is de kans reëel dat je dan ineens met een kapute installatie zit?

[Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 674295 op 11-03-2021 00:08]

[Cyphax]

Anoniem: 674295 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 00:01:
Eerste "probleem" wat ik nu tegen ben gekomen is dat de horizon-vmware-client in de AUR staat en die heb ik nog niet toegevoegd aan pacman (als in: pacman vind hem simpelweg nog niet). Zeker op te lossen, heb er verder nog niet naar gekeken.

De keren dat ik software uit AUR geinstalleerd heb, heb ik dat gedaan door (volgens https://wiki.archlinux.or...ng_and_upgrading_packages) een keer git clone van de link die op de AUR-pagina staat, en daarna in de dir `makepkg -si` uitvoeren.
Het kan even duren omdat ie moet compilen, maar qua stappen die je moet volgen ben je er dan wel geloof ik (ik weet niet zeker of je het package dat eruit komt nog moet installeren, of dat het alleen een package maakt en klaarzet voor je).

Ik had nog wel een vraag: updaten moet je aandacht aan besteden zeggen word regelmatig gezegd. Hoe zit dat als je bv een of 3 maand niks update? Loop je dan ineens heel veel achter met veel ellende of is het een kwestie van even de wiki/website checken om te kijken wat je moet doen? Is de kans reëel dat je dan ineens met een kapute installatie zit?

Dan zou je 3 maanden achterlopen. Eventuele security-patches zou je dan missen, maar qua oude software niet zo. Ik probeer een keer in de week even zo'n upgrade te doen. Ik weet niet wat ze bij Arch aanraden, de documentatie zegt "regelmatig", maar niets over de frequentie.

[Mosaics.Ruled]

Lethalis schreef op maandag 8 maart 2021 @ 11:23:
(dat begint met een goede stabiele RDP client, maar eindigt daar niet mee).

Niet bepaald in topic, maar tijdens het meelezen viel je RDP probleem me op:
Remmina al geprobeerd? Gebruik het al c.a. 1,5 jaar om alle servers op kantoor me te beheren, zonder problemen.

[Lethalis]

Mosaics.Ruled schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 08:49:
[...]


Niet bepaald in topic, maar tijdens het meelezen viel je RDP probleem me op:
Remmina al geprobeerd? Gebruik het al c.a. 1,5 jaar om alle servers op kantoor me te beheren, zonder problemen.

Uiteraard. Ik had vaak problemen met verbindingen die na verloop van tijd verbroken werden en daarnaast met de keyboard shortcuts.

Het is voor mij i.v.m. thuiswerken bijvoorbeeld vaak zo geweest dat ik gewoon de hele dag ingelogd ben op een PC op de zaak en daar dan op programmeer in Visual Studio bijvoorbeeld. Als dan de functietoetsen niet altijd goed doorkomen, of je elke 45 minuten er uit wordt gemieterd dan ben je het gauw zat

Terwijl ik vanuit een Windows client die problemen dus niet heb. Ik kan me voorstellen als je alleen maar servers beheert ermee, dat het prima gaat... omdat je dan vaak korte sessies hebt en het wellicht minder intensief gebruikt (tenzij je hele Powershell scripts aan het coden bent, maar als ik Windows servers beheer is het vaak wat rechten instellen, updates installeren, event log bekijken of een IIS config aanpassen en dat lukte destijds ook prima met Remmina inderdaad).

Overigens heb ik een tijd met een Chromebook gewerkt met daarop de Microsoft RDP client, en die gaf dezelfde problemen (disconnects). Geen idee waarom het vanuit Windows clients wel goed gaat.

Met de Microsoft RDP client op een Mac heb ik die problemen overigens nooit gehad. Alleen heb ik geen Mac budget meer tegenwoordig, dus wordt het al gauw kiezen tussen Windows of Linux.

[Starck]

Lethalis schreef op maandag 8 maart 2021 @ 11:23:
Toevallig pas een nieuwe laptop aangeschaft en ik zag echt niet hoe ik Windows in moest komen zonder met een Microsoft account te activeren. Kwam niet door de wizard heen anders. Natuurlijk voeg ik dan op een later moment alsnog een lokale administrator toe en log ik weer uit met mijn Microsoft account, maar op zo'n moment baal ik ook. En dan alle bloatware er op. Ach ja. Binnenkort maar eens een schone install doen

Als je tijdens de installatie geen netwerk verbinding hebt kan je meteen een local account aanmaken.

Scheel weer wat opschoon werk

[Lethalis]

Starck schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 09:11:
[...]


Als je tijdens de installatie geen netwerk verbinding hebt kan je meteen een local account aanmaken.

Scheel weer wat opschoon werk

Okee thanks voor de tip. Wel echt nasty van Microsoft, maar goed.

Wat ook nasty is: elke keer als je Chrome als default instelt, dat je dan na een uur ofzo een melding krijgt dat een app problemen had met het weergeven van "htm" bestanden en daarom de default terug is gezet (kortom: het staat weer op Edge)

Op dat soort momenten wil ik ook echt weer terug naar Linux. Je bent gewoon niet meer de baas over jouw eigen computer in Windows 10.

Niet helemaal on topic dit, maar ik deel TS zijn frustraties iig

[Lethalis]

Anoniem: 674295 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 00:01:
Overigens is dat helemaal zelf doen eigenlijk niet zo veel werk. Eigenlijk zou het juiste nu zijn om daar eens lekker in aan de slag te gaan. Afgelopen dagen ook wel gedaan (verslagje in libreoffice) maar momenteel ben ik ook bezig met flink aantal dia's scannen (en die software heb ik nog niet gevonden voor linux ).

Eerste "probleem" wat ik nu tegen ben gekomen is dat de horizon-vmware-client in de AUR staat en die heb ik nog niet toegevoegd aan pacman (als in: pacman vind hem simpelweg nog niet). Zeker op te lossen, heb er verder nog niet naar gekeken.

Want.... Dan kom je er toch wel achter dat je wel windows verslaafd bent eigenlijk, want ip dat uitzoeken slinger je VMWare cliënt op windhoos aan.

Ja je bent het gemak gewend en dat maakt dingen lastig. Ik gebruik mijn thuiscomputers ook vaak voor mijn werk en ik word er echt helemaal gek van als dingen het niet out of the box doen en ik weer ergens mee moet gaan tinkeren.

Ondanks dat ik echt fan ben van Linux, krijg je zo'n "death by a thousand cuts" gevoel na verloop van tijd als je het op een desktop gebruikt (op de server vind ik het prima en gebeurt het omgekeerde... op de zaak hebben we zo naderhand meer Linux servers dan Windows maar een server richt je ook voor een specifieke toepassing in en dan kan er minder stuk waardoor het juist makkelijker en sneller in te richten is dan een Windows server).

[Voor 8% gewijzigd door Lethalis op 11-03-2021 09:26]

[Lethalis]

Anoniem: 674295 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 00:01:
Plan is om over een maand een nieuwe machine (laptop) aan te schaffen en daar gelijk met Arch op te beginnen. Natuurlijk wel een backup maken, maar daarna gaat deze machine helemaal leeg om te voorkomen dat we weer een terugval hebben (ik ken mijzelf, was ook zo met upgrade van windows 7 -> windows 10, daar ging ik ook naar een maand weer terug +) )

Ik had nog wel een vraag: updaten moet je aandacht aan besteden zeggen word regelmatig gezegd. Hoe zit dat als je bv een of 3 maand niks update? Loop je dan ineens heel veel achter met veel ellende of is het een kwestie van even de wiki/website checken om te kijken wat je moet doen? Is de kans reëel dat je dan ineens met een kapute installatie zit?

Zo herkenbaar dit... ik heb ooit nog zitten zweten om op mijn laptop weer Windows aan de praat te krijgen nadat ik een jaartje Fedora had gebruikt. Gelukkig had ik ergens nog een hele oude backup gevonden die ik in het begin had gemaakt. Anders had ik het niet meer kunnen activeren (blijkbaar geen SLIC, want bij nieuwere machines zou het wel moeten werken).

3 maanden niet updaten vind ik wel lang trouwens. Maar ik zou wel - en dat vergt wat discipline - updates uitvoeren op momenten dat je er de tijd voor hebt om de boel ook weer te fixen

Eigenlijk wil je van te voren even een full system backup maken. Op Windows doe ik dat altijd / automatisch met Macrium, maar op Linux vind ik dat wat lastiger. Natuurlijk kun je het hele bestandssysteem tar-en en weer terugzetten, maar dan moet je ook met de hand grub weer fixen in een chroot etc. Er is wel een gratis VEEAM client voor Linux.

Of je moet de moeite nemen om echt te rebooten en met clonezilla even een image maken naar een NAS. Ik heb ooit ook aangeklooid met LVM en snapshots voor live system backups en point in time recovery, maar het ook corrupt gekregen. Tsja (VSS op Windows is wel mooi eigenlijk, met applicaties die gewoon een seintje krijgen wanneer ze de boel in een consistente staat moeten zetten middels een VSS writer).

[Voor 9% gewijzigd door Lethalis op 11-03-2021 09:47]

[Anoniem: 674295]

Ik geloof niet zo in full-backups, zeker op windows niet. Bestanden jazeker, die worden elk uur gebackupt, keurig via 321 en incredimental. Maar software enzo vind ik totaal niet boeien; opnieuw installeren is zo gepiept. Denk dat dat voor de Arch installatie straks wel anders wordt, aangezien daar wat meer configuratie in gaat zitten.

Fijn om te lezen dat ik niet de enige ben die zich mateloos aan het storen is van alle dingen die windows 10 zomaar oplegt, verder draait het rocksolid en heb ik niks te klagen.

[Corrigan]

Anoniem: 674295 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 00:01:
..

Manjaro heb ik ook aan zitten denken... maar juist het basic DIY bevalt mij wel. Ik heb eigenlijk nooit geweten wat er bij een installatie van linux komt kijken (disk parten enzo wel natuurlijk) maar het generen van een initramfs enz vind ik erg interessant om een keer te doen.

Ik had nog wel een vraag: updaten moet je aandacht aan besteden zeggen word regelmatig gezegd. Hoe zit dat als je bv een of 3 maand niks update? Loop je dan ineens heel veel achter met veel ellende of is het een kwestie van even de wiki/website checken om te kijken wat je moet doen? Is de kans reëel dat je dan ineens met een kapute installatie zit?

De DIY insteek van Arch is zeker speciaal. Al gaat dat leuke er ook wel vanaf als je dat een paar keer Arch hebt geinstalleerd. Manjaro-Architect volgt dezelfde stappen, alleen klik je die dan aan via een menu wanneer je je distro snel opbouwt.

Tip is om Timeshift te installeren. Dan heb je incremental snap shots van je systeem, dat kan veel gepuzzel achteraf schelen.

[Lethalis]

Anoniem: 674295 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 10:28:
Ik geloof niet zo in full-backups...

Als ik een standaard dev machine moet inrichten from scratch ben ik rustig 2 dagen bezig voordat het ergens op lijkt.

En vaak ben ik in de weken daarna nog allerlei dingen naar mijn smaak aan het instellen.

Op Linux kunnen dingen ook tricky zijn. Bijvoorbeeld als je 3rd party package repositories toevoegt om bepaalde software überhaupt te kunnen installeren. Of als je hardware hebt waar je uren mee bezig bent geweest om de juiste config te vinden, of zelf kernel modules voor moest compileren.

Ben je mooi klaar mee als je al die dingen opnieuw moet gaan zitten doen.

Ik heb bijvoorbeeld een externe audio interface waar ik mijn gitaar op kan aansluiten en studio monitors mee aanstuur... altijd een heel gedoe voordat die goed werkt.

[prutser001]

Ik snap niet dat mensen dan niet gewoon Windows 10 ltsc gebruiken. Of zelf een image maken met wds ofzo.

[Anoniem: 674295]

Lethalis schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 22:36:
[...]



Als ik een standaard dev machine moet inrichten from scratch ben ik rustig 2 dagen bezig voordat het ergens op lijkt.

En vaak ben ik in de weken daarna nog allerlei dingen naar mijn smaak aan het instellen.

Op Linux kunnen dingen ook tricky zijn. Bijvoorbeeld als je 3rd party package repositories toevoegt om bepaalde software überhaupt te kunnen installeren. Of als je hardware hebt waar je uren mee bezig bent geweest om de juiste config te vinden, of zelf kernel modules voor moest compileren.

Ben je mooi klaar mee als je al die dingen opnieuw moet gaan zitten doen.

Ik heb bijvoorbeeld een externe audio interface waar ik mijn gitaar op kan aansluiten en studio monitors mee aanstuur... altijd een heel gedoe voordat die goed werkt.

Nee dat begrijp ik, maar voor mijn huidige workstation staat er niks bijzonders op kwa software/configuraties/omgevingen die het back-uppen waard zijn

[jbhc]

Arch is wel echt 100% het tegenovergestelde van Windows. Ik zou daar ondanks mijn Windows aversie niet gelukkig van worden.

Het is imho een beetje alsof je weer terug gaat in de tijd naar een MS-DOS configuratie met een custom autoexec.bat en config.sys met daar bovenop Windows. Persoonlijk heb ik die tijd wel een beetje gehad

Ik heb exact dezelfde irritaties aan Windows en ben al jaren een tevreden Mint gebruiker.

De GUI is "gewoon" functioneel en ze nemen ondanks dat het gebaseerd is op Ubuntu duidelijk afstand van alle gekkigheid die er daar telkens wordt bedacht (en hebben een Debian versie als backup plan).

Verder zijn de Major updates voornamelijk funktioneel en zijn de updates aan de GUI telkens vooral heel subtiel.

Laatste voordeel is de Ubuntu basis waardoor er gewoon heel veel compatible software is

[Madshark]

prutser001 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 22:51:
Ik snap niet dat mensen dan niet gewoon Windows 10 ltsc gebruiken. Of zelf een image maken met wds ofzo.

LTSC kun je als eindgebruiker eigenlijk niet legaal draaien, dus dat geeft weer potentiële consequenties aan updates ed.
Met een eigen image, kun je een hoop troep uitfilteren, maar het voorkomt niet dat Microsoft 'vind' dat je die apps gewoon moet hebben, dus staan ze na een update weer doodleuk in je OS. .

[GuntherDW]

Nuja, mint is dan weer een beetje het tegenovergesteld van wat de OP wilt ook.
"Antieke" software, gezien Mint eerder voor "stabiele"/safe dingen kiest, en dat kan je wel héél breed nemen.

Alsook is Mint geen rolling distro. Nu is dat geen probleem als je iets neer wil zetten wat eerder stabiel moet blijven a la CentOS waar je vrijwel zeker bent dat er in de release cycle van de distro weinig noemenswaardig verandert.

Al kan dat ook vrij lastig anders gezien de basis Ubuntu is, en dus tenzij je heftige changes doorvoert (of de testing/unstable/... repo's volgt, wat dan ook weer iets is wat Mint niet wil...) vrij lastig te doen.

Maar als de OP eerder een rolling type distro heeft waar je praktisch gezien elke week iets nieuws hebt en vrij zeker bent dat je up to date of zo dicht als mogelijk bent, is Mint niet echt de geknipte distro.

Nuja, ieder z'n keuze natuurlijk .

Als je vrij nieuwe hardware hebt kan Mint ook niet echt de juiste keuze zijn. Vaak duurt het wel even voor die meegenomen worden in die distro's. Of ze worden backported maar kan ook weer even duren en is soms zelfs pas mogelijk nadat je de distro geinstalleerd hebt wat voor problemen kan zorgen.
Dit terwijl de OP dan weer zegt geen "dagtaak" te willen spenderen aan maintenance. Hier is een Ubuntu/Mint/... dan weer beter in, gezien de "veilige" of eerder averse staan tov veranderingen.
De enige keer dat je dan even tijd moet steken in maintenance is als je een distro upgrade doet. Al heb je dat bij Windows ook vaak genoeg.

[Voor 26% gewijzigd door GuntherDW op 15-03-2021 21:30]

[jbhc]

@GuntherDW Toch draai ik kernel 5.8 en kun je dit ook gewoon via de gui instellen. Net zoals dat je in de GUI een imho prettige update tool hebt waardoor je niet tekens in de shell je OS moet updaten.

Uiteraard ieder zijn ding hoor. Al moet je je wel afvragen waarom je perse bleeding edge software wil. Ik heb het liefst een systeem wat werkt en daarnaast redelijk up to date software gebruikt.

[GuntherDW]

Mooi dat je 5.8 draait, maar ondertussen is 5.11.6 de "nieuwste" stable

5.8 is noch nieuw noch longterm te noemen.

5.8 kwam midden vorig jaar uit (5.8.0 toch, mijn insziens draai je een iets nieuwere kernel?). Als je dus een Navi2x kaart hebt (6x700/XT) gaat die niet werken tot je 5.10 installeert.
Dat is wat ik bedoelde. Alsook als je gamet op Linux kan je best 5.10 of nieuwer (eigenlijk zelfs 5.11 gezien de changes net met betrekking tot wine compat e.d.)

Maar het hangt er allemaal een beetje van af wat je eisen zijn inderdaad.

Zen3 chips (de 5000 family) hebben hetzelfde voor maar daarvoor moet je kernel niet ZO nieuw zijn natuurlijk.

[Voor 9% gewijzigd door GuntherDW op 15-03-2021 23:16]

[MarcoC]

Je komt nu in het rabbithole van distrohoppen terecht. Voorspelling: 6 maanden later en 10 distro's verder eindig je waar je begonnen bent . Ik heb alle distro's geprobeerd en het uiteindelijk bij Ubuntu gelaten . Werkt prima en veel community support.

[GuntherDW]

Alle distro's zeg je? Man, als je elke dag een nieuwe distro installeert ben je in een paar jaar nog niet klaar .

Maar als iemand z'n voeten nog niet echt gezet heeft in Linuxland, en ze willen nog wat distrohoppen? Laat ze, ik begon met Slackware cold turkey in '03 (na 1 of 2 dagen Mandrake denk ik een paar jaar eerder). Hoewel ik toen vrij vlotjes packages zat te compilen e.d., zie ik het nu niet meer zitten om al die manuele dingen te doen. Ik zat nog XFree86 updates e.d. manueel te compilen na de license change bijvoorbeeld.

Distro's als Gentoo hebben me iets te hard verwend met hoe "simpel" alles te doen is maar toch tegelijk redelijk "solide" te zijn.
Doorheen de jaren is het wel verbeterd natuurlijk, het zou wat zijn als het enkel erger werd, maar ik heb hetzelfde voor met Gentoo eigenlijk.
Debian/Devuan (Ik ben geen SystemD fan) draai ik op servers of iets minder capabele bakken, maar alsnog probeer ik vaak wat te experimenteren met VM's qua andere distro's en BSD's.

[afterburn]

Lethalis schreef op maandag 8 maart 2021 @ 11:23:
Tsja wat het beste werkt, is voor iedereen anders.

Ondanks dat ik op servers veel met Debian en Ubuntu doe, was mijn Fedora Workstation installatie op een laptop het fijnste vond ik. Uiteindelijk ben ik overigens gewoon terug bij Windows 10 en gebruik ik best vaak WSL2.

WSL was voor mij de reden om terug te gaan naar Windows. Ik gebruik best veel software die alleen op de Mac of PC beschikbaar is, maar ik leef zowat op de terminal. Met WSL heb ik het beste van twee werelden.

Lethalis schreef op maandag 8 maart 2021 @ 11:23:
Ergeren doe ik mij ook aan Windows, maar door mijn werk (Microsoft .NET Developer ) loop ik te vaak tegen beperkingen aan als ik thuis helemaal op Linux draai (dat begint met een goede stabiele RDP client, maar eindigt daar niet mee).

Toevallig pas een nieuwe laptop aangeschaft en ik zag echt niet hoe ik Windows in moest komen zonder met een Microsoft account te activeren. Kwam niet door de wizard heen anders. Natuurlijk voeg ik dan op een later moment alsnog een lokale administrator toe en log ik weer uit met mijn Microsoft account, maar op zo'n moment baal ik ook. En dan alle bloatware er op. Ach ja. Binnenkort maar eens een schone install doen

Ik heb toevallig net een aantal keer mijn computer vers moeten installeren en krijg met W10 Pro iig toch echt elke keer de mogelijkheid een lokale account aan te maken. Links onder in het windows. Dan krijg je wel waarschuwingen maar die kun je gewoon overslaan. Als je dan later overigens je MS account toevoegt aan je lokale account, heb je vrijwel alle functionaliteit (incl sync) zonder met je MS account te hoeven inloggen.

Arch is trouwens niet mijn distro. Ik heb sinds ik midden jaren negentig een Teles ISDN kaart heb proberen op te zetten onder Linux een redelijke aversie tegen de RTFM mentaliteit die toen normaal was en nu bij Arch leeft. Je leert noodgedwongen een hoop, maar kom op zeg, laten we even op een normale manier met elkaar omgaan. Een beetje hulp of een duwtje naar de juiste resources doet veel en kost geen moeite. Dat arrogante en elitaire gedrag wordt niemand beter van. En la helemaal de Linux community niet.

[Voor 12% gewijzigd door afterburn op 24-03-2021 12:32]

[Lethalis]

afterburn schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 12:28:
[...]
Ik heb sinds ik midden jaren negentig een Teles ISDN kaart heb proberen op te zetten onder Linux een redelijke aversie tegen de RTFM mentaliteit die toen normaal was en nu bij Arch leeft.

To be fair, de meeste BSOD's die ik op Windows NT heb gezien kwamen door Teles ISDN kaarten

Dat die kaarten problematisch waren kan Linux niets aan doen. Ik was dan ook heel blij toen we eindelijk ADSL kregen.

[afterburn]

Lethalis schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 12:39:
[...]

To be fair, de meeste BSOD's die ik op Windows NT heb gezien kwamen door Teles ISDN kaarten

Dat die kaarten problematisch waren kan Linux niets aan doen. Ik was dan ook heel blij toen we eindelijk ADSL kregen.

We gaan wat off-topic maar met de kaart was niks. Maar de guides om een Teles 16.3 werkend te krijgen voor internet dial-up waren destijds redelijk sketchy at best en alles moest met het handje geconfigureerd worden, inclusief het schrijven van alle config files vanuit niks en het hercompieleren van de kernel voor de juiste drivers en modules. Zo makkelijk als het tegenwoordig gaat met in het slechtste geval voorbeeld configuraties die al 90% goed zijn (en het meeste werkend out of the box), was het toen niet. Zoals gezegd een stijle leercurve waar je wel echt leerde hoe bepaalde zaken werken, maar niet de meest vriendelijke of uitnodigende manier.

[Aganim]

GuntherDW schreef op maandag 15 maart 2021 @ 23:23:
Laat ze, ik begon met Slackware cold turkey in '03 (na 1 of 2 dagen Mandrake denk ik een paar jaar eerder). Hoewel ik toen vrij vlotjes packages zat te compilen e.d., zie ik het nu niet meer zitten om al die manuele dingen te doen. Ik zat nog XFree86 updates e.d. manueel te compilen na de license change bijvoorbeeld.

Zo, dat brengt herinneringen naar boven. Zelf je kernel samenstellen en compilen. Erachter komen dat het een slecht idee was om je filesystem driver als kernel module op te nemen ipv direct in de kernel.. Good times, toen internet nog leuk was, etc. Ik word oud.

[GuntherDW]

"Zelf je kernel samenstellen" doe ik nog altijd, na al die tijd gewoon alsof het niets is.

Kost je een keer wel wat moeite om het specifiek te tailoren naar je systeem maar daarna is het vrij makkelijk te updaten.

Maar als je verhalen wil horen van toen ik dat deed in mij Slackware dagen met 2.2 en 2.4 kernels... jah, daar heb ik er genoeg van .

Je leert inderdaad wel in een spoed tempo over hoe het in elkaar zit dan als je na je kernel geboot krijgt maar geen geluid hebt bijvoorbeeld.
Al was dat in mijn geval ook de reden dat ik een emu10k1 chipset kaartje (good old sound blaster live!) gekocht had.
Die kaart is lang meegegaan, pas in ~eind 2014 toen die geloof ik de geest gaf ben ik naar onboard teruggegaan. Al was het toen nog altijd vrij duidelijk vrij miserabel met noise separation e.d.

Als je in early to late 2000's "geen miserie" wou met geluid onder Linux, als je wou dat alles "gewoon werkte", inclusief hardware mixing, soundfont support en hardware MIDI moest je wel naar zo'n SB Live! kaart grijpen.
Hardware mixing is iets dat totop de dag van vandaag een miserie is. Rammelen met dmix, pulseaudio/pipewire of de oudere ESD/aRTS... Je kan eigenlijk zelfs microsoft hiervoor deels bedanken gezien ze direct hardware access sinds Vista een beetje de nek hebben omgedraaid.

Heb ook tijdenlang OSSv4 gedraaid toen het nog niet een stille dood gestorven was gezien dat vrij goede software mixing support had. Alleen was het vrij lastig aan de software support zijde en moest je met "emulatie" lagen werken. Of vaak naar de oude OSSv3 "emulatie" teruggrijpen.

[Expresso]

Ik kan Void Linux aanraden. Het is, net zoals Arch, rolling release, maar is wat meer gericht op stabiliteit. Wat betekent dat je niet tegen iedere bug aanloopt.

Hoewel er een installer is, is er na het installeren nog aardig wat werk te doen (net zoals bij Arch). Ik moet wel zeggen dat Void een hoop mensen heeft die gillend weg zijn gerend van Arch.

Void zit ergens in het midden tussen Arch en Gentoo: Je kan compilen, indien je dat wilt, maar het hoeft niet. Er is een hoop software dat gewoon in de repos zit en kant-en-klaar voor je is gebakken.

[Eiríkr]

Waarom heb ik dit topic gemist

Ik gebruik Arch als daily driver. Zakelijk. En ik ben er gek op. Ik host tegenwoordig zelfs een repository mirror voor Arch en een aantal Arch gerelateerde distro's. Gewoon omdat het tijd werd iets terug te geven aan de community.

Zeker zakelijk is het wel een gok moet ik zeggen. Het kan goed mis gaan. Momenteel bijvoorbeeld GNOME crashes. Vensters die zich vreemd gedaan. Ook Teams werkt niet meer met Wayland dus ik zit tijdelijk met GNOME weer even in X. DisplayLink werkt niet fatsoenlijk. Dat soort zaken.

[Anoniem: 674295]

Nou de nieuwe hardware is binnen en in gebruik (lenovo yoga 6).

Werd natuurlijk geleverd met windows 10 home. Als echte windows verslaafde had ik mijn voornemens van dit topic al weer een beetje stilletje opzij geschoven onder het motto: "ach ik ga wel Edge gebruiken, is een prima brouwser en spamd windows daar niet meer over, win-win" (chrome is ook niet alles)

Wel natuurlijk even de zoekmachine instellen op google, want mijn erg slechtziende oma vind dingen beter dan bing.

Kwam toevallig even langs de instellingen omdat ik ff mn ip moest opzoeken.



ik ben nú Arch weer op een stickje aan het zetten

Ik snap werkelijk niet waarom MS eerder een boete kreeg voor het meeleveren van allerlei applicaties en nu ze niet alleen meelevert maar je er mee spamd en daar dan nu wel mee wegkomt?

[Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 674295 op 30-03-2021 23:22]

[Anoniem: 674295]

Kleine kick: ik draai nu +/- 2 maanden Arch Linux op een "nieuwe/andere" laptop, yoga slim 7 pro, na wat uitstel en een reis van 6 maanden (laptop niet meegenomen). Hiervoor nog windows gedraaid vanwege een dia-scan-projectje (vuescan er is ook voor linux, maar toch nog even gewacht met overstappen). Imiddels is dat klaar en eindelijk definitief overgestapt naar linux.

Ik heb nog even naar Manjaro zitten kijken, maar ik zit niet te wachten kleine aanpassingen die de dev'ers daar hebben zitten maken (bv de custom console prompt, gui package manager). Uiteindelijk toch voor Arch gekozen omdat de "vanilla" ervaring (aka we passen niks aan van upstream tenzij het stuk is) mij erg aanspreekt.

Ervaringen tot nu zijn enkel positief: snel, het up-to-date houden is zo simpel als een wekelijkse pacman -Syu en het os vooral helemaal gemaakt voor de gebruiker. Had in het begin nog wat problemen met het dock en de twee schermen daaraan (instellingen leken niet onthouden te worden), maar dat was uiteindelijk een user-error

Klachten die er zijn hebben vooral te maken met upstream software: sddm is maar een vreemd ding en het wordt toch echt tijd dat kde op wayland gaat werken. Maar dat zijn, zoals het woord het al zegt, upstream problemen en geen zaken waarvan ik vind dat het OS dat dan maar moet gaan fixen (met allerlei dirty hacks en patches die weer breken bij een nieuwe upstream relase). En dat is volgens mij de Arch-way pur sang

Arch installeren vanaf een liveiso kan ik inmiddels uit mijn hoofd en het proces zelf is hardstikke logisch. Voor mensen die twijfelen of ze Arch moeten gaat draaien: probeer het eens uit en zie het installatieproces ook al als gebruiken van het os (niet als iets wat je eenmalig doet). Natuurlijk doe je het wel eenmalig, maar als je je goed verdiept in het proces leer hoe dit OS / eigenlijk de meeste linux distro's zijn opgebouwd .

Laatst nog dankzij chroot op de arch iso het root password gereset van de debian server van de scouting die ik beheer (ww was spoorloos). Dat commando is een van de vele nieuwe dingen die ik heb geleerd dankzij de wat "spartaanse¨ installatiemethode van Arch

[Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 674295 op 05-07-2022 13:01]