Ben ik aansprakelijk? Wat is wijsheid om te doen?

[sidney013]

Hallo allemaal,

Waarschijnlijk zijn wij allen geen deskundige op dit gebied, maar ben wel geïnteresseerd in jullie mening/ gedachten.

Vandaag een 'klein' ongelukje gehad met een scootmobiel.
Auto heeft wel wat schade, scootmobiel ook. Gelukkig met de persoon alles okay.

Het is nog niet helemaal duidelijk hoe we dit gaan oplossen.
Ik wil eigenlijk voorstellen om het schadeformulier in te leveren bij de verzekering en dan zien we wel.
Maar de vraag is natuurlijk (10 jaar schade vrije jaren) of dit slim is.
Of dat beiden partijen akkoord gaan om hun eigen schade op te lossen.
Heb nog geen idee wat de kosten zijn voor de reparatie van de scootmobiel.
Ik gok dat mijn kosten wel circa 1000 euro gaan zijn. Dus als ik die kan verhalen zou dat best fijn zijn.

Korte schets: er wordt gewerkt in deze straat (nieuwe gasleiding), dus het fietspad wat normaal gebruikt wordt om 'mijn' richting in te komen is buitenwerking. Hierdoor verhuizen de fietsers en dergelijke op het tegenovergestelde fietspad. Samengevat: er zijn dus normaal 2 fietspaden waardoor deze situatie nooit kan voorkomen.

*** ik kom sites tegen waar gesproken wordt dat een scootmobiel tot de kwetsbare deelnemers behoord.
Maar ik kom ook sites tegen waar juist gezegd wordt dat zij niet tot de kwetsbare deelnemers behoren.

Het Hof heeft hier een uitspraak over gedaan: de scootmobiel valt onder de sterke verkeersdeelnemers. Omdat het een motorrijtuig betreft. De kwetsbare positie van de scootmobilist verandert daar niets aan.

https://www.juridischbure.../ongeval-met-scootmobiel/
https://www.juristenkanto...eval-met-een-scootmobiel/

Wat is wijsheid? Tevens denk ik er aan om de gemeente aansprakelijk te stellen, deze situatie die zich nu voordoet is zeer onveilig. Normaal gesproken is het al een bekend kruispunt, laat staan dat er nu fietsers en dergelijke uit een weg komen waar je ze niet verwacht.

[CyBeRSPiN]

@sidney013 overleg met je verzekeraar. Die bieden je vaak ook aan om de schade zelf aan hen terug te betalen zodat je geen enkel verlies aan schadevrije jaren hebt, voordeel is wel dat zij dan de afhandeling en mogelijk ook namens jou verhaal op andere partijen proberen te doen.

[Voor 43% gewijzigd door CyBeRSPiN op 06-03-2021 22:25]

[aZuL2001]

Was er (tijdelijke) bebording geplaatst?

(anders dan op foto)

[NimRod1337]

Jij had naar links en rechts moeten kijken, en al kwam er wat uit onverwachte richting, dat betekent dan dat je niet goed hebt gekeken. Je had ook geen voorrang, maar haaientanden. Als er iets achter een auto schuil kan gaan, is het laatste wat je moet doen de kruising optrekken. En bij werk in uitvoering is het extra goed opletten geblazen.

Edit: voordat je in discussie gaat, dit is wat je verzekering gaat zeggen.

[Voor 41% gewijzigd door NimRod1337 op 06-03-2021 22:36]

[ImNotnoa]

Via de verzekering laten lopen, ze komen dan met een schadebedrag en je kunt dan kiezen uit uitkeren (en teruggaan in schadevrije jaren) of zelf betalen (aan je verzekeraar) en de schadevrije jaren houden.

[NimRod1337]

ImNotnoa schreef op zaterdag 6 maart 2021 @ 22:28:
Via de verzekering laten lopen, ze komen dan met een schadebedrag en je kunt dan kiezen uit uitkeren (en teruggaan in schadevrije jaren) of zelf betalen (aan je verzekeraar) en de schadevrije jaren houden.

Dit kan sowieso inderdaad bij de meeste zo niet alle verzekeraars.

[Comgenie]

Vervelend, maar ik vermoed dat de verzekering gewoon naar de haaientanden wijst en zegt dat je alles voor had moeten laten gaan. Daarnaast als er werkzaamheden zijn is het sowieso raadzaam om langzaam en meer oplettend te rijden.

Ik denk dat je inderdaad het beste met je verzekeraar kan overleggen.

[aZuL2001]

Staat op LTC Wegwerkzaamheden een tekening.
Dan is alleen de vraag of de scootmobiel onder de voetgangers of de fietsers valt, en de omleiding had moeten volgen.

Misschien handig om je verzekering op de aangekondigde werkzaamheden te attenderen.

Tevens denk ik er aan om de gemeente aansprakelijk te stellen, deze situatie die zich nu voordoet is zeer onveilig.

Euh, je kunt de gemeente slecht aansprakelijk stellen als de weggebruikers zich niet aan de verkeersregels houden.

Enige wat je zou kunnen doen is checken of de (tijdelijke) bebording volgens tekening geplaatst is.

[Voor 20% gewijzigd door aZuL2001 op 06-03-2021 22:40. Reden: aanvulling aansparkelijkheid gemeente]

[avdongen]

Never mind.
(niet goed gelezen bij andere reactie)

[Voor 79% gewijzigd door avdongen op 06-03-2021 22:44]

[sidney013]

aZuL2001 schreef op zaterdag 6 maart 2021 @ 22:37:
[Afbeelding]

Staat op LTC Wegwerkzaamheden een tekening.
Dan is alleen de vraag of de scootmobiel onder de voetgangers of de fietsers valt, en de omleiding had moeten volgen.

Misschien handig om je verzekering op de aangekondigde werkzaamheden te attenderen.


[...]


Euh, je kunt de gemeente slecht aansprakelijk stellen als de weggebruikers zich niet aan de verkeersregels houden.

Enige wat je zou kunnen doen is checken of de (tijdelijke) bebording volgens tekening geplaatst is.

Top thanks! Ben benieuwd of dat bord met 30 en werkzaamheden op de hoek er überhaupt staat. Ga morgen gelijk kijken, zal een net dossier aan de verzekering overhandigen.

De andere ook bedankt voor de tips en opmerkingen.

[sukkel 24]

het is altijd handig de verzekering te vragen om de schade eventueel zelf te betalen en dan te bekijken hoe dat uitpakt ivm no-claim in toekomst
als de verzekeraar uit gemakzucht de schadeaansprakelijkheid vraag niet goed vaststelt maar gezien lage bedrag direct uitkeert of met ander verzekeraar 50/50 doet hoef jij dat niet te betalen want jouw aansprakelijkheid ligt niet vast- kost wel discussie
ook gemeente aanspreken door verzekeraar is kansrijk daar je in deze eenrichting situatie:
de gemeente had aan jouw zijde een waarschuwingsbord moeten zetten voor abnormale situatie=verkeer van rechts
jij normaliter geheel niet naar rechts had hoeven kijken,
maar de scootmobiel/bromfiets had wel moeten oppassen doordat hij op de verkeerde weghelft reed,
had hij niet eerder naar rechts gekund/gemoeten als jij rechtdoor/linksaf kon rijden
de verzekering zal dus actie moeten nemen om dit uit te zoeken en kan besluiten dat dit voor deze schade te duur is
jij zou zelfs de tegenpartij en gemeente aansprakelijk kunnen stellen voor jouw schade, zit bij jouw auto verzekering ook juridische bijstand?

[STIMPPYYY]

Verzekering dekt ook eventuele vervolgprocedures af. Dus latere claim vanwege gezondsheidsklachten.

Heb een tijd geleden soort gelijks meegemaakt en heb 9 schadevrije jaren. Ging 150 euro meer betalen over 3 jaar. Schadebedrag was 600 euro. Volgend mij maakte het niet veel uit of het nu 600 of 1000 was geweest. Maar dat weet ik niet zeker.

[NimRod1337]

sukkel 24 schreef op zaterdag 6 maart 2021 @ 22:46:
jij normaliter geheel niet naar rechts had hoeven kijken,

Dit moet altijd, maar dan ook altijd. Dit kan nooit een argument zijn om onder aansprakelijkheid uit te komen. Die scootmobiel had daar misschien niet moeten rijden, maar TS had in elk geval geen voorrang. Dat er een auto staat die je zicht blokkeert veegt je verzekeraar ook in 1 tel van tafel.

[sukkel 24]

je verkijkt je op kosten hoge premie, na 3 jaar betaal je dan het zelfde als nu, maar in feiten had je al een hogere no claim kunnen hebben, het is dus een eeuwige achterstand in no claim tenzij jij weet dat je iedere xx jaar een incident hebt, bij nieuwe of dure auto en all risk zijn premiebedragen best groot dus is verschil no claim korting serieus geld na xx jaar

[aZuL2001]

De vier groen omcirkelde even checken. Die zijn relevant.
Als de tegenpartij in de directe omgeving woont heeft die een bewonersbrief gehad. Je zou die bewonersbrief ook nog bij de gemeente kunnen opvragen.



Maar het zullen slechts verzachtende omstandigheden zijn, die het percentage schuld een beetje kunnen aanpassen. In essentie heb je geen voorrang verleend.

[Wildfire]

sukkel 24 schreef op zaterdag 6 maart 2021 @ 22:46:

jij normaliter geheel niet naar rechts had hoeven kijken,

Hoe kom je daar nou weer bij? Je moet altijd naar alle kanten kijken, ongeacht of er volgens de verkeersregels verkeer vandaan zou kunnen komen.

Ik kom zelf regelmatig bij het kruispunt uit de topicstart en ik kijk daar altijd goed naar rechts voordat ik afsla of rechtdoor rijd. Je weet immers maar nooit en daarom moet je altijd naar alle kanten kijken. Heeft me op deze plek -en op andere plekken- al een paar keer behoed voor een ongeluk.

[Voor 7% gewijzigd door Wildfire op 06-03-2021 22:58]

[Douweegbertje]

aZuL2001 schreef op zaterdag 6 maart 2021 @ 22:37:
[...]


Euh, je kunt de gemeente slecht aansprakelijk stellen als de weggebruikers zich niet aan de verkeersregels houden.

Enige wat je zou kunnen doen is checken of de (tijdelijke) bebording volgens tekening geplaatst is.

Ik vraag mij dat af

Wat ik interessant vind hier is dat dus een weghelft eigenlijk wordt omgedraaid. Zoals TS het schets komt er nu verkeer van rechts. TS geeft ook aan dat hij niets kan zien vanwege een auto die daar staat geparkeerd. Het punt is dat je normaal gezien niet < 5 meter van een kruising mag parkeren. IMO maar het is lastig te zien, is door de vernieuwde situatie hier geen rekening mee gehouden.
Het was op zijn minst logisch geweest om minimaal 1 parkeervak af te sluiten zodat men zicht heeft op wat er aan komt van rechts.

Deze situatie is vragen om problemen en ik zou links of rechtsom wel degelijk de gemeente aansprakelijk houden.

[Oon]

Verzekering op de hoogte stellen en vragen om advies. Die hebben uiteindelijk als eerste prioriteit het niet hoeven uitbetalen, dus als ze een reden kunnen bedenken waarom je niet aansprakelijk zou zijn dan is dat heel snel geregeld.

Zou er wel inderdaad bij aangeven dat er wegwerkzaamheden zijn waarbij de situatie anders is, omdat de haaientanden dan misschien niet toereikend zijn. Aan de ene kant ben je gewoon aansprakelijk omdat jij voorrang had moeten geven, maar aan de andere kant ging het nier om een uitzondering, dus wie weet kan je verzekering er wel iets op bedenken.

[aZuL2001]

Douweegbertje schreef op zaterdag 6 maart 2021 @ 23:08:
[...]
Ik vraag mij dat af

Dat mag. Maar ken de situatie ter plaatse en kan de verkeersmaatregelen tekening van de werkzaamheden ook nog redelijk beoordelen.

Wat ik interessant vind hier is dat dus een weghelft eigenlijk wordt omgedraaid.

Is niet het geval. Het blijft éénrichting van oost naar west.

Maar, door de werkzaamheden zijn er tijdelijke verkeersmaatregelen geplaatst. Conform een door de wegbeheerder (gemeente) goedgekeurde tekening.
Volgens de tekening staat er een omleiding voor de categorie fietsers aangegeven en een C14 bord, gesloten voor fietsers.

Zoals TS het schets komt er nu verkeer van rechts.

Daar had hij inderdaad last van.

Maar het enige verkeer wat daarvandaan had mogen komen, kijkend naar de verkeersregels/bebording waren voetgangers.

Een scootmobiel is in zo'n geval een lastige maar door de plaats op de weg maakt die bestuurder een keuze. Zie ook faq Rijksoverheid.

Dus ook al bestuurde de tegenpartij een mindervaliden voertuig, dat gaf de bestuurder geen vrijstelling om de bestaande en reguliere verkeersregels aan zijn (m/v) laars te lappen. En uit het verhaal en foto's van TS maak ik op dat de tegenpartij zich aan de verkeerde kant van de rijbaan bevond en de verplichte rijrichting negeerde.

TS geeft ook aan dat hij niets kan zien vanwege een auto die daar staat geparkeerd.

Reden om voorzichtig te zijn. Maar argument gaat verzekering zo van tafel vegen.

Het punt is dat je normaal gezien niet < 5 meter van een kruising mag parkeren.

Klopt, maar daar is de afdeling handhaving voor. En dat is verder niet aan de bestuurder.

Net zo goed als het niet aan de bestuurder is om verkeersborden te negeren.

[MarcoC]

Ik acht de kans klein dat TS iets kan verhalen. Hij heeft haaientanden, hij had voorrang moeten verlenen, hij is aansprakelijk voor alle schade. De rest doet er allemaal niet zoveel toe. Begrijp niet waarom er zoveel tekst in de OP staat.

Haaietanden hebben de volgende betekenis: de bestuurders moeten voorrang verlenen aan bestuurders op de kruisende weg.

Scootmobiel is een bestuurder. Case closed.

Overigens rijdt een scootmobiel meestal niet hard, zelfs als je de scootmobiel laat ziet verwondert het mij dat het alsnog tot een ongeluk leidt. Volgende keer beter opletten TS.

Normaal gesproken is het al een bekend kruispunt

Je moet je aan de verkeersregels houden, ongeacht of het een bekend of onbekend kruispunt is. Je hebt niet goed opgelet, helaas (ik heb zelf ook meer dan €1000 schade gereden afgelopen jaar vanwege onoplettendheid), maar probeer nou niet anderen daar de schuld van te geven.

sukkel 24 schreef op zaterdag 6 maart 2021 @ 22:51:
je verkijkt je op kosten hoge premie, na 3 jaar betaal je dan het zelfde als nu, maar in feiten had je al een hogere no claim kunnen hebben, het is dus een eeuwige achterstand in no claim tenzij jij weet dat je iedere xx jaar een incident hebt, bij nieuwe of dure auto en all risk zijn premiebedragen best groot dus is verschil no claim korting serieus geld na xx jaar

Inderdaad, het is vrijwel altijd voordeliger zelf de schade te betalen.

[Voor 31% gewijzigd door MarcoC op 08-03-2021 10:29]

[Sefa]

Wie is tegen wie aangereden? Jij tegen scootmobiel of scootmobiel tegen jou?

[laurens0619]

Hoe ben je verzekerd? All risk of WA +

Ik ga er even vanuit dat jij 100% aansprakelijk gesteld wordt en beide schades moet betalen.
Dat is dus 1000 euro + 500(?) van de scootmobiel.

Je moeten even de tabel van je verzekering nakijken en de extra kosten berekenen bij claimen schade obv de ladder waar je nu in zit. Dat kun je nu al.

Ben je All risk verzekerd, dan is het denk ik nog wel interessant om de verzekering uit te laten betalen.
Ben je alleen WA verzekerd dan gaat het dus alleen om de kosten van de scootmobiel. Bij een bedrag van 500 euro is het meestal interessanter om dat zelf te betalen.

99/100 keer geeft de verzekering die keuze jou ook hoor. Ze doen een berekening en geven jou de keus om het via hun te laten lopen of in 1x zelf te betalen.

sukkel 24 schreef op zaterdag 6 maart 2021 @ 22:51:
je verkijkt je op kosten hoge premie, na 3 jaar betaal je dan het zelfde als nu, maar in feiten had je al een hogere no claim kunnen hebben, het is dus een eeuwige achterstand in no claim tenzij jij weet dat je iedere xx jaar een incident hebt, bij nieuwe of dure auto en all risk zijn premiebedragen best groot dus is verschil no claim korting serieus geld na xx jaar

Niet perse. Bij 10 jaar zit bij OHRA bijvoorbeeld al op de maximale korting van 80%

[Voor 38% gewijzigd door laurens0619 op 08-03-2021 10:48]

[sidney013]

Vandaag bericht gekregen van ZLM
De schuld ligt 100% bij mij waar ik al wel bang voor was.
Het is nu afwachten waar de tegenpartij mee komt.

In 4 jaar tijd gaat het 300 euro kosten.
Voorlopig was niet het plan om een nieuwe auto te kopen, dus dan zal die 300 euro aardig kloppen.
Denk als je een duurdere auto aanschaft dat het verschil groter wordt.
Nu gauw vergeten en door

[aZuL2001]

Was te verwachten.
Maar je hebt het in ieder geval geprobeerd.

Dank voor de terugkoppeling.