Onverwoestbaar scherm

[eboellie]

mijn stelling is dat een (bijna) onverwoestbaar scherm de grootste innovatie is in smartphoneland.

ik zie schrikbarend veel telefoons met barsten. Dat oplossen scheelt: hoesjes, angst & ergernis en ik zou er meteen 100 euro voor neerleggen bij mijn eigen telefoon.

[Sjaak_Afhaak]

Ik heb ooit begrepen dat de fabrikanten kunnen kiezen uit onverwoestbaarheid of krasvastheid. Beide tegelijk bestaat materiaalkundig nog niet.
- onverwoestbaar: enigszins flexibel materiaal, maar daardoor juist totaal niet krasvast
- krasvast: superhard materiaal, maar daardoor extra bros, met sneller barsten tot gevolg.
Neem maar van me aan dat alle schermfabrikanten met hetzelfde vraagstuk worstelen

[JukeboxBill]

Waarom zou je zo veel geld extra overhebben voor iets dat toch maar 2,5 jaar meegaat.

Bron Consumentenbond (2016):

Smartphones werden door de panelleden het snelst vervangen: gemiddeld na 2,5 jaar. Meestal was de smartphone niet kapot, maar deden panelleden hem weg omdat hun abonnement afliep en ze een nieuwe mochten kiezen. Maar veel consumenten kozen ook voor een nieuw toestel vanwege de laatste technische snufjes.

De technische levensduur van een smartphone is waarschijnlijk langer dan 2,5 jaar. Houd er bij oudere smartphones - zeker bij Android-toestellen - wel rekening mee dat deze niet de laatste updates zullen krijgen.

In de test van de CB wordt schokbestendigheid ook meegenomen, maar niet specifiek op breekbaarheid scherm.
Er zijn natuurlijk ook 'rugged' smartphones verkrijgbaar, maar die passen niet in je broekzak.

[barrymossel]

JukeboxBill schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 11:22:
Waarom zou je zo veel geld extra overhebben voor iets dat toch maar 2,5 jaar meegaat.

Bron Consumentenbond (2016):

[...]

Omdat enorm veel mensen ruim binnen die 2,5 jaar tijd schermbreuk oplopen. En repareren nog meer kost.

[JukeboxBill]

barrymossel schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 11:32:
[...]

Omdat enorm veel mensen ruim binnen die 2,5 jaar tijd schermbreuk oplopen. En repareren nog meer kost.

Goed lezen: "Meestal was de smartphone niet kapot".

[eL_Jay]

Zijn er allang. Mijn ex had een moto X-force. Daar zat na een ongeluk een knik(schat 12 graden) in (behuizing en scherm) maar scherm was nog tip top.

[Hackus]

JukeboxBill schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 11:22:
Waarom zou je zo veel geld extra overhebben voor iets dat toch maar 2,5 jaar meegaat.

Bron Consumentenbond (2016):

[...]


In de test van de CB wordt schokbestendigheid ook meegenomen, maar niet specifiek op breekbaarheid scherm.
Er zijn natuurlijk ook 'rugged' smartphones verkrijgbaar, maar die passen niet in je broekzak.

Moment van vervangen is niet de zgn levensverwachting. Dus hoe lang een toestel meegaat, is langer dan 2.5j. Ook is er na 2016 al veel verandert, waardoor toestellen nu ook langer updates meekrijgen

[Voor 7% gewijzigd door Hackus op 05-03-2021 11:52]

[ChojinZ]

eL_Jay schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 11:45:
Zijn er allang. Mijn ex had een moto X-force. Daar zat na een ongeluk een knik(schat 12 graden) in (behuizing en scherm) maar scherm was nog tip top.

Dit.

En ze zijn er al jaren. Ok, je kan wel discussieren over de definitie 'onverwoestbaar' naar er zijn echt en hoop (chinese) fabrikanten die zulke toestellen maken.
Bv:

Of

Ik heb beide toestellen gehad en het scherm was zo goed als onbreekbaar.

En zij zijn echt niet de enige. Als je even zoekt kom je zo meerder modellen en merken tegen.

[barrymossel]

JukeboxBill schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 11:35:
[...]

Goed lezen: "Meestal was de smartphone niet kapot".

Wat is "kapot"? Niet werkend? Of een scheur in het scherm. Als je om je heen kijkt zie je toch zeer regelmatig scheuren in schermen. Of juist allerlei beschermingsmiddelen. Dat is dan dus af te kopen. En je kunt zelfs wat minder voorzichtig doen. Ik zie enorm veel voordelen.

[TheOmen]

JukeboxBill schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 11:22:
Er zijn natuurlijk ook 'rugged' smartphones verkrijgbaar, maar die passen niet in je broekzak.

Ach, je went er aan. Hier een blije gebruiker van een UleFone Amor X Pro.
Gekozen voor een rugged type zodat ik 'm mee kan nemen bij 't trailrunnen en zonder zorgen uit m'n trailvest kan halen in alle weersomstandigheden. Daarnaast een paar keer laten vallen onderweg zonder schade.
In het dagelijks gebruik is ie inderdaad zwaarder (zo'n 100 gr tov mijn vorige telefoon) , maar daar heb na een aantal dagen eigenlijk geen erg meer in.....totdat je de telefoon van iemand anders oppakt en merkt hoe licht die is....
Formaat is ook nog prima in een broekzak te doen.

[MicGlou]

Eigenlijk is daar al een passende oplossing voor:

Breng een telefoon uit met een "barstvast" scherm en doe daarover heen een krasvaste beschermer... dan krast je barstvaste scherm niet en als je krasvaste beschermer stuk gaat koop je voor een paar euro weer een nieuwe. Dat is voor ons als gebruiker iig een stuk praktischer en goedkoper.

Maar fabrikanten kiezen over het algemeen voor krasvast ipv een barstvast scherm en gaat bovenstaande dus helaas niet lukken

[Voor 7% gewijzigd door MicGlou op 05-03-2021 12:02]