Steelstofzuiger stuk binnen 90 dagen, geen geld terug?

[Sjoewe]

Begin dit jaar hebben we bij webwinkel voor 389 euro een Rowenta Air Force 560 Flex Aqua RH9490 steelstofzuiger aangeschaft. De stofzuiger werkt met verschillende opzetstukken en tijdens het stofzuigen is spontaan een plastic clipje afgebroken waardoor het niet meer mogelijk is om de opzetstukken goed aan de stofzuiger te bevestigen. In essentie is de stofzuiger hierdoor onbruikbaar geworden.
Aangezien we de stofzuiger normaal gebruikt hebben en deze ook niet is gevallen of op een andere manier onjuist is gebruikt is, hadden we het vermoeden dat het om een fabricagefout ging. Het is bovendien ook maar een klein en verder redelijk onbenullig plastic clipje dat is afgebroken.

Zodoende hebben we na contact met de klantenservice de stofzuiger in goed vertrouwende teruggestuurd naar webwinkel . Zij zouden met een oordeel en reparatievoorstel komen. Nu stellen zij echter dat de clip niet spontaan afgebroken kan zijn, en we dus geen recht hebben op garantie. Hiervoor zijn verder geen argumenten of bewijs gegeven. Daarnaast stelt men ook dat reparatie niet mogelijk is, omdat de kosten hoger daarvoor zouden zijn dan de prijs van een nieuw apparaat(!)

Conclusie: we kunnen onze stofzuiger "kosteloos" laten vernietigen door webwinkel , of we moeten nog eens 40 euro bijbetalen om onze kapotte stofzuiger weer terug te krijgen.

Een second opinion is niet mogelijk, en men wil ook geen enkele vorm van coulance bieden, zelfs een (symbolische) korting op een nieuwe stofzuiger wordt er niet gegeven. De enige optie die er nog ligt is om de stofzuiger op goed geluk terug te sturen onder het mom van een 90-dagen-niet-goed-geld-terug clausule vanuit de fabrikant. Echter aangezien het product beschadigd is en we de originele verpakking niet meer hebben, gaf men al te kennen dat we in dat scenario ook nergens op hoeven te rekenen.

Kortom, ik ben inmiddels behoorlijk pissig over de gang van zaken, we zijn 390 euro lichter en hebben geen stofzuiger meer.

Ik was benieuwd of er mensen zijn hier die vergelijkbare ervaringen hebben met webwinkel , en of ik nog opties heb om tegen hun oordeel in protest te gaan, bijvoorbeeld op basis van non-conformiteit?

[ Voor 2% gewijzigd door Yorinn op 03-03-2021 16:05 . Reden: Naam webwinkel weggehaald, gezien deze niets toevoegt aan de discussie. ]

[Ernemmer]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Ernemmer op 07-04-2021 10:31 ]

[Yorinn]

Modbreak:

Ik heb de naam van de webwinkel uit de TS verwijderd, gezien deze niets toevoegt in een lopend geschillentopic. Deze mag dan ook wegblijven uit het topic.

[mrnn]

Ik zag de naam van de webwinkel voor hij weggemodereerd werd en heb daar ook een aantal slechte ervaringen achter de rug.

Snap overigens helemaal dat een discussie over de winkel zelf hier niet toegestaan is maar zou je wel willen adviseren om een shopreview te plaatsen op tweakers zodat anderen kunnen lezen over dit gebrekkig ogende stukje service.

[ Voor 158% gewijzigd door Yorinn op 04-03-2021 10:14 ]

[Mar.tin]

[verwijderd]

[ Voor 105% gewijzigd door Mar.tin op 28-07-2022 10:43 ]

[Breezers]

Als een eenvoudig, maar essentieel onderdeel zo snel kapot kan gaan, waardoor het product zo goed als onbruikbaar wordt, dan zou het product non-conform zijn aan de eigenschappen die er van verwacht mag worden.

Helemaal binnen 6 maanden moet de verkoper aantoonbaar en onderbouwd aantonen dat dit anders zou zijn.

[bwerg]

Breezers schreef op woensdag 3 maart 2021 @ 16:24:
Als een eenvoudig, maar essentieel onderdeel zo snel kapot kan gaan, waardoor het product zo goed als onbruikbaar wordt

Alles kan kapot als je er maar hard een mep tegen geeft. Dat maakt een dergelijk defect al snel een welles-nietes-discussie. De bewijslast ligt inderdaad bij de verkoper, dus die zal zeggen "het kan bij juist gebruik niet zo snel stuk gaan, dus onjuist gebruikt".

Maar de 'welles'-kant van het verhaal is inderdaad: "normaal gebruikt, toch binnen 6 maanden stuk, dus een gebrekkig product".


Nou ben ik wel benieuwd: wanneer is het klipje precies afgebroken? Terwijl je actief met dat klipje bezig was (opzetstuk verwisselen o.i.d.), of echt gewoon tijdens het zuigen?

[Sjoewe]

bwerg schreef op woensdag 3 maart 2021 @ 20:14:
Nou ben ik wel benieuwd: wanneer is het klipje precies afgebroken? Terwijl je actief met dat klipje bezig was (opzetstuk verwisselen o.i.d.), of echt gewoon tijdens het zuigen?

Nee, het is tijdens het gebruiken gebeurd. Mijn vrouw was de trap aan het zuigen met de daarvoor bedoelde borstel, toen ze een krak hoorde en merkte de borstel daarna niet meer goed vast bleef zitten. Het losgebroken stuk zit ook nog steeds vast op de borstel. Dit hebben we ook aangegeven bij de melding.

Ter illustratie het gaat om één van de twee clips/pennen die ik omcirkeld heb, daarop klikt de steel of de opzetborstel vast.



De winkel blijft bij de statement, de behuizing is kapot dus het is een gebruiksfout, dus geen garantie. Er is verder helemaal geen aandacht geweest voor de context waarin het is gebeurd.

[henri86]

Tja, dit is wel iets dat beschadigd raakt door (per ongeluk) forceren (scheef/gedraaid erop proberen te klikken bijvoorbeeld) en het vervolgens compleet begeeft bij een tik tegen de vloer o.i.d. tijdens het stofzuigen.

Het kán natuurlijk door een productfout komen, maar 99% van de gevallen is het gebruikersschade imo.


(Het doet mij een beetje denken aan een aflevering van Wordt u al geholpen? met een stel met een ingebrand tv scherm. Volgens hen een productfout, want z'n vrouw keek hooguit 5 minuten in de ochtend teletekst, en toch stond er plots een complete teletekstpagina in het scherm gebrand. Die vrouw durfde gewoon niet te zeggen dat ze de dure tv per ongeluk een hele dag aan had laten staan en zo vernield had )

[ Voor 38% gewijzigd door henri86 op 03-03-2021 23:38 ]

[WEBGAMING]

henri86 schreef op woensdag 3 maart 2021 @ 23:32:
Tja, dit is wel iets dat beschadigd raakt door (per ongeluk) forceren (scheef/gedraaid erop proberen te klikken bijvoorbeeld) en het vervolgens compleet begeeft bij een tik tegen de vloer o.i.d. tijdens het stofzuigen.

Het kán natuurlijk door een productfout komen, maar 99% van de gevallen is het gebruikersschade imo.

Als het zo makkelijk kapot gaat is dat gewoon een ontwerpfout.

[henri86]

WEBGAMING schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 00:58:
[...]

Als het zo makkelijk kapot gaat is dat gewoon een ontwerpfout.

Dat is onzin. Het gaat erom wat er (ongemerkt) mee gebeurd is.
Als ik tegen de punt van een tafel loop met m'n telefoon in de broekzak en het scherm barst, is dat dan een ontwerp/productfout omdat het zo gemakkelijk kapot ging? Nee.
Als ik m'n jas dichtrits en het kabeltje van m'n hoofdtelefoon komt ertussen en raakt beschadigd, is dat dan een ontwerp/productfout omdat het zo gemakkelijk kapot ging? Nee.
Als ik de stofzuigermond vastklik en het pinnetje breekt af omdat het (uit zuinigheid/slechte doordachtheid) slechts berekend is op 10 wisselingen en dit al de 15e wissel was, is dat dan een ontwerp/productfout omdat het zo gemakkelijk kapot ging? Ja. Je mag immers verwachten dat ik veel vaker kan.

Maar als het zo gemakkelijk kapot zou gaan, zou het vol staan met deze klacht, en dat is niet het geval. Neemt niet weg dat het nog steeds een maandagochtend product kan zijn, maar ik acht de kans groter er (per ongeluk) iets geforceerd is op een moment.

[ansichtkaart]

henri86 schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 07:52:

Maar als het zo gemakkelijk kapot zou gaan, zou het vol staan met deze klacht, en dat is niet het geval. Neemt niet weg dat het nog steeds een maandagochtend product kan zijn, maar ik acht de kans groter er (per ongeluk) iets geforceerd is op een moment.

en dat is aan de webshop om te bewijzen en een simpele gedachte als er zijn geen klachten over is dan niet voldoende natuurlijk.

[Bumpy_NL]

henri86 schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 07:52:
[...]

Dat is onzin. Het gaat erom wat er (ongemerkt) mee gebeurd is.
Als ik tegen de punt van een tafel loop met m'n telefoon in de broekzak en het scherm barst, is dat dan een ontwerp/productfout omdat het zo gemakkelijk kapot ging? Nee.
Als ik m'n jas dichtrits en het kabeltje van m'n hoofdtelefoon komt ertussen en raakt beschadigd, is dat dan een ontwerp/productfout omdat het zo gemakkelijk kapot ging? Nee.
Als ik de stofzuigermond vastklik en het pinnetje breekt af omdat het (uit zuinigheid/slechte doordachtheid) slechts berekend is op 10 wisselingen en dit al de 15e wissel was, is dat dan een ontwerp/productfout omdat het zo gemakkelijk kapot ging? Ja. Je mag immers verwachten dat ik veel vaker kan.

Maar als het zo gemakkelijk kapot zou gaan, zou het vol staan met deze klacht, en dat is niet het geval. Neemt niet weg dat het nog steeds een maandagochtend product kan zijn, maar ik acht de kans groter er (per ongeluk) iets geforceerd is op een moment.

De kans op een ontwerp of productiefout lijkt mij weldegelijk plausibel. Dat een product klaar is voor de prullenbak na het afbreken van een clipje is lijkt mij hier een goed argument voor. Ze hadden het ook zo kunnen ontwerpen dat vergrendelingsmeachanisme vervangbaar zou zijn. Of dat het meest kwetsbare deel aan de accessoire kant zou zitten. Dan kan het product in ieder geval hersteld worden door het vervangen van een goedkoop onderdeel.

Mijn stofzuiger is overigens iets van 20-25 jaar oud. En er zijn wat onderdelen versleten of onderhevig aan slijtage, maar ik kan er nog altijd gebruik van maken. Ik probeer altijd zorgvuldig met dingen om te gaan, maar een stofzuiger moet tegen een stootje kunnen en verkeerd gebruik bij aansluiten van accessoires moet vrijwel onmogelijk zijn.

[Rmg]

henri86 schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 07:52:
[...]

Dat is onzin. Het gaat erom wat er (ongemerkt) mee gebeurd is.
Als ik tegen de punt van een tafel loop met m'n telefoon in de broekzak en het scherm barst, is dat dan een ontwerp/productfout omdat het zo gemakkelijk kapot ging? Nee.
Als ik m'n jas dichtrits en het kabeltje van m'n hoofdtelefoon komt ertussen en raakt beschadigd, is dat dan een ontwerp/productfout omdat het zo gemakkelijk kapot ging? Nee.
Als ik de stofzuigermond vastklik en het pinnetje breekt af omdat het (uit zuinigheid/slechte doordachtheid) slechts berekend is op 10 wisselingen en dit al de 15e wissel was, is dat dan een ontwerp/productfout omdat het zo gemakkelijk kapot ging? Ja. Je mag immers verwachten dat ik veel vaker kan.

Maar als het zo gemakkelijk kapot zou gaan, zou het vol staan met deze klacht, en dat is niet het geval. Neemt niet weg dat het nog steeds een maandagochtend product kan zijn, maar ik acht de kans groter er (per ongeluk) iets geforceerd is op een moment.

Het tegen een tafel rammen van een telefoon is geen handeling waar een telefoon voor ontworpen is. Hetzelfde voor een koptelefoon tussen een rits dicht maken.


Het er op zetten en er afhalen van een stofzuiger opzetstuk, door een consument is wel een design onderdeel. Als dat binnen 3 maanden breekt bij normaal gebruik dan is dat gewoon een design fout.

[Yorinn]

Modbreak:

Ik heb een aantal reacties verwijderd. Discussie over het beleid hoort niet in een geschillentopic thuis, maar mag, op een nette manier, in Shopping Forum - Feedbacktopic worden gevoerd.

[euchromatic]

Bumpy_NL schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 08:35:
[...]
Dat een product klaar is voor de prullenbak na het afbreken van een clipje is lijkt mij hier een goed argument voor.

Dit zie je overigens best vaak, zo heb ik ook eens een prima werkende tondeuse moeten vervangen omdat een plastic lipje tussen de body en de kam was afgebroken.

[Sjoewe]

Rmg schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 08:39:
Het er op zetten en er afhalen van een stofzuiger opzetstuk, door een consument is wel een design onderdeel. Als dat binnen 3 maanden breekt bij normaal gebruik dan is dat gewoon een design fout.

Dat dus, en wat ik er persoonlijk heel erg wrang aan vind, is dat Rowenta op hun website heel erg de sier maakt met de statement dat hun apparatuur minimaal 10 jaar te repareren moet zijn.

Nu vertegenwoordigt een stukje plastic van nog geen 2 centimeter kennelijk een waarde van 389 euro, en is het apparaat dus rijp voor de sloop aldus de winkel. Terwijl alle functionele onderdelen en accessoires dus nog in prima staat verkeren. Dat klopt toch gewoon niet...

Heb onze oude Miele stofzuiger maar uit de schuur gehaald, die doet het nog steeds na 25 jaar, en je kan werkelijk ieder los boutje nog nabestellen. Zo kan het dus ook.

[flyyy]

Volgens mij heeft het niks te maken met of het een design fout is.
Anderen gebruiken de stofzuiger al tijden zonder problemen neem ik even aan.

Het is een gebruiksvoorwerp en een onderdeel dat essentieel is voor het gebruik gaat stuk binnen 6 maanden na aankoop. Dan zijn ze volgens mij verplicht het te vervangen/repareren. Zij moeten bewijzen dat jij het fout gedaan heb en dat kunnen ze niet... echter gelijk hebben en gelijk krijgen is altijd een moeilijke stelling..
Denk inderdaad dat je rechtstreeks met de fabrikant nog wel een kansje maakt.

Heel veel succes!

[Jeroenzer]

Bij normaal gebruik moet dit gewoon niet mogelijk zijn dat het zo snel kapot gaat.
Ik denk dat als je met de fabrikant gaat schakelen direct dat je verder komt.
Het is een stofzuiger, geen schaal van porselein.

[WEBGAMING]

henri86 schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 07:52:
[...]

Dat is onzin. Het gaat erom wat er (ongemerkt) mee gebeurd is.
Als ik tegen de punt van een tafel loop met m'n telefoon in de broekzak en het scherm barst, is dat dan een ontwerp/productfout omdat het zo gemakkelijk kapot ging? Nee.
Als ik m'n jas dichtrits en het kabeltje van m'n hoofdtelefoon komt ertussen en raakt beschadigd, is dat dan een ontwerp/productfout omdat het zo gemakkelijk kapot ging? Nee.
Als ik de stofzuigermond vastklik en het pinnetje breekt af omdat het (uit zuinigheid/slechte doordachtheid) slechts berekend is op 10 wisselingen en dit al de 15e wissel was, is dat dan een ontwerp/productfout omdat het zo gemakkelijk kapot ging? Ja. Je mag immers verwachten dat ik veel vaker kan.

Maar als het zo gemakkelijk kapot zou gaan, zou het vol staan met deze klacht, en dat is niet het geval. Neemt niet weg dat het nog steeds een maandagochtend product kan zijn, maar ik acht de kans groter er (per ongeluk) iets geforceerd is op een moment.

Jou vergelijkingen zijn onzin. Een telefoon tegen een tafel aan beuken is iets heel anders als iets gewoon gebruiken waar het voor bedoeld is.

[OMD]

Is het dit gedeelte wat kapot is?:


Zo ja, dan kan ik je waarschijnlijk wel goedkoop helpen (eurotje of 18 in totaal). Moet je maar even een privé bericht sturen.

[ Voor 3% gewijzigd door OMD op 04-03-2021 13:40 ]

[Kevinns]

Met zo'n starre houding van verkopende partij is er een risico dat actie pas wordt ondernomen als er daadwerkelijk een dagvaarding op de deurmat ploft. Voor die tijd hoeven zij er geen moeite voor te doen om de boot af te houden maar jij zeker wel, en dat weten ze.

Als je rechtsbijstand hebt kan je die inschakelen. Anders is het waarschijnlijk het beste om ze openbaar zoveel mogelijk af te branden zodat andere mensen niet zo snel dezelfde fout maken, en voor service bij de fabrikant aan te kloppen.

Mocht de fabrikant niet over de brug komen dan kan je altijd nog met dagvaarding dreigen of zelf repareren.

[loki504]

Kevinns schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 13:48:
Met zo'n starre houding van verkopende partij is er een risico dat actie pas wordt ondernomen als er daadwerkelijk een dagvaarding op de deurmat ploft. Voor die tijd hoeven zij er geen moeite voor te doen om de boot af te houden maar jij zeker wel, en dat weten ze.

Als je rechtsbijstand hebt kan je die inschakelen. Anders is het waarschijnlijk het beste om ze openbaar zoveel mogelijk af te branden zodat andere mensen niet zo snel dezelfde fout maken, en voor service bij de fabrikant aan te kloppen.

Mocht de fabrikant niet over de brug komen dan kan je altijd nog met dagvaarding dreigen of zelf repareren.

Dagvaarding dreigen? Wat is er mis met gewoon doen? Genoeg mensen op Tweakers die je kunnen helpen met een dagvaarding. En mocht dat niet genoeg zijn voor een schikking. Dan kan je altijd nog bepalen of je het zelf gaat doen of een jurist gebruikt.

[TWeaKLeGeND]

loki504 schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 13:56:
[...]


Dagvaarding dreigen? Wat is er mis met gewoon doen? Genoeg mensen op Tweakers die je kunnen helpen met een dagvaarding. En mocht dat niet genoeg zijn voor een schikking. Dan kan je altijd nog bepalen of je het zelf gaat doen of een jurist gebruikt.

Hij bedoelde een dagvaarding sturen en dat dat bedreigend voor ze aan zal voelen en ze dan pas iets doen omdat ze de dreiging voelen. Niet letterlijk 'als je niet a of b dan ga ik een dagvaarding sturen'.

Maar inderdaad, het toestel is echt wel prima te repareren of refurbishen dus rowenta zou via de winkel prima service kunnen verlenen, daar zou de winkelier niet eens veel op hoeven toeleggen. En sinds wanneer is het legaal om 40 euro te eisen voor het weer opsturen van de stofzuiger? Als vernietigen gratis kan dan kan terugsturen tegen kostprijs ook. Zeer onsmakelijk.

[Kevinns]

@TWeaKLeGeND @loki504 Dat bedoel ik inderdaad.

[rdfeij]

De winkel moet ook aantonen dat het jouw fout is. Volgens mij is daar nog geen bewijs van overhandigd. Zal ook lastig worden om aan te tonen ook. Zo'n klein clipje kan om vele redenen sneuvelen en 1 daarvan is simpelweg ook buigingsstress. Te vaak buigen en krak...

[TWeaKLeGeND]

rdfeij schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 14:05:
De winkel moet ook aantonen dat het jouw fout is. Volgens mij is daar nog geen bewijs van overhandigd. Zal ook lastig worden om aan te tonen ook. Zo'n klein clipje kan om vele redenen sneuvelen en 1 daarvan is simpelweg ook buigingsstress. Te vaak buigen en krak...

Sterker nog de winkel zegt 'Bij normaal gebruik kan dit clipje niet afbreken'. Reply: Inderdaad, het moet dus al op een of andere manier defect geweest zijn vanaf de fabriek want het is toch afgebroken onder normaal gebruik. Ik zie mijn gerepareerde of nieuwe stofzuiger zsm voor de deur, thanks.

[loki504]

Kevinns schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 14:03:
@TWeaKLeGeND @loki504 Dat bedoel ik inderdaad.

@TWeaKLeGeND ooh. Dan begreep ik het verkeerd. Dan klopt het wel ja

[henri86]

Rmg schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 08:39:
[...]


Het tegen een tafel rammen van een telefoon is geen handeling waar een telefoon voor ontworpen is. Hetzelfde voor een koptelefoon tussen een rits dicht maken.


Het er op zetten en er afhalen van een stofzuiger opzetstuk, door een consument is wel een design onderdeel. Als dat binnen 3 maanden breekt bij normaal gebruik dan is dat gewoon een design fout.

De vergelijkingen gaan wel op. Ik zeg dat dit soort dingen veelal gebeuren door (per ongeluk) forceren of onkundig gebruik.
Hierbij zeg ik overigens niet dat dit bij de TS 100% het geval is, hat kan nog steeds aan het product liggen, maar als het 'zo gemakkelijk kapot gaat', zou dit een bekend probleem moeten zijn. Helemaal omdat er tig type stofzuigers zijn die van eenzelfde systeem gebruik maken, al jarenlang.

Ik heb eens aan een testdag met een nieuwe steelstofzuiger deelgenomen, en als je dan zag hoe mensen stonden te wrikken, duwen, trekken aan onderdelen omdat ze niet keken hoe het werkte/in elkaar zat.. Knopje indrukken om het opzetstuk te ontgrendelen en los te koppelen of juist aan te koppelen, nee hoor, gewoon zo hard mogelijk duwen en trekken. Lukt het niet, dan maar onder een andere hoek proberen. Op die dag zijn er ook dingetjes afgebroken, binnen een luttel uurtje, en dat lag echt niet aan een product/ontwerpfout, maar aan de onkunde van de gebruiker.
Imo kan je dan ook niet stellen dat het dan komt omdat het product onduidelijk o.i.d. in gebruik is en 'zichzelf zou moeten wijzen'. Als er bijv. een ontgrendelknopje op zit en het staat in de gebruiksaanwijzing en met een symbool bij dat knopje dat je het in moet drukken voor (ont)koppelen, dan mag het m.i. kapot gaan als je het probeert te forceren zonder dat knopje in te drukken, want daar is het niet op ontworpen.

Nogmaals, ik zeg niet dat het bij TS soortgelijk is gegaan, maar om maar aan te geven dat er soms heel snel - per ongeluk - geforceerd wordt door mensen omdat ze niet kijken, lezen, ongeduldig zijn, etc. En dat betekent dan niet direct dat het een 'productfout' is, of 'niet zo snel kapot zou mogen gaan'. Je behoort het immers te gebruiken zoals bedoeld.
Als het echt een ontwerpfout zou zijn, zou het bij vrijwel elk verkocht product moeten spelen en klachten regenen. Dat lijkt hier niet het geval te zijn.

Productiefout of foutief gebruik, daar gaat het m.i. dus tussen.

Verkoper/fabrikant moet dan aantonen dat dat laatste het geval is, ja. Wat als geldig bewijs daarvoor geldt, weet ik niet. Mogelijk kan aan de manier waarop het afgebroken is het e.e.a. herleid worden?

[Dimens]

henri86 schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 16:51:
[...]

Productiefout of foutief gebruik, daar gaat het m.i. dus tussen.

Het verbaast mij dan dat je zelf over ontwerp/productfout begint en hierover een discussie start als je het zelf al irrelevant vindt. Had je dit en de anekdotes dan niet beter gewoon niet kunnen plaatsen?

[Tommers78]

Mag ik weten welke webwinkel het is, ik heb op het ogenblik ook een issue met een webwinkel, benieuwd of het dezelfde is (betreft ook een stofzuiger nl.)

[ Voor 11% gewijzigd door Tommers78 op 04-03-2021 18:09 . Reden: Aanvulling ]

[Rmg]

henri86 schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 16:51:
[...]

De vergelijkingen gaan wel op. Ik zeg dat dit soort dingen veelal gebeuren door (per ongeluk) forceren of onkundig gebruik.
Hierbij zeg ik overigens niet dat dit bij de TS 100% het geval is, hat kan nog steeds aan het product liggen, maar als het 'zo gemakkelijk kapot gaat', zou dit een bekend probleem moeten zijn. Helemaal omdat er tig type stofzuigers zijn die van eenzelfde systeem gebruik maken, al jarenlang.

Ik heb eens aan een testdag met een nieuwe steelstofzuiger deelgenomen, en als je dan zag hoe mensen stonden te wrikken, duwen, trekken aan onderdelen omdat ze niet keken hoe het werkte/in elkaar zat.. Knopje indrukken om het opzetstuk te ontgrendelen en los te koppelen of juist aan te koppelen, nee hoor, gewoon zo hard mogelijk duwen en trekken. Lukt het niet, dan maar onder een andere hoek proberen. Op die dag zijn er ook dingetjes afgebroken, binnen een luttel uurtje, en dat lag echt niet aan een product/ontwerpfout, maar aan de onkunde van de gebruiker.
Imo kan je dan ook niet stellen dat het dan komt omdat het product onduidelijk o.i.d. in gebruik is en 'zichzelf zou moeten wijzen'. Als er bijv. een ontgrendelknopje op zit en het staat in de gebruiksaanwijzing en met een symbool bij dat knopje dat je het in moet drukken voor (ont)koppelen, dan mag het m.i. kapot gaan als je het probeert te forceren zonder dat knopje in te drukken, want daar is het niet op ontworpen.

Ja, en als je weet dat je gemiddelde klant een lompe hork is, en dat weten ze ze doen immers testdagen, dan is een ontwerp dat na 90 dagen bij je doelgroep al dan niet spontaan afbreekt gewoon een ontwerpfout.

Zeker als je als fabrikant de sier loopt te maken met 10 jaar repairability

[Part]

Zet je verhaal op het Rowenta contactformulier

https://www.rowenta.nl/contact-form


Daarna hun reactie / oplossing met ons delen dan weten wij ook wat we aan Rowenta hebben als er iets stuk gaat.

[Basilange]

Niet dat je hier meteen mee bent geholpen maar heb je een kennis die handig is met 3d printen?
Allicht kun je een soort verloopstukje maken waardoor je accessoires nog steeds ergens in kunnen klikken en je een stevige eigen verbinding maakt met de stofzuigen?

Dit natuurlijk wanneer je geen andere oplossingen meer hebt. Het blijft van de zotte hoe sommige nieuwe zaken in elkaar zitten.

[Sjoewe]

Nou, korte statusupdate:

Geprobeerd om direct met Rowenta in contact te komen, maar dat gaat helaas moeizaam. De telefonische helpdesk is gesloten in verband met Corona, we hebben een contactverzoek achtergelaten, daarop nog geen reactie gehad.

Daarnaast heb ik nogmaals de winkel aangeschreven, ruim een week op antwoord moeten wachten, helaas zijn ze niet bereid om de zaak te heroverwegen. Het definitieve oordeel van de winkel blijft dat de schade aan de stofzuiger volledig onze schuld is, en dat de stofzuiger economisch total loss is. De enige coulance waar we op kunnen rekenen, is dat we de onderzoekskosten niet hoeven te betalen.

Kortom, helemaal waardeloos.

[rolandmegens]

Sjoewe schreef op maandag 15 maart 2021 @ 14:30:
Nou, korte statusupdate:

Geprobeerd om direct met Rowenta in contact te komen, maar dat gaat helaas moeizaam. De telefonische helpdesk is gesloten in verband met Corona, we hebben een contactverzoek achtergelaten, daarop nog geen reactie gehad.

Daarnaast heb ik nogmaals de winkel aangeschreven, ruim een week op antwoord moeten wachten, helaas zijn ze niet bereid om de zaak te heroverwegen. Het definitieve oordeel van de winkel blijft dat de schade aan de stofzuiger volledig onze schuld is, en dat de stofzuiger economisch total loss is. De enige coulance waar we op kunnen rekenen, is dat we de onderzoekskosten niet hoeven te betalen.

Kortom, helemaal waardeloos.

Wijs ze netjes maar heel concreet/specifiek op je rechten en hun plichten. Zoals al een paar keer genoemd moeten zij aantonen dat jij het onrechtmatig hebt gebruikt. Laat hun maar met bewijs komen.

Heb je rechtbijstand die je hierop kan inzetten?

[loki504]

rolandmegens schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 13:53:
[...]


Wijs ze netjes maar heel concreet/specifiek op je rechten en hun plichten. Zoals al een paar keer genoemd moeten zij aantonen dat jij het onrechtmatig hebt gebruikt. Laat hun maar met bewijs komen.

Heb je rechtbijstand die je hierop kan inzetten?

Het probleem is ook dat zij moeten repareren/vervangen/geld teruggeven.

Want ik verwacht dat ze prima weten wat ze moeten doen en wat TS ook specifiek heeft aangegeven. Maar ik denk dat er niets anders op zit om de hele juridische molen in te gaan. Want als een winkel 2 keer aangeeft. Leuk maar gaan we niets mee doen. Gaan ze niet ineens bij nummer 3 iets anders zeggen.

[rolandmegens]

loki504 schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 14:26:
[...]


Het probleem is ook dat zij moeten repareren/vervangen/geld teruggeven.

Want ik verwacht dat ze prima weten wat ze moeten doen en wat TS ook specifiek heeft aangegeven. Maar ik denk dat er niets anders op zit om de hele juridische molen in te gaan. Want als een winkel 2 keer aangeeft. Leuk maar gaan we niets mee doen. Gaan ze niet ineens bij nummer 3 iets anders zeggen.

Uit mijn ervaring zit er een groot verschil in tussen "vragen of ze het kunnen oplossen" en "met wetartikelen aanduiden dat zij het moeten oplossen". Moet je het wel netjes maar strak verwoorden

[OMD]

*knip* Dit kan ook op een nettere manier.

[ Voor 94% gewijzigd door Yorinn op 16-03-2021 22:17 ]

[Svinken]

Mijn ervaring is, als een winkel zich zo opstelt, meteen doorpakken met
1) In gebreke stellen vanwegen non-conformiteit
2) Bij geen reactie: Koop ontbinden, aankoop bedrag terug eisen
3) Bij geen reactie: Rechter.

Verdere "proberen" heeft heen zin denk ik. De meeste klanten laten het er nl gewoon bij zitten, en dat weten winkels maar al te goed. Terwijl je volledig in je recht staat. Zou mooi zijn als Rowenta wat zou doen maar dat is niet de partij waarmee je juridisch gezien te maken hebt.

Je moet dus even kiezen, pak ik mijn verlies of wil je wat tijd investeren (valt ook erg mee btw) maar win je wel. Ik ben altijd erg principieel bij dit soort problemen en vind het stiekem ook wel leuk :-) Maar iedereen is anders. Succes

Succes