Helixes schreef op woensdag 3 maart 2021 @ 14:39:
Ik ben het met de mensen eens die zeggen dat de energielevernacier verantwoordelijk is voor de dienstverlening. En, voor de schade als die continuïteit wordt verbroken.
Ik weet dat er in Lent een gasturbine is geplaatst - zo eentje die 10 MW stroom levert, en de restwarmte gebruikt voor het warmtenet - toen de kolencentrale die eerder voorzag in warmte sloot.
[...]
Allereerst een disclaimer: ik werk bij een partij die zich in deze wereld begeeft. Ik post onderstaande op eigen titel.
De Electrabel kolencentrale aan de Waal (de G13) is nooit een bron geweest voor warmtelevering (behoudens een klein proefnetje); het is de
AVR ARN in Weurt die het warmtenet in Nijmegen-Noord en Lent voedt.
De bijstook in Lent (naast de defensiedijk) staat er alleen ter steun; het aantal woningen dat op het net is aangesloten, is met Grote Boel en de nieuwe wijken namelijk te groot om door de oorspronkelijke bron gevoed te worden als het heel, heel koud is.
Naar geothermie wordt gekeken, maar men acht de kans klein dat dat het gaat worden. Er zijn aan de bron namelijk behoorlijke temperaturen nodig om het net op temperatuur te houden. Uitgesloten is het nog niet, maar als ik de berichten zo lees, denken ze eerder aan bijstook dan aan geothermie.
Jammer, want bijstook strookt niet met de milieudoelstellingen waarmee stadswarmte ooit aan ons "verkocht" is.
prein2 schreef op woensdag 3 maart 2021 @ 16:48:
De meeste warmtenet ten hebben meerdere bronnen en anders zullen ze kiezen voor een hele grote cv installatie om de tijd te overbruggen tot er een nieuwe bron is. Er zijn zelfs mobiele branders die ze op plekken kunnen in prikken bij onderhoud of een calamiteit.
Helaas; het ontbreken van meerdere bronnen is juist het probleem bij stadswarmte. De oudere netten zijn er niet op gebouwd en de nieuwere, zoals die in Nijmegen-Noord waar ik het hierboven over heb, zijn te ver verwijderd van andere bronnen om aanvoer van warmte haalbaar te maken.
In theorie is het mogelijk, maar de meeste investeerders willen juist een monopolie om die investering rendabel te maken.
ari3 schreef op woensdag 3 maart 2021 @ 18:29:
[...]
Als vervanger voor een eigen CV-ketel is het zo slecht nog niet als je toch geen gas kan afnemen. Bedenk daarbij dat je (door hogetemperatuurverwarming) voorkomt dat je veel geld moet investeren in isolatie zoals met lagetemperatuursystemen wel het geval is. Voor een huis dat nog niet zo goed geïsoleerd is kan stadsverwarming daarmee wel eens de meest voordelige keuze zijn.
Ja en nee. Je hebt gelijk als het over bestaande bouw gaat waar je van het gas af moet. Mijn woning is uit 2017 en is dermate goed geisoleerd dat een warmtepomp en vloerverwaming er zo in kan. Toch zit de hele wijk "vast" aan een warmtenet wat, zoals hierboven ook al genoemd, alleen al aan vastrecht en huur zo'n zes tientjes in de maand kost. Daar komt het verbruik ad 26 euro per GJ nog eens bij.
De vaste kosten worden creatief berekend (huur "afleverset", wat niet meer is dan een warmtewisselaar en een pompje, huur meetinrichting, huur "aansluiting" (lees: aftakking op het net met een klep), vastrecht om mee te betalen aan het onderhoud van het net etc) en worden bij iedere jaarafrekening verdedigd in een mooie kleurenfolder met uitleg hoe fijn het wel niets is dat je geen CV-ketel meer hoeft te kopen en onderhouden. Daar staan dan rekenenvoorbeelden in met ketels van EUR 4.000 euro die je iedere tien jaar opnieuw zou moeten kopen en EUR 600 per jaar kosten om te onderhouden.
Uitleg dat ik in het verleden rustig 15 jaar met een ketel van de helft heb gedaan, met onderhoud dat nog geen 200 euro per jaar kostte, worden afgedaan met "Ja, maar gemiddeld doen Nederlanders dat toch echt anders, meneer"

Ik zie warmtenetten sowieso als de beste optie voor de energietransitie. Er zijn gewoon veel huizen die onvoldoende geïsoleerd zijn om warmtepompsystemen rendabel te maken. Daarnaast zijn er veel mensen die onvoldoende financiële reserve hebben om hun huis te (na)isoleren en een warmtepompsysteem aan te schaffen. Met een warmtenet betalen deze mensen dan wat meer voor hun energie, maar hoeven geen geld vooraf te investeren om een lagere rekening te krijgen.
Ik ben het eens met je stelling. Het probleem is dat de warmtewet er m.i. nu teveel op is gericht om de bedrijven zoveel mogelijk rendement uit hun investering te laten halen. Men is erg bang dat er anders geen partij gevonden kan worden om het net te exploiteren.
Dat wringt met de belangen van de aangesloten burgers; het zou een open net moeten zijn, waarop je als consument keuzevrijheid hebt met wie je in zee gaat. Zoals op het gasnet en elektriciteitsnet. Nu zie je dat je (voorlopig) als gasgebruiker flink goedkoper uit kunt. Men verhoogt nu gestaag de gasprijzen, wat deels een politieke beslissing is om dit verschil te minimaliseren. M.i. is dat gee nzuivere insteek. Tuurlijk, motiveren om te verzuurzamen is altijd goed, maar nu laat men een stadswarmteaansluiting er kunstmatig "voordeliger" uitzien dan een gasaansluiting.
De nieuwere netten worden ook niet meer volledig bekostigd door de exploitant; steeds meer zie je de overheid (in de vorm van de lokale netbeheerder) de netten aanleggen en beheren. De exploitant draagt er wel aan bij, maar niet voor het volled pond. im ruil voor hun deel krijgen ze wel het monopolie. Dat klopt m.i. niet. Aangezien er gemeenschapsgeld in gaat, verwacht ik ook keuze.
Just my 2ct
[Voor 65% gewijzigd door Heroic_Nonsense op 04-03-2021 06:57. Reden: Whoops: Weurt is ARN; AVR is Duiven.]