Craig "Faketoshi" Wright en zijn rechtzaken

[.oisyn]

De CSW saga loopt al zo lang dat het eigenlijk wel zijn eigen topic verdient. Ik zal de TS na verloop van tijd bijwerken met achtergronden, maar allereerst het nieuws van vandaag (wo 24 feb 2021):

Craig Stephen Wright, de selfproclaimed Satoshi Nakamoto, beweert dat de 110.000 gestolen "MtGox" coins (op het 1Feex adres) eigenlijk van hem waren, en de keys vervolgens zijn gestolen in een hack. Nu klaagt ie de developers aan van alle Bitcoin clients (en forks, inclusief BSV zelf), om een fork voor elkaar te krijgen die de coins terug aan hem stuurt.

https://coingeek.com/crai...to-retrieve-stolen-coins/
(Pas op, deze site is niet neutraal, maar zie op moment van schrijven nog geen neutralere bronnen).

Persbericht van representatie van Craig:


Daadwerkelijke aanklacht:


Achtergrond.
CSW staat zelf min of meer aan het hoofd van Bitcoin Satoshi Vision (BSV), een fork van Bitcoin Cash (BCH), wat zelf weer een fork is van Bitcoin (BTC). Hij is momenteel ook verwikkeld in een rechtzaak in Florida met Ira Kleinman, de broer van de overleden Dave Kleinman, omdat Craig beweert dat zij samen Bitcoin hebben opgezet. Ira zou, als dat waar is, recht hebben op de helft van de coins gemined door "Satoshi". Natuurlijk heeft Craig nooit onomstotelijk bewezen dat hij Satoshi is, maar hij heeft wel heel veel (gefaalde) publieke pogingen gedaan, en heel wat documenten gebackdate en gevalsificeerd om zogenaamd te dienen als bewijs. Niemand buiten de BSV bubble gelooft dat hij daadwerkelijk Satoshi is, en vermoed wordt dat Ira Kleinman en de betreffende rechter dat ook wel weten, maar of hij het is is helemaal geen issue in de rechtzaak: Craig beweert het en Ira trekt dat niet in twijfel.

Er is binnen de community al een hele tijd gespeculeerd over de endgame. Immers, Craig kan prima onder de rechtzaak uit door gewoon te stellen dat hij Satoshi niet is, maar hij houdt vol. Hij heeft daar regelmatig ook naar gehint binnen BSV: BSV voldoet aan de wet, en als een rechter oplegt dat coins overgemaakt worden middels een fork, dan zullen ze daaraan voldoen.

En nu is de cirkel dus rond. Hij klaagt daadwerkelijk mensen aan om die fork voor elkaar te krijgen. Maar dan niet alleen op BSV, op álle chains. Dit zal natuurlijk hopeloos falen; de developers zijn niet in controle over welke software iedereen draait. Er kan best een fork gemaakt worden, maar niemand zal deze fork erkennen en dus een stille dood sterven. De rechtzaak lijkt daarmee nutteloos, maar het zal allicht gebruikt worden als excuus om de fork op de BSV chain gewoon uit te voeren.

---

Iemand die al heel lang bezig is met het uitvogelen van al zijn "bewijs" en het documteren van zijn frauduleuze praktijker, is de Nederlander Arthur van Pelt (https://twitter.com/MyLegacyKit). Zeer interessant om een keer door te lezen, maar het is inmiddels ontzettend veel materiaal, dus je moet er wel even voor gaan zitten: https://seekingsatoshi.weebly.com/

DebukingFaketoshi is ook een goede om te volgen op Twitter, hij is daadwerkelijk naar Australië afgereisd, op zoek naar het oude huis van Craig en zijn zogenaamde schuur waar de supercomputer destijds heeft gestaan (waar geen enkele fatsoenlijke internetverbinding bleek te vinden).

[Voor 27% gewijzigd door .oisyn op 24-02-2021 15:42]

[Richh]

Craig Stephen Wright, de selfproclaimed Satoshi Nakamoto, beweert dat de 110.000 gestolen "MtGox" coins (op het 1Feex adres) eigenlijk van hem waren

....wut?

Wat heeft Satoshi himself eigenlijk uberhaupt te maken met de MtGox coins? Wat een grap zeg

Laat hem eerst maar eens bewijzen dat hij de rechtmatige eigenaar is van de originele Satoshi wallets. En als ie daar eigenaar van is, waarom zou je dan in godsnaam met de MtGox coins willen spelen?

Dit zal natuurlijk hopeloos falen; de developers zijn niet in controle over welke software iedereen draait. Er kan best een fork gemaakt worden, maar niemand zal deze fork erkennen en dus een stille dood sterven. De rechtzaak lijkt daarmee nutteloos, maar het zal allicht gebruikt worden als excuus om de fork op de BSV chain gewoon uit te voeren.

Precies dit: niemand heeft hier belang bij dus het gaat ook niet gebeuren. Toegegeven: het is een interessante rechtszaak op blockchain-gebied

[.oisyn]

Mening van een advocaat die vaak dit soort zaken volgt en commentaar geeft:

quote: https://www.reddit.com/r/...landmark_legal_action_to/

I am struggling to identify any cause of action that is worth TTL pursuing against the devs or, frankly, any cause of action at all.

SCA Ontier's press release (hilariously issued at the protocol letter stage!) justifies the "ground breaking" label by making some vague reference to how the action will, "examine the nature and extent of legal duties conferred upon and owed by developers resulting from the control they exercise over their respective blockchains". That's a hypothetical question for a law undergraduate's essay, not a court!

It all looks inherently strikable to me, not least because of the fact that there is no evidence that the property in question belongs to TTL, and plenty of evidence that it does not.

Let's face it, the only "defendants" who matter here are the BSV devs. I bet they cannot wait to capitulate in the demand and hard fork the corresponding coins on the BSV blockchain to TTL. If that isn't the final nail in BSV's coffin, I don't know what it. No doubt Coingeek insiders are shorting BSV.

Het is idd interessant dat de BSV devs zelf óók worden aangeklaagd. En zoals ik eerder al zei, daar is het ze eigenlijk ook gewoon om te doen: de BSV'ers (die oa werken voor nChain, een bedrijf van Craig Wright zelf) gaan natuurlijk de rechtzaak niet aan, die accepteren wat er gesteld wordt. Resultaat: BSV fork, Craig claimt de coins. En Craig is al zo lang de BSV'ers aan het masseren dat BSV aan de wet voldoet, en zal luisteren naar court orders, ze het ook gewoon zullen accepteren.

Voor hen die wel willen vechten zal de hele zaak waarschijnlijk onontvankelijk worden verklaard

[.oisyn]

Richh schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 15:11:
[...]

....wut?

Wat heeft Satoshi himself eigenlijk uberhaupt te maken met de MtGox coins? Wat een grap zeg

Ok, hiervoor moet je je even verdiepen in de Kleinman vs Wright zaak. Je bent de term "bonded courier" vast weleens tegengekomen . Het zit dus zo: de keys van de adressen voor die early minted coins zijn zogenaamd gestald in een trust, de Tulip Trust. Er is tijdens de rechtzaak gezegd dat er van tevoren is afgesproken dat in januari 2020 een "bonded courier" de keys zal afleveren bij Craig Wright.

Dat is toen gebeurd, en Craig heeft Ira een document gegeven met alle relevante adressen. Maar helaas, wat gebeurt er nou? Op het moment dat Craig bewijs wil leveren door iets te signen met een van de keys, in februari 2020, wordt hij gehacked! De keys worden gestolen en verwijderd van zijn systeem. Er zijn geen kopieën, want de hackers gingen heel grondig te werk. Shit man!

Goed, teurg naar de lijst met adressen die aan Ira zijn gegeven. Deze adressen komen voor een groot deel gewoon van de "patoshi list", een lijst met adressen waarvan vermoed wordt dat ze door Satoshi zijn gemined, omdat ze voldoen aan een specifiek patroon (achtergrond).

Deze lijst is per ongeluk geleakt omdat ze niet "under seal" zijn ingediend als bewijs in mei 2020, en dus kwamen ze tussen de publiekelijk opvraagbare stukken. Dat is inmiddels gerectificeerd, maar de lijst slingert ondertussen al rond op het internet. In deze lijst zitten een aantal fouten; niet alle adressen vallen onder het patoshi-patroon. En inderdaad, een paar dagen nadat de lijst publiek werd, werd er een bericht gesigned
voor 145 van die adressen door iemand die claimt dat ze niet toebehoren aan Craig Wright: https://www.coindesk.com/...bitcoin-addresses-satoshi.

Maar verder staat in de lijst dus het 1Feex adres. Een adres met 110.000 gestolen coins van MtGox. Craig beweert dat ze helemaal niet gestolen zijn van MtGox, maar eigenlijk hem toebehoren. Natuurlijk heeft ie dit adres gewoon slim gekozen; het is van de MtGox hacker, die zich natuurlijk nooit kenbaar zal maken. Het zijn dus coins waar nooit iemand op een legale manier aanspraak kan maken. Het zijn dan ook alleen déze coins waarover de aanklacht gaat, niet de door Satoshi geminede coins (waarvan nog steeds het risico bestaat dat de echte Satoshi naar voren komt)

[Voor 8% gewijzigd door .oisyn op 24-02-2021 15:31]

[GSL]

Omdat het hele circus betreffende de rechtzaken rondom Craig Wright momenteel nogal wat te doen is, viel het volgende mij op. Blijkbaar biedt Saxion een mooc serie aan voor BSV. Niet echt nieuws, was al in 2020 aangekondigd.

Hoe kan het dat een NVAO geaccrediteerde instelling zich bezighoudt met een - op zn minst gezegd - dubieuze shitcoin, die al op meerdere plaatsen delisted is?

(Even los ervan, inhoudelijk qua blockchain is de mooc wellicht heel leuk als introductie - het gaat mij puur om de nadruk op BSV)

Ik ben overigens benieuwd wat de onderbouwing gaat zijn vanuit het Wright kamp betreffende het 1Feex adress...

*ik kom er helemaal voor uit mijn lurk-bestaan

[Voor 5% gewijzigd door GSL op 26-02-2021 00:03]

[Kain_niaK]

Die CSW weet maar van geen ophouden. Kwam hem voor het eerst in 2014 of 2015 tegen.

Vanaf het begin was het duidelijk dat die ging proberen om mensen wijs te maken dat hij Satoshi was. En van het begin was het ook al duidelijk dat hij geen idee had waarvoor hij het had.
Hij doet niks anders dan plagiaat plegen, deed hij ook al de jaren voor Bitcoin. Hij heeft hele computer boeken bij elkaar ge copy paste, is hij ook al voor aangeklacht geweest.
Hij fraudeert ook zijn diplomas en nog veel meer. Ongelooflijk dat hij het voor elkaar gekregen heeft om Gavin Andresen beet te nemen.

Op mijn kanaal staan ook een aantal videos die zijn onzin debunken. Zoals de onzin die hij verkondig over vanity gen adressen.

Hij zegt dus al jaren dat de Bitcoins van Satoshi (hij beweert dat hij dat is) in een fund zitten en dat hij in Januarie 2020 toegang zou krijgen tot de keys omdat er dan een bonder corries langs zou komen.

Nu zegt hij dat in februari 2020 zijn computer gehackt is en een deel van zijn priv keys gestolen zijn!
En nu wil hij van een groep Bitcoin devs zijn geld terug en klaag hij ze aan voor 3.5 miljard dollar.

Typische copyright troll/conman/oplichter die ooit heeft gedacht "Ah Satoshi is verdwenen, dan ga ik Satoshi spelen ... zullen vast wel mensen zijn die me geloven"


En jammer genoeg, er zitten binnen de BSV community veel slachtoffers die heb geloven ook al blijft hij zichzelf maar tegen spreken en kan nooit iets bewijzen.

Ik ben al jaren in contact met familie van hem, krijg af en toe ook eens iets persoonlijks door gespeeld.

Ik denk dat hij er binnenkort klaar mee is en de BSV community uit elkaar zal vallen.

Wij van de BCH community hebben een aantal talentvolle mensen (zoals Ryan X Charles) kwijt geraakt aan zijn mind control bullshit. Ik ben nog vrienden met veel mense uit de BSV community, hoop dat die ooit weer gewoon mee gaan doen met BCH.

Het heeft ook langer dan een jaar geduurd voordat we Roger Ver konden overtuigen geen zaken met die oplichter te doen.

[Voor 3% gewijzigd door Kain_niaK op 26-02-2021 08:52]

[.oisyn]

* Schop *
Gisteren is de zaak Kleiman v Craig Wright van start gegaan voor een jury. De uitspraak wordt verwacht op of voor 25 november 2021.

Even wat achtergrond. In 2014 heeft Craig de Australian Tax Offfice (ATO) opgelicht door te vragen om een R&D tax rebate. Hij beweert dus Satoshi te zijn en bitcoin bedacht te hebben en een hoop coins gemined, en daarvoor een hoop kosten gemaakt in de vorm van computerapparatuur. Deze apparatuur is zogenaamd met bitcoin betaald, en vervolgens wilde hij van de ATO geld terug hebben vanwege zijn werk (er zijn immers regelingen voor belastingvoordeel bij R&D werk).

Om dit verhaal te onderbouwen heeft hij (de op dat moment reeds overleden) Dave Kleiman erbij betrokken, door zijn vader te mailen over de zogenaamde geminede bitcoins, en heeft daar verder allemaal emails omheen verzonnen, die stuk voor stuk allemaal zijn gedebunked als fraudulent.

Maar goed, waar of niet waar, wat doe jij als een een of andere knakker zegt met je broer een bedrijfje te hebben gehad en daarin miljoenen (inmiddels miljarden) dollars aan coins te hebben gemined? Dan ga je daarin mee, omdat dat betekent dat het nalatenschap van je broer dus recht heeft op de helft daarvan. Daar gaat deze zaak dus over: Ira wil de helft van de waarde van die coins. Of Craig daadwerkelijk Satoshi is, is geen element in deze zaak. Craig beweert het, en Ira, de broer van Dave, ontkent het niet (vanwege zijn belang), dus wordt het gewoon aangenomen als waar. Wat Craig nu vooral probeert is de invloed van Dave in hun "partnerschap" te downplayen om hieraan te ontkomen. Dat Craig geen toegang (meer, naar eigen zeggen) heeft tot de coins boeit daarbij niet - de vergoeding wordt bepaald in dollars, en dat is wat Craig schuldig is, of hij dat kan betalen of niet.

Een leuk detail in het Amerikaanse recht is overigens dat bij een geval van fraudulent misrepresentation kan worden gesteld dat het slachtoffer recht heeft op whatever er aannemelijk gemaakt werd door de misrepresentatie, inclusief "economic gains". Dus zelfs als er bepaald wordt dat het niet waar is, dan nog kan Craig een flink bedrag verschuldigd zijn.

“Today, the most common measure of compensatory damages for the tort of fraudulent misrepresentation is benefit-of-the-bargain damages—the same as expectation interest compensatory damages for breach of contract. In the fraudulent misrepresentation context, the benefit-of-the bargain measure of damages allows the plaintiff to recover the difference in value of the property as represented by the defendant and the value of the property the plaintiff ultimately received. Under this measure, the plaintiff ‘will have no loss’ and ‘will achieve any economic gains he would have had if the representations had been correct.’”

Echter, er is nog iets anders aan de hand. Craig heeft zijn zinnen gezet op de Satoshi coins. Al jaren roept hij om het belang van rechtspraak en dat een rechtbank de miners kan overrulen. Oftewel, het feit dat hij de keys van de Satoshi coins kwijt is maakt volgens hem niet uit, want de rechtbank zal bepalen dat hij Satoshi is en dus de miners verplichten aangepaste bitcoin node software te runnen die Satoshi's bitcoins zal overschrjiven naar een adres waar Craig wél de sleutel van heeft. Dat is oa ook waar het begin van dit topic over gaat. Het is natuurlijk van de pot gerukt dat een dergelijke uitspraak uit deze zaak zal volgen. Sterker nog, de rechter heeft specifiek gezegd dat deze zaak niet draait om of Craig wel Satoshi is, en of hij (nog) controle heeft over de Satoshi stash. Maar dat is niet hoe Craig het zal interpreteren. Hij heeft het onlangs vrij letterlijk gezegd: ongeacht de uitkomst van deze zaak, "the coins will move".

Dit gaat natuurlijk nergens over. Zelfs al zou hij miners aanklagen om andere software te runnen, dan zal dat alsnog een fork zijn waarin niemand geinteresseerd is. En stiekem weet Craig dat ook wel. Maar waar hij wel controle over heeft, is de Bitcoin SV fork. Zijn buddy en sugar daddy Calvin Ayre, die voor deze rechtzaken betaalt, bezit een meerderheid hashrate op BSV. En de BSV license is ondanks aangepast dat je de software alleen mag gebruiken als je een specifieke chain synct en altijd de laatst beschikbare versie draait. Oftewel, wat er straks waarschijnlijk gaat gebeuren is dat de Satoshi stash op BSV daadwerkelijk geconfisqueerd worden zonder dat er daadwerkelijk is aangetoond dat Craig de daadwerkelijke eigenaar is. Immers, in deze zaak werd aangenomen dat Craig Satoshi is, dus dan is dat ook zo.

---

Mocht je dit allemaal willen volgen, dan hier wat tips.

Begin met de podcast van Mark Hunter featuring Arthur van Pelt, die het hele achterliggende verhaal van Craig Wright haarfijn uitlegt: https://open.spotify.com/show/6vZQPrvk82cSXZwysz65Vl. Alsmede Arthur's Faketoshi the Early Years artikelen: https://mylegacykit.mediu...years-part-3-5dacbfa4f1e1

@CarolinaBolado, Twitter account van een journalist van Law360 die deze zaak volgt (wordt ook gepuliceerd op law360.com maar staat achter een paywall).

@FractalEncrypt, bitcoiner die in de buurt woont en zijn best doet om erbij te zijn en rapportages te doen.

Verder goede follows op Twitter hieromtrent zijn sowieso @MyLegacyKit, @btckershi, @wizsecurity, @Tak_Horigoshi en @Zectro1.

Ik zal deze lijst updaten mocht ik nog betere dingen tegenkomen. Het nadeel van reguliere media is dat ze er meestal niet die genoeg in zitten om de nuances goed te begrijpen. Zo stellen veel sites (zelfs Coindesk ) dat de toekomst van de Satoshi coins at stake is, want gewoon ronduit nonsens is. Of dat hier definitief uit zou komen of Craig Satoshi is.

[Voor 13% gewijzigd door .oisyn op 02-11-2021 15:15]

[letatcest]

Dank voor de update! Ik wilde Arthur van Pelt al aan je voorstellen, maar dat is MyLegacyKit