Woningnet: gezakt op kanslijst na wijziging inkomen

[Sayni]

Inkomen 2019 was een miezerige 23340. Dit stond verkeerd ingevuld op Woningnet Utrecht: op 22200. Ik heb dit net veranderd en daarna mijn kans op een woning weg zien vagen. Woning waar ik op de 13e plek stond, sta ik nu opeens op de 89e plek.

Ik heb dus teveel verdient, blijkbaar.

Heeft iemand hier ervaring mee? Weet iemand hoe WN die kansen precies berekent?

Thanks.

[Hahn]

Is het niet beter om deze vraag aan Woningnet zelf te vragen?

[Panini]

Passend toewijzen heet dat. Staat uitgelegd op de site van Woningnet Utrecht. Meer info erover: https://www.woningnetregi...geren/Passend%20toewijzen

Pagina van Woonnet Rijnmond heeft er een filmpje bij wat het misschien duidelijk maakt: https://www.woonnetrijnmo...wat-is-passend-toewijzen/

[leecher]

Sayni schreef op zondag 21 februari 2021 @ 13:53:
Inkomen 2019 was een miezerige 23340. Dit stond verkeerd ingevuld op Woningnet Utrecht: op 22200. Ik heb dit net veranderd en daarna mijn kans op een woning weg zien vagen. Woning waar ik op de 13e plek stond, sta ik nu opeens op de 89e plek.

Ik hoop dat die 23340 bruto is anders mag ik mijzelf ook tot miezerigheid rekenen

Verder hebben we hier volgens mij een woord voor: Armoedeval. Verdien een paar euro meer en hop: Weg huis. Gezien de woningmarkt ben je zowat veroordeelt tot de particuliere sector en houd je onder de streep opeens minder over ondanks een hoger salaris.

[Sayni]

Panini schreef op zondag 21 februari 2021 @ 14:05:
Passend toewijzen heet dat. Staat uitgelegd op de site van Woningnet Utrecht. Meer info erover: https://www.woningnetregi...geren/Passend%20toewijzen

Pagina van Woonnet Rijnmond heeft er een filmpje bij wat het misschien duidelijk maakt: https://www.woonnetrijnmo...wat-is-passend-toewijzen/

Thanks. Maar ik kan dus wel reageren op die woningen, maar mijn kansen verdampen. Ze lijken het in die eerste link te hebben over niet kunnen reageren op niet-passende woningen. En dat die marges zo klein zijn. Duizend euro meer verdienen op jaarbasis leidt tot daling van plek 13 naar 90..

[Sayni]

leecher schreef op zondag 21 februari 2021 @ 14:38:
[...]


Ik hoop dat die 23340 bruto is anders mag ik mijzelf ook tot miezerigheid rekenen

Verder hebben we hier volgens mij een woord voor: Armoedeval. Verdien een paar euro meer en hop: Weg huis. Gezien de woningmarkt ben je zowat veroordeelt tot de particuliere sector en houd je onder de streep opeens minder over ondanks een hoger salaris.

Ja, echt bruto.

Maart weer belastingaangifte doen. Als ik met mijn nieuwe jaarinkomen weer buiten de boot val ga ik er in 2021 voor om zo weinig mogelijk te verdienen. Ik werk sinds kort in een functie waarin ik onderbetaald word, en ook niet aan de 40 uur kom. Het is wel een leuke groep collega's die ik daar heb, dus ik ga in 21 dan voor weinig werken voor weinig geld. Dan weet ik in ieder geval dat ik over een jaar wel een huis krijg. Ik heb al tien jaar inschrijftijd dus daar ligt het niet aan.

[RaZ]

Sayni schreef op zondag 21 februari 2021 @ 14:41:
[...]


Thanks. Maar ik kan dus wel reageren op die woningen, maar mijn kansen verdampen. Ze lijken het in die eerste link te hebben over niet kunnen reageren op niet-passende woningen. En dat die marges zo klein zijn. Duizend euro meer verdienen op jaarbasis leidt tot daling van plek 13 naar 90..

Nee, je snapt het niet.

Iedereen mag reageren, en woningen gaan weg wie het langst staan ingeschreven. Als jij 13de was op een woning, en 2 weken later ben je 90ste op een andere woning, heeft dat niks met je inkomen te maken, er waren op het eerst huis 12 mensen die langer dan jij op een huis wachtte, en bij het 2de huis waren er 89 mensen met een langere wachttijd dan jij.

Zo is hoe het werkt in deze regio. En ja, als je een 1gezinswoning wil die iedereen wil hebben krijgen meer reactie dan een 2 kamer flatje van 48m².

Heeft niks te maken met je inkomen, maar met je wachttijd/inschrijftijd. Wellicht maak je meer kans om op huizen die via loting weggaan, daar heeft de wachttijd geen effect op.

[Anoniem: 472287]

RaZ schreef op zondag 21 februari 2021 @ 14:48:
[...]

Nee, je snapt het niet.

Iedereen mag reageren, en woningen gaan weg wie het langst staan ingeschreven. Als jij 13de was op een woning, en 2 weken later ben je 90ste op een andere woning, heeft dat niks met je inkomen te maken, er waren op het eerst huis 12 mensen die langer dan jij op een huis wachtte, en bij het 2de huis waren er 89 mensen met een langere wachttijd dan jij.

Zo is hoe het werkt in deze regio. En ja, als je een 1gezinswoning wil die iedereen wil hebben krijgen meer reactie dan een 2 kamer flatje van 48m².

Heeft niks te maken met je inkomen, maar met je wachttijd/inschrijftijd. Wellicht maak je meer kans om op huizen die via loting weggaan, daar heeft de wachttijd geen effect op.

Jij hebt het gedeelte "passend toewijzen" op Wonignet duidelijk nog niet gelezen. "vroegah" had je gelijk. Nu verdien je een duppie te veel en krijg je 80 bonus strafplekken kado.

[Ernemmer]

RaZ schreef op zondag 21 februari 2021 @ 14:48:
[...]

Nee, je snapt het niet.

Iedereen mag reageren, en woningen gaan weg wie het langst staan ingeschreven. Als jij 13de was op een woning, en 2 weken later ben je 90ste op een andere woning, heeft dat niks met je inkomen te maken, er waren op het eerst huis 12 mensen die langer dan jij op een huis wachtte, en bij het 2de huis waren er 89 mensen met een langere wachttijd dan jij.

Zo is hoe het werkt in deze regio. En ja, als je een 1gezinswoning wil die iedereen wil hebben krijgen meer reactie dan een 2 kamer flatje van 48m².

Heeft niks te maken met je inkomen, maar met je wachttijd/inschrijftijd. Wellicht maak je meer kans om op huizen die via loting weggaan, daar heeft de wachttijd geen effect op.

Je inkomen bepaald de volgorde van passend toewijzen, dus als er 20 mensen minder lang ingeschreven staan dan jij, met een te hoog inkomen, krijgen die 20 anderen voorrang.

@ TS misschien reageren op een woning die net iets duurder is, zodat je weer passend toegewezen wordt en er dus niemand met minder inschrijftijd voorrang krijgt.

[Oon]

leecher schreef op zondag 21 februari 2021 @ 14:38:
[...]


Ik hoop dat die 23340 bruto is anders mag ik mijzelf ook tot miezerigheid rekenen

Verder hebben we hier volgens mij een woord voor: Armoedeval. Verdien een paar euro meer en hop: Weg huis. Gezien de woningmarkt ben je zowat veroordeelt tot de particuliere sector en houd je onder de streep opeens minder over ondanks een hoger salaris.

Ze zeggen wel dat je nooit meer kan gaan verdienen en minder over kan houden, maar toch ga je er bar weinig op vooruit als je net over de inkomensgrens van volledige subsidies en sociale huur heen gaat. Ineens moet je in een woning van ~900/maand gaan wonen zonder huursubsidie, valt je kinderopvangtoeslag weg, zakken alle andere toeslagen naar een fractie van wat ze waren en dat allemaal op basis van je bruto inkomen, waarvan een deel van wat er bijgekomen is dus ook nog naar de BD gaat.

Heb het zelf meegemaakt, verdiende een paar jaar geleden net genoeg om de huur te betalen maar we kregen zoveel subsidie en alles dat we het heel ruim hadden. Nu werk ik me te pletter met een hoger loon (alsnog niet veel meer dan modaal) en ik hou aan het eind van de maand misschien 100 euro over. Raar systeem dat we hebben hier, je kan beter gewoon parttime werken en minder verdienen dan fulltime en net te veel, want het enige verschil is dat je meer werkt.

[RaZ]

Anoniem: 472287 schreef op zondag 21 februari 2021 @ 14:50:
[...]


Jij hebt het gedeelte "passend toewijzen" op Wonignet duidelijk nog niet gelezen. "vroegah" had je gelijk. Nu verdien je een duppie te veel en krijg je 80 bonus strafplekken kado.

Passend toewijzen is wel een dingetje ja. Maar ook geen ramp opzich hoor. Maar regio Utrecht werkt niet met strafpunten. Ik woon zelf in regio utrecht, en sta er dus zelf ook ingeschreven. Ze kijken puur naar wie het langste staat ingeschreven.

[Oon]

Sayni schreef op zondag 21 februari 2021 @ 14:47:
[...]


Ja, echt bruto.

Maart weer belastingaangifte doen. Als ik met mijn nieuwe jaarinkomen weer buiten de boot val ga ik er in 2021 voor om zo weinig mogelijk te verdienen. Ik werk sinds kort in een functie waarin ik onderbetaald word, en ook niet aan de 40 uur kom. Het is wel een leuke groep collega's die ik daar heb, dus ik ga in 21 dan voor weinig werken voor weinig geld. Dan weet ik in ieder geval dat ik over een jaar wel een huis krijg. Ik heb al tien jaar inschrijftijd dus daar ligt het niet aan.

Heb je niet de mogelijkheid om gewoon niet onderbetaald te worden en meer uren te maken, zodat je geen sociale huur nodig hebt? Ik weet niet hoe oud je bent, maar een beetje carriëre maken lijkt me een beter plan dan bewust minder verdienen. Als je in 2020 teveel verdiend hebt dan zal je ook in 2021 onderaan de lijst staan, en in een groot deel van 2022 ook nog.

[Sayni]

RaZ schreef op zondag 21 februari 2021 @ 14:48:
[...]

Nee, je snapt het niet.

Iedereen mag reageren, en woningen gaan weg wie het langst staan ingeschreven. Als jij 13de was op een woning, en 2 weken later ben je 90ste op een andere woning, heeft dat niks met je inkomen te maken, er waren op het eerst huis 12 mensen die langer dan jij op een huis wachtte, en bij het 2de huis waren er 89 mensen met een langere wachttijd dan jij.

Zo is hoe het werkt in deze regio. En ja, als je een 1gezinswoning wil die iedereen wil hebben krijgen meer reactie dan een 2 kamer flatje van 48m².

Heeft niks te maken met je inkomen, maar met je wachttijd/inschrijftijd. Wellicht maak je meer kans om op huizen die via loting weggaan, daar heeft de wachttijd geen effect op.

Nee, dat is de situatie niet.

Appartementje A. Vandaag, om 11 uur, zie ik dat ik een voorlopige positie heb van 13. Ik reageer ik op die woning. Ik kom om plek 13 te staan. 11:30 verander ik mijn inkomen, van 22000 naar 23400. Vandaag, 11:40 zoek ik mijn reactie op appartement A op en zie ik dat ik van plek 13 naar 90 ben gezakt.

Deze situatie geldt ook voor andere woningen, woningen waar ik niet op gereageerd heb. Mijn voorlopige posities zijn allemaal ingekelderd.

Nogmaals, het gaat dus om dezelfde woning. 13e plek 'voor' inkomenswiziging, 90e plek 'na' wijziging. En in die half uur hebben geen 80 mensen gereageerd, dus dat is het niet.

[Sayni]

RaZ schreef op zondag 21 februari 2021 @ 14:57:
[...]

Passend toewijzen is wel een dingetje ja. Maar ook geen ramp opzich hoor. Maar regio Utrecht werkt niet met strafpunten. Ik woon zelf in regio utrecht, en sta er dus zelf ook ingeschreven. Ze kijken puur naar wie het langste staat ingeschreven.

Dat is dus niet waar. Niet voor heel Utrecht iig. Zie mijn posts.

[Sayni]

Oon schreef op zondag 21 februari 2021 @ 14:59:
[...]

Heb je niet de mogelijkheid om gewoon niet onderbetaald te worden en meer uren te maken, zodat je geen sociale huur nodig hebt? Ik weet niet hoe oud je bent, maar een beetje carriëre maken lijkt me een beter plan dan bewust minder verdienen. Als je in 2020 teveel verdiend hebt dan zal je ook in 2021 onderaan de lijst staan, en in een groot deel van 2022 ook nog.

Carriere is voor mij geen optie. Persoonlijke situatie die maakt dat ik dat gewoon niet aan kan. Ik ben zo'n verloren geval.

Ik ga dan voor medio 22.

[RaZ]

Sayni schreef op zondag 21 februari 2021 @ 15:03:
[...]


Dat is dus niet waar. Niet voor heel Utrecht iig. Zie mijn posts.

Dat is dan weer nieuw voor mij.

Je had het over Regio Utrecht, en niet over een andere regio. Dat Regio Utrecht niet de provincie Utrecht is, dat weten de meesten in Utrecht wel. Want als je in Amersfoort wil wonen, moet je niet Regio Utrecht https://www.woningnetregioutrecht.nl/ hebben maar WoningNet Regio Eemvallei: https://www.woningneteemvallei.nl/

[Sayni]

RaZ schreef op zondag 21 februari 2021 @ 15:13:
[...]

Dat is dan weer nieuw voor mij.

Je had het over Regio Utrecht, en niet over een andere regio. Dat Regio Utrecht niet de provincie Utrecht is, dat weten de meesten in Utrecht wel. Want als je in Amersfoort wil wonen, moet je niet Regio Utrecht https://www.woningnetregioutrecht.nl/ hebben maar WoningNet Regio Eemvallei: https://www.woningneteemvallei.nl/

In dat geval klopt wat jij schreef dus niet. Ik ben zelf van regio Utrecht en ze selecteren zeer zeker wel op inkomen. Ik weet niet hoe het zit in Amersfoort.

[Voor 3% gewijzigd door Sayni op 21-02-2021 15:17]

[leecher]

Oon schreef op zondag 21 februari 2021 @ 14:59:
Ik weet niet hoe oud je bent, maar een beetje carriëre maken lijkt me een beter plan dan bewust minder verdienen.

Ik weet niet in welke sociale cirkels jij verkeerd maar aan de onderkant van de arbeidsmarkt is dit al jaren schering en inslag hoor. Ik weet iemand die in dienst was bij een supermarkt voor het bijbehorende supermarktfooitje + een 2de baan en die hield na het stoppen met werken bij de supermarkt meer over door toeslagen e.d.

De TS noemt zichzelf een 'verloren geval' maar zo zijn er duizenden. Ik zou het eerder een 'gangbaar geval' noemen. Als je de markt niet genoeg te bieden hebt om boven de armoedeval uit te komen dan is de weg naar de meeste welvaart juist minder verdienen.

Sayni schreef op zondag 21 februari 2021 @ 14:47:
Het is wel een leuke groep collega's die ik daar heb, dus ik ga in 21 dan voor weinig werken voor weinig geld.

De staat van dit land. Dit is onironisch gewoon een goede strategie.

[Haydenen]

Sayni schreef op zondag 21 februari 2021 @ 15:00:
[...]


Nee, dat is de situatie niet.

Appartementje A. Vandaag, om 11 uur, zie ik dat ik een voorlopige positie heb van 13. Ik reageer ik op die woning. Ik kom om plek 13 te staan. 11:30 verander ik mijn inkomen, van 22000 naar 23400. Vandaag, 11:40 zoek ik mijn reactie op appartement A op en zie ik dat ik van plek 13 naar 90 ben gezakt.

Deze situatie geldt ook voor andere woningen, woningen waar ik niet op gereageerd heb. Mijn voorlopige posities zijn allemaal ingekelderd.

Nogmaals, het gaat dus om dezelfde woning. 13e plek 'voor' inkomenswiziging, 90e plek 'na' wijziging. En in die half uur hebben geen 80 mensen gereageerd, dus dat is het niet.

Weet je dat zeker? Er zijn 2 variabelen gewijzigd. Je inkomen en de tijd waarop je jouw positie bekijkt. Ik denk juist dat er in 40 minuten tijd veel anderen hebben gereageerd en je daardoor gezakt bent.

Anders zou je jouw inkomen (tijdelijk) terug kunnen zetten en kijken wat dit met jouw positie doet.

[Richh]

Oon schreef op zondag 21 februari 2021 @ 14:59:
Ik weet niet hoe oud je bent, maar een beetje carriëre maken lijkt me een beter plan dan bewust minder verdienen.

Zolang sociale huur <750 euro is en je daar met het inkomen van TS ook huurtoeslag op krijgt, en particuliere huurwoningen in een straal van 100km rond de Randstad niet bestaan voor minder dan 800 euro (waar je dan geen huurtoeslag op krijgt) - en koopwoningen sowieso onhaalbaar zijn zolang je niet 2 bovenmodale inkomens hebt.... vrees ik dat je ongelijk hebt.
En dan laat ik het woongenot nog even voor wat het is, want dat verschil is al helemaal behoorlijk.

Er is de laatste 3 jaar nogal wat veranderd in Nederland en op de woningmarkt. De armoedeval is van bruto -> netto inkomen wel opgelost, maar de woningmarkt is dermate hard verziekt dat er bizarre gaten in het systeem zitten.

Als je eenmaal een sociale huurwoning hebt bemachtigd, maakt het overigens geen drol uit of je meer of minder gaat verdienen...

[RaZ]

Even de proef op de som genomen.

Gereageerd op een woning, 65 reacties, als ik reageer sta ik op plek 40, dus reageren, en ik sta op plek 40. Wijzig mn inkomen, bekijk m'n positie: 40

Niks aan het handje. Ik log uit, log opnieuw in: Huidige positie: 65

Denk dat er gewoon iets niet klopt op de site. Ik kreeg in eerste instantie 0 huizen, en heb m'n profiel moeten wijzigen, uitloggen, opnieuw inloggen, en voila, toen waren er wel woningen.

Edit:
Net weer gedaan:
240 reactie, kom ik op plek 212. Log uit, log weer in. 240 reactie, ik op plek 212. Log weer uit, log weer opnieuw in: 241 reactie, ik op plek 213.

Maar het is een indicatie, dus wat er staat boeit eigenlijk niet zo.

Inkomen weer aangepast, uitgelogd, inloggen, 242 reactie, nu op plek 214.

Inkomen veranderen maakt dus niet gewoon niets uit.

[Voor 29% gewijzigd door RaZ op 22-02-2021 11:52]

[Sayni]

Haydenen schreef op maandag 22 februari 2021 @ 11:18:
[...]

Weet je dat zeker? Er zijn 2 variabelen gewijzigd. Je inkomen en de tijd waarop je jouw positie bekijkt. Ik denk juist dat er in 40 minuten tijd veel anderen hebben gereageerd en je daardoor gezakt bent.

Anders zou je jouw inkomen (tijdelijk) terug kunnen zetten en kijken wat dit met jouw positie doet.

Ja, ik weet het zeker. Ikomen omlaag en ik schiet weer omhoog op de kanslijsten. Het ligt dus 100% zeker aan het opgegeven inkomen.

[Sayni]

RaZ schreef op maandag 22 februari 2021 @ 11:42:
Even de proef op de som genomen.

Gereageerd op een woning, 65 reacties, als ik reageer sta ik op plek 40, dus reageren, en ik sta op plek 40. Wijzig mn inkomen, bekijk m'n positie: 40

Niks aan het handje. Ik log uit, log opnieuw in: Huidige positie: 65

Denk dat er gewoon iets niet klopt op de site. Ik kreeg in eerste instantie 0 huizen, en heb m'n profiel moeten wijzigen, uitloggen, opnieuw inloggen, en voila, toen waren er wel woningen.

Edit:
Net weer gedaan:
240 reactie, kom ik op plek 212. Log uit, log weer in. 240 reactie, ik op plek 212. Log weer uit, log weer opnieuw in: 241 reactie, ik op plek 213.

Maar het is een indicatie, dus wat er staat boeit eigenlijk niet zo.

Inkomen weer aangepast, uitgelogd, inloggen, 242 reactie, nu op plek 214.

Inkomen veranderen maakt dus niet gewoon niets uit.

Ik heb net dus een mail ontvangen van Woningnet. Dit is wat zij zeggen:

'De sociale huurwoningen worden altijd verhuurd door middel van het passend toewijzen. Met uw geïndexeerde inkomen valt u in de hoge inkomensgroep. U kunt het beste reageren op het woningaanbod wat een hogere netto huurprijs heeft dan €619,01. Woningzoekende die onder de lage inkomensgrens vallen krijgen voorrang op de goedkopere woningen. Dit is de rede dat uw posities slechter zijn.'

Ik val met mijn bruto inkomen van 23000 dus net buiten de boot voor woningen met huurprijs van onder 619. Woningnet zegt dus: je verdient teveel en je mag alleen voor meer dan 619 euro huren. Ik moet echt net boven die grens zitten, want met een inkomen van 22200 maak ik wel kans op van alles. Klote is dit.

[RaZ]

Sayni schreef op maandag 22 februari 2021 @ 17:18:
[...]


Ik heb net dus een mail ontvangen van Woningnet. Dit is wat zij zeggen:

'De sociale huurwoningen worden altijd verhuurd door middel van het passend toewijzen. Met uw geïndexeerde inkomen valt u in de hoge inkomensgroep. U kunt het beste reageren op het woningaanbod wat een hogere netto huurprijs heeft dan €619,01. Woningzoekende die onder de lage inkomensgrens vallen krijgen voorrang op de goedkopere woningen. Dit is de rede dat uw posities slechter zijn.'

Ik val met mijn bruto inkomen van 23000 dus net buiten de boot voor woningen met huurprijs van onder 619. Woningnet zegt dus: je verdient teveel en je mag alleen voor meer dan 619 euro huren. Ik moet echt net boven die grens zitten, want met een inkomen van 22200 maak ik wel kans op van alles. Klote is dit.

Van dat passend toewijzen kan ik me daar wel in vinden. Maar dat je in eens een lagere positie zou krijgen terwijl het op inschrijftijd zou moeten gaan, is dat wel zwaar irritant.

Zo van: "Oh, hij/zij verdient meer, dus geven we die woning liever aan een arme".



Achterlijk systeem as dit beleid is, en geef ik je er helemaal gelijk in

[Anoniem: 590973]

RaZ schreef op maandag 22 februari 2021 @ 17:26:
[...]

Van dat passend toewijzen kan ik me daar wel in vinden. Maar dat je in eens een lagere positie zou krijgen terwijl het op inschrijftijd zou moeten gaan, is dat wel zwaar irritant.

Zo van: "Oh, hij/zij verdient meer, dus geven we die woning liever aan een arme".



Achterlijk systeem as dit beleid is, en geef ik je er helemaal gelijk in

Ja zeer achterlijk.. Stel dat degene die 'teveel verdiend' de goedkopere huurwoningen neemt, dan blijft er voor de nog minder bedeelde een woning over die niet te betalen is

En volgens mij staat vrij duidelijk op woningnet dat er gewerkt wordt met passend toewijzen, dus niet met enkel inschrijfduur. Dus ik snap de irritatie niet zo goed.

[Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 590973 op 22-02-2021 17:37]

[RaZ]

Anoniem: 590973 schreef op maandag 22 februari 2021 @ 17:29:
[...]


Ja zeer achterlijk.. Stel dat degene die 'teveel verdiend' de goedkopere huurwoningen neemt, dan blijft er voor de nog minder bedeelde een woning over die niet te betalen is

Je kan altijd huurtoeslag aanvragen. Dus van "niet kunnen betalen" is sowieso al geen sprake van.

Maar met een laag inkomen krijg je sowieso al geen huizen te zien die te duur voor je zijn, en dat zou evenredig precies zo moeten zijn.

Passend toewijzen gaat meer om dat je met een bijstand (15k bruto) geen huis mag huren van 737 euro (waar je dan 400 euro huurtoeslag voor kan krijgen). Maar heb je dat huis al wel, en raak je je inkomen kwijt en je moet naar de bijstand, krijg je gewoon die 400 euro huurtoeslag).

[Anoniem: 590973]

RaZ schreef op maandag 22 februari 2021 @ 17:40:
[...]
Passend toewijzen gaat meer om dat je met een bijstand (15k bruto) geen huis mag huren van 737 euro (waar je dan 400 euro huurtoeslag voor kan krijgen). Maar heb je dat huis al wel, en raak je je inkomen kwijt en je moet naar de bijstand, krijg je gewoon die 400 euro huurtoeslag).

Nee passend toewijzen werkt beide kanten op. Dat jij van mening bent dat het niet zo is, prima. En als je het huis al 'hebt' dan wordt er niks toegewezen en dat is dus ook niet belangrijk nu.

[RaZ]

Anoniem: 590973 schreef op maandag 22 februari 2021 @ 17:47:
[...]


Nee passend toewijzen werkt beide kanten op. Dat jij van mening bent dat het niet zo is, prima. En als je het huis al 'hebt' dan wordt er niks toegewezen en dat is dus ook niet belangrijk nu.

Dat is precies wat ik zeg, en dat laat je met je selectieve quote achterwege en je vind dat mijn mening dat niet zo is, heb je blijkbaar ook selectief m'n post gelezen omdat je het bovenstaande blijkbaar niet snapt?

Dit gedeelte dus:

RaZ schreef op maandag 22 februari 2021 @ 17:40:
[...]

Maar met een laag inkomen krijg je sowieso al geen huizen te zien die te duur voor je zijn, en dat zou evenredig precies zo moeten zijn.

[..]

[Sayni]

RaZ schreef op maandag 22 februari 2021 @ 17:26:
[...]

Van dat passend toewijzen kan ik me daar wel in vinden. Maar dat je in eens een lagere positie zou krijgen terwijl het op inschrijftijd zou moeten gaan, is dat wel zwaar irritant.

Zo van: "Oh, hij/zij verdient meer, dus geven we die woning liever aan een arme".



Achterlijk systeem as dit beleid is, en geef ik je er helemaal gelijk in

Weet je, het gaat mij meer om die marges. Ik begrijp in principe dat ze iemand die meer verdient duurder willen laten huren, maar met die huurtoeslagen zijn die marges zoiezo al heel klein. Die duizend euro per maand meer wordt volledig opgeheven door de extra toeslagen die ik zou krijgen als ik dat niet had verdiend.

Ik ga zo even alle woningen noteren en de verschillen in standen. Dan heb ik een beeld van wat er precies schuift.

[Sayni]

Wat ook zo klote is. Ik maak dus, zogenaamd, wel normaal kans op duurdere woningen, van boven de 630. Maar dat zijn meestal net ruimere woningen. Maar omdat ik op mezelf wil gaan wonen, maak ik op die ruimere woningen ook geen kans, op gezins omvang wordt namelik ook op geselecteerd. Dus ik maak geen kans op goedkopere woningen, want te goedkoop, en ik maak geen kans op duurdere woningen, want woning is te ruim.

Les van de dag: dit jaar lekker weinig werken en weinig verdienen.

[Voor 7% gewijzigd door Sayni op 22-02-2021 18:09]

[Anoniem: 590973]

RaZ schreef op maandag 22 februari 2021 @ 17:52:
[...]

Dat is precies wat ik zeg, en dat laat je met je selectieve quote achterwege en je vind dat mijn mening dat niet zo is, heb je blijkbaar ook selectief m'n post gelezen omdat je het bovenstaande blijkbaar niet snapt?

Dit gedeelte dus:

[...]

Waarom zou ik iets quoten waarop ik niet reageer? Als passend toewijzen alleen één kant op werkt, waarom hebben we hier dit topic überhaupt dan?

[RaZ]

Anoniem: 590973 schreef op maandag 22 februari 2021 @ 18:09:
[...]


Waarom zou ik iets quoten waarop ik niet reageer?

Omdat waar jij op reageert je bewust uit m'n post hebt gehaald waarin exact het zelfde zeg.

Als passend toewijzen alleen één kant op werkt, waarom hebben we hier dit topic überhaupt dan?

Dat kan je beter vragen aan de persoon die het topic geopend heeft, en dat ben ik dan weer niet

[Sayni]

RaZ schreef op maandag 22 februari 2021 @ 18:12:
[...]

Omdat waar jij op reageert je bewust uit m'n post hebt gehaald waarin exact het zelfde zeg.


[...]

Dat kan je beter vragen aan de persoon die het topic geopend heeft, en dat ben ik dan weer niet

Thanks voor de hulp, maar je bent wel echt een koppig persoon.

[Ivow85]

Sayni schreef op zondag 21 februari 2021 @ 15:00:
[...]


Nee, dat is de situatie niet.

Appartementje A. Vandaag, om 11 uur, zie ik dat ik een voorlopige positie heb van 13. Ik reageer ik op die woning. Ik kom om plek 13 te staan. 11:30 verander ik mijn inkomen, van 22000 naar 23400. Vandaag, 11:40 zoek ik mijn reactie op appartement A op en zie ik dat ik van plek 13 naar 90 ben gezakt.

Deze situatie geldt ook voor andere woningen, woningen waar ik niet op gereageerd heb. Mijn voorlopige posities zijn allemaal ingekelderd.

Nogmaals, het gaat dus om dezelfde woning. 13e plek 'voor' inkomenswiziging, 90e plek 'na' wijziging. En in die half uur hebben geen 80 mensen gereageerd, dus dat is het niet.

Weet je zeker dat er in dat half uur geen 80 mensen hebben gereageerd?

Zeker wanneer een woning net online staat op de site, kunnen in korte tijd heel veel nieuwe reacties binnenkomen. Althans, zo is mijn ervaring. Het grootste deel van alle reacties komt binnen in de eerste uren dat de woning online staat.

[Ambianz]

Sayni schreef op maandag 22 februari 2021 @ 18:08:
Les van de dag: dit jaar lekker weinig werken en weinig verdienen.

Of juist lekker veel werken, nu veel opzij zetten en straks kijken of er wat te kopen valt. Regio Utrecht gaat lastig worden maar wellicht in de dorpen eromheen.

[Ardana]

Ambianz schreef op maandag 22 februari 2021 @ 18:35:
[...]
Of juist lekker veel werken, nu veel opzij zetten en straks kijken of er wat te kopen valt. Regio Utrecht gaat lastig worden maar wellicht in de dorpen eromheen.

Kunnen we die gewoon afschaffen? De huizenprijzen stijgen zo hard, daar is niet tegenop te sparen. Zeker niet als je nog onder modaal zit (maar op modaal ook al niet hoor). Kun je zelf ook prima uitrekenen.

[YakuzA]

RaZ schreef op maandag 22 februari 2021 @ 17:26:
[...]
Zo van: "Oh, hij/zij verdient meer, dus geven we die woning liever aan een arme".



Achterlijk systeem as dit beleid is, en geef ik je er helemaal gelijk in

Dat is toch de hele gedachte achter sociale huur?

Zodat mensen met minder geld ook nog een woning kunnen huren.

[OMD]

Ambianz schreef op maandag 22 februari 2021 @ 18:35:
[...]


Of juist lekker veel werken, nu veel opzij zetten en straks kijken of er wat te kopen valt. Regio Utrecht gaat lastig worden maar wellicht in de dorpen eromheen.

Dat is helaas al lang niet meer zo. Zelfs al zou je vandaag de dag 1000 euro per maand opzij kunnen zetten (dit is echt een enorm bedrag voor de gemiddelde Nederlander) dan spaar je nog niet eens op tegen de huizenprijs stijgingen in 1 jaar.

Gemiddeld stijgt de woningprijs met 11,6% (2019 vs 2020). Huis van 250.000 (super laag vandaag de dag) betekent dus dat je ENKEL 29000 euro nodig hebt na 1 jaar om de stijging te neutraliseren. Daarnaast moet je dus nog sparen voor het kopen van het huis.

De gemiddelde Nederlander zal dus minimaal 3400 euro per maand moeten sparen om die 1000 euro per maand te kunnen gebruiken voor een huis na 1 jaar.

Weet niet hoeveel mensen jij kent die 3400 euro per maand kunnen sparen? Zonder enige pot voor kapotte spullen, vakanties etc etc.

[leecher]

Ambianz schreef op maandag 22 februari 2021 @ 18:35:
[...]


Of juist lekker veel werken, nu veel opzij zetten en straks kijken of er wat te kopen valt. Regio Utrecht gaat lastig worden maar wellicht in de dorpen eromheen.

Waarschijnlijk heb je al een tijdje niet meer op funda gekeken maar dat is je vergeven. Prima verhaal van @OMD. Hier in de straat staat een huis te koop voor 300.000 euro. Kleine rijtjes starterswoning opgeleverd in 2017, destijds voor 175.00. Dat is een stijging van €2600 per maand, 4 jaar lang.

De koophuizenmarkt is niet meer toegankelijk voor een koper met 1 inkomen. Tenzij er gratis geld bij komt (ouders, loterij, drugs, verzin wat) of je extreem goed betaald werk hebt is er simpelweg geen beginnen meer aan. Voor de een is het een race naar de top: Genoeg geld verzamelen om uberhaupt een huis kunnen kopen. Voor de TS en vele anderen is het een race naar de bodem: Zo min mogelijk geld verzamelen om een huis toegewezen te krijgen.

[Ambianz]

Zie inderdaad dat zelfs de instap appartementjes voor 200k+ gaan wat een jaar of 3 geleden dus nog een stuk minder was.

Zelfs met 3 jaar 1k per maand sparen ben je er dan nog (lang) niet (er vanuit gaande dat je in een situatie bent dat je bij je ouders kan sparen) en uiteraard het beste scenario.

Ergens voelt “minder werken om meer kans te maken op een huis” wel heel cru maar het lijkt steeds meer realiteit te worden.

[Lustucru]

Even ter informatie: het is dus niet woningnet die dit verzint of de corporatie erachter. Het is de wet, of te wel de politiek van de afgelopen 10-15 jaar om volkshuisvesting uit te kleden en uit te melken en vooral de uitgaven aan huurtoeslag terug te dringen. Dat wilde de kiezer...

Passend toewijzen is een opgelegde verplichting en corporaties die de norm van het passend toewijzen niet halen worden afgestraft. De enige vrijheid die een corporatie heeft is om in samenspraak met de lokale overheden door het hoepeltje te springen. Sommige corporaties gaan zover dat ze dan maar in arremoede de huurprijs wijzigen (lees: verlagen). Dat wordt effectief dan weer door de andere huurders betaald. Sommige corporaties volgen de wet strikt en verhuren alleen als de verhouding huur/inkomen exact volgens het tabelletje is; andere geven meer mogelijkheden om te reageren maar moeten dus met de kansen op toewijzing spelen om aan de wet voldoen.

En iedereen krijgt er een pesthumeur van omdat het onmogelijk wordt gemaakt om rekening te houden met individuele omstandigheden of een fatsoenlijk buurtbeleid te voeren.

De eerste grens ligt trouwens voor 2021 op 23.725 E. En die is door het kabinet inderdaad als keiharde grens neergelegd. Anders past het maar moeilijk in een Excelsheet denk ik.

[Miks]

Sayni schreef op maandag 22 februari 2021 @ 18:08:
Wat ook zo klote is. Ik maak dus, zogenaamd, wel normaal kans op duurdere woningen, van boven de 630. Maar dat zijn meestal net ruimere woningen. Maar omdat ik op mezelf wil gaan wonen, maak ik op die ruimere woningen ook geen kans, op gezins omvang wordt namelik ook op geselecteerd. Dus ik maak geen kans op goedkopere woningen, want te goedkoop, en ik maak geen kans op duurdere woningen, want woning is te ruim.

Les van de dag: dit jaar lekker weinig werken en weinig verdienen.

Dit is echt om droevig van te worden zeg.
Ik neem aan dat je geen VVD of D66 stemt, toch?

[Miks]

YakuzA schreef op maandag 22 februari 2021 @ 20:30:
[...]

Dat is toch de hele gedachte achter sociale huur?

Zodat mensen met minder geld ook nog een woning kunnen huren.

Oh irony, dat kan dus niet, alleen een select groepje mensen met minder geld komen nog in aanraking. Zie de post van TS die ik quote hierboven. TS heeft dus een punt: TS moet minder verdienen om voor een woning in aanmerking te komen.

Wachtlijsten hebben we al een tijdje. Maar deze situatie is nieuw.

[Sayni]

Lustucru schreef op maandag 22 februari 2021 @ 23:27:
Even ter informatie: het is dus niet woningnet die dit verzint of de corporatie erachter. Het is de wet, of te wel de politiek van de afgelopen 10-15 jaar om volkshuisvesting uit te kleden en uit te melken en vooral de uitgaven aan huurtoeslag terug te dringen. Dat wilde de kiezer...

Passend toewijzen is een opgelegde verplichting en corporaties die de norm van het passend toewijzen niet halen worden afgestraft. De enige vrijheid die een corporatie heeft is om in samenspraak met de lokale overheden door het hoepeltje te springen. Sommige corporaties gaan zover dat ze dan maar in arremoede de huurprijs wijzigen (lees: verlagen). Dat wordt effectief dan weer door de andere huurders betaald. Sommige corporaties volgen de wet strikt en verhuren alleen als de verhouding huur/inkomen exact volgens het tabelletje is; andere geven meer mogelijkheden om te reageren maar moeten dus met de kansen op toewijzing spelen om aan de wet voldoen.

En iedereen krijgt er een pesthumeur van omdat het onmogelijk wordt gemaakt om rekening te houden met individuele omstandigheden of een fatsoenlijk buurtbeleid te voeren.

De eerste grens ligt trouwens voor 2021 op 23.725 E. En die is door het kabinet inderdaad als keiharde grens neergelegd. Anders past het maar moeilijk in een Excelsheet denk ik.

'De eerste grens ligt trouwens voor 2021 op 23.725 E.'

Wat is dat voor grens? Ik snap niet waar dat bedrag precies op slaat. Wat betekent het als je boven die grens zit?

[tomcool]

https://www.woningmarktbe...n-huurtoeslag-2021-bekend

Hier een linkje naar de bron van die 23.725 euro. Het is de grens waarbij de huurder meer kans maakt op een goedkopere woning als die minder verdient dan die grens. Of te wel "passend toewijzen" volgens de overheid.

Nu ik er meer over lees vraag ik mij af wat de overheid hier als doel mee heeft

[dragon2]

Sayni schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 21:20:
[...]


'De eerste grens ligt trouwens voor 2021 op 23.725 E.'

Wat is dat voor grens? Ik snap niet waar dat bedrag precies op slaat. Wat betekent het als je boven die grens zit?

Die grens is de huurtoeslag grens. En daarmee ook de grens voor het eerste 'vakje' in het hele 'passend toewijzen' verhaal (om te voorkomen dat mensen 'teveel' huurtoeslag moeten krijgen, een alleenstaande op bijstandsniveau krijgt dus geen huis van 700 euro meer) .

Wie er op welk 'vakje' mag reageren en wie er dan al dan niet voorrang krijgt is niet bij iedere woco helemaal hetzelfde, maar het gaat om dit idee:







Dit systeem heeft als bijwerking dat ontzettend veel huizen ineens EXACT die grenswaarden kosten...
Plus de bijwerking dat mensen in de onderste categorie nu weer allemaal bij elkaar komen te wonen. Bovengemiddeld vaak mensen met een rugzak die in de slechtste huizen terechtkomen, en dicht op elkaar.
Kent iemand de 'prachtwijken' nog..?
Maatwerk door de woco is ook weg, want als iemand niet precies in het goede vakje past mag die persoon daar niet gaan wonen, ook al zou dat wel verstandig zijn bv ivm zaken als mantelzorg, of zie bv Molukse wijken waar de bevolking nu gemengd wordt terwijl was beloofd van niet.

[Voor 43% gewijzigd door dragon2 op 23-02-2021 22:44]

[Lustucru]

Sayni schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 21:20:
[...]
Wat is dat voor grens? Ik snap niet waar dat bedrag precies op slaat. Wat betekent het als je boven die grens zit?

De overheid heeft bedacht dat er een maximum is aan de aanvangshuur (welke woningen je mag huren) bij een bepaald inkomen. Primaire doel is domweg om het beroep op de huurtoeslag te voorkomen met als achterliggend idee dat de belastingbetaler niet hoeft mee te betalen aan duurdere woningen voor mensen met een lager inkomen.

Daarnaast is er het idee dat mensen die een duurdere woning kunnen betalen niet een goedkopere woning toegewezen moeten krijgen om mensen met een lager inkomen voldoende kans te geven. Het idee klinkt redelijk maar is met de huidige woningmarkt volstrekte waanzin: er is een groot tekort aan woningen voor álle inkomensgroepen die zijn aangewezen op een sociale huurwoning.

Dat resulteert dus in een supersimpel schemaatje waar de sociale verhuurders zich maar aan moeten houden. Je bent verplicht min. 80% van je verhuringen exact in dat schema te persen en dat wordt ook jaarlijks door een batterijtje accountants gecontroleerd en gerapporteerd.

offtopic:
Als dat ietwat gefrustreerd overkomt dan klopt dat. Het is gek voor woorden hoe een redelijk functionerend systeem van lokale, relatief kleinschalige woningbouwverenigingen en gemeentelijke woningbedrijven plaats moest maken voor meer 'heilige koe van de marktwerking' om te eindigen in een reeks schandalen en een centrale overheid die beleid maakt wat compleet van de lokale markt is losgerukt.

[Voor 14% gewijzigd door Lustucru op 23-02-2021 23:14]

[Sayni]

Lustucru schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 23:08:
[...]


De overheid heeft bedacht dat er een maximum is aan de aanvangshuur (welke woningen je mag huren) bij een bepaald inkomen. Primaire doel is domweg om het beroep op de huurtoeslag te voorkomen met als achterliggend idee dat de belastingbetaler niet hoeft mee te betalen aan duurdere woningen voor mensen met een lager inkomen.

Daarnaast is er het idee dat mensen die een duurdere woning kunnen betalen niet een goedkopere woning toegewezen moeten krijgen om mensen met een lager inkomen voldoende kans te geven. Het idee klinkt redelijk maar is met de huidige woningmarkt volstrekte waanzin: er is een groot tekort aan woningen voor álle inkomensgroepen die zijn aangewezen op een sociale huurwoning.

Dat resulteert dus in een supersimpel schemaatje waar de sociale verhuurders zich maar aan moeten houden. Je bent verplicht min. 80% van je verhuringen exact in dat schema te persen en dat wordt ook jaarlijks door een batterijtje accountants gecontroleerd en gerapporteerd.

offtopic:
Als dat ietwat gefrustreerd overkomt dan klopt dat. Het is gek voor woorden hoe een redelijk functionerend systeem van lokale, relatief kleinschalige woningbouwverenigingen en gemeentelijke woningbedrijven plaats moest maken voor meer 'heilige koe van de marktwerking' om te eindigen in een reeks schandalen en een centrale overheid die beleid maakt wat compleet van de lokale markt is losgerukt.

Thanks, je bent een held. Je hebt het volledig duidelijk gemaakt voor me, dit verklaart alles. Ik wilde een iets toevoegen, waar ik gister achter gekomen ben. Woningnet indexeert je inkomen naar het huidige jaar. Dit doen ze omdat de meeste mensen hun inkomen van vorige jaren moeten invullen (ivm met belastingaangiftes). Die grens slaat dus on het 'geindexeerde' inkomen van het huidige jaar. WN gaat er dus vanuit dat je in 2021 meer gaat verdienen dan je in 2020 deed. Als hier geen sprake van is dan is, dan kan je dus onterecht een hogere inkomen worden toegeschreven.

Vb. ik verdiende in 2020 het volgende bedrag: 23200 euro. WN indexeert dit inkomen naar 2021 en dat wordt dan: 23800 euro. Dit bedrag ligt boven de grens van 23725 euro, dus ik maak geen kans op goedkopere woningen. Maar ik ga er in 2021 niet op vooruit, ik ga er zelfs op achteruit. Ik heb een nieuwe baan waarin ik minder verdien en minder uren kan werken. WN beweert dat je in dat geval zelf een geschatte inkomen van het huidige jaar mag gebruiken, maar dan hangen weer allerlei voorwaarden aan. Ik vraag me af in hoeverre ze zo'n eigen schatting toelaten.

[RaZ]

Als je op plek 1 tm 4 staat, moet je toch een recent loonstrookje laten zien, en dan kan het zijn dat ie toch aan je neus voorbij gaat. Een IB60 formulier geeft je inkomen van 2 jaar terug (2019). Immers, die aangiftes van 2020 kan je pas doen vanaf 1 maart.

[Lustucru]

Dat ja. Woningwet verdeelt aan de hand van het opgegeven inkomen. De corporatie doet een final check bij het afsluiten van het huurcontract; Bkv adhv het ib60 formulier, maar als dat geen goede weergave is van het actuele jaarinkomen volstaan bv een of meer loonstroken.

@Sayni meteen dus het inkomen wijzigen op woningwet.

[BBTM]

Sayni schreef op maandag 22 februari 2021 @ 18:08:
Les van de dag: dit jaar lekker weinig werken en weinig verdienen.

Met deze instelling zal het mij verbazen dat je ooit aan een woning zal gaan komen. Ga juist harder werken en zet geld op zij zoals eerder vermeld is.

[TWeaKLeGeND]

Oon schreef op zondag 21 februari 2021 @ 14:59:
[...]

Heb je niet de mogelijkheid om gewoon niet onderbetaald te worden en meer uren te maken, zodat je geen sociale huur nodig hebt? Ik weet niet hoe oud je bent, maar een beetje carriëre maken lijkt me een beter plan dan bewust minder verdienen. Als je in 2020 teveel verdiend hebt dan zal je ook in 2021 onderaan de lijst staan, en in een groot deel van 2022 ook nog.

Als je er op dergelijke wijze op vooruit wilt gaan moet je min of meer van die 23k naar 46k, kan gebeuren maaaar...

[TWeaKLeGeND]

Anoniem: 590973 schreef op maandag 22 februari 2021 @ 17:29:
[...]


Ja zeer achterlijk.. Stel dat degene die 'teveel verdiend' de goedkopere huurwoningen neemt, dan blijft er voor de nog minder bedeelde een woning over die niet te betalen is

En volgens mij staat vrij duidelijk op woningnet dat er gewerkt wordt met passend toewijzen, dus niet met enkel inschrijfduur. Dus ik snap de irritatie niet zo goed.

En andersom? 100 woningen nodig van 650 euro 100 nodig van 550, 10 woningen aangeboden van 650 en 50 aangeboden van 550, omdat hij nu geen kans meer maakt op die van 550 kan hij onder de streep uberhaupt al bijna geen woning meer krijgen, dat is net zo scheef als wat jij schetst. Het ligt er maar aan en een goede balans vinden zal niet makkelijk zijn.

[D.deJong]

leecher schreef op zondag 21 februari 2021 @ 14:38:
[...]


Ik hoop dat die 23340 bruto is anders mag ik mijzelf ook tot miezerigheid rekenen

Verder hebben we hier volgens mij een woord voor: Armoedeval. Verdien een paar euro meer en hop: Weg huis. Gezien de woningmarkt ben je zowat veroordeelt tot de particuliere sector en houd je onder de streep opeens minder over ondanks een hoger salaris.

Ik mag hopen dat het netto is, en zelfs dan is het niet royaal.

[RaZ]

Nope, bedragen zijn altijd bruto. 23.340 / 12.96 = 1.800 bruto in de maand.

[dragon2]

D.deJong schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 18:13:
[...]

Ik mag hopen dat het netto is, en zelfs dan is het niet royaal.

#notsureifserious
Inkomens en inkomensgrenzen die van belang zijn bij woco huizen zijn altijd bruto natuurlijk. Het gaat om je jaarinkomen, zoals berekend door de belastingdienst na je aangifte.
Je moet dus ook bij de belastingdienst je officiële inkomensverklaring (IB60) van 1 of 2 jaar terug aanvragen en laten zien bij de woco, anders krijg je geen sociaal huurhuis.

Ik weet alleen niet hoe ze het berekenen als je alleen bijstand ontvangt en geen belasting formulier hebt nog, want dat is volgens mij wel netto.

[Ladonna]

Hoi. Ik ben 3e en heb een uitnodiging voor bezichtiging.
En tussen haakjes staat er (met aanbieding,)

Wat betekent dat?

[mugenmarco]

Ladonna schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 23:16:
Hoi. Ik ben 3e en heb een uitnodiging voor bezichtiging.
En tussen haakjes staat er (met aanbieding,)

Wat betekent dat?

Waarom bel je niet gewoon de stichting die de woning aanbied? wij kunnen wel dingen roepen wat we vermoeden maar misschien bedoelen ze wat anders

[souljah1h]

BBTM schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 16:22:
[...]


Met deze instelling zal het mij verbazen dat je ooit aan een woning zal gaan komen. Ga juist harder werken en zet geld op zij zoals eerder vermeld is.

De huisprijzen stijgen zo hard, daar kun je niet tegenaan sparen.

[Chorro]

Ladonna schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 23:16:
Hoi. Ik ben 3e en heb een uitnodiging voor bezichtiging.
En tussen haakjes staat er (met aanbieding,)

Wat betekent dat?

Wat meestal gebeurt om de doorloopsnelheid hoog te houden, is om de eerste 5 mensen op één dag uit te nodigen voor een bezichtiging. Hen wordt dan ook een aanbod gedaan tot acceptatie van de woning, waarbij je moet aangeven of je het huis wilt of niet.
Binnen een paar uur of dagen na bezichtiging wordt dan de nummer 1 die ja op de woning heeft gezegd een definitief contract aangeboden.

Ik ga er dus vanuit dat bedoeld wordt, dat je ter plekke aan moet geven of je de woning wilt of niet en ze jou dus dat aanbod doen.

[Toke_gt]

mugenmarco schreef op vrijdag 13 mei 2022 @ 08:24:
[...]


Waarom bel je niet gewoon de stichting die de woning aanbied? wij kunnen wel dingen roepen wat we vermoeden maar misschien bedoelen ze wat anders

Beetje onaardige/niet zo behulpzame reactie? Ik denk dat de woningstichting de telefoon niet aannam om 23u ‘s avonds…

[mugenmarco]

Toke_gt schreef op vrijdag 13 mei 2022 @ 09:41:
[...]

Beetje onaardige/niet zo behulpzame reactie? Ik denk dat de woningstichting de telefoon niet aannam om 23u ‘s avonds…

De enige die een duidelijk en juist antwoord kan geven is de woningstichting zelf

[dragon2]

Ladonna schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 23:16:
Hoi. Ik ben 3e en heb een uitnodiging voor bezichtiging.
En tussen haakjes staat er (met aanbieding,)

Wat betekent dat?

Idd je woco vragen, maar ik vermoed dat je als je direct een aanbieding krijgt je alle papieren mee moet hebben. Dus je ID, recente salarisstroken, IB formulier 2021 of 2020, vehuurdersverklaring/bankverklaring hypotheek, uittreksel adreshistorie, en wat ze eventueel nog meer willen hebben.

Ik zou dus in ieder geval zorgen dat je dat allemaal klaar hebt liggen voor die bezichtiging

[Ladonna]

Bedankt voor de antwoorden. !