Stelling bruikbaarheid Bitcoin

[pirania]

In dit artikel: nieuws: Bitcoin is 50.000 dollar waard van @TijsZonderH

Wordt zonder onderbouwing gesteld:

Desondanks blijft het praktische nut van de munt beperkt, met name door de prijsfluctuaties, maar ook door problemen zoals het gigantische stroomverbruik.

Mijn vraag is waarom dit met dergelijke zekerheid wordt gesteld:
1) Ik gebruik het in ieder geval meer dan dagelijks voor betalingen.
2) Nederlanders gebruiken honderden keren per dag bitcoin (voor zover ik kan zien, waarschijnlijk nog factoren vaker).
3) Ik mis bewijs dat het praktisch beperkt is in bruikbaarheid
4) Ik zie niet hoe het stroomgebruik slecht is voor de praktische bruikbaarheid

Zie verder: https://btcwiki.nl/wiki/PUB:Bitcoin_is_50.000_dollar_waard

[TijsZonderH]

1. Dan ben je de uitzondering op de regel
2. Ik schrijf ook niet dat het onmogelijk is, maar wel onpraktisch. Dát er best betaald mee kan worden weet ik.
3. Dat kun je niet bewijzen maar het feit dat een transactie lang duurt, veel geld kost en de prijs fluctueert maakt het moeilijk bruikbaar.
4. Dat kan inderdaad wat logischer verwoord worden want het astronomische stroomverbruik heeft voor een koper of verkoper weinig nut inderdaad.

[pirania]

TijsZonderH schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 15:44:
1. Dan ben je de uitzondering op de regel

Dat geldt dan ook voor mensen die de euro gebruiken toch?

2. Ik schrijf ook niet dat het onmogelijk is, maar wel onpraktisch. Dát er best betaald mee kan worden weet ik.

Voor mijn bubbel werkt het praktischer dan euro's in ieder geval. Dus stellen dat het onpraktischer is klopt niet.

3. Dat kun je niet bewijzen maar het feit dat een transactie lang duurt,

Korter dan een gemiddelde internationale transactie, en met Lightning most het minder dan seconden (korter dan ideal).

veel geld kost

Dat geldt enkel onchain.

en de prijs fluctueert maakt het moeilijk bruikbaar.

Prijsfluctuatie is geen probleem, je kan live de dollarprijs erbij pakken als je wil.

4. Dat kan inderdaad wat logischer verwoord worden want het astronomische stroomverbruik heeft voor een koper of verkoper weinig nut inderdaad.

Dank

[Kheos]

pirania schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 15:40:
In dit artikel: nieuws: Bitcoin is 50.000 dollar waard van @TijsZonderH

Wordt zonder onderbouwing gesteld:

[...]


Mijn vraag is waarom dit met dergelijke zekerheid wordt gesteld:
1) Ik gebruik het in ieder geval meer dan dagelijks voor betalingen.
2) Nederlanders gebruiken honderden keren per dag bitcoin (voor zover ik kan zien, waarschijnlijk nog factoren vaker).
3) Ik mis bewijs dat het praktisch beperkt is in bruikbaarheid
4) Ik zie niet hoe het stroomgebruik slecht is voor de praktische bruikbaarheid

Zie verder: https://btcwiki.nl/wiki/PUB:Bitcoin_is_50.000_dollar_waard

1)ok... maar is daarom het praktisch nut onbeperkt? het gaat over het praktisch nut in het algemeen. Ik kan from scratch mijn eigen OS schrijven en als enige user dit elke dag gebruiken, maar het praktisch nut daarvan blijft natuurlijk enorm laag.
2)Er zijn 100'en transacties per dag op 17 miljoen is waanzinnig laag natuurlijk. Het aantal pin transacties per dag in Nederland is 13 miljoen. Die enkele honderden vallen compleet in het niets dus.
3)zie 2)

[pirania]

Kheos schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 15:48:
[...]

1)ok... maar is daarom het praktisch nut onbeperkt?

Praktisch nut van niks is onbeperkt natuurlijk

het gaat over het praktisch nut in het algemeen.

Die snap ik niet precies. Bitcoin is praktischer dan ideal voor mij. Dat maakt het een praktische munt voor mij. Zodra meer mensen het gebruiken wordt het voor meer mensen praktisch, maar dat maakt het op dit moment OOK al een praktische munt (albeit voor een kleinere groep). Als je punt is dat het nog maar een kleine groep is dan zijn we het eens, maar dan wordt het artikel al snel een "internet-is-niet-praktisch"-artikel dat we in 1995 al hadden.

Ik kan from scratch mijn eigen OS schrijven en als enige user dit elke dag gebruiken, maar het praktisch nut daarvan blijft natuurlijk enorm laag.
2)Er zijn 100'en transacties per dag op 17 miljoen is waanzinnig laag natuurlijk. Het aantal pin transacties per dag in Nederland is 13 miljoen. Die enkele honderden vallen compleet in het niets dus.

Die 100 zijn slechts de transacties die IK zie. Niemand kan stellen hoeveel transacties er gebeuren. Ik vermoed honderdduizenden/miljoenen per dag.

3)zie 2)

[pirania]

Als ik een voorstel mag doen, deze veranderen:

Desondanks blijft het praktische nut van de munt beperkt, met name door de prijsfluctuaties, maar ook door problemen zoals het gigantische stroomverbruik.

naar

Desondanks wordt bitcoin nog niet veel gebruikt. Winkeliers kunnen de beprijzing nog niet in bitcoin doen, maar zullen continu de wisselkoers moeten opvragen, welke veel kan fluctueren. Daarnaast zijn er klachten over het stroomverbruik.

[Hackus]

@pirania Stel je koopt PC hardware, voldoet de factuur met Bitcoin. binnen wettelijke bedenktijd stuur je de hardware terug, maar de winkel vergoedt je in Euro's (E700,-) terwijl de waarde van Bitcoinbetaling in tussen (E1000,-) is.....

[Verwijderd]

Het probleem is, dat 99% er in zit om te speculeren. Men kijkt nog altijd naar wat is mijn stapel bitcoin in euro/dollar waard.

Op deze manier zal het onbruikbaar zijn in de praktijk. Je koopt een kopje koffie voor 2,50, waarvan je de dag erna denkt: "F*ck gister heb ik 25,- betaald voor een kopje koffie." (bij wijze van spreken). Zolang dit kan, is het geen goed betaalmiddel. Niemand zal er mee betalen, want te groot risico. En Bitcoins zijn schaars, dus houden mensen het vast, net als goud.

Echter is Bitcoin i.t.t. goud niets tastbaars.

[Kheos]

pirania schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 15:53:
Die snap ik niet precies. Bitcoin is praktischer dan ideal voor mij. Dat maakt het een praktische munt voor mij. Zodra meer mensen het gebruiken wordt het voor meer mensen praktisch, maar dat maakt het op dit moment OOK al een praktische munt (albeit voor een kleinere groep). Als je punt is dat het nog maar een kleine groep is dan zijn we het eens, maar dan wordt het artikel al snel een "internet-is-niet-praktisch"-artikel dat we in 1995 al hadden.

iets dat voor een kleine groep praktisch is en niet voor de rest is in het algemeen niet praktisch. Dat moet ik toch echt niet verder uitleggen?

pirania schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 15:53:
Die 100 zijn slechts de transacties die IK zie. Niemand kan stellen hoeveel transacties er gebeuren. Ik vermoed honderdduizenden/miljoenen per dag.

Dus jij denkt dat voor elke 10 pin-transacties in Nederland (iemand haalt geld af, iemand rekent af bij de AH, iemand tankt benzine...) er 1 bitcoin transactie plaats heeft in Nederland?
Je hebt vast geen enkele bron of data om dat te onderbouwen?

[pirania]

Hackus schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:04:
@pirania Stel je koopt PC hardware, voldoet de factuur met Bitcoin. binnen wettelijke bedenktijd stuur je de hardware terug, maar de winkel vergoedt je in Euro's (E700,-) terwijl de waarde van Bitcoinbetaling in tussen (E1000,-) is.....

Ik heb niet veel zin om precies in te gaan hierop, het is namelijk geen enkel probleem. Mijn punt is meer dat het nieuwsartikel allerlei zaken stelt zonder onderbouwing, en zonder tegenargumenten.

(De PC-winkel die mijn betaling terugstort geeft mij namelijk gewoon de BTC op eurowaarde van dat moment)

[pirania]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:06:
Het probleem is, dat 99% er in zit om te speculeren.

Hoe kom je aan dat getal? En is dat slecht?

Men kijkt nog altijd naar wat is mijn stapel bitcoin in euro/dollar waard.

Dat het geen unit is waarin wordt beprijsd betekent niet dat de munt "niet praktisch bruikbaar" is .

Op deze manier zal het onbruikbaar zijn in de praktijk.

Nope

Je koopt een kopje koffie voor 2,50, waarvan je de dag erna denkt: "F*ck gister heb ik 25,- betaald voor een kopje koffie." (bij wijze van spreken). Zolang dit kan, is het geen goed betaalmiddel.

Dat is dus niet waar. Ik heb vroeger bitcoin gekocht voor 2 euro en daar koffie voor gekocht voor 2 euro. Dat dat nu meer waard is, is niet relevant.

Niemand zal er mee betalen, want te groot risico.

Ook onzin. Ik doe het al dagelijks/wekelijks.

En Bitcoins zijn schaars, dus houden mensen het vast, net als goud.

Dus?

Echter is Bitcoin i.t.t. goud niets tastbaars.

Dus?

[pirania]

Kheos schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:08:
[...]

iets dat voor een kleine groep praktisch is en niet voor de rest is in het algemeen niet praktisch. Dat moet ik toch echt niet verder uitleggen?

Dus je vond het internet in 1995 ook onpraktisch? Dan ben ik het met je eens.

[...]

Dus jij denkt dat voor elke 10 pin-transacties in Nederland (iemand haalt geld af, iemand rekent af bij de AH, iemand tankt benzine...) er 1 bitcoin transactie plaats heeft in Nederland?
Je hebt vast geen enkele bron of data om dat te onderbouwen?

Ik weet ff niet hoe we hier beland zijn. Het ging niet om het aantal. Het gaat erom dat bitcoin voor velen al een praktischer middel is dan euro's. Dus is het praktisch. Dat het meer gebruikt gaat worden is wat anders .

[Hackus]

pirania schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:09:
[...]

Ik heb niet veel zin om precies in te gaan hierop, het is namelijk geen enkel probleem. Mijn punt is meer dat het nieuwsartikel allerlei zaken stelt zonder onderbouwing, en zonder tegenargumenten.

(De PC-winkel die mijn betaling terugstort geeft mij namelijk gewoon de BTC op eurowaarde van dat moment)

Nee dus. Daar gaat het juist ook om

[pirania]

Hackus schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:12:
[...]

Nee dus. Daar gaat het juist ook om

Wel.

Zie bijv algemene voorwaarden SI Computers:
2.7 Bij eventuele crediteringen van Bitcoin betalingen zullen wij altijd de hoofd valuta aanhouden, op moment van schrijven is dat Euro (€).

[Verwijderd]

pirania schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:11:
[...]
Hoe kom je aan dat getal? En is dat slecht?

[...]
Dat het geen unit is waarin wordt beprijsd betekent niet dat de munt "niet praktisch bruikbaar" is .

[...]
Nope

[...]
Dat is dus niet waar. Ik heb vroeger bitcoin gekocht voor 2 euro en daar koffie voor gekocht voor 2 euro. Dat dat nu meer waard is, is niet relevant.

[...]
Ook onzin. Ik doe het al dagelijks/wekelijks.

[...]
Dus?

[...]
Dus?

Goede discussie wel. Wat is je doel? Voor jezelf iets goed praten?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 16-02-2021 16:14 ]

[Orion84]

pirania schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 15:53:
[...]
Die snap ik niet precies. Bitcoin is praktischer dan ideal voor mij. Dat maakt het een praktische munt voor mij. Zodra meer mensen het gebruiken wordt het voor meer mensen praktisch, maar dat maakt het op dit moment OOK al een praktische munt (albeit voor een kleinere groep).

Tsja, die kan je ook omdraaien: dat er maar een hele kleine groep gebruik van maakt toont aan dat het praktisch nut nog beperkt is. Anders zouden er wel meer mensen/bedrijven gebruik van maken.

Als je punt is dat het nog maar een kleine groep is dan zijn we het eens, maar dan wordt het artikel al snel een "internet-is-niet-praktisch"-artikel dat we in 1995 al hadden.

Het praktisch nut van het internet was in de beginfase ook gewoon beperkt. Het heeft best een poos geduurd voor het internet een breed praktisch nut had (en daarmee dus ook een brede adoptie). Dat zegt verder niets over de potentie van een concept natuurlijk, het is puur een momentopname.

[pirania]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:13:
[...]


Goede discussie wel. Wat is je doel? Voor jezelf iets goed praten?

Dank, ik hoor graag jouw kant van het verhaal, hoewel jouw punten niet echt relevant zijn voor de punten waar ik mee opende.

[Hackus]

pirania schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:13:
[...]

Wel.

Zie bijv algemene voorwaarden SI Computers:
2.7 Bij eventuele crediteringen van Bitcoin betalingen zullen wij altijd de hoofd valuta aanhouden, op moment van schrijven is dat Euro (€).

Dus E700,-

[sjroorda]

@pirania Uit nieuwgierigheid (want ik heb deze discussies ook wel eens): je zegt dat je gemiddeld meer dan eens per dag een BTC-betaling doet. Kan je aangeven wat voor soort transacties je via BTC doet? Bijvoorbeeld een lijstje wat je afgelopen week hebt betaald met BTC? Ben zoals gezegd heel benieuwd wie dit accepteert en hoe het praktischer is dan euro's.

[pirania]

Orion84 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:13:
[...]
Tsja, die kan je ook omdraaien: dat er maar een hele kleine groep gebruik van maakt toont aan dat het praktisch nut nog beperkt is. Anders zouden er wel meer mensen/bedrijven gebruik van maken.
[...]
Het praktisch nut van het internet was in de beginfase ook gewoon beperkt. Het heeft best een poos geduurd voor het internet een breed praktisch nut had (en daarmee dus ook een brede adoptie). Dat zegt verder niets over de potentie van een concept natuurlijk, het is puur een momentopname.

Yes dat is mijn punt .

Maar je staat wel een beetje dom als je in 1995 al vol overtuiging zei: "het is niet praktisch" en dan 10 jaar later je fout moet toegeven.

Wil meer waarschuwen dat een dergelijke stellige stelling wel eens heel slecht houdbaar kan zijn. En het informeert mensen slecht

[pirania]

Hackus schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:15:
[...]

Dus E700,-

Yes.

[pirania]

sjroorda schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:16:
@pirania Uit nieuwgierigheid (want ik heb deze discussies ook wel eens): je zegt dat je gemiddeld meer dan eens per dag een BTC-betaling doet. Kan je aangeven wat voor soort transacties je via BTC doet?

Voornamelijk donaties naar podcasts , vorige week ook domeinnaam.

Ik bedoelde overigens met "betalingen doen" meer "betrokken zijn bij een transactie", dus ook het ontvangen van bitcoin

Bijvoorbeeld een lijstje wat je afgelopen week hebt betaald met BTC? Ben zoals gezegd heel benieuwd wie dit accepteert en hoe het praktischer is dan euro's.

Wat voorbeelden afgelopen tijd zijn hardware op sicomputers, domeinnamen. Toen het nog mocht biertjes op meetups. Pokeren met vrienden .

[ Voor 8% gewijzigd door pirania op 16-02-2021 16:19 ]

[Hackus]

pirania schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:17:
[...]

Yes.

Dan verlies je dus de huidige waarde (E1000,-) uit mijn voorbeeld

[Kheos]

pirania schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:12:
[...]
Dus je vond het internet in 1995 ook onpraktisch? Dan ben ik het met je eens.

Net zoals telefoneren in 1877 zeer onpraktisch was, of je huis elektrisch verlichten in 1802 of TV kijken in 1885.
Wat is je punt precies? dat als we maar lang genoeg wachten en blijven tweaken en evolueren dat Bitcoin misschien ooit praktisch wordt, net zoals het internet vandaag praktisch is?
Misschien wel ja. Misschien niet.
In elk geval vandaag nog niet dus.

[Fr33z]

OK, jij gebruikt bitcoins blijkbaar regelmatig. Das leuk, maar je hebt nog niks toegelicht over waar jij het dan voor gebruikt bijv. Hoeft ook niet, want daarmee is de stelling waar je tegen ageert niet ontkracht.

de stelling is:
Desondanks blijft het praktische nut van de munt beperkt, met name door de prijsfluctuaties, maar ook door problemen zoals het gigantische stroomverbruik.

Dit is volgens jou niet het geval, nou laat maar zien dan.

Voor zover we weten is het echte gebruik zeer beperkt en in elk geval niet iets dat een aanzienlijk deel van de mensen in Nederland gebruikt. Dus ja, er is geen grote groep die het gebruikt / uberhaupt kan gebruiken --> dat maakt de stelling dat het praktisch nut beperkt is waar.

[getfirefoxnow]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:06:
Het probleem is, dat 99% er in zit om te speculeren. Men kijkt nog altijd naar wat is mijn stapel bitcoin in euro/dollar waard.

Op deze manier zal het onbruikbaar zijn in de praktijk. Je koopt een kopje koffie voor 2,50, waarvan je de dag erna denkt: "F*ck gister heb ik 25,- betaald voor een kopje koffie." (bij wijze van spreken). Zolang dit kan, is het geen goed betaalmiddel. Niemand zal er mee betalen, want te groot risico. En Bitcoins zijn schaars, dus houden mensen het vast, net als goud.

Echter is Bitcoin i.t.t. goud niets tastbaars.

Inderdaad Bitcoin is op dit moment Store of value en goud 2.0 zoals sommige het ook noemen.

Als betaalmiddel is het op dit moment misschien nog niet helemaal geschikt omdat het inderdaad nog te volatiel is. Maar dat verandert als de market cap heel groot is. Stel Er zit voor 10.000 miljard dollar in de markt dan gaat de Bitcoin prijs veel minder op en neer en wordt het ook interessanter als betaalmiddel.

Tot die tijd wordt Bitcoin nog gebruikt als Store of value, als goud 2.0. En dan komen we precies bij de tweede ontwikkeling en dat is namelijk dat nu grote jongens instappen zoals Tesla en microstrategy. Zij zien Bitcoin als een solide Store of value op hun balans en zijn ook niet van plan er mee te gaan speculeren. In die zin verwacht ik in de toekomst ook minder snel grote dumps in de markt, omdat de grote jongens niet zo snel in paniek raken en dumpen als de retail,zoals in 2017 is gebeurd.

En dan hebben we nog niet gehad over de voordelen van Bitcoin ten opzichte van goud. Dat zijn er velen en daarom stappen de grote jongens nu ook in.

[pirania]

Hackus schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:19:
[...]

Dan verlies je dus de huidige waarde (E1000,-) uit mijn voorbeeld

Ik koop een computer voor 1000-eur in bitcoin. Ik spreek namelijk een eurobedrag af met de winkelier. Ik stuur hem 2 weken later terug, bitcoin is minder waard. Ik krijg 1000 euro in bitcoin terug. Dat is alleen minder bitcoin, maar dat is geen probleem (en was de afspraak met de winkelier ook).

[pirania]

Kheos schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:19:
[...]

Net zoals telefoneren in 1877 zeer onpraktisch was, of je huis elektrisch verlichten in 1802 of TV kijken in 1885.
Wat is je punt precies? dat als we maar lang genoeg wachten en blijven tweaken en evolueren dat Bitcoin misschien ooit praktisch wordt, net zoals het internet vandaag praktisch is?

Yes

Misschien wel ja. Misschien niet.
In elk geval vandaag nog niet dus.

Mijn punt is dat er nu signalen zijn (ik ben er eentje) dat het een heel praktisch middel is. En dat het dus wat dom kan overkomen om het nu af te schrijven.

[Kheos]

pirania schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:16:
[...]
Maar je staat wel een beetje dom als je in 1995 al vol overtuiging zei: "het is niet praktisch" en dan 10 jaar later je fout moet toegeven.

Euh nee?
Als jij in 1995 zegt: "Internet is praktisch", heb je ongelijk want het was nog niet praktisch.
Als jij dan in 2000 zegt :"Zie je wel dat Internet praktisch is" heb je geen gelijk, maar ben je al 5 jaar aan het zeuren.
Een technologie staat niet in vacuum te wachten tot de mensheid er klaar voor is. Iets waar we vandaag 1 jaar op moeten wachten om te gebruiken is vandaag niet praktisch. Misschien wel over 10 jaar.

[Fr33z]

@pirania Haha, je bent wel een volhoudertje he. Je snapt niet het verschil tussen "nuttig voor mij" en "nuttig voor veel mensen/genoeg mensen/een redelijk deel van de bevolking".

Op dit moment is BTC gewoon waanzinning onpraktisch en onhandig voor heel veel dingen. Dat steeds aan de kant leggen omdat jij er blijkbaar use cases voor hebt kan juist wat dom overkomen

edit: het nieuwsartikel geeft hele logische en valide redenen, dat jij het er niet mee eens bent is duidelijk maar maakt het niet minder waar.

[ Voor 17% gewijzigd door Fr33z op 16-02-2021 16:28 ]

[pirania]

Fr33z schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:20:
OK, jij gebruikt bitcoins blijkbaar regelmatig. Das leuk, maar je hebt nog niks toegelicht over waar jij het dan voor gebruikt bijv. Hoeft ook niet, want daarmee is de stelling waar je tegen ageert niet ontkracht.

Zie paar posts terug

de stelling is:
Desondanks blijft het praktische nut van de munt beperkt, met name door de prijsfluctuaties, maar ook door problemen zoals het gigantische stroomverbruik.

Dit is volgens jou niet het geval, nou laat maar zien dan.

Het stroomverbruik limiteert mij op geen enkele manier in het gebruik. Het stroomverbruik limitieert niemand in het gebruik.

Je vraagt mij te bewijzen dat het niet niet-problematisch is?

Voor zover we weten is het echte gebruik zeer beperkt

Probleem is dat niemand dat kan weten.

en in elk geval niet iets dat een aanzienlijk deel van de mensen in Nederland gebruikt. Dus ja, er is geen grote groep die het gebruikt / uberhaupt kan gebruiken --> dat maakt de stelling dat het praktisch nut beperkt is waar.

Dat zijn overigens andere argumenten dan in het nieuwsartikel worden gegeven, en zijn dingen waar we het over kunnen hebben.
Mijn punt was dat het nieuwsartikel feitelijk niet klopt.

[pirania]

getfirefoxnow schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:20:
[...]


Inderdaad Bitcoin is op dit moment Store of value en goud 2.0 zoals sommige het ook noemen.

Als betaalmiddel is het op dit moment misschien nog niet helemaal geschikt omdat het inderdaad nog te volatiel is. Maar dat verandert als de market cap heel groot is. Stel Er zit voor 10.000 miljard dollar in de markt dan gaat de Bitcoin prijs veel minder op en neer en wordt het ook interessanter als betaalmiddel.

Tot die tijd wordt Bitcoin nog gebruikt als Store of value, als goud 2.0. En dan komen we precies bij de tweede ontwikkeling en dat is namelijk dat nu grote jongens instappen zoals Tesla en microstrategy. Zij zien Bitcoin als een solide Store of value op hun balans en zijn ook niet van plan er mee te gaan speculeren. In die zin verwacht ik in de toekomst ook minder snel grote dumps in de markt, omdat de grote jongens niet zo snel in paniek raken en dumpen als de retail,zoals in 2017 is gebeurd.

En dan hebben we nog niet gehad over de voordelen van Bitcoin ten opzichte van goud. Dat zijn er velen en daarom stappen de grote jongens nu ook in.

Dat is een deel van het probleem wat ik met het artikel heb. Je noemt hier inderdaad goed wat voordelen. Zou leuk zijn als dat ook terugkwam in het artikel, niet slechts wat niet-onderbouwde fud.

[pirania]

Kheos schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:25:
[...]

Euh nee?
Als jij in 1995 zegt: "Internet is praktisch", heb je ongelijk want het was nog niet praktisch.
Als jij dan in 2000 zegt :"Zie je wel dat Internet praktisch is" heb je geen gelijk, maar ben je al 5 jaar aan het zeuren.
Een technologie staat niet in vacuum te wachten tot de mensheid er klaar voor is. Iets waar we vandaag 1 jaar op moeten wachten om te gebruiken is vandaag niet praktisch. Misschien wel over 10 jaar.

Oke dan wachten je 10 jaar, ik hoef niet meer te wachten

Volgens mij ging dit overigens niet meer over de argumenten in het artikel, waar mijn topic over ging.

[Kheos]

pirania schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:24:
[...]
Mijn punt is dat er nu signalen zijn (ik ben er eentje) dat het een heel praktisch middel is. En dat het dus wat dom kan overkomen om het nu af te schrijven.

Jij bent helemaal geen signaal dat het een praktisch middel is. Jij ben iemand die sinds 1956 in zijn kelder virtual reality promoot als De Toekomst. Jij bent geen ziener en geen trendsetter. Je bent gewoon 55 jaar op rij mis.

[pirania]

Fr33z schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:26:
@pirania Haha, je bent wel een volhoudertje he. Je snapt niet het verschil tussen "nuttig voor mij" en "nuttig voor veel mensen/genoeg mensen/een redelijk deel van de bevolking".

Als je in 1995 een artikel schrijft dat internet onbruikbaar is, zeker op een technologiesite, en volledig negeert wat het kan worden + dat het voor sommigen al heel bruikbaar is, dan komt dat best dom over

Op dit moment is BTC gewoon waanzinning onpraktisch en onhandig voor heel veel dingen. Dat steeds aan de kant leggen omdat jij er blijkbaar use cases voor hebt kan juist wat dom overkomen

Dat ontken ik ook niet, dat het nog niet voor ALLES bruikbaar is. Ik zei alleen dat het voor mij VAAK een praktischere munt is dan euro. En dat het daarmee een praktische munt is. Ik weet ook wel dat het nog niet veel gebruikt wordt (in mijn bubbel overigens zat).

edit: het nieuwsartikel geeft hele logische en valide redenen, dat jij het er niet mee eens bent is duidelijk maar maakt het niet minder waar.

Welke redenen uit het artikel vind je goeie?

[pirania]

Kheos schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:28:
[...]

Jij bent helemaal geen signaal dat het een praktisch middel is. Jij ben iemand die sinds 1956 in zijn kelder virtual reality promoot als De Toekomst. Jij bent geen ziener en geen trendsetter. Je bent gewoon 55 jaar op rij mis.

Je mag mij best negeren hoor. Ik zeg ook niet dat het gegarandeerd een succes wordt.

Maar het zou zonde zijn als tweakers als platform bitcoin afschuift als "onpraktisch" terwijl dat feitelijk niet klopt, op dit moment al.

[Fr33z]

pirania schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:30:
[...]
Als je in 1995 een artikel schrijft dat internet onbruikbaar is, zeker op een technologiesite, en volledig negeert wat het kan worden + dat het voor sommigen al heel bruikbaar is, dan komt dat best dom over

[...]
Dat ontken ik ook niet, dat het nog niet voor ALLES bruikbaar is. Ik zei alleen dat het voor mij VAAK een praktischere munt is dan euro. En dat het daarmee een praktische munt is. Ik weet ook wel dat het nog niet veel gebruikt wordt (in mijn bubbel overigens zat).

[...]
Welke redenen uit het artikel vind je goeie?

ho ho ho, er staat dat het praktisch nut beperkt is. Dat was het van internet in 1995 ook en is bij bitcoin op dit moment ook zo. Mooi dat jij het dom over vindt komen omdat jij zo'n visionair bent, lekker bezig.

De redenen uit het artikel noemen onder meer de gigantische fluctuaties in prijs. Dat maakt het praktisch nut sterk beperkt omdat je nooit weet of je volgende week genoeg hebt om product X te kopen (stel ff ik wil nu een brood hebben voor 2 satoshi ofzo en ik heb dat in BTC, dan weet ik niet of ik er volgende weke iets mee kan kopen) dat maakt je praktisch nut sterk beperkt (voor veel mensen, niet iedereen zal dit een issue vinden)

edit: daar ga je weer met "tweakers noemt het onpraktisch maar da is nie" --> tweakers noemt het praktisch nut beperkt en dat is het natuurlijk ook. Je wilt de hele tijd de sprong maken van "praktisch nut beperkt" naar "bitcoin is nergens goed voor". Je saboteerd daarmee de discussie nogal want je gaat van bewering A naar bewering B en hakt daar dan beetje op in.

Maar ga lekker door met visionairen en BTCs gebruiken, blijkbaar werkt het voor jou. Andersom vind ik dat een site als tweakers juist kritisch moet zijn over ontwikkelingen en ook moet kijken naar hoe bruikbaar het is, dus de kanttekening dat het nut voorlopig beperkt is is juist heel belangrijk en sterk van tweakers.

[ Voor 20% gewijzigd door Fr33z op 16-02-2021 16:36 ]

[pirania]

Fr33z schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:33:
[...]


ho ho ho, er staat dat het praktisch nut beperkt is.

Dat staat er ja. Met argumenten die feitelijk onjuist zijn .

Dat was het van internet in 1995 ook en is bij bitcoin op dit moment ook zo. Mooi dat jij het dom over vindt komen omdat jij zo'n visionair bent, lekker bezig.

Thanks!

De redenen uit het artikel noemen onder meer de gigantische fluctuaties in prijs. Dat maakt het praktisch nut sterk beperkt omdat je nooit weet of je volgende week genoeg hebt om product X te kopen (stel ff ik wil nu een brood hebben voor 2 satoshi ofzo en ik heb dat in BTC, dan weet ik niet of ik er volgende weke iets mee kan kopen) dat maakt je praktisch nut sterk beperkt (voor veel mensen, niet iedereen zal dit een issue vinden)

Je haalt verschillende functies van geld door elkaar... Nu opslaan (store of value) en het gebruiken als eenheid.

Het artikel stelt dat de fluctuaties het onhandig maken om uit te geven. Wat ik zeg is dat dit geen probleem is, omdat alle winkels die het doen (sicomputers/thuisbezorgd/...) gewoon de wisselkoers erbij pakken.

[Kheos]

pirania schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:31:
[...]

Je mag mij best negeren hoor. Ik zeg ook niet dat het gegarandeerd een succes wordt.

Maar het zou zonde zijn als tweakers als platform bitcoin afschuift als "onpraktisch" terwijl dat feitelijk niet klopt, op dit moment al.

Maar het IS onpraktisch!
Met cash kan ik zo goed als overal terecht (tenzij het bedrag te groot is).
Ik kan in elk dorp op meerdere plaatsen electronisch geld omzetten in cash.
Ik kan bij elk bedrijf en onderheidsinstantie terecht om elektronisch te betalen met een bankkaart of met een overschrijving. Dikwijls zelfs met een QR code.
Geen van die zaken zijn geldig voor Bitcoin. Hoe is dat praktisch?

[pirania]

Fr33z schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:33:
[...]

edit: daar ga je weer met "tweakers noemt het onpraktisch maar da is nie" --> tweakers noemt het praktisch nut beperkt en dat is het natuurlijk ook.

Maar ga lekker door met visionairen en BTCs gebruiken, blijkbaar werkt het voor jou. Andersom vind ik dat een site als tweakers juist kritisch moet zijn over ontwikkelingen en ook moet kijken naar hoe bruikbaar het is, dus de kanttekening dat het nut voorlopig beperkt is is juist heel belangrijk en sterk van tweakers.

Oke dan is dat wat het is. Ik zie waanzinnige technologie, ik zie het groeien zoals ik internet zag groeien. Ik gebruik het nu al beter dan ik euro's kan gebruiken. En ik vind de negatieve toon jammer. Dan houden we het daar maar ff bij...

[Fr33z]

@Kheos Ik vertrouw erop dat TS niet van het idee af te praten is dat crypto de toekomst is en dat wij het allemaal niet snappen. Ook algemene definities van wanneer het praktisch nut van iets beperkt is lijken er niet echt in te gaan.

Ik ben blij dat de schrijvers van de T-net artikelen iets meer nadenken over dingen voordat ze volledig meegezogen worden door de fanboys en dit soort kanttekeningen dus blijven zetten bij technologien die in ontwikkeling zijn.

[Orion84]

pirania schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:16:
[...]

Yes dat is mijn punt .

Maar je staat wel een beetje dom als je in 1995 al vol overtuiging zei: "het is niet praktisch" en dan 10 jaar later je fout moet toegeven.

Wil meer waarschuwen dat een dergelijke stellige stelling wel eens heel slecht houdbaar kan zijn. En het informeert mensen slecht

Je hoeft helemaal geen fout toe te geven. Als je nu stelt dat bitcoin beperkt praktisch nut heeft dan klopt dat gewoon. Als bepaalde problemen worden opgelost, de adoptie toeneemt en het praktisch nut daardoor in de toekomst toeneemt, doet dat niets af aan dat het praktisch nut nu op dit moment gewoon beperkt is.

Wellicht dat @TijsZonderH beter had kunnen schrijven "blijft het praktische nut van de munt vooralsnog beperkt". Althans, ik ga er van uit dat het op die manier bedoeld is en dus niet als uitspraak over de potentie van bitcoin, maar over het praktisch nut in het hier en nu.

[pirania]

Kheos schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:37:
[...]

Maar het IS onpraktisch!
Met cash kan ik zo goed als overal terecht (tenzij het bedrag te groot is).
Ik kan in elk dorp op meerdere plaatsen electronisch geld omzetten in cash.
Ik kan bij elk bedrijf en onderheidsinstantie terecht om elektronisch te betalen met een bankkaart of met een overschrijving. Dikwijls zelfs met een QR code.
Geen van die zaken zijn geldig voor Bitcoin. Hoe is dat praktisch?

Andere use case. Voor mijn winkel zijn jouw euro's onpraktisch...

Het artikel had prima kunnen noemen dat bitcoin nog weinig geaccepteerd wordt en dat het DAAROM onpraktisch is. Dat is helemaal prima. Maar jij haalt er van alles bij waar mijn post niet om ging. Dit is een geachte-redactie-topic en ik reageer op het artikel...

[anandus]

pirania schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:37:
[...]

Oke dan is dat wat het is. Ik zie waanzinnige technologie, ik zie het groeien zoals ik internet zag groeien.

Ik zie het juist krimpen.
Ik heb het gevoel dat ik twee jaar geleden op (heel veel) meer plaatsen met bitcoin kon betalen dan nu nog mogelijk is.

Volgens mij is bitcoin eerder een speculatie-object geworden, dan een betaalmiddel en daarmee heeft het een veel beperkter nu gekregen.

[ Voor 8% gewijzigd door anandus op 16-02-2021 16:40 ]

[Orion84]

pirania schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:39:
[...]

Andere use case. Voor mijn winkel zijn jouw euro's onpraktisch...

Ja, precies, voor bepaalde specifieke toepassingen zijn bitcoins handiger, voor de rest hebben ze geen praktisch nut. Oftewel: een bitcoin heeft op dit moment een beperkt praktisch nut.

[pirania]

Orion84 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:39:
[...]
Je hoeft helemaal geen fout toe te geven. Als je nu stelt dat bitcoin beperkt praktisch nut heeft dan klopt dat gewoon. Als bepaalde problemen worden opgelost, de adoptie toeneemt en het praktisch nut daardoor in de toekomst toeneemt, doet dat niets af aan dat het praktisch nut nu op dit moment gewoon beperkt is.

Wellicht dat @TijsZonderH beter had kunnen schrijven "blijft het praktische nut van de munt vooralsnog beperkt". Althans, ik ga er van uit dat het op die manier bedoeld is en dus niet als uitspraak over de potentie van bitcoin, maar over het praktisch nut in het hier en nu.

Helemaal prima, ik ben 100% voor beargumenteerde tegenargumenten. Mijn enige punt was dat de argumenten niet zo goed zijn (feitelijk niet kloppen), zoals ze nu in het artikel staan

[pirania]

anandus schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:39:
[...]
Ik zie het juist krimpen.
Ik heb het gevoel dat ik twee jaar geleden op (heel veel) meer plaatsen met bitcoin kon betalen dan nu nog mogelijk is.

Volgens mij is bitcoin eerder een speculatie-object geworden, dan een betaalmiddel en daarmee heeft het een veel beperkter nu gekregen.

Acceptatie was geen argument in het artikel en is er later in dit topic bij gehaald. Verder niet relevant voor de discussie.

[pirania]

Orion84 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:40:
[...]

Ja, precies, voor bepaalde specifieke toepassingen zijn bitcoins handiger, voor de rest hebben ze geen praktisch nut. Oftewel: een bitcoin heeft op dit moment een beperkt praktisch nut.

Prima, maar link dat dan niet aan de fluctuaties, want dat is geen probleem. Dat was mijn punt . Denk dat we het eens zijn

[Orion84]

pirania schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:42:
[...]

Prima, maar link dat dan niet aan de fluctuaties, want dat is geen probleem. Dat was mijn punt . Denk dat we het eens zijn

Hoezo zijn die geen probleem? Ik denk dat dat een van de belangrijkste redenen is dat de acceptatie als betaalmiddel zo laag is. En daarmee dus een van de belangrijkste oorzaken voor het beperkte praktische nut.

[pirania]

Ik wilde hier niet een bitcointopic van maken, wilde alleen weerleggen dat de stellingen zoals ze er in het artikel staan niet helemaal juist zijn.

Dat er allerlei andere tegenargumenten tegen BTC zijn is prima, maar hier niet zo relevant

[pirania]

Orion84 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:43:
[...]

Hoezo zijn die geen probleem? Ik denk dat dat een van de belangrijkste redenen is dat de acceptatie als betaalmiddel zo laag is. En daarmee dus een van de belangrijkste oorzaken voor het beperkte praktische nut.

Zie https://btcwiki.nl/wiki/M...want_de_prijs_is_volatiel .

Winkels kunnen gewoon live de USD/BTC-prijs ophalen en dat tonen. Dat werkt al jaren prima.

In de toekomst komen we op een punt waar we alles in BTC uitdrukken, denk ik, maar we raken van de rails hier

[anandus]

pirania schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:41:
[...]

Acceptatie was geen argument in het artikel en is er later in dit topic bij gehaald. Verder niet relevant voor de discussie.

Het gaat toch om het praktisch nut?
Het kunnen gebruiken als betaalmiddel lijkt mij juist de grootste graadmeter van het praktische nut ervan.

En het gebruik als betaalmiddel is krimpende, derhalve is het geen groeiend iets (zoals jij stelt), maar imho juist krimpende.

Het enige dat groeiende is, is de ecologische ramp die bitcoin is

[Kheos]

pirania schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:43:
Ik wilde hier niet een bitcointopic van maken, wilde alleen weerleggen dat de stellingen zoals ze er in het artikel staan niet helemaal juist zijn.

Dat er allerlei andere tegenargumenten tegen BTC zijn is prima, maar hier niet zo relevant

juist wel

De stelling is 'Desondanks blijft het praktische nut van de munt beperkt, met name door de prijsfluctuaties, maar ook door problemen zoals het gigantische stroomverbruik."
Jouw tegenargument is "ja, maar ik gebruik het wel dus het is wel praktisch",
Zo goed als iedereen hier geeft argumenten waarom het vandaag niet praktisch is en jij zegt "ja, maar dat zijn tegenargumenten tegen BTC en dus niet relevant". Net wel!
Als BTC inderdaad niet praktisch is zoals zo goed als iedereen hier zegt klopt het artikel wel degelijk.

[pirania]

anandus schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:46:
[...]

Het gaat toch om het praktisch nut?

Het artikel noemt "Desondanks blijft het praktische nut van de munt beperkt, met name door de prijsfluctuaties.". Dat weerleg ik.

Het kunnen gebruiken als betaalmiddel lijkt mij juist de grootste graadmeter van het praktische nut ervan.

En het gebruik als betaalmiddel is krimpende, derhalve is het geen groeiend iets (zoals jij stelt), maar imho juist krimpende.

En ik zie het groeien

Het enige dat groeiende is, is de ecologische ramp die bitcoin is

Mening. Hier ook niet relevant.

[pirania]

Kheos schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:48:
[...]

juist wel

De stelling is 'Desondanks blijft het praktische nut van de munt beperkt, met name door de prijsfluctuaties, maar ook door problemen zoals het gigantische stroomverbruik."
Jouw tegenargument is "ja, maar ik gebruik het wel dus het is wel praktisch",
Zo goed als iedereen hier geeft argumenten waarom het vandaag niet praktisch is en jij zegt "ja, maar dat zijn tegenargumenten tegen BTC en dus niet relevant". Net wel!
Als BTC inderdaad niet praktisch is zoals zo goed als iedereen hier zegt klopt het artikel wel degelijk.

Denk dat je het niet wil begrijpen, maar @Orion84 heeft hem inmiddels. Dat is prima voor nu.

Als je mate van adoptie/gebruik relevant vindt is dat prima, maar dat is geen argument in het artikel.

[ Voor 6% gewijzigd door pirania op 16-02-2021 16:51 ]

[Fr33z]

pirania schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:49:
[...]
Het artikel noemt "Desondanks blijft het praktische nut van de munt beperkt, met name door de prijsfluctuaties.". Dat weerleg ik.

Nee je weerlegt het niet, je laat alleen een beschrijving zien waaruit blijkt dat jij het niet erg vindt dat die prijs schommelt en dat winkels live de eur/btc koers kunnen gebruiken.

om dezelfde redenering te gebruiken (let op: hier komt een weerlegging):
Voor mij is de fluctuatie in waarde de belangrijkste reden om BTC niet als betaalmiddel te gebruiken want wat ik vandaag in BTC heb is morgen weer wat anders waard (meer/minder, wie weet). Dus voor mij zijn de prijsfluctuaties het ding dat het prkatisch nut beperken

Dus ja, het werkt twee kanten op. Jij hebt dat geaccepteerd en vindt het prima, nou goed dan, maar genoeg mensen die dat niet vinden. Dus blijft het argument valide.

[Kheos]

pirania schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:50:
[...]

Denk dat je het niet wil begrijpen, maar @Orion84 heeft hem inmiddels. Dat is prima voor nu.

Als je mate van adoptie/gebruik relevant vindt is dat prima, maar dat is geen argument in het artikel.

lees jij eerst maar eens @Orion84 posts eens rustig door.

Hoe kan iets praktisch zijn, als het gebruik er van niet praktisch is?

[pirania]

Fr33z schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:54:
[...]


Nee je weerlegt het niet, je laat alleen een beschrijving zien waaruit blijkt dat jij het niet erg vindt dat die prijs schommelt en dat winkels live de eur/btc koers kunnen gebruiken.

Winkels gebruiken het naar tevredenheid, al jaren. Dat lijkt mij voldoende bewijs dat je met een live-koers gewoon betalingen kan doen.

om dezelfde redenering te gebruiken (let op: hier komt een weerlegging):
Voor mij is de fluctuatie in waarde de belangrijkste reden om BTC niet als betaalmiddel te gebruiken want wat ik vandaag in BTC heb is morgen weer wat anders waard (meer/minder, wie weet). Dus voor mij zijn de prijsfluctuaties het ding dat het prkatisch nut beperken

Dat is dus een ander punt dat je maakt (store of value). Daar kunnen we het over hebben, maar is hier niet relevant. Ik opende dit topic omdat het nieuwsbericht stelt dat de fluctuaties het grootste ("met name") probleem zijn. Ik leg uit dat het geen probleem is.

Dus ja, het werkt twee kanten op. Jij hebt dat geaccepteerd en vindt het prima, nou goed dan, maar genoeg mensen die dat niet vinden. Dus blijft het argument valide.

Dat is prima. Maar dan moet dat in het artikel staan.

[pirania]

Kheos schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:54:
[...]

lees jij eerst maar eens @Orion84 posts eens rustig door.

Hoe kan iets praktisch zijn, als het gebruik er van niet praktisch is?

Het is wel praktisch, voor een hoop use cases. Maar het is nog niet veel gebruikt. Ben je dat met mij eens of niet?

[pirania]

Daarnaast: het artikel heeft heel andere argumenten. Het gaat hier over de argumenten in het artikel. Die weerleg ik. Dat jij (@Kheos) bitcoin om ANDERE redenen van in het artikel worden genoemd lijkt mij niet zo relevant.

[Verwijderd]

pirania schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:43:
Ik wilde hier niet een bitcointopic van maken, wilde alleen weerleggen dat de stellingen zoals ze er in het artikel staan niet helemaal juist zijn.

Dat er allerlei andere tegenargumenten tegen BTC zijn is prima, maar hier niet zo relevant

Je hebt ze echter niet succesvol weerlegd. Je bent voornamelijk je eigen mening aan het herhalen alsof je de waarheid in pacht hebt.

Ik ben nog niemand in het topic tegengekomen die het met je eens is. Tijd om even wat zelfreflectie toe te passen wellicht?

[pirania]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 17:02:
[...]


Je hebt ze echter niet succesvol weerlegd. Je bent voornamelijk je eigen mening aan het herhalen alsof je de waarheid in pacht hebt.

Ik ben nog niemand in het topic tegengekomen die het met je eens is. Tijd om even wat zelfreflectie toe te passen wellicht?

[bregweb]

De praktijk, dat zijn we met zijn allen. Als 98% iets niet praktisch vindt en 2% wel, dan doen argumenten er niet zoveel toe, dan is het gewoon niet praktisch. Let op, dit zegt niets over de praktische toepassing in de toekomst, alleen over nu (Zie de discussie Internet in 1995).

[pirania]

Ik ga uitloggen, hoop dat het duidelijk is dat de argumenten uit het artikel niet kloppen/relevant (meer) zijn/wat ongelukkig erin staan.

Het is jammer als Tweakers een negatief bolwerk blijft ten opzichte van Bitcoin, zonder open te kijken naar de mogelijkheden.

Ik heb alles weerlegd (zowel nieuwsbericht als argumenten hier, voor wat betreft ze betrekking hadden op het nieuwsbericht).

Dat er op Tweakers weinig bitcoinfans zitten (die hier het eens zijn met mijn argumenten) zou niet uit moeten maken toch?

Ik vertel feitelijk dat een genoemd argument niet klopt. Ik geef links. Ik geef anekdotes. Ik vertel hoe winkels het in NL doen. Alles laat zien dat de fluctuaties geen probleem zijn en dat het dus een beetje dom is om het zo te stellen in het artikel.

[Kheos]

pirania schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:57:
[...]

Het is wel praktisch, voor een hoop use cases. Maar het is nog niet veel gebruikt. Ben je dat met mij eens of niet?

nee

Ik ken geen use cases waar bitcoin praktischer is dan euro. Tenzij we het over illegaliteit spreken natuurlijk.

En jij ziet het groeien? Het is zo sterk aan het groeien dat de drie(!) Belgische steden waar je dan met Bitcoin in 10 tot zelfs 30(!) zaken terecht kon die daar in 2018(!) nog mee uitpakten in schaamte hun <stadsnaam>bitcoinstad sites hebben gesloten wegens absoluut geen success.

[Verwijderd]

pirania schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 17:05:
Ik ga uitloggen, hoop dat het duidelijk is dat de argumenten uit het artikel niet kloppen/relevant (meer) zijn/wat ongelukkig erin staan.

Het is jammer als Tweakers een negatief bolwerk blijft ten opzichte van Bitcoin, zonder open te kijken naar de mogelijkheden.

Ik heb alles weerlegd (zowel nieuwsbericht als argumenten hier, voor wat betreft ze betrekking hadden op het nieuwsbericht).

Dat er op Tweakers weinig bitcoinfans zitten (die hier het eens zijn met mijn argumenten) zou niet uit moeten maken toch?

Ik vertel feitelijk dat een genoemd argument niet klopt. Ik geef links. Ik geef anekdotes. Ik vertel hoe winkels het in NL doen. Alles laat zien dat de fluctuaties geen probleem zijn en dat het dus een beetje dom is om het zo te stellen in het artikel.

Uitloggen lijkt me inderdaad de beste oplossing. Zolang je er niet naar kijkt kan je je er ook niet aan storen.

[SinergyX]

pirania schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 17:02:
[...]

Niet lullig, maar die gedachte hebben veel die dit topic lezen.

Prijsfluctuatie met beetje economie kennis is een groot, mogelijk grootste, probleem van heel die bitcoin, welke ook een direct gevolg heeft binnen het praktisch nut (of beter, breed praktische toepassing).

Dat een lepel met een gat in het midden praktisch gebruikt kan worden om ballen uit je soep te vissen, om eidooiers te filteren, om niet vast te zuigen aan je gehemelte, maakt zo'n lepel nog steeds nite praktisch, ondanks ik zo'n lepel zeker 5x per dag gebruik. (en vrienden die ik dit aangeraden heb, doen dit ook nu elke dag).

[pirania]

Kheos schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 17:05:
[...]

nee

Ik ken geen use cases waar bitcoin praktischer is dan euro. Tenzij we het over illegaliteit spreken natuurlijk.

Dat jij geen praktische use cases kent betekent niet dat ze er niet zijn.

En jij ziet het groeien? Het is zo sterk aan het groeien dat de drie(!) Belgische steden waar je dan met Bitcoin in 10 tot zelfs 30(!) zaken terecht kon die daar in 2018(!) nog mee uitpakten in schaamte hun <stadsnaam>bitcoinstad sites hebben gesloten wegens absoluut geen success.

Je haalt er weer allerlei irrelevante dingen bij.

[Kheos]

pirania schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 17:05:
Ik heb alles weerlegd (zowel nieuwsbericht als argumenten hier, voor wat betreft ze betrekking hadden op het nieuwsbericht).

Jij hebt wat?

wat heb je weerlegd dan? Het argument dat het niet praktisch is blijft gewoon staan als een huis. Jij hebt 0 use cases gegeven waarbij Bitcoin praktischer is dan euro. 0.
Laat staan dat die use cases frequent genoeg voorkomen.
Kan best zijn dat op een of ander festival alles enkel in Bitcoin te betalen is. Ja, in die use case is Bitcoin inderdaad praktischer dan euro. Zonder twijfel. Alleen is die use case zo niche, dat het dus nog steeds niet praktisch is. En ik twijfel zeer sterk dat euro's als geldig betaal middel weigeren legaal is. De euro is een algemeen aanvaard en wettelijk bepaald betaalmiddel. Stickers, kralen, Flippo's en Bitcoin zijn dat niet.

pirania schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 17:05:
Dat er op Tweakers weinig bitcoinfans zitten (die hier het eens zijn met mijn argumenten) zou niet uit moeten maken toch?

Klopt, met goede argumenten kun je iedereen overtuigen.
Helaas...

pirania schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 17:05:
Ik vertel feitelijk dat een genoemd argument niet klopt. Ik geef links. Ik geef anekdotes. Ik vertel hoe winkels het in NL doen. Alles laat zien dat de fluctuaties geen probleem zijn en dat het dus een beetje dom is om het zo te stellen in het artikel.

Hoe doen winkels het dan in NL? Hoeveel fysieke winkels in NL (groottorde is voldoende) aanvaarden Bitcoin als geldig betaalmiddel?

[ Voor 7% gewijzigd door Kheos op 16-02-2021 17:17 ]

[Kheos]

pirania schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 17:08:
[...]
Dat jij geen praktische use cases kent betekent niet dat ze er niet zijn.

Waar blijven ze dan?
Je hebt nu al 3 pagina's lang de kans gekregen en ik heb nog geen enkel use case gezien waarbij Bitcoin praktischer is dan euro. Geen enkel. Zero. Nul

pirania schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 17:08:
Je haalt er weer allerlei irrelevante dingen bij.

Ik haal er heel relevant zaken bij.
Ik haal argumenten, feiten en data om aan te tonen dat Bitcoin gewoon nog niet praktisch is.
Wil je een ander voorbeeld?
In heel Nederland staan er 30 bitcoingeldautomaten om 17 miljoen mensen te bedienen.
Hoe is dat praktisch?

[pirania]

Kheos schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 17:12:
[...]

Jij hebt wat?

wat heb je weerlegd dan?

Het helpt als je mijn reacties leest.

Het argument dat het niet praktisch is blijft gewoon staan als een huis. Jij hebt 0 use cases gegeven waarbij Bitcoin praktischer is dan euro. 0.

Betalen voor een domeinnaam gaf ik als voorbeeld waar ik het voor gebruik.

Laat staan dat die use cases frequent genoeg voorkomen.

Bij jou nog niet. Irrelevant.

Kan best zijn dat op een of ander festival alles enkel in Bitcoin te betalen is. Ja, in die use case is Bitcoin inderdaad praktischer dan euro. Zonder twijfel. Alleen is die use case zo niche, dat het dus nog steeds niet praktisch is. En ik twijfel zeer sterk dat euro's als geldig betaal middel weigeren legaal is. De euro is een algemeen aanvaard en wettelijk bepaald betaalmiddel. Stickers, kralen, Flippo's en Bitcoin zijn dat niet.

pfffff je haalt er weer het acceptatie-argument bij. Daar ging mijn topic EN het nieuwsartikel niet over.

[...]

Klopt, met goede argumenten kun je iedereen overtuigen.
Helaas...

En als je leest zie je ze.

[...]

Hoe doen winkels het dan in NL? Hoeveel fysieke winkels in NL (groottorde is voldoende) aanvaarden Bitcoin als geldig betaalmiddel?

SI computers en thuisbezorgd bijvoorbeeld? Waarom wil je specifiek fysieke winkels weten? In Arnhem zijn er een aantal bijvoorbeeld. Bij meetups bestel ik mijn bier ermee...

Dat jij het niet wil zien, en er van alles bij haalt, maken mijn argumenten (puur op het artikel) niet ongeldig.

[pirania]

Kheos schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 17:16:
[...]

Waar blijven ze dan?
Je hebt nu al 3 pagina's lang de kans gekregen en ik heb nog geen enkel use case gezien waarbij Bitcoin praktischer is dan euro. Geen enkel. Zero. Nul

Domeinnamen en snel even een betaling overmaken naar een ander als voorbeeld. QR en klaar. Praktisch. Maar ook irrelevant hier. Want het ging over HET ARTIKEL en jij blijft er van alles bij halen.

[...]

Ik haal er heel relevant zaken bij.
Ik haal argumenten, feiten en data om aan te tonen dat Bitcoin gewoon nog niet praktisch is.
Wil je een ander voorbeeld?
In heel Nederland staan er 30 bitcoingeldautomaten om 17 miljoen mensen te bedienen.
Hoe is dat praktisch?

Weer haal je er irrelevante dingen bij. Heb het nou over het topic (het artikel). Geldautomaten zijn niet de enige manier om bitcoin te kopen (zelfs een van de minst gebruikte).

[pirania]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 17:07:
[...]


Uitloggen lijkt me inderdaad de beste oplossing. Zolang je er niet naar kijkt kan je je er ook niet aan storen.

Ik moest reageren

[Orion84]

pirania schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 16:44:
[...]
Winkels kunnen gewoon live de USD/BTC-prijs ophalen en dat tonen. Dat werkt al jaren prima.

Dat is prachtig, maar dat vereist dus investeringen van winkels om die koppeling te implementeren en het lost maar een deel van het probleem op.

Want de consument moet eerst BTC kopen, vervolgens een aankoop doen (op dat moment heb jij als consument dus al een risico dat er in de tussentijd iets veranderd is aan de koers). De winkel moet die BTC die ze ontvangen ook weer uitgeven, hetzij door ze om te wisselen, hetzij door er leveranciers/personeel/andere kosten direct mee te betalen. In beide gevallen ook weer een koersrisico. Bij omwisselen een direct risico, bij het betalen van andere kosten ook, want die leverancier/werknemer/etc. zal veel kans ook de huidige koers als referentie aanhouden.
De suggestie van die wiki om dan maar put opties te nemen om dat risico af te dekken is leuk, maar dan raad je dus winkels aan om zelf te gaan speculeren op de btc valutamarkt. Ik zou het als winkelier wel weten en gewoon mijn handel met een stabiele ouderwetse valuta doen. En daarmee is in mijn ogen de zeer beperkte acceptatie (en daarmee dus het praktisch nut) het gevolg van de volatiele koers. Dus dat dat als argument werd genoemd in het artikel vind ik helemaal niet vreemd.

Ik gok dat het gros van de winkels die het in NL accepteert het vooral doet voor hun imago / als marketing instrument ("kijk ons eens hip BTC ondersteunen") en daarbij dus wat risico accepteren in ruil voor exposure. Leuk, maar met praktisch nut heeft het weinig te maken.

[Kheos]

pirania schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 17:21:
[...]
Het helpt als je mijn reacties leest.

Niet echt. Ik lees ze, maar ik zie niet wat jij denkt dat jij schrijft.

pirania schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 17:21:
Betalen voor een domeinnaam gaf ik als voorbeeld waar ik het voor gebruik.

Hoe is dat beter dan met Payconiq of Paypal of Mastercard of Visa...?
Niet dus.
Heb je een andere, liefst betere use case?
Ter herinnering: jij probeert hier de case te maken dat Bitcoin in sommige gevallen praktischer is dan euro.
Als je enkel kun hard maken dat het soms net zo praktisch is als de euro maar in alle andere gevallen minder praktisch ... wel, dan is het dus niet praktisch.

pirania schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 17:21:
Bij jou nog niet. Irrelevant.

Dus omdat jij een andere ervaring heb open je een topic want het artikel is fout.
Maar als ik een andere ervaring heb dan jij is die irrelevant?
Ok

pirania schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 17:21:
pfffff je haalt er weer het acceptatie-argument bij. Daar ging mijn topic EN het nieuwsartikel niet over.

Leef jouw FP nog eens na. Jouw tegenargument is "maar ik gebruik het toch"?
Hoe is dat dan geen acceptatie-argument?

pirania schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 17:21:
En als je leest zie je ze.

Tot hiertoe toch niet hoor.

pirania schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 17:21:
SI computers en thuisbezorgd bijvoorbeeld? Waarom wil je specifiek fysieke winkels weten? In Arnhem zijn er een aantal bijvoorbeeld. Bij meetups bestel ik mijn bier ermee...

Ik wil fysieke winkels weten om te duiden dat het vandaag nog steeds niet praktisch is.

Kijk, jij doet de hele tijd alsof het enkel over die "het ligt aan de fluctuatie dat het niet praktisch is" gaat, maar dat is niet zo. Het gaat jou hierom "het is niet praktisch". Alles wat jij post komt daar op terug. Het is wel praktisch want ik gebruik het, het is wel praktisch want ik bestel er mijn bier mee, het is wel praktisch want ik bestel mijn domeinnamen hiermee. Zolang jij dat blijft doen, kun je je niet verschuilen achter "maar dat is niet waar het artikel over gaat". Zodra jij zegt "ok, het is inderdaad niet praktisch, maar dat ligt volgens mij niet aan de fluctuatie dan verandert heel deze discussie compleet".

pirania schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 17:21:
Dat jij het niet wil zien, en er van alles bij haalt, maken mijn argumenten (puur op het artikel) niet ongeldig.

Ik wil het graag zien en ik wacht er al 3 pagina's op.

[ Voor 5% gewijzigd door Kheos op 16-02-2021 17:43 ]

[Kheos]

pirania schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 17:23:
[...]
Domeinnamen en snel even een betaling overmaken naar een ander als voorbeeld. QR en klaar. Praktisch. Maar ook irrelevant hier. Want het ging over HET ARTIKEL en jij blijft er van alles bij halen.

[...]

Weer haal je er irrelevante dingen bij. Heb het nou over het topic (het artikel). Geldautomaten zijn niet de enige manier om bitcoin te kopen (zelfs een van de minst gebruikte).

again, Ik betaal veel zaken met een QR code. Da's inderdaad praktisch. Maar da's dus in euro en niet in Bitcoin.
Geldautomaten helpen met de acceptatie.


Nogmaals: ofwel ben je het niet eens met het artikel omdat ze de foute redenen aanhalen dat Bitcoin niet praktisch is, maar ik heb nog geen enkele oorzaak van jou gezien dat Bitcoin inderdaad niet praktisch is, maar niet vanwege de electriciteit of omwille van de fluctuatie maar vanwege reden X. Maar dan mag je wel stilaan eens beginnen over die reden X want na 4 pagina's heb ik die nog niet gezien
Ofwel ben je het niet eens dat Bitcoin niet praktisch is en beargumenteer je dat het wel praktisch is.
Daar heb ik ook nog geen goeie argumenten voor gezien maar da's wel de stelling die je in elke post inneemt. Maar bij tegenargumenten zeg je steeds "jamaar, ik had het over de redenen en niet over de acceptatie. Ok dan, wat is volgens jou de reden dat Bitcoin niet praktisch is?

[ Voor 37% gewijzigd door Kheos op 16-02-2021 17:58 ]

[pirania]

Orion84 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 17:28:
[...]

Dat is prachtig, maar dat vereist dus investeringen van winkels om die koppeling te implementeren en het lost maar een deel van het probleem op.

Dit zit in standaardsoftware.

Want de consument moet eerst BTC kopen,

Ik heb al bitcoin.

vervolgens een aankoop doen (op dat moment heb jij als consument dus al een risico dat er in de tussentijd iets veranderd is aan de koers).

Dat probleem is er op de lange termijn niet.

De winkel moet die BTC die ze ontvangen ook weer uitgeven, hetzij door ze om te wisselen, hetzij door er leveranciers/personeel/andere kosten direct mee te betalen. In beide gevallen ook weer een koersrisico.

Hangt er van af welke currency je als basis benoemt natuurlijk

Bij omwisselen een direct risico, bij het betalen van andere kosten ook, want die leverancier/werknemer/etc. zal veel kans ook de huidige koers als referentie aanhouden.
De suggestie van die wiki om dan maar put opties te nemen om dat risico af te dekken is leuk, maar dan raad je dus winkels aan om zelf te gaan speculeren op de btc valutamarkt.

Juist te hedgen.

Ik zou het als winkelier wel weten en gewoon mijn handel met een stabiele ouderwetse valuta doen.

Dan accepteer jij het niet . En dan gaan mensen met bitcoin naar je concurrent, helemaal prima.

En daarmee is in mijn ogen de zeer beperkte acceptatie (en daarmee dus het praktisch nut) het gevolg van de volatiele koers.

Denk dat wetgeving in NL een groter probleem is, maar goed. Tesla gaat het bijv accepteren, maar als NL bedrijf is het lastiger.

Dus dat dat als argument werd genoemd in het artikel vind ik helemaal niet vreemd.

Ik gok dat het gros van de winkels die het in NL accepteert het vooral doet voor hun imago / als marketing instrument ("kijk ons eens hip BTC ondersteunen") en daarbij dus wat risico accepteren in ruil voor exposure. Leuk, maar met praktisch nut heeft het weinig te maken.

Ik kan net als jij niet in de hersenen kijken van die winkeliers. Misschien willen ze graag een decentraal permissieloos geld gebruiken uit morele overwegingen?

[pirania]

Kheos schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 17:40:
[...]

Niet echt. Ik lees ze, maar ik zie niet wat jij denkt dat jij schrijft.

Zonde man

[...]

Hoe is dat beter dan met Payconiq of Paypal of Mastercard of Visa...?

Voor mij wel. Goedkoper, sneller, decentraal, kan niet worden geblokkeerd.

Niet dus.

Voor mij wel. Ieder zijn meug.

Heb je een andere, liefst betere use case?

Ik betaal veel liever met Bitcoin (Lightning yay!) dan met ideal iig.

Ter herinnering: jij probeert hier de case te maken dat Bitcoin in sommige gevallen praktischer is dan euro.
Als je enkel kun hard maken dat het soms net zo praktisch is als de euro maar in alle andere gevallen minder praktisch ... wel, dan is het dus niet praktisch.

Overal waar ik het gebruik is het sneller, goedkoper voor de winkel/ontvanger, zekerder (niet terug te draaien). Dat zie ik als voordelen.

[...]

Dus omdat jij een andere ervaring heb open je een topic want het artikel is fout.
Maar als ik een andere ervaring heb dan jij is die irrelevant?
Ok

Ik zeg alleen dat het probleem dat het artikel noemt irrelevant is, dat leg ik uit...

[...]

Leef jouw FP nog eens na. Jouw tegenargument is "maar ik gebruik het toch"?
Hoe is dat dan geen acceptatie-argument?


[...]

Tot hiertoe toch niet hoor.

[...]

Ik wil fysieke winkels weten om te duiden dat het vandaag nog steeds niet praktisch is.

Kijk, jij doet de hele tijd alsof het enkel over die "het ligt aan de fluctuatie dat het niet praktisch is" gaat, maar dat is niet zo. Het gaat jou hierom "het is niet praktisch". Alles wat jij post komt daar op terug. Het is wel praktisch want ik gebruik het, het is wel praktisch want ik bestel er mijn bier mee, het is wel praktisch want ik bestel mijn domeinnamen hiermee. Zolang jij dat blijft doen, kun je je niet verschuilen achter "maar dat is niet waar het artikel over gaat". Zodra jij zegt "ok, het is inderdaad niet praktisch, maar dat ligt volgens mij niet aan de fluctuatie dan verandert heel deze discussie compleet".


[...]

Ik wil het graag zien en ik wacht er al 3 pagina's op.

Je hoeft het van mij niet te gebruiken he...

[pirania]

Kheos schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 17:46:
[...]

again, Ik betaal veel zaken met een QR code. Da's inderdaad praktisch. Maar da's dus in euro en niet in Bitcoin.

Top, en in de toekomst gebruik je (zonder dat je het weet misschien) bitcoin .

Geldautomaten helpen met de acceptatie.

Minimaal maar oke.

Nogmaals: ofwel ben je het niet eens met het artikel omdat ze de foute redenen aanhalen dat Bitcoin niet praktisch is, maar ik heb nog geen enkele oorzaak van jou gezien dat Bitcoin inderdaad niet praktisch is,

Je wil van mij redenen horen dat bitcoin niet praktisch is? We drijven af man...

maar niet vanwege de electriciteit of omwille van de fluctuatie maar vanwege reden X. Maar dan mag je wel stilaan eens beginnen over die reden X

Ik wil stilstaan bij wat er gebracht wordt als nieuws.

want na 4 pagina's heb ik die nog niet gezien

Ofwel ben je het niet eens dat Bitcoin niet praktisch is en beargumenteer je dat het wel praktisch is.
Daar heb ik ook nog geen goeie argumenten voor gezien maar da's wel de stelling die je in elke post inneemt. Maar bij tegenargumenten zeg je steeds "jamaar, ik had het over de redenen en niet over de acceptatie. Ok dan, wat is volgens jou de reden dat Bitcoin niet praktisch is?

Voor mij is bitcoin als ik het gebruik een stuk praktischer (en veiliger, decentraler, permissielozer) dan de andere manieren. Dat vind ik top. En het is wachten op meer gebruik ervan...

[pirania]

Maar gooi deze maar dicht mods, hier gaan we niet uit komen.

Ik hoop dat ik hier ooit een mooi positief stuk over een betere wereld met bitcoin kan komen lezen

[Kheos]

Dubbele post

[ Voor 95% gewijzigd door Kheos op 16-02-2021 19:44 ]

[Kheos]

pirania schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 19:26:

Ik heb al bitcoin.


[...]
Voor mij wel. Goedkoper, sneller, decentraal, kan niet worden geblokkeerd.

[...]
Voor mij wel. Ieder zijn meug.

[...]
Ik betaal veel liever met Bitcoin (Lightning yay!) dan met ideal iig.

[...]
Overal waar ik het gebruik is het sneller, goedkoper voor de winkel/ontvanger, zekerder (niet terug te draaien). Dat zie ik als voordelen.


Voor mij is bitcoin als ik het gebruik een stuk praktischer (en veiliger, decentraler, permissielozer) dan de andere manieren. Dat vind ik top. En het is wachten op meer gebruik ervan...

There's your problem.

Jij vindt het praktisch dus het is praktisch.

[ Voor 14% gewijzigd door Kheos op 16-02-2021 19:46 ]

[Kheos]

pirania schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 19:28:
Voor mij wel. Goedkoper, sneller, decentraal, kan niet worden geblokkeerd.

Goedkoper? Zijn er geen Bitcoin fees meer dan? Hoe is Bitcoin dan goedkoper dan payconic? Of sneller?
En als je zegt "kan niet geblokkeerd worden" bedoel je dus dat ik dan geen koper bescherming meer heb?

pirania schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 19:28:
Overal waar ik het gebruik is het sneller, goedkoper voor de winkel/ontvanger, zekerder (niet terug te draaien). Dat zie ik als voordelen.

Hoe draai ik mijn pin-betaling terug in een fysieke winkel?

pirania schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 19:28:
[...]
Ik zeg alleen dat het probleem dat het artikel noemt irrelevant is, dat leg ik uit...

Waar dan?

Ik lees juist dat fluctuatie net wel een probleem is.

Hier bijvoorbeeld
Jakkookkaj in "[ZT] [NVIDIA GeForce RTX 30XX] Levertijden & Prijzen"

Bij die goeie SIcomputers dan nog.

[Orion84]

pirania schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 19:26:
[...]
Ik heb al bitcoin.

En daar heb je ook ooit een keer op een of andere manier voor moeten betalen, met het risico dat het vervolgens minder waard zou worden. Bovendien en zoals je nu al verschillende keren is duidelijk gemaakt: Zo lang je alleen maar van je eigen situatie blijft uitgaan is dit hele topic volslagen kansloos. Je kan de stelling dat iets beperkt praktisch nut heeft niet ontkrachten enkel en alleen door daar jouw persoonlijke voorbeeld tegenover te zetten.

[...]
Dat probleem is er op de lange termijn niet.

Het gaat niet om de hypothetische lange termijn, het gaat over het praktisch nut nu.

[...]
Hangt er van af welke currency je als basis benoemt natuurlijk

Again: we leven in het hier en nu, niet in een eventuele toekomst waar bitcoin de gouden standaard is.

[uNoTopia]

Dit is vechten tegen de bierkaai. Er wordt door Tweakers allang geen goede journalistiek meer gepleegd dus enige nuance in artikelen hoef je niet te verwachten. Het niveau is nou eenmaal niet hoger dan NU Tech of RTL Z en dan krijg je dit soort uitspraken. Hoog energieverbruik DUS weinig praktisch nut. Zeg dat maar tegen de mensen die door BTC aan hyperinflatie zijn ontsnapt. Haha.

Ik zou je willen adviseren om het gewoon te laten gaan, met de tijd zal blijken hoe BTC de wereld kan veranderen. Misschien is het uiteindelijk toch een wassen neus en gaat 'ie naar $0, of wellicht vervangt het in geëvolueerde vorm wel de dollar of goud. Take your pick.

[Philip Ross]

@uNoTopia hoog energieverbruik betekent gewoond at het nooit globaal een belangrijk betaalmiddel zal worden.

Met de huidige hoeveelheid transacties kan het bets in bepaalde situaties handig zijn. Maar zodra dat enorm op zou lopen gaat het netwerk het niet aan kunnen. Wachttijden lopen op, transactiekosten gaan omhoog. Energieverbruik word zo groot dat het onbetaalbaar word.

Dus de conclusie is dat het wel een verandering kan brengen maar in de huidige vorm gewoon maar beperkt bruikbaar is.

[uNoTopia]

Philip Ross schreef op zondag 21 februari 2021 @ 12:25:
@uNoTopia hoog energieverbruik betekent gewoond at het nooit globaal een belangrijk betaalmiddel zal worden.

Dit is een mening, en dat betekent gewoon dat het niet gebaseerd is op enig bewijs of feiten.
Daarnaast zijn er voldoende argumenten die dit weerspreken.

Philip Ross schreef op zondag 21 februari 2021 @ 12:25:
Met de huidige hoeveelheid transacties kan het bets in bepaalde situaties handig zijn. Maar zodra dat enorm op zou lopen gaat het netwerk het niet aan kunnen. Wachttijden lopen op, transactiekosten gaan omhoog. Energieverbruik word zo groot dat het onbetaalbaar word.

Idem. Voldoende inhoudelijke argumenten te geven.
Dit is niet het topic om die inhoudelijke discussie te voeren dus ik ga hier ook niet de moeite nemen.

Philip Ross schreef op zondag 21 februari 2021 @ 12:25:
Dus de conclusie is dat het wel een verandering kan brengen maar in de huidige vorm gewoon maar beperkt bruikbaar is.

"Beperkt bruikbaar" is zo'n onzinnige opmerking. Alles is beperkt bruikbaar.

Conclusie: Wederom slappe, eenzijdige berichtgeving door Tweakers: meningen brengen als feit. Heel kansloos.
Misschien had de auteur moeite om een GPU te kopen en reageert 'ie zo z'n frustratie af?

[Philip Ross]

@uNoTopia volgens mij maak je zelf veel aannames. Reken eens uit wat het energieverbruik van bitcoin zou zijn als het evenveel transacties zou hebben als de Internationale banken nu doen.

Misschien snap je niet wat nuance betekent maar beperkt bruikbaar betekent gewoon dat het de komende 5 jaar gewoon in 90% van de situaties en 90% van de mensen minder handig gaat zijn dan traditionele betaalmethoden.

[Verwijderd]

Philip Ross schreef op zondag 21 februari 2021 @ 17:42:
@uNoTopia volgens mij maak je zelf veel aannames. Reken eens uit wat het energieverbruik van bitcoin zou zijn als het evenveel transacties zou hebben als de Internationale banken nu doen.

Misschien snap je niet wat nuance betekent maar beperkt bruikbaar betekent gewoon dat het de komende 5 jaar gewoon in 90% van de situaties en 90% van de mensen minder handig gaat zijn dan traditionele betaalmethoden.

Ik begrijp dat je hier graag tegenin gaat - het is ook makkelijk want niet alleen de TS, maar ook unotopia maken gretig gebruik van "argumenten", als je het al zo mag noemen, die makkelijk te weerleggen zijn.

Maar, laten we eerlijk zijn, is er hier enig bewijs dat de heren/dames voor rede vatbaar zijn?

Nee. Het doordrukken van de eigen agenda is het enige actiepunt. Laat het gaan. Tweakers past (gelukkig!) de nieuwsberichten niet aan en als wij en tweakers mods hier niet meer reageren bloedt dit topic vanzelf dood.

En dat komt van een actief crypto holder, die nog steeds alles met CC of bank betaald. Dat is in de echte wereld, waar de echte mensen wonen, namelijk nog steeds met een lichtjaar afstand de meest praktische betaalmethode.