Netwerk advies gevraagd

[Erik2B]

Klein check of mijn denk wijze goed is.
Voor een kennis van mij zijn we bezig om zijn netwerk aan te pakken op zijn kantoor. Er draait nu een Server 2012 maar deze is aan vervanging toe. Ze hebben geen server nodig en we willen nu een Synology RS820 plaatsten om dat ze met heel veel documenten werken.

De Synology heeft 4x1gb poort. Die willen we in load balans zetten zodat het benaderen sneller gaat. Nu staat de serverkast op een ander plek dan waar de Switch staat. Nu zit er een enkele UTP tussen de switch in de serverkast en de "hoofd" switch. Dit willen we nu vervangen door 2 10gb switches. Daar had ik de volgende spullen voor bedacht:

Ubiquiti Networks UF-MM-10G Vezel-optiek 10000 Mbit/s SFP+ (Modules in de switches)
Glasvezelkabel OM3 - LC/LC - 5 meter (Duplex, 50/125μm) (kabel tussen switches)
Ubiquiti Networks UniFi Pro 24-Port PoE Managed L2/L3 Gigabit POE (Hoofd Switch)
Ubiquiti Networks UniFi US-XG-6POE switch Managed 10G Ethernet (Gekoppeld aan de Synology)
UbiQuiti Unifi Cloud Key 2 Controller

Gaat dit werken denken jullie? of maak ik een denk fout.

[ Voor 0% gewijzigd door Erik2B op 13-02-2021 13:22 . Reden: Typos ]

[Skynett]

Erik2B schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 13:20:

Gaat dit werken denken jullie? of maak ik een denk fout.

Wat voor documenten zijn het dat je 4x1Gbit nodig hebt? Zijn ze groot, of worden ze meermaals per seconde opnieuw ingeladen of werken er tientallen/honderden mensen op deze server?

En is een 10Gbit kaartje bijplaatsen in je nas geen optie? Je steekt op deze manier heel veel moeite in een nas waar geen 10G kaart in zit.

Ofwel, weet je zeker dat je nic nu de bottleneck is? Op een Windows server kan je heel eenvoudig in de Taskmanager of performance monitor bekijken of en hoe vaak je nic de 1Gbit dicht trekt.

[Erik2B]

Skynett schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 14:45:
[...]

Wat voor documenten zijn het dat je 4x1Gbit nodig hebt? Zijn ze groot, of worden ze meermaals per seconde opnieuw ingeladen of werken er tientallen/honderden mensen op deze server?

En is een 10Gbit kaartje bijplaatsen in je nas geen optie? Je steekt op deze manier heel veel moeite in een nas waar geen 10G kaart in zit.

Ofwel, weet je zeker dat je nic nu de bottleneck is? Op een Windows server kan je heel eenvoudig in de Taskmanager of performance monitor bekijken of en hoe vaak je nic de 1Gbit dicht trekt.

In de nas kan ook een 10gb kaart geplaatst worden, echter ik wil die ruimte gebruiken om ssd cache module te plaatsen. En draait ook een database op en die wordt de hele dag gebuikt en is een kleine 8 gb groot maar daar aangekoppeld zijn de bestanden en dat stuk is 400 gb groot wat snel benaderd moet worden (pdf, docx, e-mail) er wordt ook constant naar gescant ed

Het is inderdaad overkill 10gb maar dan weet ik in ieder geval dat het netwerk geen bottleneck zal zijn.

Probleem zit voornamelijk dat de serverkast en hoofdbekabeling niet bij elkaar zitten en 1 utp 1gb ertussen zit.

Sta natuurlijk open voor ideeën want goedkoop is deze oplossing niet

[db I Delirium]

Erik2B schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 14:57:
[...]


In de nas kan ook een 10gb kaart geplaatst worden, echter ik wil die ruimte gebruiken om ssd cache module te plaatsen. En draait ook een database op en die wordt de hele dag gebuikt en is een kleine 8 gb groot maar daar aangekoppeld zijn de bestanden en dat stuk is 400 gb groot wat snel benaderd moet worden (pdf, docx, e-mail) er wordt ook constant naar gescant ed

Het is inderdaad overkill 10gb maar dan weet ik in ieder geval dat het netwerk geen bottleneck zal zijn.

Probleem zit voornamelijk dat de serverkast en hoofdbekabeling niet bij elkaar zitten en 1 utp 1gb ertussen zit.

Sta natuurlijk open voor ideeën want goedkoop is deze oplossing niet

Is een extra lan kabel geen optie en dan een LACP link tussen de switches? Of meerdere kabels. Dan kun je met gigabit switches uit en kunnen toch meerdere mensen tegelijk volledig gigabit gebruiken.

[Skynett]

SSD bijplaatsen kan het performance probleem ook oplossen als het meer gaat om wachttijd/reactietijd (latency v.d. database etc) dan om pure doorvoersnelheid. Dit zijn echt twee verschillende zaken die ook een verschillende oplossing kennen.

Je kan op de Windows server in de performance monitor kijken wat de wachttijd is voor de betreffende disk. Als je die vaak/veel ziet oplopen is dat een goede indicatie dat er nog iets te verbeteren valt.

Als je toch al van plan was om een SSD te plaatsen, begin daar dan mee en kan stel daarna vast of het systeem voldoende presteert. Dan hanteer je een gefaseerde aanpak. (Probleem opdelen in kleinere problemen helpt altijd.)

Aanvulling: Als je nu nog een nas moet aanschaffen, neem er dan tenminste eentje waarin je zowel SSD'S als 10Gbit kan plaatsen. En waarom zou je niet alleen maar SSD'S in die nas plaatsen? Geen spinning rust meer, dan maak je een enorme stap in performance.

[ Voor 36% gewijzigd door Skynett op 13-02-2021 15:16 ]

[Erik2B]

db I Delirium schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 15:04:
[...]

Is een extra lan kabel geen optie en dan een LACP link tussen de switches? Of meerdere kabels. Dan kun je met gigabit switches uit en kunnen toch meerdere mensen tegelijk volledig gigabit gebruiken.

Dat is een optie inderdaad. Ga me daar eens in verdiepen of dat mogelijk is. extra kabel is geen probleem om te trekken.

Welke switches zouden het beste gebruikt kunnen worden? 1 x 8ports en 1 x 24ports zou ik nodig hebben.

@Skynett
De server is redelijk oud en server 2012 is EOL kwa support dus dat moet toch vervangen worden. Keuze om een Nas te nemen is eigenlijk dat er geen toegevoegde waarde is om een nieuwe server neer te zetten.

SSD in de nas was het plan, echter bij gebruik van SSD cache win je ook een berg en kan je met "gewone" disken uit de voeten. Maar dat is een discussie voor ergens anders