Cookies afwijzen, omslachtig en verwarrend

[Wachten...]

Beste leden,

Ik wil even gelijk met de deur in huis vallen, en eventueel later dit topic uit breiden waar nodig.

Waarom is het toch mogelijk om cookieinstellingen met 1 DIKKE VETTE GROENE KNOP te accepteren, maar wil je een beetje aan je privacy denken, je soms moet zoeken en veel moet klikken om bepaalde cookie instellingen aan te passen?

Om een beetje lekker te browsen, maar toch ook aan je privacy te denken, krijg je er tegenwoordig gratis RSI bij, vanwege al het klikken wat je moet doen om uberhaupt op een wesite te kunnen komen.

Ik snap dat de bedrijven heel blij zijn dat er een grijs gebied is, waardoor de meeste consumenten gewoonweg de cookies accepteren. De meeste tweakers hier werken zich wel door alle ellende heen, maar voor de gemiddelde Nederlander is het gewoon niet doen.

Waarom wordt er geen DIKKE VETTE GROENE KNOP verplicht gesteld om cookies af te wijzen?

Diverse ergenissen zijn:

• Ergens heel klein en vaak lichtgrijs 'instellingen aanpassen'
• Soms uberhaupt geen mogelijkheid om instellingen aan te passen
• Functies die standaard aan staan (wat volgens mij niet mag).
• Lichtgrijze knop met 'Opslaan en afsluiten' met daarnaast een vette groen knop 'accepteren'
• instellingen die je handmatig moet aan of uit moet zetten (dus veel klikken)
• Soms gigantisch veel 'partners' en 'instellingen' dat er niet doorheen te komen is (als ze standaard aan staan)
• Geen 'afwijzen' of 'opslaan en afsluiten' optie in beginscherm (je wordt dus geforceerd om eerst naar instellingen te gaan.

Begrijp me niet verkeerd, ik snap dat veel websites bestaan doordat zij data verkopen aan bedrijven, en dat je een website beter kan optimaliseren als je meer data hebt. Het is dus niet dat ik op zoek ben naar het verbieden van cookies. Op sommige websites kun je bepaalde content (videos bijvoorbeeld op nu.nl) niet zien als je bepaalde cookies niet aan hebt staan. Dit vind ik echt een perfecte oplossing. Voor de basis website kun je dan cookies afwijzen, en wil je sommige andere content zien, dan geeft hij aan dat je andere cookies moet activeren.

Ik ben benieuwd naar jullie ervaringen, en of er betere oplossingen voor zijn, zodat je de beste mix hebt voor bedrijven en de consument! Ik hoop hiermee iets op te starten, zodat we in de toekomst een betere browse ervaring kunnen creeeren, zonder door allerlei instellingen en opties te gaan!

[Voor 3% gewijzigd door Wachten... op 08-02-2021 11:02]

[Hackus]

Je kunt de instellingen in de browser wijzigen eo add-on gebruiken

[Wachten...]

Hackus schreef op maandag 8 februari 2021 @ 11:02:
Je kunt de instellingen in de browser wijzigen eo add-on gebruiken

Bedankt voor je input!

Dit is alleen juist juist het punt waarom ik dit topic wilde starten. Pietje en Jantje gaan niet browser instellingen doen en addons installeren (als ik kijk naar vrienden en famillie).

Er is een wetgeving voor cookies, maar er is en blijft een groot grijs gebied, waardoor bijna niemand door de instellingen heen loopt.

[Nemean]

Het komt voornamelijk doordat iedere website vol gestopt wordt met trackingzooi. Google Analytics (al dan niet goed geconfigureerd, bijv. niet anoniem), Facebook buttons (de wel bekende tracking Pixel), Hotjar voor de heatmaps, een cookie voor de livechat, een cookie voor het leuke kaartje op de contact pagina en gooi nog maar wat functionele cookies eraan vast. De cookiemelding is voor een internet marketeer gewoon pure ellende, maar voor de eindgebruiker/site bezoeker fijn dat je dit soort functies kan uitschakelen, maar dat is vaak niet gewenst, dus wordt de optie zo goed als mogelijk verstopt. Denk maar aan die vreselijk kleine kruisjes bij de advertenties die vaak getoond worden.

En dan heb je nog websites die niet voldoen aan de AVG. Waar Tweakers overigens een goed voorbeeld van is. Deze sites gooien een cookiewall in je gezicht en je dus geen keus hebt.

Cookiewalls
Op grond van de AVG zijn cookiewalls niet toegestaan. Dat komt omdat de AVG bepaalde eisen stelt aan de benodigde toestemming voor het plaatsen van tracking cookies.

Met een cookiewall (cookiemuur) kunnen websites, apps of andere diensten géén geldige toestemming krijgen van hun bezoekers of gebruikers.

[F_J_K]

Grappig, klagen over schreeuwerige knop en dan schreeuwerige topictitel en -opmaak ik haal de ! uit de topictitel. Er is geen letterlijke brand.


Nog even wachten en het probleem wordt minder. Third party cookies gaan uit in Firefox, Safari en op termijn ook Chrome.
nieuws: Firefox 22 blokkeert standaard third party-cookies, nieuws: Chrome blokkeert third-party-cookies in incognito en rolt dns-over-ht... etc.

Dat daarmee meer macht komt bij alleen de grote jongens en de kleintjes geen kans meer maken, is een risico.

[Hackus]

Wachten... schreef op maandag 8 februari 2021 @ 11:08:
[...]


Bedankt voor je input!

Dit is alleen juist juist het punt waarom ik dit topic wilde starten. Pietje en Jantje gaan niet browser instellingen doen en addons installeren (als ik kijk naar vrienden en famillie).

Er is een wetgeving voor cookies, maar er is en blijft een groot grijs gebied, waardoor bijna niemand door de instellingen heen loopt.

Alles van DPG media zit achter cookie-wall. soms zelfs dubbelop. je kunt dan de basis kiezen en accepteren, en dan laad de pagina en vragen ze het opnieuw

[JukeboxBill]

Ik ben het met je eens dat de knoppen je sturen naar alles accepteren, maar je kan er wel wat tegen doen.

Een cookie-manager installeren, zodat je kan instellen van welke sites de cookies moeten worden bewaard en andere worden gewist. Ik heb goede ervaringen met Cookie AutoDelete.

Dat is echt niet moeilijk, ook niet voor 'Pietje en Jantje'. Ze moeten alleen wel weten dat er zoiets bestaat.

[Johnny]

Wachten... schreef op maandag 8 februari 2021 @ 10:58:
Beste leden,

Ik wil even gelijk met de deur in huis vallen, en eventueel later dit topic uit breiden waar nodig.

Waarom is het toch mogelijk om cookieinstellingen met 1 DIKKE VETTE GROENE KNOP te accepteren, maar wil je een beetje aan je privacy denken, je soms moet zoeken en veel moet klikken om bepaalde cookie instellingen aan te passen?

Dit is een bewuste keuze.

Ik snap dat de bedrijven heel blij zijn dat er een grijs gebied is, waardoor de meeste consumenten gewoonweg de cookies accepteren. De meeste tweakers hier werken zich wel door alle ellende heen, maar voor de gemiddelde Nederlander is het gewoon niet doen.

Er is geen grijs gebied. De wet is heel duidelijk. Bedrijven doen alsof het heel moeilijk is en ze het niet begrijpen omdat ze het niet willen begrijpen.

Waarom wordt er geen DIKKE VETTE GROENE KNOP verplicht gesteld om cookies af te wijzen?

Bij het invoeren van de anti tracking wetgeving was de aanname dat bedrijven zouden stoppen met het laten volgen van bezoekers over websites heen. In plaats daarvan gingen bedrijven allerlei popups en banners tonen over cookies en alsnog tracking toepassen en elkaar vertellen dat het zo aan de wet voldoet.

Nu het inmiddels voor iedereen duidelijk is dat dit niet genoeg is maken ze zo irritant mogelijke schermen om gebruikers doormiddel van "dark patterns" dusdanig te verwarren dat ze alsnog tracking accepteren, en tegelijkertijd wijzen naar de wetgever als degene die hun verplicht dit te doen.

De lange termijn oplossing is inderdaad dat er geen popups meer zijn wanneer men eindelijk doorkrijgt dat tracking dusdanig veel wordt geblokkeerd dat de verzamelde gegevens de moeite niet waard zijn . Je kan ook gewoon kan adverteren op doelgroep zonder dat je persoonsgegevens naar derden hoeft door te sturen. Dit zal nog wel even duren want marketingafdelingen en managers zijn verslaafd aan dashboards met grafiekjes waarmee ze zichzelf voor de gek kunnen houden over hoe goed ze presteren.

[Wachten...]

JukeboxBill schreef op maandag 8 februari 2021 @ 11:12:
Ik ben het met je eens dat de knoppen je sturen naar alles accepteren, maar je kan er wel wat tegen doen.

Een cookie-manager installeren, zodat je kan instellen van welke sites de cookies moeten worden bewaard en andere worden gewist. Ik heb goede ervaringen met Cookie AutoDelete.

Dat is echt niet moeilijk, ook niet voor 'Pietje en Jantje'. Ze moeten alleen wel weten dat er zoiets bestaat.

Maar het feit blijft dat je iedere keer weer naar instellingen moet gaan en vervolgens 'opslaan en afsluiten' klikken toch? Dit is de grootste frustratie die ik heb namelijk

Stel ik zoek wat informatie op over een onderwerp, wat ik bijna dagelijks doe. Ik ga tijdens mijn zoektocht door diverse webpaginas heen om artikelen te lezen. Ik wil dan niet dat er tientallen (soms wel eens richting de 100) trackers/partners geaccepteerd worden, zodat zij allemaal mee kunnen kijken wat ik allemaal opzoek en lees. Ik moet dan toch naar instellingen, om alles af te wijzen. Cookies worden hier standaard gewist zodra ik de browser afsluit, maar het blijft nog wel actief zolang in in dezelfde browse sessie dingen opzoek.

Wat is dan hiermee de beste Jip en Janneke oplossing, want volgens mij doet cookie autodelete niets anders dan wat mijn browser nu doet (na een sessie alle cookies weg). Ik wil het liefst dat ik op accepteren kan klikken (snelste weg naar een website) en dat dan toch op de achtergrond alles geblocked wordt, zonder Pihole o.i.d.

Maar even terugkomend op mijn topic. Dit is dus ook eingelijk wat ik juist niet wil. Ik wilde hier wat starten, in de hoop dat het permanent en aan de voorgrond opgelost gaat/kan worden. Met Pihole en addons is er veel te regelen, maar de doorsnee gebruiken doet hier niks mee!

[Voor 19% gewijzigd door Wachten... op 08-02-2021 12:02]

[F_J_K]

Ik zie het als sport, een minuut lang alles op 'nee' zetten levert me een mini-pleziertje.

Wachten... schreef op maandag 8 februari 2021 @ 11:56:
[...]
Stel ik zoek wat informatie op over een onderwerp, wat ik bijna dagelijks doe. Ik ga tijdens mijn zoektocht door diverse webpaginas heen om artikelen te lezen. Ik wil dan niet dat er tientallen (soms wel eens richting de 100) trackers/partners geaccepteerd worden, zodat zij allemaal mee kunnen kijken wat ik allemaal opzoek en lees.

Dat heb ik inderdaad ook regelmatig. Makkelijkste: die sessies doen in een Private window en accept all. Dan boeit het weinig. Of doe achteraf ctrl-shft-del en zeg dat alles aan cookies, cache, etc van het laatste uur weg mag.

[JukeboxBill]

De acceptatie-button van de cookies moet je wel aanklikken, voor de rest gaat alles automatisch in Cookie-AutoDelete (CAD). Dat wist de cookies zodra je het tabblad afsluit.
Goed gebruik is dan ook om elke site die je bezoekt, eerst het tabblad te sluiten en een nieuw tabblad te openen voor de volgende site.
Je hoeft in CAD ook alleen de site te markeren, waarvan je de cookies wel wilt behouden. En dat hoef je maar eenmalig te doen. Dus je hoeft helemaal niet iedere keer van alles in te stellen.
Bovendien kan je ook alle andere troep automatisch laten wissen, zoals cache e.d..

[Wachten...]

F_J_K schreef op maandag 8 februari 2021 @ 12:01:
Ik zie het als sport, een minuut lang alles op 'nee' zetten levert me een mini-pleziertje.

[...]

Dat heb ik inderdaad ook regelmatig. Makkelijkste: die sessies doen in een Private window en accept all. Dan boeit het weinig. Of doe achteraf ctrl-shft-del en zeg dat alles aan cookies, cache, etc van het laatste uur weg mag.

De praktijk is dan dat je soms al een sessie open hebt staan, en perongeluk vanuit daar wat andere dingen opzoekt. Doordat er veel met device fingerprint wordt gedaan, hebben ze dus toch alle informatie van je lijkt mij, (correct me if i'm wrong).

Maar als het zo is wat ik zeg over device fingerprint, dan wil je dus nimmer nooit dat er cookies worden geaccepteerd van deze bedrijven, want deze data wat gekoppeld is aan je device, gaat nooit meer weg. Stukje bij beetje halen ze dus toch data van je binnen. Welliswaar veel minder dan wanneer je niks doet, maar toch!

[Wachten...]

@JukeboxBill Lees bovenstaand stuk over device fingerprint, en waarom ik dus twijfels heb bij zoiets als cookie autodelete. Corrigeer me gerust als ik er totaal naast zit hoor!

[Voor 85% gewijzigd door Wachten... op 08-02-2021 12:16]

[F_J_K]

Wachten... schreef op maandag 8 februari 2021 @ 12:11:
[...]
als het zo is wat ik zeg over device fingerprint, dan wil je dus nimmer nooit dat er cookies worden geaccepteerd van deze bedrijven, want deze data wat gekoppeld is aan je device, gaat nooit meer weg.

offtopic:
Nee, dan maakt het niet meer uit of er ooit cookies zijn geweest of niet. Volgen doet men je wel zonder als het zonder kan.

En er komt waarschijnlijk meer macht bij alleen een paar grote Amerikanen en Chinezen, althans dat is mijn angst.

Zeg ik overigens zonder kennis van zaken over 'de achterkant'.

En nog meer offtopic: je hebt nu dezelfde tekst tweemaal geplaatst, misschien kan je er via Wijzig een leeghalen. Kan ik ook doen maar dat komt wat agressief over

[Wachten...]

F_J_K schreef op maandag 8 februari 2021 @ 12:15:
[...]

offtopic:
Nee, dan maakt het niet meer uit of er ooit cookies zijn geweest of niet. Volgen doet men je wel zonder als het zonder kan.

En er komt waarschijnlijk meer macht bij alleen een paar grote Amerikanen en Chinezen, althans dat is mijn angst.

Zeg ik overigens zonder kennis van zaken over 'de achterkant'.

En nog meer offtopic: je hebt nu dezelfde tekst tweemaal geplaatst, misschien kan je er via Wijzig een leeghalen. Kan ik ook doen maar dat komt wat agressief over

Ja heb het even gewijzigd.

Maar het klopt dus wat ik zeg, dat je het liever al tijdens de cookie popup wilt wijzigen?
Als je het accepteert, dan hebben ze dus alle data al van je (device fingerprint), en kunnen ze dus iedere andere sessie met dezelfde device fingerprint koppelen met die data. In dat geval zou cookie autodelete nagenoeg geen nut hebben lijkt mij!

Hier even wat informatie over device fingerprinting
Waar het simpelweg op neer komt, is dat ze aan de hand van hardware informatie een identiteit kunnen geven aan je. Zeker als je met dezelfde device fingerprint inlogd op social media, mail e.d. dan hebben ze dus zo alle informatie van je. Dan maakt het dus niet meer uit dat je cookies autodelete hebt lijkt mij. De enige optie die je dan hebt, is om het het vooraf al te blokkeren.

[Voor 20% gewijzigd door Wachten... op 08-02-2021 12:33]

[NielsFL]

Wat het vooral irritant maakt is dat elke website er z'n eigen draai aanheeft. Soms met hele lappen tekst en onduidelijke opties of schakelaars. En altijd met de intentie om je maar vooral die grote groene "ik accepteer alles" knop in te laten drukken.

Eigenlijk zou je willen dat de wetgever dit standaardiseert. Open je een website krijg je 4 knoppen die op elke website dezelfde volgorde, grootte, kleur, icoon en betekenis hebben. Zonder poespas eromheen. Zoiets.

[JukeboxBill]

Je topicstart gaat over de frustratie over knoppen en instellingen, maar je bedoelt eigenlijk dat je niet wil worden gevolgd. Tegelijkertijd heb je het over inloggen op social media en (web?)mail. Dat rijmt niet erg met elkaar.
Ik doe bewust niet aan social media en voor email gebruik ik nog steeds een apart mailprogramma.

Een betere wetgeving tegen privacyschending zou wel helpen, maar wie controleert het?
Zelfs als je alle cookies e.d. afwijst, moet je nog maar afwachten of die sites dan niet toch stiekum allerlei informatie verzamelt. Fingerprinting staat los van cookies, als ik het goed begrijp.

Het is natuurlijk ook allemaal begonnen met de verwachting van de internetgeneratie, dat alles op internet gratis moet zijn. Voor een groot deel is dat nu zo, maar je betaalt met je data.

[Wachten...]

JukeboxBill schreef op maandag 8 februari 2021 @ 14:06:
Je topicstart gaat over de frustratie over knoppen en instellingen, maar je bedoelt eigenlijk dat je niet wil worden gevolgd. Tegelijkertijd heb je het over inloggen op social media en (web?)mail. Dat rijmt niet erg met elkaar.
Ik doe bewust niet aan social media en voor email gebruik ik nog steeds een apart mailprogramma.

Een betere wetgeving tegen privacyschending zou wel helpen, maar wie controleert het?
Zelfs als je alle cookies e.d. afwijst, moet je nog maar afwachten of die sites dan niet toch stiekum allerlei informatie verzamelt. Fingerprinting staat los van cookies, als ik het goed begrijp.

Het is natuurlijk ook allemaal begonnen met de verwachting van de internetgeneratie, dat alles op internet gratis moet zijn. Voor een groot deel is dat nu zo, maar je betaalt met je data.

Ik praat vanuit wat eigen frustratie, maar de reden is hoofdzakelijk om anderen er mee te helpen.

Ik gebruik namelijk ook geen social media en heb een degoogled telefoon zonder whatsapp e.d. (vrij kale smartphone). En ben me redelijk bewust van dat alles online permanent is en ga er dus vrij bewust mee om.

Het is dat ik veel bij gezinnen thuis kom, en wel een verbaasd ben over hoe zij met internet om gaan, en maar klakkeloos alles accepteren. Een wet die nu dus bestaat over de cookies, gaat de gemiddelde consument geen klap verder helpen met hun privacy.

[chielsen]

Eens dat die cookiewetgeving / avg in dit opzicht echt een gedrocht is. Hier hadden ze beter over na moeten denken en techneuten moeten laten meekijken. Ik zou inderdaad pleiten voor een standaard scherm waar je kan aangeven welke zaken je van iemand wil hebben en waarom. Vergelijkbaar met bijvoorbeeld de AppStore. Nu worden er zoveel darkpatterns tegenaan gegooid dat bijna niemand de cookies uitzet inderdaad.
Soms is het inderdaad helemaal niet mogelijk om cookies uit te zetten, maar ik zou ook zeggen dat de manier waarop het nu gebeurt geen vrije toestemming is zoals bedoeld in de AVG.
Je ziet nu bijvoorbeeld ook al vaak dat er over legitiem belang wordt gesproken. Dat schijnt voort te komen uit de angst dat de manier hoe het nu werkt niet lang meer door de beugel mag. Het is dus dan de site alleen toegestaan om persoonsgegevens te verwerken vanuit een legitiem belang. Hier moet dan wel een optie bij worden vermeld dat je daar tegenin bezwaar wilt gaan (dat zijn dus die vinkjes die je uitzet).
Maar goed, ook dat is dus weer een heel gedoe en de vraag is wat precies legitiem belang is.

[Frogmen]

Ja je hebt gelijk alleen zijn het dezelfde mensen die graag alles gratis willen en alle koopjes en privacy ook niets interesseert. Zij begrepen niet dat als iets gratis is dat het dan waarschijnlijk is dat je zelf het produkt bent.
Daarentegen zijn het de bedrijven die al die info kopen omdat ze door marketeers is verteld dat ze daarmee gerichter reclame kunnen maken en meer omzet. Dus klik vooral veel op advertenties en koop niets dan stopt het vanzelf. Aan de andere kant zijn er gewoon hele legitieme cookies die ook zorgen dat je ervaring op een website steeds beter wordt. Dus bedenk wat je wilt, in een winkel wordt je ook geprofileerd door een goede verkoper, dat is zo oud als de handel zelf.

[chielsen]

Het probleem is vooral dat het zo wijdverspreid is dat niet meedoen als ondernemer bijna geen optie is. Als jij geen Facebook trackingpixel op je site hebt sta je dik achter op concurrenten die wel gericht kunnen adverteren bijvoorbeeld. Aangezien spelers als Facebook zoveel invloed hebben en de markt daarin meegaat kan niemand achter blijven. Welwillende webshops gaan dus ook maar privacy aan hun laars lappen en zo Facebook nog sterker maken waardoor het een zelfversterkend effect is.
Alleen de overheid kan hier nu nog wat aan doen, maar met de zwakke toezicht van de AP wordt dat helemaal niks.

[Frogmen]

@chielsen Dat is precies wat die zelfde marketeers jouw graag willen laten geloven. Uiteindelijk gaat het om je onderscheiden en een goed product voor de juiste prijs met de juiste service.
Vergis je niet wat het bovenin de zoek resultaten komen bij Google kost en als je pech hebt zijn het wel kliks maar geen sales. Anders gezegd denk ik dat je je als ondernemer niet gek moet laten maken en vooral je eigen weg ook zoeken.

[Wachten...]

chielsen schreef op maandag 8 februari 2021 @ 16:41:
Het probleem is vooral dat het zo wijdverspreid is dat niet meedoen als ondernemer bijna geen optie is. Als jij geen Facebook trackingpixel op je site hebt sta je dik achter op concurrenten die wel gericht kunnen adverteren bijvoorbeeld. Aangezien spelers als Facebook zoveel invloed hebben en de markt daarin meegaat kan niemand achter blijven. Welwillende webshops gaan dus ook maar privacy aan hun laars lappen en zo Facebook nog sterker maken waardoor het een zelfversterkend effect is.
Alleen de overheid kan hier nu nog wat aan doen, maar met de zwakke toezicht van de AP wordt dat helemaal niks.

Ik kan je vertellen, ik werk voor mezelf en heb een tijdje meegedaan met de Facebook hype voor mijn bedrijf. ik ben er echter al anderhalf jaar geleden vanaf gestapt en doe helemaal niks meer via social media o.i.d.

Ik vind simpelweg data verzamelen en verkopen, echt de meest simpele versie van geld verdienen. Het valt bij mij een beetje onder hetzelfde kopje als dropshippen. Je hoeft letterlijk niks te doen.

Als jij een goed plan hebt voor je bedrijf, en achter jouw product of werk staat, dan zijn er 9 van de 10 keer een hoop andere mensen die het eens zijn met jouw manier van ondernemen/denken en dus een product of dienst afnemen. Het is misschien wat kort door de bocht, maar simpel data verzamelen en verkopen, valt bij mij nou niet echt onder het kopje 'ondernemen'

[chielsen]

@Wachten... Heb je het dan over Facebook zelf of over ondernemers die het gebruiken om te adverteren?

Ik doe er zelf ook niets mee hoor, maar er zijn zat ondernemers die zonder Facebook / Google echt veel minder omzet draaien.

[Wachten...]

@chielsen Nee ik had het over bepaalde websites die enkel leven van advertenties en/of data doorverkopen.
Kijk bijvoorbeeld naar nieuwssites. Ze hebben steeds vaker clickbait achtige titels, en de onderwerpen die erop staan zijn vaak niet echt nieuws te noemen. Het gaat ze er meer om dat je zo lang mogelijk op hun website verblijft (meer data en info die je ze geeft).

Dit zijn dus Facebook achtige praktijken als je het zo wilt noemen. Het is niet eerlijke en objectieve content, het is 'hoe krijg ik zoveel en zo lang mogelijk mensen op mijn site' content. Dan is het ook nog eens zo dat het vaak negatief nieuws is (het heeft een naam, maar ben dit even kwijt). Dit haalt namelijk frustratie in mensen naar boven, en dat delen en commenteren mensen eerder dan leuk nieuws, dus buiten het feit dat ze je lang op hun site willen hebben, krijg je ook nog eens een onwijs slecht beeld van de wereld. Niet dat het bewust wordt gedaan, maar ja alles voor de cijfertjes hè!

Ik heb het hier dan wel over sites die dus teren op advertenties en het doorverkopen van data e.d. Al ben jij een bedrijf dat een product maakt, dan snap ik dat je dit wilt promoten etc. Maar dat is echt totaal wat anders, want je staat achter je eigen product en kan dit dan hopelijk met wat marketing goed verkopen. Dat is de reden dat ik zeg dat advertenties tonen en data doorverkopen bij mij niet onder het kopje 'ondernemen' valt.

Neem bijvoorbeeld Tweakers die nu abonnementen wil gaan invoeren. Als jij goede content maakt, dan kost dit tijd en geld en dat moet ergens van betaald worden. Ik hou er persoonlijk van dat het nu nog allemaal gratis is, maar ik begrijp ergens wel de keuze die ze maken. Ik ben daarom jaren lang lid geweest van Hardware info magazine. Deels om het te supporten en ook omdat de content bij Hardware info vaak goed onderbouwd was, goed onderzocht, en heb mede door hun zelden een miskoop gedaan met PC builds.

On-topic: Het gaat dus om het eerder genoemde stuk, overal komt soms slecht onderbouwde en clickbait achtige content online om je maar op websites te houden. Combineer dit met het cookie verhaal, en je hebt een aardig vervelende cocktail in mijn ogen. Dat is waarom ik het cookie verhaal aan wil kaarten.

[chielsen]

Ik snap wat je bedoelt en die zijn inderdaad heel irritant.
Ik had het meer over dus bijvoorbeeld webshops die bijvoorbeeld schaatsen verkopen. Zonder tracking kan je je doelgroep veel minder goed vinden en zeker mensen die bijvoorbeeld al even hebben zitten kijken op je site zijn daarin erg interessant. Hiervoor gebruiken veel shops dus allerlei externe partijen die je tracken zodat je later bijvoorbeeld op die clickbait site weer advertenties van die schaatsshop ziet.
Het is dus een heel ecosysteem en ligt eigenlijk nog meer aan de webshops dan aan de 'content' leveranciers. Zonder de vraag was er namelijk geen aanbod. En de vraag wordt dus versterkt doordat niet meedoen vaak niet echt een optie is.
Ik denk dat je een heel duidelijke relatie kan tussen in hoe irritant Facebook is (volgen, advertenties etc) en hoeveel omzet ze maken (voornamelijk dus van die webshops / commerciële sites).
Waarschijnlijk gaat alleen wetgeving die doorbreken.

[Droefsnoet]

Frogmen schreef op maandag 8 februari 2021 @ 15:55:
Ja je hebt gelijk alleen zijn het dezelfde mensen die graag alles gratis willen en alle koopjes en privacy ook niets interesseert. Zij begrepen niet dat als iets gratis is dat het dan waarschijnlijk is dat je zelf het produkt bent.

Je bedoelt mensen zoals tweakers die in 2004 Gmail de hemel in prezen, want met maar liefst 1GB aan opslag hoefde je nooit meer een mail weg te gooien?
Of mensen zoals tweakers die in 2010 Facebook de hemel in prezen, want daar kon je tenminste wel die zeer goed bevriende journalist uit Azerbeidzjan volgen?
Of mensen zoals tweakers die in 2012 alleen WhatsApp wilden blijven gebruiken als het gratis bleef?

En dan laat ik even die vetes op tweakers.net tussen 2008 en 2014 achterwege over welke opslagruimte de meeste gigabytes gratis weggaf en dus automatisch beter zou zijn.

Die mensen bedoel je toch?

[Frogmen]

@Droefsnoet beetje flauw want toen wisten we met zijn allen nog niet hoe gigantisch de datahonger van deze partijen zou worden. Maar nu wel, je hebt helemaal gelijk. Kijk persoonlijk maak ik mij er niet al te druk om, al realiseer ik mij terdege wel wat ik waar deel. Maar wordt werkeloos en je weet pas echt goed dat je privacy weg is, maar ja ik wil wel weer aan het werk.

[bakmeel]

@Wachten... Ik ben blij dat je dit hier nu eens aanhaalt. Ik erger me ook groen en geel aan alle cookiewalls bij iedere website die ik bezoek. De AVG heeft helaas een averechts effect gehad op de manier waarop de consument zijn privacy kan beschermen op het internet.

Blijkbaar heeft de wetgever niet goed ingeschat in welke mate het bedrijfsleven de grenzen van de wet is gaan opzoeken, en het schort duidelijk ook aan handhaving. De ene website heeft de grenzen van de wet wat verder opgezocht en een ander gaat er gewoon doodleuk overheen.

In een specifiek voorbeeld moet je een tiental knopjes uitzetten om aan te geven welke cookies je allemaal NIET wil hebben, terwijl de knop om alles maar te accepteren steeds prominent naar voren komt en je moet donders goed uitkijken, eigenlijk op eieren lopen, om niet per ongeluk toch alles weer wel goed te keuren als je alles net hebt uitgeklikt.

Dit soort constructies zijn in overtreding, want het vinkje mag niet "standaard" aan staan.
https://autoriteitpersoon...plaatsen-tracking-cookies

Wat ik mij afvraag is wat je hier als gebruiker tegen kan doen? Anders dan de website niet bezoeken. Wie kan dit soort websites tot de orde roepen en wie neemt mijn klacht aan?

[F_J_K]

Website niet bezoeken, of de betaalde variant nemen overal waar dat kan. Dan kan “de markt” leren dat er een ander verdienmodel is. Dus niet naar nu.nl gaan maar een abo nemen op de NY Times (of een NL online krant).

Je kunt zeggen wat je wilt van bijvoorbeeld spotify, maar het heeft gezorgd voor een stuk minder gratis luisteraars (lees: muziek via bittorrent).

[JukeboxBill]

Een betaalde variant helpt niet tegen cookies. Integendeel, op de sites, waar ik een betaald account heb, moet ik juist cookies laten aanstaan, omdat ik anders telkens opnieuw moet inloggen om de content achter de betaalmuur te kunnen lezen.
Bovendien voorkomt betalen niet dat je alsnog advertenties ziet. Hier op Tweakers en nog een paar anderen wel, maar de Volkskrant en DvhN, waar ik abonnee ben, bedelven je nog steeds met reclame als je de add blocker niet aan hebt staan.
Maar een betaald abonnement op de krant heb ik niet om mijn privacy te beschermen. Dat is omdat ik het belangrijk vind dat er nog onafhankelijke pers blijft bestaan.

Overigens houdt de Consumentenbond wel het e.e.a. in de gaten. Die trekken regelmatig aan de bel als er stelselmatig privacy wordt geschonden. Maar de doorsnee Tweaker zal ook wel geen lid zijn van de Consumentenbond. Want dat kost ook geld.

[F_J_K]

JukeboxBill schreef op donderdag 18 februari 2021 @ 18:39:
Een betaalde variant helpt niet tegen cookies. Integendeel, op de sites, waar ik een betaald account heb, moet ik juist cookies laten aanstaan, omdat ik anders telkens opnieuw moet inloggen om de content achter de betaalmuur te kunnen lezen.

Voor dergelijke functionele cookies is geen toestemming nodig.

Bovendien voorkomt betalen niet dat je alsnog advertenties ziet. Hier op Tweakers en nog een paar anderen wel, maar de Volkskrant en DvhN, waar ik abonnee ben, bedelven je nog steeds met reclame als je de add blocker niet aan hebt staan.

Daarom zeg ik ook dat de markt weer moet leren dat het zonder ads kan. Dat kan niemand in zn eentje. In je eentje kan je alleen met de voeten stemmen...

Maar een betaald abonnement op de krant heb ik niet om mijn privacy te beschermen. Dat is omdat ik het belangrijk vind dat er nog onafhankelijke pers blijft bestaan.

Die twee zinnen staan haaks op elkaar: zonder inkomsten geen pers (want je kunt geen pen kopen laat staan een digitaal apparaat). Dan resteert of betaald worden door belanghebbenden (zegmaar: iedere influencer) dus erg niet onafhankelijk, of betaald worden door ads. (En ook dat model staat me zwaar tegen omdat dan meer ogen = geld, en meer clickbait = meer ogen, zegmaar: het Facebook-model)

Denk ik, ik zit niet in die wereld.

[Wachten...]

bakmeel schreef op donderdag 18 februari 2021 @ 18:13:
@Wachten... Ik ben blij dat je dit hier nu eens aanhaalt. Ik erger me ook groen en geel aan alle cookiewalls bij iedere website die ik bezoek. De AVG heeft helaas een averechts effect gehad op de manier waarop de consument zijn privacy kan beschermen op het internet.

Blijkbaar heeft de wetgever niet goed ingeschat in welke mate het bedrijfsleven de grenzen van de wet is gaan opzoeken, en het schort duidelijk ook aan handhaving. De ene website heeft de grenzen van de wet wat verder opgezocht en een ander gaat er gewoon doodleuk overheen.

In een specifiek voorbeeld moet je een tiental knopjes uitzetten om aan te geven welke cookies je allemaal NIET wil hebben, terwijl de knop om alles maar te accepteren steeds prominent naar voren komt en je moet donders goed uitkijken, eigenlijk op eieren lopen, om niet per ongeluk toch alles weer wel goed te keuren als je alles net hebt uitgeklikt.

Dit soort constructies zijn in overtreding, want het vinkje mag niet "standaard" aan staan.
https://autoriteitpersoon...plaatsen-tracking-cookies

Wat ik mij afvraag is wat je hier als gebruiker tegen kan doen? Anders dan de website niet bezoeken. Wie kan dit soort websites tot de orde roepen en wie neemt mijn klacht aan?

Ik ben even wat dagen offline geweest, maar wilde er nog even een reactie op geven.
Het is heel lastig om er iets als consument tegen te doen, want zoals gezegd, hebben de bedrijven de grenzen van de wet opgezocht (en veel van wat ze doen mag gewoon).

Dit is alleen een typisch voorbeeld van jezelf ondergraven in wetten en regels. Het is leuk zolang het ook functioneel blijft. Om cookies af te wijzen is het nu zo complex geworden, dat even lekker browsen er niet in zit. Ik wijs hier bijvoorbeeld iedere cookie af, en standaard wordt alles gewist na een sessie. het is alleen absoluut niet fijn browsen.

Twee mogelijkheden waar ik aan denk, maar die wel door de AP (Autoriteit Persoonsgegevens) geregeld zouden moeten worden zijn:

[list]
• Een "cookie me niet register" (hoe dat precies zou moeten werken weet ik nog niet, maar het idee vond ik wel grappig.)
• Verplichte "Afwijzen" knop die direct zichtbaar is zonder extra klikken.

Verder zouden we hier natuurlijk een melding kunnen maken (screenshot en website vermelding) van bedrijven die het niet zo netjes doen. Wellicht opend dit ogen bij anderen en misschien dat het dan een keer opgepikt gaat worden.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Onderstaand is eentje die ik heel *** vind, omdat standaard dus niet "Niet akkoord" aangevinkt staat. Iedere keer als ik dus websites met deze bezoek met deze cookie melding, dan moet ik maar liefst 10 keer klikken. Nog het meest vervelende vind ik dat bij "Partners" niet direct een knop staat "Niet akkoord". Je moet dan dus eerst weer op "Partners" klikken, en daar de partners blokkeren en opslaan. Dat is toch geen manier van browsen meer?

Dan is het ook nog eens zo, dat de "Opslaan" knop al groen oplicht, zodra je de de eerste 5 opties op "Niet akkoord" hebt gezet. met het stukje "Partners" is dan nog niets gedaan, en ga er dus vanuit dat deze gewoon op akkoord gaan. Je moet deze tenslotte echt appart blokkeren. Daarnaast bestaat deze partner/bedrijven lijst uit circa 600 partners die veelal gericht zijn op advertenties en profiling etc.



Dit soort cookie meldingen zouden wat mij betreft per direct verboden moeten worden. 10x klikken om zonder cookies verder te kunnen is echt belachelijk!

[Voor 21% gewijzigd door Wachten... op 19-02-2021 20:23]

[bakmeel]

Dit is niet alleen heel irritant, het is in mijn optiek ook in strijd met de AVG... Maar dat is inmiddels wel helder ja.

Het wapen dat je aanhaalt (naming & shaming) is volgens mij ook weer niet verboden, en kan bij voldoende "massa" uiteindelijk ook de nodige aandacht trekken en bewustzijn creëren.

[Wachten...]

bakmeel schreef op maandag 22 februari 2021 @ 21:39:
Dit is niet alleen heel irritant, het is in mijn optiek ook in strijd met de AVG... Maar dat is inmiddels wel helder ja.

Het wapen dat je aanhaalt (naming & shaming) is volgens mij ook weer niet verboden, en kan bij voldoende "massa" uiteindelijk ook de nodige aandacht trekken en bewustzijn creëren.

Kun je verklaren/uitleggen welk stuk ervan in strijd is met de AVG wetgeving?
Niet dat ik het er niet mee eens ben hoor, maar ik kan niet echt permanent vinden wanneer je nou echt in overtreding bent. Behalve als je standaard cookies aan hebt staan.

Ik zou zelf zeggen dat als het meer dan één keer klikken kost om een website te bezoeken, dat je dan al in overtreding bent. Dan heb je ook geen hele lappen text en uitleg nodig op de AP website of de website van ACM.

Cookies mogen standaard niet geactiveerd zijn. Consumenten moeten doormiddel van één klik cookies af kunnen wijzen of kunnen accepteren. Enige vorm van onnodige handelingen om cookies af te wijzen is verboden. Knoppen voor het "afwijzen" en "accepteren" moeten dezelfde layout (kleur en vorm) hebben (zie onderstaand voorbeeld).



Het is alleen jammer dat dit door de AP niet zo wordt omschreven, enkel dat je niet standaard cookies aan mag hebben staan. Oftewel, we maken het als website super omslachtig om cookies uit te zetten, zodat iedereen het wel "accepteert"

[bakmeel]

Wachten... schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 11:21:
[...]


Kun je verklaren/uitleggen welk stuk ervan in strijd is met de AVG wetgeving?
Niet dat ik het er niet mee eens ben hoor, maar ik kan niet echt permanent vinden wanneer je nou echt in overtreding bent. Behalve als je standaard cookies aan hebt staan.

[...]

Cookies mogen standaard niet geactiveerd zijn. Consumenten moeten doormiddel van één klik cookies af kunnen wijzen of kunnen accepteren. Enige vorm van onnodige handelingen om cookies af te wijzen is verboden. Knoppen voor het "afwijzen" en "accepteren" moeten dezelfde layout (kleur en vorm) hebben (zie onderstaand voorbeeld).

Het staat volgens mij gewoon in de Verordening. Zie "Overwegingen", Lid (32) op pagina 6.

Toestemming dient te worden gegeven door middel van een duidelijke actieve handeling, bijvoorbeeld een schriftelijke verklaring, ook met elektronische middelen, of een mondelinge verklaring, waaruit blijkt dat de betrokkene vrijelijk, specifiek, geïnformeerd en ondubbelzinnig met de verwerking van zijn persoonsgegevens instemt. Hiertoe zou kunnen behoren het klikken op een vakje bij een bezoek aan een internetwebsite, het selecteren van technische instellingen voor diensten van de informatiemaatschappij of een andere verklaring of een andere handeling waaruit in dit verband duidelijk blijkt dat de betrokkene instemt met de voorgestelde verwerking van zijn persoonsgegevens. Stilzwijgen, het gebruik van reeds aangekruiste vakjes of inactiviteit mag derhalve niet als toestemming gelden. De toestemming moet gelden voor alle verwerkingsactiviteiten die hetzelfde doel of dezelfde doeleinden dienen. Indien de verwerking meerdere doeleinden heeft, moet toestemming voor elk daarvan worden verleend. Indien de betrokkene zijn toestemming moet geven na een verzoek via elektronische middelen, dient dat verzoek duidelijk en beknopt te zijn en niet onnodig storend voor het gebruik van de dienst in kwestie.

Ik kan zo snel even niet vinden waar deze overweging wordt gereflecteerd in de algemene bepalingen, maar de crux zit in het verkrijgen van toestemming. Als er geen rechtmatig belang is voor het gebruik van privegegevens (bijvoorbeeld, je moet je adres opgeven als je een bestelling plaatst - het is wel handig als de winkel weet waar de spullen en de factuur naar toe moeten ) MOET je toestemming vragen. En hoe je die toestemming verkrijgt, bepaalt dus ook of dat rechtsgeldig is of niet.