Indien technisch mogelijk zou ik in jouw geval dan eerst investeren in het verhogen van de productie ipv denken aan opslagcapaciteit. Of nog beter, eerst kijken waar je het verbruik kan verminderen.
Productie (panelen) zijn immers een veelvoud goedkoper dan batterijen, vragen nauwelijks onderhoud en gaan veel langer mee. Verbruik verminderen kost, buiten wat moeite, zelfs helemaal niets.
Indien dat op punt staat kan je altijd nog kijken naar opslagcapaciteit in verhouding tot productie en verbruik.
Dat het net als opslag je geen investering kost is ook niet juist.
Het kost je jaarlijks een forfaitair bedag, ongeacht de hoogte van je productie, om daar gebruik van te mogen maken en je overproductie injecteer je dan ook nog eens tegen nultarief. De som van deze beiden (te betalen prosumententarief + verlies aan injectievergoeding) is de jaarlijkse kostprijs van je "netopslag".
Het arrest van het GH en die 15 jaar klopt ook niet. Er worden voorlopig niet versneld DM geplaatst door een politieke koehandel die op de rechterlijke uitspraak is gevolgd en omdat de netbeheerder kampt met een tekort aan geschoold personeel en beschikbaar budget (de inkomsten vloeien grotendeels terug naar de bodemloze putten van de gemeentelijke overheidskassen) om voldoende DM te plaatsen.
Een arrest wijzigt ook niet. Het is definitief want uitgesproken door het hoogste rechtscollege. Het is de visie of gebrek aan visie van politici dat invloed heeft op de uitvoering.
Je kan zelfs nu nog op eigen initiatief een DM laten plaatsen. Ook al is je PV-installatie nog geen 15 jaar oud.
Het kost je dan wel 80 € plaatsingskosten maar je recupereert via de retroactieve premie voor de DM alleen al 100 €. Afhankelijk van de leeftijd van je PV installatie komt daar ook nog eens een retroactieve premie voor de panelen bovenop. Heb je een WP van voor 2021 kreeg je door het plaatsen van een DM ook nog eens een premie van 1163 € netto er bovenop.
Met al die extra premies (zelfs zonder thuisaccu) , wegvallen forfaitair prosumententarief en jaarlijkse extra inkomsten door injectie op het net kan je al heel veel kWh van het net kopen hoor.
Het is deze berekening die je moet maken om te beslissen of een DM of analoge meter economisch het voordeligst is.
Voor mij was de uitkomst eenvoudig: ipv jaarlijks 450-500 € (uitgegeven bedrag loopt dus ieder jaar op) voor netopslag te betalen krijg ik - door verbruik te optimaliseren en tegen vergoeding te injecteren - ieder jaar nog geld terug. En de jaren, in afwachting dat je de DM niet meer kan ontlopen, dat dit eens niet zou lukken heb je nog altijd het potje van de premie om kWh van het net mee te kopen. In mijn geval en gerekend aan de huidige kWh-prijs ongeveer een potje voor 10 jaar. En het zou al heel erg moeten tegenzitten dat ik 10 jaar meer zou moeten afnemen dan begroot en dat er in die tijdspanne geen DM vanuit de netbeheerder verplicht zou worden (het politiek compromis om de DM te weigeren is nu 2025 wat nog maar drie jaar is).
Voorlopig mis je niet alleen de hoogste batterij premie maar loop je ook nog eens het risico dat je in de (nabije) toekomst een hogere investeringskost hebt. Iedere investering heeft zijn optimum.
Thuisbatterijen zijn - er vanuitgaand dat je ze überhaupt nog kan krijgen - dit jaar al 10% duurder dan vorig jaar. Door de inflatie stijgt de kost van arbeidsuren ook nog eens. Door tekorten op de internationale markt stijft de prijs van technologische componenten idem.
Je kan beter investeren in iets waar op dat ogenblik weinig vraag naar is en veel steun ipv te wachten tot er geen steun meer nodig is en de vraag het aanbod overtreft. Met zonnepanelen was dat net zo.
Vergeet ook niet dat als het capaciteitstarief wordt doorgevoerd het soms ook voordeliger is om te werken met een DM ipv analoge meter.
Wanneer je productie (veel) hoger is dan je verbruik is een DM zelfs nu al voordeliger dan de analoge meter.
[Voor 111% gewijzigd door IvoB2 op 17-04-2022 11:19]