GroenLinks: Verkiezingsprogramma, ideologie en achtergronden

[tweakduke]

GroenLinks

Lijsttrekker

Jesse Klaver

Verkiezings programma

De slogan van dit verkiezingsjaar is: Meer toekomst meer GroenLinks
Het verkiezingsprogramma

Punten in het kort

Klimaat

Klimaat staat centraal in het verkiezingsprogramma. GroenLinks bepleit aanscherping van de Klimaatwet zodat de Nederlandse CO2-uitstoot met minstens 60% gedaald is in 2030. In het programma is er een extra focus gelegd op het terugdringen van de uitstoot in de landbouw en luchtvaartsector.

• De bio-industrie wordt afgeschaft. De landbouw en luchtvaart gaan, net als de vervuilende industrie, onder een strenge CO2-belasting vallen.
• We stoppen met korte afstandsvluchten. Deze vluchten worden vervangen door meer en snellere treinen. Naar Brussel, Parijs en Londen gaat straks ieder uur een trein. Schiphol wordt kleiner.
• Er komt een Klimaatfonds om de komende jaren 60 miljard te investeren in het bouwen van een duurzame samenleving

Huurplafond

GroenLinks lanceert een grootschalig investeringsprogramma om te zorgen voor 1 miljoen nieuwe woningen in 2030. Door de marktwerking in de huursector af te schaffen gaan de huurprijzen drastisch omlaag.

• Voor 90% van de huizen stelt de overheid een huurplafond in: een maximumbedrag dat voor die woning aan huur gevraagd mag worden.
• Meer mensen krijgen toegang tot een sociale huurwoning en we draaien de flexibilisering van huurcontracten terug.

Basiszekerheid en het bestrijden van ongelijkheid

Met een masterplan voor basiszekerheid wil GroenLinks de positie van de essentiële beroepen in de samenleving versterken. De thuiszorgmedewerkers, de schoonmakers, de vakkenvullers, beginnende docenten, zij kunnen nu amper rondkomen en dat moet veranderen. Daarnaast wil GroenLinks ervoor zorgen dat iedereen zonder betaald werk in zijn waarde wordt gelaten en niet in armoede hoeft te leven. Dit plan komt voort uit het ideaal van een basisinkomen: het creëren van een bodem waar niemand in Nederland doorheen zakt.

• Het minimumloon wordt fors verhoogd. De komende kabinetsperiode stijgt die in de plannen van GroenLinks met 20%.
• Iedereen die te weinig verdient om rond te komen krijgt daarnaast een inkomensaanvulling bovenop het inkomen via een korting op de belastingen.
• Er komt één arbeidsongeschiktheidsvoorziening voor alle werkenden, die gefinancierd wordt uit de belastingen. Hierdoor zijn in de toekomst ook zzp’ers verzekerd tegen arbeidsongeschiktheid.
• Door de koppeling tussen uitkeringen en minimumloon stijgt ook de bijstand de komende kabinetsperiode met zo’n 20%. De kostendelersnorm, de boete voor mensen die samenwonen en een bijstandsuitkering ontvangen, verdwijnt.
• Zolang het nodig is vanwege de crisis krijgen mensen die hun inkomsten verliezen door corona een crisisinkomen van de overheid. Dat is voor mensen die in loondienst waren 70% van het laatstverdiende loon en voor flexwerkers en zzp’ers tenminste 1050 euro.
• Iedereen die achttien jaar wordt, krijgt een startkapitaal van 10.000 euro. Dat kan onder andere worden gebruikt voor een opleiding. Ook de ‘leenstelselgeneratie’ krijgt recht op dit kapitaal.
• Deze plannen worden onder andere gefinancierd door de winstbelasting voor grote bedrijven te verhogen en de belastingontwijking tegen te gaan.
• Daarnaast gaan werkgevers een nieuwe CEO-belasting betalen over salarissen en bonussen van meer dan vijf ton.
• Multimiljonairs staan voortaan jaarlijks 2% van hun vermogen af.

Herwaardering van de publieke sector

GroenLinks kiest voor een radicale herwaardering van de publieke sector. Er wordt fors geïnvesteerd in de kwaliteit van de zorg, het onderwijs en de politie, in het verminderen van de werkdruk en de bureaucratie en in het betaalbaar maken van de zorg.

• We schaffen de marktwerking in de zorg af. De zorgverzekeraars worden omgevormd tot publieke zorgfondsen. Geen enkele zorgorganisatie of zorgverzekeraar mag nog met publiek geld winst uitkeren.
• De zorgpremie wordt fors verlaagd tot ongeveer 10 euro per maand, door de zorg voor een veel groter deel uit de belastinginkomsten te financieren. Het eigen risico wordt afgebouwd. De zorgtoeslag kan daarmee verdwijnen.
• Kinderopvang wordt een publieke voorziening waar kinderen vier dagen per week gratis terecht kunnen. • De buitenschoolse opvang wordt helemaal gratis. Ook de kinderopvangtoeslag kan dan worden afgeschaft.
• De lonen in de zorg gaan omhoog en in het nieuwe zorgstelsel gaan werkdruk en administratielast fors naar beneden. Leraren in het basisonderwijs gaan evenveel verdienen als hun collega’s in het middelbare onderwijs.
• We trekken miljarden uit voor het onderwijs. Hiermee verkleinen we de klassen.

Inclusieve samenleving

Met het programma sluit GroenLinks aan bij de waarden van een nieuwe generatie. Een generatie die zich niet kenmerkt door leeftijd, maar door een mentaliteit. De wil om te veranderen. De urgentie om de klimaatcrisis aan te pakken. En de noodzaak om een samenleving te creëren waarin gelijkwaardigheid centraal staat. Daarom gaat GroenLinks de strijd aan met racisme en discriminatie, komen we op voor de positie van vrouwen en kiest GroenLinks onomstotelijk voor een inclusieve samenleving.

• We pakken institutioneel racisme hard aan en stoppen etnisch profileren door de politie, belastingdienst en andere instanties.
• We dichten de loonkloof. Grote bedrijven moeten aantonen dat ze vrouwen evenveel belonen als mannen.

https://groenlinks.nl/verkiezingsprogramma

[thewizard2006]

Ik denk dat de plaats op Tweakers van Groen Links een goede indicatie is van de verkiezingen met hun vrij forse verlies. 0 reacties zegt wel wat.

Voorheen D66 gestemd en dit jaar iets minder de partijen onderzocht en wat meer op verschillende stemwijzers afgegaan. Daar kwam GL elke keer op de eerste plek (D66 vaak 2e of 3e). Omdat ik Sigrid Kaag niet echt kende en hun eerdere standpunten mbt Vaccinatiepaspoort (alleen voor ingeënte mensen? Niet goed onderzocht door mijzelf). Gekozen om eens op GL te stemmen.
Ik had eigenlijk verwacht dat GL het gewoon weer stabiel zou doen tov vorige keren. Er zijn geen rare zaken binnen de partij en de koers is volgens mij redelijk stabiel dus. Maar toch een grote daling.
Wat is hier gebeurd? Zijn er veel stemmen naar verschillende splinter partijen gegaan? Volt, Bij1, Denk? of toch meer van GL -> D66 nu Rob Jetten daar niet meer aan het hoofd staat? Iemand enig idee wat de reden is van deze downfall?

[n3othebest]

GroenLinks heeft gewoon traditioneel niet veel meer dan 8 zetels aan achterban. De strategische kiezers die zich vorige keer afkeerden van D66 hebben ze tot 14 zetels gebracht maar zodra D66 het weer goed doet zijn die weg.

En ook de wat meer pro-EU stemmen zijn richting Volt gegaan.

Al met al geen dramatische uitslag al valt het wel wat tegen. Rond de 10 was verwacht en gehoopt.

[Cyphax]

thewizard2006 schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 08:10:
Ik denk dat de plaats op Tweakers van Groen Links een goede indicatie is van de verkiezingen met hun vrij forse verlies. 0 reacties zegt wel wat.

Voorheen D66 gestemd en dit jaar iets minder de partijen onderzocht en wat meer op verschillende stemwijzers afgegaan. Daar kwam GL elke keer op de eerste plek (D66 vaak 2e of 3e). Omdat ik Sigrid Kaag niet echt kende en hun eerdere standpunten mbt Vaccinatiepaspoort (alleen voor ingeënte mensen? Niet goed onderzocht door mijzelf). Gekozen om eens op GL te stemmen.
Ik had eigenlijk verwacht dat GL het gewoon weer stabiel zou doen tov vorige keren. Er zijn geen rare zaken binnen de partij en de koers is volgens mij redelijk stabiel dus. Maar toch een grote daling.
Wat is hier gebeurd? Zijn er veel stemmen naar verschillende splinter partijen gegaan? Volt, Bij1, Denk? of toch meer van GL -> D66 nu Rob Jetten daar niet meer aan het hoofd staat? Iemand enig idee wat de reden is van deze downfall?

Misschien te weinig of niet de juiste aanwezigheid de afgelopen paar jaar? Ik kan me zo niet even iets voor de geest halen waarmee ze bij mij in het oog sprongen. Ik heb er in het verleden op gestemd, maar deze keer niet. Ik bleef teveel zweven boven een paar partijen en dan is er toch net eentje die iets beter nog aansluit. En omdat het uiteindelijk toch geen zak uitmaakt in Nederland omdat de uitslagen elke keer op hetzelfde uitkomen heb ik er nieteens zo vreselijk veel bij nagedacht. Maar misschien volgende keer weer, ik weet alleen niet of Klaver het in zich heeft om de partij meer op de kaart te zetten. Of om Nederlanders 'op te voeden', want de groep die niet lijkt na te denken bij wat ze stemmen lijkt maar moeilijk bereikbaar.

[Voor 3% gewijzigd door Cyphax op 18-03-2021 08:54]

[Señor Sjon]

Of ze denken juist wel na en denken dat GL dus niet de partij voor hun is? Met een gedachte dat als men 'opgevoed' wordt ze wel stemmen op GL is nou net het elitair soort gedrag wat veel mensen afstoot.

Als blijkt dat het huidige klimaatbeleid voor een rijtjeshuis je al ~20k verlies oplevert (40k kosten - 20k opbrengst voor de energietransitie), dan zou een strenger beleid wat GroenLinks voorstaat je waarschijnlijk nog veel meer kosten.

De tactiek van linkse bondgenoten werkte niet en de laatste dagen trok D66 GL ook nog eens helemaal leeg als dankjewel voor het niet aanvallen. Ik denk dat dat en het niet meeregeren een grote strategische fout is geweest. Tel daarbij op dat sinds corona vrijwel iedereen met de regering meestemt en waarom zou je dan nog GL kiezen?

[Cyphax]

Señor Sjon schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 09:40:
Of ze denken juist wel na en denken dat GL dus niet de partij voor hun is? Met een gedachte dat als men 'opgevoed' wordt ze wel stemmen op GL is nou net het elitair soort gedrag wat veel mensen afstoot.

Nee, ik denk niet dat VVD stemmen van GL afsnoept. Maar misschien dat een grotere aanwezigheid op dezelfde plekken als waar de rechtsere partijen zich bevinden helpt? Ze raken de stemmers immers wel ergens aan kwijt, en ergens door. Ik weet ook niet wat dat zou moeten zijn.

Als blijkt dat het huidige klimaatbeleid voor een rijtjeshuis je al ~20k verlies oplevert (40k kosten - 20k opbrengst voor de energietransitie), dan zou een strenger beleid wat GroenLinks voorstaat je waarschijnlijk nog veel meer kosten.

Ja, maar als de gevolgen van het eerste veel ernstiger zijn komen daar ook weer kosten uit, en dat zijn ook nooit kleine bedragen. Misschien zijn die kosten in tweede instantie wel veel lager als je nu een strenger klimaatbeleid voert?

De tactiek van linkse bondgenoten werkte niet en de laatste dagen trok D66 GL ook nog eens helemaal leeg als dankjewel voor het niet aanvallen. Ik denk dat dat en het niet meeregeren een grote strategische fout is geweest. Tel daarbij op dat sinds corona vrijwel iedereen met de regering meestemt en waarom zou je dan nog GL kiezen?

Ik denk dat GL teveel zou hebben moeten opgeven om mee te regeren, en dan zou het verlies aan zetels nog veel groter kunnen zijn. Het is moeilijk te voorspellen want het is PvdA en CDA weleens overkomen, maar D66 nu weer juist niet. Ik denk dat de linkse partijen niet zo heel veel goeds kunnen doen omdat mensen worden afgeleid van de inhoud.

[RobinHood]

Ik heb ook weer GL gestemd, niet vol overtuiging zoals de afgelopen keer, maar meer "meh, al het andere is eigenlijk een slechtere keuze" .

GL vond ik deze verkiezingen, en eigenlijk het afgelopen jaar, behoorlijk onzichtbaar. Maar nu ben ik sowieso een beetje rare GL-stemmer, de groenheid boeit mij niet heel veel, voor mij is PvdA echt al groen zat, ik stem GL vanwege hun progressief-linkse standpunten. En daar heb ik gewoon weinig van gemerkt de afgelopen tijd.

Ook het vrolijk meestemmen met de regering sinds corona heeft mij niet echt happy gemaakt, en meen dat 50% of meer van de achterban ook totaal niet blij was met dingen als de avondklok etc. Als ze constructief-kritisch waren geweest, dus niet vol ontkennend zoals Forum, hadden ze denk ik echt nog wel wat extra zetels kunnen pakken. Nu hebben ze ondanks alle grote woorden over "het is zo kut voor de jongeren" diezelfde jongeren vrolijk onder de bus gegooid.

De terugval naar 8 zetels doet echt wel auw, had echt wel gehoopt dat juist de grootste linkse partij konden blijven en hun elitaire imago wat kunnen afschudden. zelf vind ik dat elitaire sowieso wel meevallen, maarja, ik ben ook wel meer dan eens elitair genoemd maar tenzij ze best serieus ingrijpen verwacht ik eigenlijk wel dat ze samen met PvdD kunnen vechten over wie de 1 na kleinste linkse partij is.

Hell, een fusie met "de diertjes" is dan misschien niet eens een al te gek idee. Denk dat PvdD dichter bij de GL standpunten staat dan PvdA.

Als laatste: Dat GL niet heeft meegedaan in Rutte 3 vind ik zelf nog steeds prima, als je hoort hoe moeilijk "het motorblok" deed bij meerdere zaken, was er waarschijnlijk niks van GL's ideologie overgebleven. Ik betwijfel oprecht of ze R3 ook maar een beetje naar links of progressief hadden kunnen trekken.

[psychodude]

n3othebest schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 08:23:
GroenLinks heeft gewoon traditioneel niet veel meer dan 8 zetels aan achterban. De strategische kiezers die zich vorige keer afkeerden van D66 hebben ze tot 14 zetels gebracht maar zodra D66 het weer goed doet zijn die weg.

En ook de wat meer pro-EU stemmen zijn richting Volt gegaan.

Al met al geen dramatische uitslag al valt het wel wat tegen. Rond de 10 was verwacht en gehoopt.

Eens. De voorgaande 14 zetels was gewoonweg bovengemiddeld hoog. Ik denk niet snel dat we dit snel weer zullen zien. Links is in Nederlands sowieso natuurlijk al vrij versplinterd, en komt nog eens bovenop dat Nederland als maatschappij helemaal zo links niet is en ook niet snel zal worden.

Je ziet bij herhaling een meer linkse mentaliteit onder jongeren, maar mid 30 lijkt dit generatie op generatie toch meer en meer verloren te raken. Dus ondanks dat bijvoorbeeld onder stemmers 18-24 Groenlinks mogelijk 15 zetels gehad zou hebben (https://nos.nl/op3/artike...ensen-hadden-gestemd.html), vermoed ik niet dat veel van deze mensen deze politieke keus vasthouden.

[dawg]

RobinHood schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 00:27:


Hell, een fusie met "de diertjes" is dan misschien niet eens een al te gek idee. Denk dat PvdD dichter bij de GL standpunten staat dan PvdA.

Ik weet vrijwel zeker van niet. Derhalve hoop (en verwacht) ik ook dat mijn partij hier niet in mee zal gaan. Dat zou hun doodvonnis betekenen. Het feit dat dit nu op opportunistische wijze voorgesteld wordt (Cohen deed gister hetzelfde voorstel echter betrok hij er SP en PvdA ook meteen bij) is slechts een teken dat men na 15 jaar PvdD in de Kamer nog steeds niet begrepen heeft waar ze voor staan en wat hun daadwerkelijke visie is.

[Tuttel]

dawg schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 16:52:
[...]

Ik weet vrijwel zeker van niet. Derhalve hoop (en verwacht) ik ook dat mijn partij hier niet in mee zal gaan. Dat zou hun doodvonnis betekenen. Het feit dat dit nu op opportunistische wijze voorgesteld wordt (Cohen deed gister hetzelfde voorstel echter betrok hij er SP en PvdA ook meteen bij) is slechts een teken dat men na 15 jaar PvdD in de Kamer nog steeds niet begrepen heeft waar ze voor staan en wat hun daadwerkelijke visie is.

Zegt dat wat over de oogkleppen van de andere linkse partijen, of dat PvdD niet weet over te brengen waar ze voor staan en wat hun daadwerkelijke visie is?

[dawg]

Tuttel schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 17:02:
[...]


Zegt dat wat over de oogkleppen van de andere linkse partijen, of dat PvdD niet weet over te brengen waar ze voor staan en wat hun daadwerkelijke visie is?

Ik denk dan oogkleppen (wellicht van mijzelf als lid ). Echter de PvdD heeft elke verkiezing sinds hun oprichting nog winst geboekt, dus ze weten het wel over te brengen hoor. Niet heel spectaculaire winst maar wel zoals Thieme het in den beginne voor ogen had: "geen plofpartij worden die uit het niets heel erg hard groeit".

[martijn_tje]

Er zijn zeker bij PvdA en GL wel een aantal partij prominenten te porren voor samenwerkingsverband.

Een gedeeld links progressief programma aangevuld met partij eigen punten.

https://nos.nl/nieuwsuur/...-grote-nieuwe-partij.html

[AMARONE]

martijn_tje schreef op zondag 21 maart 2021 @ 08:56:
Er zijn zeker bij PvdA en GL wel een aantal partij prominenten te porren voor samenwerkingsverband.

Een gedeeld links progressief programma aangevuld met partij eigen punten.

https://nos.nl/nieuwsuur/...-grote-nieuwe-partij.html

Daarnaast moet de partij ruimhartig zijn voor vluchtelingen maar tegelijk oog hebben voor de belangen van bewoners van arme delen van het land, waar vluchtelingen nu vaak terechtkomen.

Is dit niet exact hetgene waardoor de doorsnee mensen niet stemmen op de linkse partijen? Voor oorlogsvluchtelingen moet altijd plek zijn in Nederland maar hoe ze het nu elke keer brengen is alle poorten open en zoek het uit.

Ze kunnen daar best wel wat strikter in zijn en dan op klimaat, etc je meerwaarde maken.

[thewizard2006]

dawg schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 17:06:
[...]

Ik denk dan oogkleppen (wellicht van mijzelf als lid ). Echter de PvdD heeft elke verkiezing sinds hun oprichting nog winst geboekt, dus ze weten het wel over te brengen hoor. Niet heel spectaculaire winst maar wel zoals Thieme het in den beginne voor ogen had: "geen plofpartij worden die uit het niets heel erg hard groeit".

Ik dacht dat ik wel ongeveer wist waar de PvdD voor staat maar waar wijken ze dan zo erg af van een groen links?

AMARONE schreef op dinsdag 23 maart 2021 @ 13:50:
Is dit niet exact hetgene waardoor de doorsnee mensen niet stemmen op de linkse partijen? Voor oorlogsvluchtelingen moet altijd plek zijn in Nederland maar hoe ze het nu elke keer brengen is alle poorten open en zoek het uit.

Ze kunnen daar best wel wat strikter in zijn en dan op klimaat, etc je meerwaarde maken.

Nah de doorsnee mensen die denken dat vluchtelingen eng zijn en dikke auto's supervet. Het wat de boer niet kent principe. Het is veel makkelijker om te zeggen dat ze onze banen afpikken maar ook tegelijk ons sociaal stelsel misbruiken en allemaal crimineel zijn dus moeten de grenzen dicht tov een veel ingewikkelder (maar in mijn ogen humanere en lange termijn oplossing) beleid als goede scholing, begeleiding, huisvesting etc Het is echt vrij simpel waarom een bepaald type makkelijker rechts stemt dan links

[Voor 45% gewijzigd door thewizard2006 op 23-03-2021 20:29]

[dawg]

thewizard2006 schreef op dinsdag 23 maart 2021 @ 20:25:
[...]

Ik dacht dat ik wel ongeveer wist waar de PvdD voor staat maar waar wijken ze dan zo erg af van een groen links?

Het programma en de visie van GL is gestoeld op neo-klassieke politiek-economische dogma's. PvdD heeft hun visie en programma gestoeld op doughnut economics. Het fundament is dus anders, zou je kunnen zeggen. En daarmee eigenlijk ook het uitgangspunt, vertrekpunt.

[Voor 23% gewijzigd door dawg op 23-03-2021 23:42]

[DeKever]

thewizard2006 schreef op dinsdag 23 maart 2021 @ 20:25:
[...]

Ik dacht dat ik wel ongeveer wist waar de PvdD voor staat maar waar wijken ze dan zo erg af van een groen links?


[...]

Nah de doorsnee mensen die denken dat vluchtelingen eng zijn en dikke auto's supervet. Het wat de boer niet kent principe. Het is veel makkelijker om te zeggen dat ze onze banen afpikken maar ook tegelijk ons sociaal stelsel misbruiken en allemaal crimineel zijn dus moeten de grenzen dicht tov een veel ingewikkelder (maar in mijn ogen humanere en lange termijn oplossing) beleid als goede scholing, begeleiding, huisvesting etc Het is echt vrij simpel waarom een bepaald type makkelijker rechts stemt dan links

En dit is dus elitair, neerbuigend en stigmatiserend. Zolang je je zo opstelt ga je de rechtse medemens niet bereiken, maar kan je je wel lekker verheven voelen boven het klootjesvolk.

Alsof er geen mensen zijn die simpel vanwege de hogere uitkeringen links stemmen, of vanwege de AOW-leeftijd 50+.

Natuurlijk zit er een hoop kortzichtigheid bij het electoraat. Als je slim bent geef je een alternatief perspectief in plaats van het volk dom noemen.

[PLAE]

Geografisch gezien zie ik in mijn gemeente vooral de mensen die het zich kunnen veroorloven GL stemmen. De mensen in de raad namens GL hebben de schaapjes op 1 na ook ruimschoots op het droge. Dat is het elitaire deel GL. Aan de andere kant zie je naar mijn idee gechargeerd omschreven de wereldverbeterende student die uiteindelijk na zijn studie ergens wakkerschrikt (meestal 2 jaar later nadat DUO aanklopt ). In die zin denk ik dat veel GL stemmers wel wat hoger in de piramide van Maslow zitten in vergelijking tot bijvoorbeeld de gemiddelde SP/PVV stemmer.

Maar wat ik interessant vind: ik herinner mij de presentatie van de linkse samenwerking met Asscher, Klaver en Marijnissen. Waar is dat misgegaan? Ik zag Klaver er als enige op teruggrijpen in de campagne (op ongecoordineerde eigen wijze). Is daar misschien een goede analyse over geschreven al?

[thewizard2006]

DeKever schreef op dinsdag 23 maart 2021 @ 23:53:
[...]


En dit is dus elitair, neerbuigend en stigmatiserend. Zolang je je zo opstelt ga je de rechtse medemens niet bereiken, maar kan je je wel lekker verheven voelen boven het klootjesvolk.

Alsof er geen mensen zijn die simpel vanwege de hogere uitkeringen links stemmen, of vanwege de AOW-leeftijd 50+.

Natuurlijk zit er een hoop kortzichtigheid bij het electoraat. Als je slim bent geef je een alternatief perspectief in plaats van het volk dom noemen.

En dat is weer rechtse retoriek. Zo kan ik ze ook

Ik geef ook nergens de schuld aan "de rechtse mens". Sterker nog, ik erken zeker dat hun gevoel en beleving echt is. Helaas wel grotendeels gedreven vanuit de onderbuik en versterkt door nationalisme (en meerdere andere isme). En daar maken juist mensen uit de politiek misbruik van. Je gaat mij niet vertellen dat een baudet nou echt het beste voor heeft met Nederland

En het volk IS dom. Laten we nou niet doen of we met zijn allen zo slim zijn. En dat is geen verwijt of een belediging maar puur een constatering. Het is gewoon zo dat het grootste deel van de bevolking niet capabel is om het grote plaatje te zien, lange termijn te denken, oorzaak/gevolg te snappen(causaliteit) etc. Veelal is het Dunning-krugereffect in grote aantallen waar te nemen. Bijv burger referenda's zijn echt een heel slecht idee in mijn optiek. Men weet niet waar het over gaat. Regeert vanuit de onderbuik, doet geen onderzoek en verdiept zich niet in het onderwerp etc. Het is altijd Hun vs Wij.
En nogmaals, dat is geen verwijt naar deze groep. Net zoals je mensen niet kan verwijten dat ze niet universitair geschoold zijn (ben ik ook niet voor de goede orde ). Het is een gegeven. En iets waar, in mijn beleving, een selectie groep slim misbruik van maakt. Het grote voorbeeld is natuurlijk een Donald Trump die laat zien dat het niet zoveel uitmaakt wat je zegt (30000 leugens in 4 jaar!!!!!) als het maar stigmatiserend en verwijtend is en altijd de schuld is van de ander.

[DeKever]

thewizard2006 schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 07:57:
[...]

En dat is weer rechtse retoriek. Zo kan ik ze ook

Ik geef ook nergens de schuld aan "de rechtse mens". Sterker nog, ik erken zeker dat hun gevoel en beleving echt is. Helaas wel grotendeels gedreven vanuit de onderbuik en versterkt door nationalisme (en meerdere andere isme). En daar maken juist mensen uit de politiek misbruik van. Je gaat mij niet vertellen dat een baudet nou echt het beste voor heeft met Nederland

En het volk IS dom. Laten we nou niet doen of we met zijn allen zo slim zijn. En dat is geen verwijt of een belediging maar puur een constatering. Het is gewoon zo dat het grootste deel van de bevolking niet capabel is om het grote plaatje te zien, lange termijn te denken, oorzaak/gevolg te snappen(causaliteit) etc. Veelal is het Dunning-krugereffect in grote aantallen waar te nemen. Bijv burger referenda's zijn echt een heel slecht idee in mijn optiek. Men weet niet waar het over gaat. Regeert vanuit de onderbuik, doet geen onderzoek en verdiept zich niet in het onderwerp etc. Het is altijd Hun vs Wij.
En nogmaals, dat is geen verwijt naar deze groep. Net zoals je mensen niet kan verwijten dat ze niet universitair geschoold zijn (ben ik ook niet voor de goede orde ). Het is een gegeven. En iets waar, in mijn beleving, een selectie groep slim misbruik van maakt. Het grote voorbeeld is natuurlijk een Donald Trump die laat zien dat het niet zoveel uitmaakt wat je zegt (30000 leugens in 4 jaar!!!!!) als het maar stigmatiserend en verwijtend is en altijd de schuld is van de ander.

Jouw analyse hierboven is niet eens onwaar. Maar lees nu jouw vorige post eens door. Zie je dan niet hoe hautain die overkomt? (Dikke auto's etc).

Sommige mensen leven wat meer in het hier en nu. Er is geen enkele reden daar neerbuigend over te doen. Jij en ik kijken wellicht wat verder vooruit.

Als jij mensen wegzet met hun dikke auto's, dan kan zet je de deur wagenwijd open om een langere termijn visie tot luchtfietserij te bombarderen.

[thewizard2006]

DeKever schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 11:25:
[...]


Jouw analyse hierboven is niet eens onwaar. Maar lees nu jouw vorige post eens door. Zie je dan niet hoe hautain die overkomt? (Dikke auto's etc).

Sommige mensen leven wat meer in het hier en nu. Er is geen enkele reden daar neerbuigend over te doen. Jij en ik kijken wellicht wat verder vooruit.

Als jij mensen wegzet met hun dikke auto's, dan kan zet je de deur wagenwijd open om een langere termijn visie tot luchtfietserij te bombarderen.

Nee ik zie het niet. Wellicht omdat het niet de insteek is. Met dikke auto's bedoel ik eigenlijk vervuilende auto's (Dikke grote vervuilende SUV's. De Ford F150 en Dodge Ram types). Het niet eens zijn met iemand zijn zaken is niet direct neerbuigend in mijn beleving. Daarnaast voel ik er niet heel veel over om continue over eieren te moeten lopen omdat iemand zijn gevoelens geraakt kunnen zijn

[DeKever]

thewizard2006 schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 11:37:
[...]

Nee ik zie het niet. Wellicht omdat het niet de insteek is. Met dikke auto's bedoel ik eigenlijk vervuilende auto's (Dikke grote vervuilende SUV's. De Ford F150 en Dodge Ram types). Het niet eens zijn met iemand zijn zaken is niet direct neerbuigend in mijn beleving. Daarnaast voel ik er niet heel veel over om continue over eieren te moeten lopen omdat iemand zijn gevoelens geraakt kunnen zijn

Dan blijven er twee opties over:

- ik zie iets wat er niet is
- jij ziet iets niet wat er wel is.

Even serieus, van mij hoef je niet op eieren te lopen. Wees dan alleen niet verbaasd als ongelijk gestemden je een rare kwibus vinden.

Ik trouwens niet hoor.