Overbelasting electriciteitsnet

[StevenV.K.]

Ik weet dat dit het verkeerde subforum is maar in het juiste kon ik geen topic aanmaken.

In verband met de hele zonnepanelenheisa in België vraag ik me het volgende af.
Er word beweerd dat de zonnepaneleneigenaars verantwoordelijk zijn voor het overbelasten van het electriciteitsnet wanneer zij hun overtollige stroom op het net zetten. Ik vind dit vreemd want een overbelasting komt er toch pas als de afname groter is dan de maximale belasting van de voorziene kabeldoorsnede.
Word er extra energie op het net gezet door mijn zonnepanelen als beide op hetzelfde niveau zijn? bv. als er geen afname is en mijn installatie wekt 400v op en het net staat ook op 400v. Geeft dit dan een overbelasting?
Is het dan verkeerd om te zeggen dat de verbruiker verantwoordelijk is voor de overbelasting en niet de producent?

ps. Dit is mijn logische redenering. Mijn schooltijd ligt al 15jaar achter mij

[JukeboxBill]

Gaat het om het technische verhaal of de schuldvraag?

De 'schuld' ligt bij netbeheerders en overheid, die verzuimt hebben om tijdig het netwerk op te schalen. Ook al zijn ze daar 15 tot 20 jaar geleden al voor gewaarschuwd.

[ Voor 62% gewijzigd door JukeboxBill op 31-01-2021 10:49 ]

[kabeltjekabel]

Als je alles direct zelf verbruikt gaat er niks door het net.

Maar massaal zuid-gerichte PV leidt tot terugleverpieken en dat kan net zoals vraagpieken tot overbelasting lijden.

[StevenV.K.]

Het gaat vooral om het technische. Dat de netbeheerders infrastructuurwerken niet belangrijk vinden weet ik ondertussen wel.

Mijn vraag is of het mogelijk is dat wij het net overbelasten. En hoe het technisch dan juist werkt.

[RaZ]

StevenV.K. schreef op zondag 31 januari 2021 @ 10:54:
Het gaat vooral om het technische. Dat de netbeheerders infrastructuurwerken niet belangrijk vinden weet ik ondertussen wel.

Mijn vraag is of het mogelijk is dat wij het net overbelasten. En hoe het technisch dan juist werkt.

Om het even wat eenvoudiger te zeggen:
Max capaciteit is 200, en de vraag is 180, zit je veilig. Vervolgens ga je terugleveren, en je pompt 50 terug, dan wordt de capaciteit 230, en dat kan de netbeheerder niet aan.

En de netbeheerders willen blijkbaar geen investering doen om dat uit te breiden, want het kost geld, en wordt niet terug verdient.

En dat is niet enkel in Belgie een issue, maar hier in Nederland ook.

[TerminalNL]

StevenV.K. schreef op zondag 31 januari 2021 @ 10:54:
Het gaat vooral om het technische. Dat de netbeheerders infrastructuurwerken niet belangrijk vinden weet ik ondertussen wel.

Ik denk eerder dat het van de zotte is dat er bedrijven een enorm zonnepark uit de grond kunnen stampen om vervolgens de dikke rekening bij de maatschappij te kunnen leggen voor het aansluiten hiervan.
Particulieren die 100 panelen in een weiland naast het huis leggen om vervolgens de netbeheerder een aparte kabel en transformator te laten bouwen ernaast omdat ze met 3x35A niet meer afkunnen.
En natuurlijk alles op zuid, want het is niks anders dan een investering die 0,0 met het milieu te maken heeft of om energie neutraal te zijn.
Van mij mag dat salderen voor aansluitingen boven de 3x35A snel afgeschaft worden.

Hiermee voorkom je dus ook de lokale overbelastingen van het net, teveel stroom op het net is namelijk ook een probleem.

[kabeltjekabel]

StevenV.K. schreef op zondag 31 januari 2021 @ 10:54:
Het gaat vooral om het technische. Dat de netbeheerders infrastructuurwerken niet belangrijk vinden weet ik ondertussen wel.

Mijn vraag is of het mogelijk is dat wij het net overbelasten. En hoe het technisch dan juist werkt.

Ja dat is mogelijk. Spanning wordt opgedreven door PV invoeding. Dat kan doorgaan tot de omvormers afschakelen door te hoge netspanning. Maar sommige lieden modden de omvormer instellingen om illegeaal verder te gaan...

[kabeltjekabel]

RaZ schreef op zondag 31 januari 2021 @ 11:09:
[...]

Om het even wat eenvoudiger te zeggen:
Max capaciteit is 200, en de vraag is 180, zit je veilig. Vervolgens ga je terugleveren, en je pompt 50 terug, dan wordt de capaciteit 230, en dat kan de netbeheerder niet aan.

En de netbeheerders willen blijkbaar geen investering doen om dat uit te breiden, want het kost geld, en wordt niet terug verdient.

En dat is niet enkel in Belgie een issue, maar hier in Nederland ook.

Dat is wel redelijk zeldzaam gezien tijdens teruglevering er veelal minder vraag is. En sowieso pas als de invoeding aan dezelfde kant van de straatkabel zit als de trafo.

[assje]

Verder is er ook helemaal niets mis met het uitschakelen van PV installaties bij piekopbrengst. Liever iets weggooien op momenten dat "energie waardeloos is" (zeker in de toekomst) dan investeringen in het net baseren op situaties die nauwelijks voor komen. De opbrengst in de winter is veel belangrijker dan in de zomer, overdimensioneren is dus prima.

Zie bijvoorbeeld:
https://www.wattisduurzaa...oom-door-3-weg-te-gooien/

Tot 43% meer zonnepanelen
In het vandaag aangeboden convenant is uiteindelijk wijselijk beklonken dat zoninstallaties voortaan op niet meer dan 70% van het vermogen aan zonnepanelen worden aangesloten op het elektriciteitsnet.

Een zonnepark van 100 megawatt (MW) krijgt dus een aansluiting van 70MW. Als het goed zonnig is en alle zonnepanelen produceren maximaal dan gaat dus 30 megawatt aan zonvermogen verloren. Dat lijkt zonde maar dat valt reuze mee. “Een productiepiek van meer dan 70% komt jaarlijks maar zo’n 3% van de tijd voor”, zegt Holland Solar in het persbericht.

[kabeltjekabel]

assje schreef op zondag 31 januari 2021 @ 11:22:
Verder is er ook helemaal niets mis met het uitschakelen van PV installaties bij piekopbrengst. Liever iets weggooien op momenten dat "energie waardeloos is" (zeker in de toekomst) dan investeringen in het net baseren op situaties die nauwelijks voor komen. De opbrengst in de winter is veel belangrijker dan in de zomer, overdimensioneren is dus prima.

Zie bijvoorbeeld:
https://www.wattisduurzaa...oom-door-3-weg-te-gooien/


[...]

70% van de panelen. Zodra je niet Z maar O-W neerzet heb je sowieso al nooit meer nodig.

[Ivow85]

Uiteraard is niet de consument verantwoordelijk, maar de netbeheerder. Het is de taak van de netbeheerder om in voldoende transportcapaciteit voor elektriciteit te voorzien.

Maar ja, een grote hoeveelheid particuliere zonnepanelen in een straat of wijk kan inderdaad zorgen dat het lokale elektriciteitsnet overbelast raakt.

Stel dat de kabel in de straat met 10 woningen maximaal 100 Ampère aan kan, op één fase om het rekenvoorbeeld makkelijk te houde. Als niemand zonnepanelen heeft en iedereen gelijktijdig meer dan 10 Ampère (2300Watt) gebruikt, raakt te kabel in de straat overbelast.

Wanneer enkele huizen in de straat voorzien zijn van zonnepanelen, die samen 50 Ampère produceren, terwijl de huizen in de straat allen gezamenlijk 120 Ampère gebruiken, dan gaat houdt de kabel waarschijnlijk stand. De elektriciteit van de zonnepanelen kiest immers de kortste weg naar een verbruiker. Een deel van de stroom wordt dan ook direct gebruikt in de woning met zonnepanelen, een ander deel gaat naar de directe buren. Het deel van de stroomvraag die niet door zonnepanelen in de straat wordt voorzien, komt via het elektranet van elders. In dit geval 70 Ampère. De kabel kan die 70 Ampère plus hier en daar een beetje wat van het ene huis naar het naastgelegen huis gaat best verwerken.


Maar wanneer alle huizen in het straatje voorzien zijn van zonnepanelen en op een zonnige dag de meeste bewoners van huis zijn, krijg je een omgekeerde situatie als die waarin teveel elektriciteit wordt afgenomen.
Stel dat op deze zomerdag de huizen samen 20 Ampère gebruiken voor zaken als het op temperatuur houden van de koelkast en vriezer, maar gelijktijdig de zonnepanelen op alle daken 150 Ampère opleveren, dan moet er via de kabel in de straat 130 Ampère getransporteerd worden naar andere delen van de stad of misschien zelfs andere delen van het land (via midden- en hoogspanning). Maar die kabel in de straat kan de 130 Ampère helemaal niet verwerken...

Problemen van gelijke aard doen zich voor op het middenspanningsnet.

Rond winkelcentra en bedrijventerreinen is een en ander makkelijk op te lossen door extra danwel zwaardere verbindingen te leggen tussen de woonwijk met veel zonnepanelen en het winkelcentrum of bedrijventerrein. Winkels en bedrijven gebruiken doorgaans overdag veel elektriciteit, dus als er zo'n verbinding met grote capaciteit gelegd wordt kan de zonne-stroom daar nuttig gebruikt worden.

Wanneer er een tekort is aan transportcapaciteit en/of afname van stroom op het elektriciteitsnet, dan zal de spanning oplopen. Om stroom te kunnen leveren moet een omvormer voor zonnepanelen namelijk een iets hoger voltage leveren dan het actuele voltage op het elektriciteitsnet. Daardoor gaat lokaal de spanning op het elektriciteitsnet iets omhoog. Waardoor de omvormer de spanning nog verder verhoogt etc, net zolang tot de spanning hoog genoeg is om deze weg te laten vloeien naar delen van het net waar, doordat er energie wordt afgenomen, de spanning lager is. Maar als er nergens stroom wordt afgenomen omdat iedereen met zijn zonnepanelen meer energie produceert dan op dat moment nodig is, blijft de spanning oplopen.
Omvormers moeten verplicht uitschakelen wanneer de spanning 10% hoger komt te liggen dan de normale netspanning van 230Volt.

[Fr33z]

JukeboxBill schreef op zondag 31 januari 2021 @ 10:47:
Gaat het om het technische verhaal of de schuldvraag?

De 'schuld' ligt bij netbeheerders en overheid, die verzuimt hebben om tijdig het netwerk op te schalen. Ook al zijn ze daar 15 tot 20 jaar geleden al voor gewaarschuwd.

Mwah, dat is wel heel korte door de bocht. De netbeheerder is verantwoordelijk voor hoge leveringszekerheid tegen acceptabele kosten. Ik ben juist blij dat er niet massaal 2 tot 3x zoveel kabels zijn neergelegd, en dat de afweging tussen wat iets kost en hoeveel uur per jaar het nodig is gemaakt wordt.

Tel daarbij op dat veel.infra (vooral in de woonwijken) al 50 jaar of langer ligt en je kunt op.je klompen aanvoelen dat er verandering in het verbruik (en ook opwek) patroon zijn waar die netten niet voor zijn ontworpen.

Zijn ze soms te langzaam, jazeker, daarom werken de netbeheerders ook aan een grote inhaalslag.

[kabeltjekabel]

Fr33z schreef op zondag 31 januari 2021 @ 17:35:
[...]


Mwah, dat is wel heel korte door de bocht. De netbeheerder is verantwoordelijk voor hoge leveringszekerheid tegen acceptabele kosten. Ik ben juist blij dat er niet massaal 2 tot 3x zoveel kabels zijn neergelegd, en dat de afweging tussen wat iets kost en hoeveel uur per jaar het nodig is gemaakt wordt.

Tel daarbij op dat veel.infra (vooral in de woonwijken) al 50 jaar of langer ligt en je kunt op.je klompen aanvoelen dat er verandering in het verbruik (en ook opwek) patroon zijn waar die netten niet voor zijn ontworpen.

Zijn ze soms te langzaam, jazeker, daarom werken de netbeheerders ook aan een grote inhaalslag.

Die nutsbedrijven werken volgens mij net wat te veel langs elkaar heen hoor. Vraag maar een gemiddelde wethouder die de ondergrondse infra in de portefeuille heeft...

Jaar 1 uitgenodigd worden door de gemeente om je kabelzooi in orde te krijgen want hele stadsplein wordt vernieuwd.... Nee, nope, nada; netwerkbeheerder wil niks en alles is koek en ei. Jaar 2; "Wij willen dat plein open, want die kabel is x jaar oud."

Hier ook. Mega antieke elektrakabel in de straat. Hele straat is open geweest, gescheiden riool er in, gasleiding vernieuwd, maar nee hoor... de kabel van Liander was niks mis mee zogenaamd. En nu om de haverklap een klein putje graven...

Ook zo'n mooie; sta ik laatst te pissen achter zo'n trafohuisje van Liander; zie ik dat er een boom is omgewaaid en een kastje van de KPN is 'gerooid' en met strakgespannen kabels op z'n kant ligt. Denk maar niet dat KPN een vindbaar telefoonnummer heeft om zoiets te melden he. Dus ik bel Liander... die wilden eerst weten of hun trafohuisje nog wel heel was en na lang zoeken hadden zij wel een nummer van KPN. Ik dat nummer bellen "welkom bij de verkoopafdeling, op dit moment zijn wij gesloten"

Maargoed, ze werken best wel om e.e.a. te upgraden. 10 kV netten die naar 20 kV gaan bijvoorbeeld.

En qua hoeveelheid werk is een MV kabel vervangen echt compleet peanuts vergeleken met stadsverwarming aanleggen.

[ Voor 21% gewijzigd door kabeltjekabel op 31-01-2021 17:49 ]

[Blokker_1999]

StevenV.K. schreef op zondag 31 januari 2021 @ 10:54:
Dat de netbeheerders infrastructuurwerken niet belangrijk vinden weet ik ondertussen wel.

Ik vind dat soort beweringen zeer spijtig en een dooddoener voor discussie. Je hebt nu al beslist dat de netbeheerder geen interesse zou hebben terwijl diezelfde netbeheerder wel degelijk investeert in het opwaarderen van het elektriciteitsnet maar je niet zomaar het net even snel kunt vervangen op een paar dagen tijd. Dat zijn grote investeringen, grote werkzaamheden. Dat zijn projecten waar jaren over heen gaan om te realiseren.

Daarnaast werken we als consument ook niet altijd even netjes mee. Na het verdwijnen van de groenestroomcertificaten enkele jaren terug is menig eigenaar ineens gestopt met het aangeven van nieuwe installaties. Zeker als de installatie niet het volledige verbruik afdekt. Ook niet zo vreemd. Meld je die installatie aan, dan heb je er zelf alleen maar nadeel van want dan mag je nog eens een prosumententarrief gaan betalen. Maar door installaties niet aan te melden krijgt de netbeheerder ook weer minder zicht op welke capaciteit mogelijks waar nodig zal zijn. Ook 1 van de redenen dat men naar digitale meters wenst te gaan, zo krijgt men een veel beter inzicht.

In de basis is het zo dat een overbelasting van het net niet mogelijk mag zijn. Voor elke aansluiting moet voldoende capaciteit zijn op het net. Als jij thuis een installatie hebt van 3x25A, oftewel 17kVA dan moet er op de kabel die door je straat loopt ook die capaciteit beschikbaar zijn. De netbeheerder doet, in tegenstelling tot je ISP, niet aan overboeking. Dat kan er ook voor zorgen dat als je vandaaag bijvoorbeeld een monofase aansluiting hebt en je wenst die te verzwaren naar 3 fase omdat je bijv. een warmtepomp plaatst en een BEV koopt dat de netbeheerder eerst moet nagaan of die capaciteit wel beschikbaar is. Is die er niet, dan zal die aanvraag afgewezen worden.

Dus de vraag is: hoe vaak heb je al van mensen gehoord dat ze niet de aansluiting kunnen krijgen die ze wensen? Ik heb dat om eerlijk te zijn nog nooit gehoord.

Nu dan, zonnepanelen.

Als de omvormer van je zonnepanelen zijn energie wil afleveren, dan gaat deze een spanning genereren die lichtjes hoger is dan de netspanning. Het verschil is klein, maar bestaat wel. Maar je kan de spanning niet eindig blijven verhogen. Wanneer er in een gebied enorm veel mensen met zonnepanelen zijn en je hebt een zonnige dag in de zomer terwijl het eigen verbruik in al die woningen laag is, dan kan het wel eens zijn dat je tegen de limiet aanloopt van wat wettelijk gezien op het net geplaatst mag worden (253V). Op dat moment zullen omvormers zich beginnen uitschakelen.

Hoe komt het dat de spanning zo ver oploopt? Dat kan vele oorzaken hebben. Een gebrek aan capaciteit op het middenspanningsnet is een mogelijkheid, maar het kan evenzeer gewoon zijn dat er op dat moment meer wordt opgewekt dan er verbruikt wordt in het land. Grote energiecentrales hebben nu eenmaal niet de mogelijkheid om razendsnel het opgewekte vermogen aan te passen. We moeten dus op zoek naar nieuwe manieren om het net te stabiliseren. We hebben buffers nodig. Zoals bijv. batterijen.

[kabeltjekabel]

Blokker_1999 schreef op zondag 31 januari 2021 @ 17:44:
[...]
Grote energiecentrales hebben nu eenmaal niet de mogelijkheid om razendsnel het opgewekte vermogen aan te passen. We moeten dus op zoek naar nieuwe manieren om het net te stabiliseren. We hebben buffers nodig. Zoals bijv. batterijen.

Daarom ook de focus op gascentrales die zeer snel op en af te regelen zijn.

[JukeboxBill]

assje schreef op zondag 31 januari 2021 @ 11:22:
Verder is er ook helemaal niets mis met het uitschakelen van PV installaties bij piekopbrengst. Liever iets weggooien op momenten dat "energie waardeloos is" (zeker in de toekomst) dan investeringen in het net baseren op situaties die nauwelijks voor komen. De opbrengst in de winter is veel belangrijker dan in de zomer, overdimensioneren is dus prima.

Zie bijvoorbeeld:
https://www.wattisduurzaa...oom-door-3-weg-te-gooien/


[...]

Het begint een beetje off-topic te raken, maar de vraag van TS is toch al wel beantwoord.

Energie 'weggooien' als het niets waard is, is voor anderen juist een verdienmodel. Ik kan het artikel niet meer zo gauw terugvinden, maar er zijn slimme jongens met geld, die grote accuparken laten bouwen en energie inkopen tegen daltarief als het zonnetje schijnt en terugleveren als de vraag groot is.
Daarvoor moet het net wel capaciteit genoeg hebben.
Natuurlijk vinden de, in jouw artikel aangehaalde, brancheorganisaties HollandSolar en Netbeheer Nederland het wel slim om niet te investeren in het net, maar meer panelencapaciteit dan het net aankan, te plaatsen. De leden van HollandSolar verkopen meer panelen en de netbeheerders hoeven niet te investeren.

Daarentegen is energie 'weggooien' als het niets waard is, voor anderen juist een verdienmodel. Ik kan het artikel niet meer zo gauw terugvinden, maar er zijn slimme jongens met geld, die grote accuparken laten bouwen en energie inkopen tegen daltarief als het zonnetje schijnt en terugleveren als de vraag groot is.
Dat schijnt rendabel te zijn als je het groot aanpakt. En er gaat geen energie verloren.
Daarvoor moet het net wel capaciteit genoeg hebben.

[Blokker_1999]

Weggooien is er in de toekomst ook niet meer bij in België. We gaan, als we een digitale meter hebben, onze elektriciteit kunnen verkopen aan energieleveranciers. En dat moet zelfs niet dezelfde zijn als diegene waarvan we elektriciteit afnemen. Zo heeft bijv. Decathlon al een proefballonetje opgelaten dat zij vanaf volgende zomer willen starten met het inkopen van die elektriciteit voor eigen gebruik.

[kabeltjekabel]

JukeboxBill schreef op zondag 31 januari 2021 @ 18:47:
[...]

Het begint een beetje off-topic te raken, maar de vraag van TS is toch al wel beantwoord.

Energie 'weggooien' als het niets waard is, is voor anderen juist een verdienmodel. Ik kan het artikel niet meer zo gauw terugvinden, maar er zijn slimme jongens met geld, die grote accuparken laten bouwen en energie inkopen tegen daltarief als het zonnetje schijnt en terugleveren als de vraag groot is.
Daarvoor moet het net wel capaciteit genoeg hebben.
Natuurlijk vinden de, in jouw artikel aangehaalde, brancheorganisaties HollandSolar en Netbeheer Nederland het wel slim om niet te investeren in het net, maar meer panelencapaciteit dan het net aankan, te plaatsen. De leden van HollandSolar verkopen meer panelen en de netbeheerders hoeven niet te investeren.

Daarentegen is energie 'weggooien' als het niets waard is, voor anderen juist een verdienmodel. Ik kan het artikel niet meer zo gauw terugvinden, maar er zijn slimme jongens met geld, die grote accuparken laten bouwen en energie inkopen tegen daltarief als het zonnetje schijnt en terugleveren als de vraag groot is.
Dat schijnt rendabel te zijn als je het groot aanpakt. En er gaat geen energie verloren.
Daarvoor moet het net wel capaciteit genoeg hebben.

Dat kunnen de eigenaars van de PV velden natuurlijk al direct zelf doen. Zodra het financieel voor ze aantrekkelijk is om een kleinere aansluiting efficiënter te gebruiken gaan ze dat wel doen.

In Spanje doen ze dat in de vorm van vloeibaar zout.

[StevenV.K.]

Inderdaad dat de netbeheerder infrastructuurwerken niet belangrijk vind is misschien wat kort door de bocht. Maar hier lijkt het alleszins wel op. Bij mijn aansluiting na een verbouwing die ik heb gedaan in 2013 hebben ze vastgesteld dat er nog houten palen staan. Dit ging toen gemeld worden zodat het zo snel mogelijk vervangen kon worden omdat het onveilig was. Nu zijn we 2021 is dit nog steeds niet gebeurt.
20 jaar geleden zijn de netwerkbeheerders ervan op de hoogte gebracht dat het net moest aangepast worden voor de toekomst. Omwille van de komst van zelfproductie, dichtere bebouwing en nog een aantal andere redenen. Nu kan je mij vertellen dat het een heel werk is en dat het veel geld kost maar na 20 jaar zou je wel verwachten dat het grootste werk al gedaan is. Wat het kostenplaatje betreft, helaas gaat er nog steeds veel geld naar aandeelhouders.


Je bewering dat er voor elke aansluiting capaciteit voorzien word op de kabel doet me even nadenken. Als ik mijn zonnepaneelinstallatie registreer(wat ik heb gedaan). Dan zou de netwerkbeheerder hier rekening mee moeten kunnen houden en ook capaciteit voorzien wanneer ik teveel produceer. Als ik dus door de dag 5kwh opwek kan deze door de energieleverancier minder geproduceerd worden. Ik wil gerust de gegevens van mijn omvormer delen met de netbeheerders. Lijkt mij hetzelfde principe als de digitale teller en is veel goedkoper.

[WVL_KsZeN]

kabeltjekabel schreef op zondag 31 januari 2021 @ 17:42:
[...]
Die nutsbedrijven werken volgens mij net wat te veel langs elkaar heen hoor. Vraag maar een gemiddelde wethouder die de ondergrondse infra in de portefeuille heeft...

Jaar 1 uitgenodigd worden door de gemeente om je kabelzooi in orde te krijgen want hele stadsplein wordt vernieuwd.... Nee, nope, nada; netwerkbeheerder wil niks en alles is koek en ei. Jaar 2; "Wij willen dat plein open, want die kabel is x jaar oud."

Hier ook. Mega antieke elektrakabel in de straat. Hele straat is open geweest, gescheiden riool er in, gasleiding vernieuwd, maar nee hoor... de kabel van Liander was niks mis mee zogenaamd. En nu om de haverklap een klein putje graven...

Onze wethouder zal het niet weten, maar dit stukje ligt wel op mijn bord. Soms kan ik er echt boos om worden hoe nutsbedrijven hier mee omgaan...