Geschil met webshop die levering weigert

[DirtyBird]

Ik heb een geschil met een webshop waar ik een aantal maanden geleden een product heb besteld. Het product was destijds ca 50% goedkoper dan elders en ik besloot het erop te gokken. Er werd niet binnen de gestelde termijn geleverd. Ik heb er achteraan gebeld en de webshop gaf aan dat de levertijd onbekend was. Er werd niet gezegd dat de prijs niet klopte of iets dergelijks.

Omdat het product op andere plekken ook nauwelijks beschikbaar was heb ik de fabrikant gebeld om te vragen of het mogelijk uit het assortiment verdween. Dit was niet het geval. In de loop van 2021 zou het weer beschikbaar worden.

Inmiddels geeft de website van de shop aan dat het product bij de leverancier op voorraad is, maar dat je moet bellen voor de levertijd. Dit heb ik vandaag gedaan. Volgens de medewerker was het product snel leverbaar. Ik heb toen aangegeven dat ik al een bestelling had staan en of ze die dan konden gaan uitleveren. De medewerker keek even mee, mompelde iets over de scherpe prijs die ik had betaald en moest weer even nakijken. Na een minuutje of wat kwam hij terug dat hij verkeerd had gekeken en dat het product toch niet geleverd kan worden.

Ik weet nu niet zo goed wat ik moet doen, maar mijn idee is als volgt: Ik bestel het product nogmaals, voor de huidige prijs en betaal met creditcard. Als ze leveren bel ik ze op dat ik wil annuleren, maar dat ik het product hou aangezien ik ook nog een andere order voor hetzelfde product had staan welke nu vervuld is. Mochten ze niet leveren of weigeren, dan kan ik de creditcardbetaling storneren.

Dit is natuurlijk niet helemaal netjes, maar als ze daadwerkelijk leveren is dat simpelweg bewijs van oplichting. Ik vraag me alleen af in hoeverre zij bij machte zijn om mij (en mijn creditcard) als wanbetaler/fraudeur aan te merken.

Graag hoor ik jullie ideeen over hoe ik deze webshop kan bewegen tot levering.

[We Are Borg]

Er werd niet gezegd dat de prijs niet klopte of iets dergelijks.

Dat kan ook omdat ze er toen niet naar hebben gekeken of stil bij hebben gestaan. En belangrijker: jij hebt niet gevraagd of de prijs wel klopt

De prijs was 50 procent goedkoper dus je kon weten dat het mogelijk een fout was. Je hebt gegokt en niet geleverd gekregen voor deze prijs. Talloze topics al over geweest dus waarom dit opnieuw herhalen? En het idee met de creditcard: ik hoop dat de creditcard maatschappij daar niet in mee gaat wat je geeft zelf al aan dat dat niet klopt

[_JGC_]

Wens je veel succes met je creditcard. Als jij een tweede order plaatst en het product houdt, vervolgens de eerste annuleert, zal de shop gewoon als bewijs opvoeren dat ze geleverd hebben. Die claim ga je dus gewoon verliezen.

En nee het is niet netjes dat *knip* je aan het lijntje houdt, maar als je annuleert heb je binnen een paar dagen je geld terug. Je hoeft ook niet net te doen alsof je van niks wist.

[Voor 1% gewijzigd door Yorinn op 28-01-2021 19:39. Reden: Naam (mogelijke) webwinkel weggehaald.]

[jopie]

Ik heb zoiets meegemaakt bij Office Center. Die wilden ook niet leveren voor de prijs waarvoor ze het product aanboden.
Maar ik snapte dat het ook niet kon en heb verder niet moeilijk gedaan.

[TI_Observer]

Het is geen oplichting. Webshops hebben meerdere leveranciers, die elk andere prijzen hanteren. Zeker als het om max ict gaat die leveranciers gebruiken uit Polen en China. Hierdoor kunnen ze goedkoper leveren ten koste van een langere levertijd. Zeker in deze tijd kan er gewoon veel fout gaan (vertraging) als er producten van zulke leveranciers moeten komen. Hetzelfde product kan bij een andere leverancier besteld worden voor een hogere prijs. Dit is vaak moeilijk aan de klant uit te leggen, het is een risico dat ze nemen.

[Voor 5% gewijzigd door TI_Observer op 28-01-2021 19:04]

[DirtyBird]

jopie schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 19:01:
Ik heb zoiets meegemaakt bij Office Center. Die wilden ook niet leveren voor de prijs waarvoor ze het product aanboden.
Maar ik snapte dat het ook niet kon en heb verder niet moeilijk gedaan.

Maar dat doen ze niet. Ze zeggen dat ze kunnen leveren en trekken de keutel in als ik al een order blijk te hebben. De prijs is niet genoemd als breekpunt.

Ik was in eerste instantie nog wel bereid om een prijsfout te accepteren, maar zelfs die bal gooien ze niet op. Er is dan geen sprake meer van een fout, maar van liegen. Dat vind ik wel een verschil.

[Tens]

DirtyBird schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 18:38:
Het product was destijds ca 50% goedkoper dan elders en ik besloot het erop te gokken.

je voelt dus op je klompen aan dat het niet klopt en probeert het toch.
Je goed recht uiteraard, maar het probleem met gokken is dat je ook kan verliezen.

[Stef2020]

Ik zou stellen dan een korting van 50% veel is maar daarom niet onrealistisch is. In periodes van solden, black friday, blue monday, .... kan je deze korting soms wel verwachten. In de solden verkopen ze soms met 70% korting.

Mogelijk heb je andere aanbiedingen laten liggen omdat de korting die zij gaven voordeliger was. Dan ben je nu dus benadeeld omdat zij niet leveren en de andere aanbiedingen waar je niet op bent ingegaan inmiddels verlopen zijn.

Je hebt ook niets fout gedaan. Je hebt besteld, het product in je winkelmandje gelegd en afgerekend. Niemand heeft je toen verwittigd dat je eerst moet vragen of de prijs wel klopt van wat je koopt.

De fout is 100% aan verkoperskant ontstaan en jij bent nu gedupeerd.

Omdat je het product toch graag wilt hebben en het nu in voorraad is zou ik onderhandelen over de prijs waarvoor ze het wel willen leveren. Een mooie geste van hun kant uit om de fout recht te zetten lijkt me niet meer dan logisch te zijn.

[We Are Borg]

Stef2020 schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 19:36:
Ik zou stellen dan een korting van 50% veel is maar daarom niet onrealistisch is. In periodes van solden, black friday, blue monday, .... kan je deze korting soms wel verwachten. In de solden verkopen ze soms met 70% korting.

En was het Black Friday? Stond er met koeien letters 50 procent korting? Dat er ooit grote kortingen worden gegeven betekent niet dat je er dus altijd vanuit kunt gaan dat 50 procent goedkoper dan andere aanbieders dus kan kloppen qua prijs.

Je hebt ook niets fout gedaan. Je hebt besteld, het product in je winkelmandje gelegd en afgerekend. Niemand heeft je toen verwittigd dat je eerst moet vragen of de prijs wel klopt van wat je koopt.

De fout is 100% aan verkoperskant ontstaan en jij bent nu gedupeerd.

Gelukkig weten we ondertussen dat dat onzin is. De TS heeft wel iets fout gedaan. Je hebt als consument een onderzoeksverplicht als je kunt vermoeden dat de prijs onjuist is. De goedkoopste aanbieder was twee keer zo duur. Dus is er een vermoeden waar je iets mee moet. En daar heeft de TS niks mee gedaan. En dan nu proberen toch je product te krijgen.... succes . Gelukkig heeft de webwinkel ondertussen genoeg jurisprudentie om niet zomaar te hoeven voldoen aan deze levering al zouden ze wel kunnen leveren.

https://twinklemagazine.n...kker-hoogslaper/index.xml

Succes met inlezen

[Voor 9% gewijzigd door We Are Borg op 28-01-2021 22:09]

[Stef2020]

50 % korting kan gebruikelijk zijn. Als consument hoef je hier niet verder bij na te denken of prijzen gaan te vergelijken met andere aanbieders. Het artikel dat je aanhaalt is niet van toepassing en als je het toch wil aanhalen, de oplossing die aan de klanten wordt aangeboden omwille van de fout van de verkoper is : 40 % korting op een aankoop. In bovenstaand geval wordt niets van tegemoetkoming aangeboden en ik denk wel dat als ze 40% korting aanbieden er alsnog een overeenkomst is.

[We Are Borg]

Blijf lekker dromen. Kom eens met een bron die je stelling die je zo stellig deponeert onderbouwd? Waarom zou mijn bron niet van toepassing zijn. Dit is exact wat er gebeurd: prijs is verkeerd en leverancier is niet verplicht te leveren. De korting die in het voorbeeld wordt aangeboden is een goedmaker maar geen verplichting.

https://blog.iusmentis.co...oduct-wat-krijgen-we-nou/

Een overeenkomst komt tot stand door aanbod en aanvaarding, en iets is alleen een aanbod als men werkelijk tegen die prijs wilde handelen. Maakt de aanbieder een fout, dan is je enige redding dat de fout toch realistisch klonk – dat je redelijkerwijs mocht vertrouwen op de juistheid van de mededeling. Dat is bij een zó lage prijs volstrekt niet verdedigbaar.

Zelfs als de TS het product had geleverd kan de leverancier het nog terug eisen al heb je soms “knetter gekke kortingsacties”. De TS had WEL een onderzoeksplicht en is deze niet nagekomen. En als je het daar niet mee eens bent kom eens met een bron, bijv een gerechtelijke uitspraak zoals ik dat doe, ipv je mening als feit zonder onderbouwing te blijven herhalen

[Voor 18% gewijzigd door We Are Borg op 28-01-2021 22:34]

[GlowMouse]

Of 50% een reële korting is, valt niet zonder meer te zeggen. Daarvoor moet je meer weten over het product en hoe dat werd aangeboden.

Ik zou eens mailen over de levering, want de gesprekken heb je waarschijnlijk niet opgenomen. Als de winkel het blijft gooien op de levertijd en niets zegt over de prijs, wordt het moeilijker voor de winkel om het later nog op een prijsfout te gooien.

[Stef2020]

Kortingen van 20 tot 70 procent zijn gangbaar. Een stelling aanhalen die dit onderbouwd, deze kortingen kan men veelvuldig terugvinden in folders, solden, ... . Ik heb al vele aankopen gedaan aan 50% korting. De zaak die je aanhaalt gaat specifiek over een artikel waarvan de rechter oordeelde dat dit artikel niet aan deze prijs verkocht kon worden. In dit geval zal dit ook zo zijn aangezien deze case onderzocht werd door de rechter maar er is geen enkele reden om aan te nemen dat een rechter in bovenstaand geval ook zo zou oordelen. 50% korting is voldoende realistisch tenzij je ook rechtspraak kan aanhalen waarbij kortingen van 50% door de rechter teniet worden gedaan.

[WEBGAMING]

Als de TS zegt ik besloot het er op te gokken, zegt dat denk ik wel genoeg over de prijs.

Je hebt gegokt en verloren. Leer er mee te leven.

"Dat is niet helemaal netjes" Wat jij doet ook niet.

[loki504]

@We Are Borg zover ik https://www.rijksoverheid...-bij-een-koopovereenkomst

Kan lezen en weet. Is dat een onderzoeksplichtsplicht geldt of het product voldoet aan wat je er mee wil doen. Zoals of je op die nieuwe tv teletekst kan ontvangen. Of je electrische fiets wel daadwerkelijk de x kilometer die jij fiets kan halen. Maar niet of de prijs wel oke is.

En je geeft het zelf al in je quote aangeeft en je link. Dan moeten ze daar wel mee komen. Een hoogslaper met matras voor 24 euro kan iedereen weten dat het niet correct is. Een hoogslaper met matras voor 175 euro(50% korting is een mooie prijs maar niet extreem. Leenbakker wou immers ook 40% geven).

Wat er mogelijk mis is gegaan is dat de winkel van zijn oude voorraad af wou. En voor goedkoop in de shop had gedaan. Vervolgens gewoon op uitverkocht heeft gezet maar niet de prijs aangepast. TS heeft het gekocht en wacht rustig. Daarna heeft winkel een nieuwe partij gekocht voor normale prijs. Maar is even voor het gemak de order tegen oude prijs vergeten. Lullig voor hun. Maar hun eigen schuld. Hadden ze er geen prijs bij moeten zetten. Of de normale prijs.

@WEBGAMING wat is er niet netjes aan iets bestellen en het willen voor een mooie prijs? Ik denk dat TS er vrede mee had als de winkel direct hun fout had toe gegeven. Maar het is vandaag de dag lastig om hun fouten toe te geven. En draaien zich daarom in allerlei leugenachtige bochten.

[WEBGAMING]

loki504 schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 08:23:


@WEBGAMING wat is er niet netjes aan iets bestellen en het willen voor een mooie prijs? Ik denk dat TS er vrede mee had als de winkel direct hun fout had toe gegeven. Maar het is vandaag de dag lastig om hun fouten toe te geven. En draaien zich daarom in allerlei leugenachtige bochten.

Omdat TS ook wel weet dat de prijs niet klopt.

En nu om allerlei irrelevante redenen willen ze het toch hebben voor die prijs, omdat de manier waarop ze niet aanstaat. Right. Kom op zeg.

Denken jullie nou ook echt dat dat juridisch stand houd?

[Voor 5% gewijzigd door WEBGAMING op 29-01-2021 08:59]

[DirtyBird]

Wat is het punt van korting of concurrentie als het geen verplichting schept aan de kant van de aanbieder?
Als dit product 80-90% goedkoper was dan elders, of als de winkel meteen had gezegd "deze prijs klopt niet", dan hadden we een heel andere discussie gehad.

Ik ben van mening dat ook een grote winkel best een fout moet kunnen maken, maar daar lijkt tot op heden geen sprake van (wat betreft de prijs). Ze hebben ten tijde van mijn bestelling aangegeven dat het product niet leverbaar is en dat de levertijd onbekend is. Vooralsnog hebben we dus een overeenkomst van product X voor prijs Y. Ik heb aan mijn kant van de verplichting voldaan.
Nu heb ik ze gevraagd of ze kunnen leveren. Het antwoord is "ja". Vervolgens wijs ik ze op onze afspraak en vraag ze om dan ook hun deel van de overeenkomst te voldoen, en dan kunnen ze ineens niet meer leveren want "verkeerd gekeken".

Dit is voor mij voorbij het punt dat het om een vergissing gaat en riekt naar wanprestatie. Ik wil me ook liever niet verlagen tot schimmige constructies, maar ik vind het ook niet terecht om dan maar als Calimero de consument op m'n rug te gaan liggen.

Daarom ook mijn open vraag aan het einde van de TS met hoe ik ze kan bewegen tot levering. Dat ze kunnen leveren lijkt me duidelijk. Dat ze niet willen leveren lijkt me ook duidelijk. Waar we het dan niet over eens zijn is wat redelijk is.

[BastaRhymez]

Ik vind het lastig om aan te geven of 50% korting op een product te veel is, zonder te weten om welk product dat het gaat.
Gaat het om bijv. een auto die normaal 50.000 euro kost en nu 25.000 euro, dan weet je bijna zeker dat het niet klopt! Gaat het echter om bijv. een luchtje (parfum), dan is het niet zo heel gek. Parfumeries hebben wel vaker grote kortingen rond de 50% of hoger.

Ook is het afhankelijk of er geadverteerd is met op = op. Ondanks de lange levertijd, kan het zijn dat ze bijv. 100 stuks hebben ingekocht, waarbij de levertijd nog niet vast stond. Tja, het is dan lastig te bewijzen dat jij bijv. niet bij de eerste 100 zat.

Je zou nogmaals een keer kunnen bellen en het gesprek opnemen. Aangezien je zelf deelnemer bent van het gesprek, ben je niet verplicht om dit van te voren aan te geven. Mochten ze dan wederom aangeven dat het product weer op voorraad is, maar daarna hun keutel intrekken kan je vragen of ze je willen doorverbinden met hun leidinggevende. Daar geef je aan dat je tegenstrijdige zaken hoort en laat je eventueel de opname horen.

Een andere optie is, afhankelijk van welke webshop dat het betreft, naar een fysieke locatie te gaan (mits dit te doen is qua afstand). Coolblue bijvoorbeeld is ook een webshop, maar heeft inmiddels al meerdere filialen geopend. Oké, wellicht lastig nu alle winkels dicht zijn i.v.m. corona, maar wellicht dat dit binnenkort weer open gaat (fingers crossed).

En een laatste optie is gewoon je verlies nemen. Er zit nog steeds een verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen! Ook al is het product weer op voorraad, wellicht kunnen ze het gewoon niet voor die 50% korting leveren.

[_JGC_]

De winkel doet aan import uit onder andere Polen, Tsjechië en Bulgarije. Op die inkoopprijs is de verkoopprijs gebaseerd en het bestelde product staat bij die leverancier in backorder.
Hetzelfde product is wel op korte termijn leverbaar via de officiële kanalen, maar is dan duurder.

Als voorbeeld pak ik even de autolampjes die ik gisteren heb besteld bij een webshop. Worden verkocht voor 3,95 per stuk. Inkoop bij de Nederlandse leverancier is 6,30. Inkoop bij een van de Poolse leveranciers is 2,20. Als Polen het niet kan leveren verkopen ze met verlies. Voor 2,35 nemen ze dat wel voor lief, maar als om tientallen euro's gaat blijft zo'n bestelling gewoon bij Polen in backorder staan.

[loki504]

WEBGAMING schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 08:49:
[...]

Omdat TS ook wel weet dat de prijs niet klopt.

En nu om allerlei irrelevante redenen willen ze het toch hebben voor die prijs, omdat de manier waarop ze niet aanstaat. Right. Kom op zeg.

Denken jullie nou ook echt dat dat juridisch stand houd?

Dat is lastig te zeggen zonder te weten wat het is. Een RTX 3090 met 50% korting is veel voor deze tijd. Maar een usb stick van 10 naar 5 euro is prima.

En ja ik denk dat het juridisch stand houd. Weet je waarom? Omdat als het echt wel leverbaar is maar een prijsfout blijkt moet je daar eerlijk over zijn. En niet tegen de consument liegen.

En ja het is toch logisch dat TS het voor die prijs wil hebben? Net zoals de shop het niet voor die prijs wil verkopen.

[Hackus]

@DirtyBird Kun je aangeven om welk artikel het gaat ?
OA RTX 3080 Trio was bij uitkomen E829,- en deze prijs is snel gestegen naar E1500,- en nog amper leverbaar. Als uit communicatie te lezen is, dat het niet om een kennelijke vergissing gaat, maar om daadwerkelijk leverprobleem. kan men niet nu ineens zeggen, dat je niet geleverd krijgt omdat nu de prijs hoger is dan bij aankoop. verkocht = verkocht , en je kunt de verkoper houden aan leverplicht om overeenkomst na te komen. mocht het artikel elders ook niet of moeilijk leverbaar zijn, zoals met veel artikelen nu. zit er niet anders op dan wachten, of ontbinden.

[DirtyBird]

Het gaat om een espresso-apparaat waarvan de prijs over tijd en tussen winkels fluctueert tussen 160 en 220 euro. Ik heb deze voor 80 euro 'gekocht'.

Op dit moment is de prijs bij de winkel 200, maar bij andere winkels verkrijgbaar voor 160.

Ik vind het idee van onderhandelen niet zo gek.
Ik zou in dat geval voorstellen dat, gezien het leverbaar is voor 160 (door een andere winkel), ik het verschil daarmee deel met ze. Ik betaal dan 40 euro bij en hoe zij dat intern uitwerken is aan hen.

[inhico]

Lijkt me vrij simpel: als het een prijsfout was geweest (wat zou kunnen), dan had de verkoper dat moeten melden. En niet pas na maanden. Verkoper heeft overigens helemaal niet gemeld dat er een prijsfout is gemaakt, maar alleen een leveringsprobleem. Verkoper heeft pech.

[Anoniem: 162126]

DirtyBird schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 19:07:
[...]


Maar dat doen ze niet. Ze zeggen dat ze kunnen leveren en trekken de keutel in als ik al een order blijk te hebben. De prijs is niet genoemd als breekpunt.

Ik was in eerste instantie nog wel bereid om een prijsfout te accepteren, maar zelfs die bal gooien ze niet op. Er is dan geen sprake meer van een fout, maar van liegen. Dat vind ik wel een verschil.

Dan bestel je dat artikel voor de huidige prijs. Als ze dat wel leveren weet je genoeg en stuur je het alsnog terug. WKOA biedt die mogelijkheid. Dan heb je ook het bewijs waar je naar op zoek bent. Het houden is juridisch niet houdbaar tenzij ze zelf aangeven het daar mee eens te zijn.

[Anoniem: 310408]

We Are Borg schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 22:30:
Dit is exact wat er gebeurd: prijs is verkeerd en leverancier is niet verplicht te leveren.

Uhhh waarom zegt de leverancier dat dan niet? Meer dan een maal hebben ze gezegd dat er leverproblemen waren en niet dat er problemen met de verkoop waren. Als de goederen wel leverbaar zijn en de verkoper beweerd nog altijd dat er geen voorraad is liegen ze. En dat is nooit een goed uitgangspunt om een verkoopovereenkomst te laten ontbinden.

Niettegenstaande je zeer vaste overtuiging lijkt het me onmogelijk om deze overeenkomst te ontbinden. "Sorry dat we de hele tijd zeiden dat we het product niet konden leveren maar achteraf blijkt dat we een paar maanden geleden een fout gemaakt hebben." Denk je echt dat een rechter daar in mee gaat? Wel nee.

Een aangetekende brief lijkt me op zijn plaats. Denk dat ze dan best wel willen leveren.

[Silvos]

Sommige reacties zijn wat negatief over het 'koopjesjagen', maar ik vind zelf 50% niet absurd, zeker niet voor zoiets als een koffiezetapparaat. Daarbij kan een webshop natuurlijk eens een foutje maken maar in dit geval zijn dat toch al wel meerdere foutjes. Ze hadden bijvoorbeeld de order ook zelf kunnen annuleren in plaats van open laten staan.

Wat betreft de oplossing lijkt het mij eenvoudig; bel de webshop nogmaals (en neem dit op) of e-mail ze onder een alternatief e-mail adres en vraag ze netjes of product X leverbaar is. Als ze dit bevestigen stuur je een schriftelijk verzoek waarin je aangeeft dat je een openstaande order hebt en dat je bewijs hebt van hun dat het product leverbaar is en verzoek je hun over te gaan tot levering binnen X werkdagen.

Als ze dat dan weigeren of met een excuus komen kun je nog wat druk zetten en heb je ook wel kans bij de rechter denk ik. Alleen voor dat geld wil je er natuurlijk geen zaak van maken. Een alternatief is je oplossing uit de TS die ik wel creatief bedacht vind. Alleen geen idee of een dergelijke werkwijze strijdig is met wetgeving of voorwaarden van de creditcardmaatschappij.

Ik zou dan in ieder geval niet annuleren voor je beide producten hebt ontvangen. Dus je besteld een tweede product, die versturen ze en je boekt het ontvangen product af op de 'oude' order. Dit doen bedrijven vaak ook met betalingen, automatisch afboeken op de oudst openstaande post. Vervolgens meld je bij de webshop dat je 2 apparaten hebt besteld maar er slechts 1 hebt ontvangen en verzoek je ze het tweede exemplaar ook op sturen. Pas na ontvangst 2e exemplaar retourneer je deze of kun je je creditcardmaatschappij benaderen als ze weigeren. Gevoelsmatig sta je hiermee sterker dan als je de order simpelweg omwisselt, maar dat is dus slechts een gevoel vanuit mijn kant. Als de webshop gevoel voor humor heeft zou het dan wel kunnen dat ze je het lagere orderbedrag van de eerste order terugstorten

[Voor 34% gewijzigd door Silvos op 29-01-2021 22:56]

[laurens0619]

Lekker verhaal dit

Ik denk ook dat het product voor 80 euro te koop was via leverancier x en nu voor 200 bij leverancier y. (Doen we even de aanname)

Jij hebt gekocht bij x voor 80 euro. Geen prijsfout maar geen vooraad.

Het product wat je nu ziet komt van leverancier y.
Maar hoe ziet de rechter de koopovereenkomst?

Klant koopt product voor 80 bij winkel
Of
Klant koopt product voor 80 bij winkel geleverd via y

De winkel mag namelijk annuleren als het niet meer leverbaar is. Kun je een winkel eraan houden om het dan maar via een andere duurdere leverancier te kopen?

Stel ik koop in juni bij winkel x een opblaasbare jacuzzi voor 300 euro maar hij is niet meer leverbaar bij hun leverancker. Omdat die dingen ieder zomer niet meer leverbaar zijn is er een slimme leverancier geweest en die heeft er 100 op voorraad ingekocht. Die leverancier belt de winkels af en zegt: je mag ze bij mij voor 400 inkopen.
Winkel maakt nieuwe advertentie aan voor 500 verkoopt ze

Heb je dan als backorder klant recht op de nieuwe jacuzzi van 500? Of is dat technisch een ander product/overeenkomst

[Voor 60% gewijzigd door laurens0619 op 30-01-2021 07:11]

[loki504]

laurens0619 schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 06:59:
Lekker verhaal dit

Ik denk ook dat het product voor 80 euro te koop was via leverancier x en nu voor 200 bij leverancier y. (Doen we even de aanname)

Jij hebt gekocht bij x voor 80 euro. Geen prijsfout maar geen vooraad.

Het product wat je nu ziet komt van leverancier y. Je zou kunnen zeggen dat is een heel ander product/overeenkomst.

Maar is dat zo?
Zo ja: dan lekker geduld hebben tot x gaat leveren of geld terug
Zo niet: dan kun je ze eraan houden. Ik heb alleen geen idee in hoeverre vooraad van leverancier y invloed heeft op uitlevering via leverancier x

Veel. Want de leverencier kan ook bij leverancier y inkopen. Of je zou zelfs een dekkingskoop kunnen uitvoeren. En de schade(meerprijs) verhalen op je leverancier. Dit moet je alleen wel zorgvuldig doen. En dus niet ineens bij een marktplaats verkoper die 5x de adviesprijs vraagt.

[laurens0619]

loki504 schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 07:09:
[...]


Veel. Want de leverencier kan ook bij leverancier y inkopen. Of je zou zelfs een dekkingskoop kunnen uitvoeren. En de schade(meerprijs) verhalen op je leverancier. Dit moet je alleen wel zorgvuldig doen. En dus niet ineens bij een marktplaats verkoper die 5x de adviesprijs vraagt.

Kan ja maar is het verplicht?
Een winkel mag de koop annuleren als kan het product natuurlijk niet leveren als het product niet leverbaar is maar wat is niet leverbaar?
- niet in te kopen bij oorspronkelijke leverancier voor dezelfde inkoopprijs?
- niet in te kopen bij andere leverancier voor dezelfde inkoopprijs?
- niet in te kopen voor welke prijs dan ook?

Als niet leverbaar betekent de laatste categorie dan moet de winkel leveren. Maar geen idee hoe een rechter hiernaar kijkt

[Arthion-nl]

laurens0619 schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 07:15:
[...]

Kan ja maar is het verplicht?
Een winkel mag de koop annuleren als het product niet leverbaar is. Wat is niet leverbaar?
- niet in te kopen bij oorspronkelijke leverancier voor dezelfde inkoopprijs?
- niet in te kopen bij andere leverancier voor dezelfde inkoopprijs?
- niet in te kopen voor welke prijs dan ook?

Als niet leverbaar betekent de laatste categorie dan moet de winkel leveren. Maar geen idee hoe een rechter hiernaar kijkt

Zover ik heb altijd gelezen kan een koopovereenkomst alleen ontbonden worden door de koper en niet door de verkoper.
De vraag is hoe ga je een verkoper tot uitlevering dwingen als het niet geleverd kan worden. Denk dat je weinig kans hebt.

[loki504]

Arthion-nl schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 12:09:
[...]


Zover ik heb altijd gelezen kan een koopovereenkomst alleen ontbonden worden door de koper en niet door de verkoper.
De vraag is hoe ga je een verkoper tot uitlevering dwingen als het niet geleverd kan worden. Denk dat je weinig kans hebt.

Daarom is er dekkingskoop. Jij koopt het product. Voor bv 160. De schade is dus 80 euro. En die 80 euro kan je verhalen op de verkoper. En een rechter kan de winkel daar prima toe dwingen.

[laurens0619]

Arthion-nl schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 12:09:
[...]


Zover ik heb altijd gelezen kan een koopovereenkomst alleen ontbonden worden door de koper en niet door de verkoper.
De vraag is hoe ga je een verkoper tot uitlevering dwingen als het niet geleverd kan worden. Denk dat je weinig kans hebt.

Je hebt gelijk
Het is de koper mag de aankoop annuleren als het niet binnen de termijn geleverd kan worden

Hebt u geen leverdatum of levertijd afgesproken? En ook geen verwachte levertijd? Dan moet de verkoper het product binnen 30 dagen leveren. Dat is de wettelijke levertijd. Doet hij dit niet? Dan moet u de verkoper extra tijd geven om het product alsnog te leveren. Daarvoor kunt u hem het beste een brief of e-mail sturen.
Hebt u het product na die extra tijd nog steeds niet ontvangen? Dan mag u de koopovereenkomst ongedaan maken (ontbinden). De verkoper hoeft het product dan niet meer te leveren en u hoeft het niet te betalen. Hebt u (een deel) vooruit betaald? Dan moet de verkoper u uw geld teruggeven.

https://www.consuwijzer.n...den/aankoop-niet-geleverd

Dus de ts mag de koop annuleren, denk alleen niet dat hij hierop zit te wachten

[Voor 8% gewijzigd door laurens0619 op 30-01-2021 12:21]

[_JGC_]

Over dekkingskoop: "mits dit prijsverschil redelijk is, vergeleken met de originele koop."

Good luck om 100% prijsverhoging te verhalen op die manier.

[Tens]

om welk artikel gaat het eigenlijk?

bv TV's hebben vaak typenummers die per land verschillen.
Dus het kan zijn dat de goedkope grijsimportaanbieding niet meer te leveren is, en een verder (op software na) identieke TV met NL typenummer wel. Moet de leverancier dan die duurdere NL TV voor de grijsimportprijs leveren?

[Yorinn]

Tens schreef op zondag 31 januari 2021 @ 12:30:
om welk artikel gaat het eigenlijk?

bv TV's hebben vaak typenummers die per land verschillen.
Dus het kan zijn dat de goedkope grijsimportaanbieding niet meer te leveren is, en een verder (op software na) identieke TV met NL typenummer wel. Moet de leverancier dan die duurdere NL TV voor de grijsimportprijs leveren?

Het gaat om een espressomachine;

DirtyBird schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 12:39:
Het gaat om een espresso-apparaat waarvan de prijs over tijd en tussen winkels fluctueert tussen 160 en 220 euro. Ik heb deze voor 80 euro 'gekocht'.

[Tens]

Yorinn schreef op zondag 31 januari 2021 @ 12:46:
[...]


Het gaat om een espressomachine;


[...]

Ok, eerst lezen, dan reageren.......

Maar dat is dus ruim meer dan 50% korting, het is 50% lager dan de laagste straatprijs.

Vraag blijft staan: is het exact dezelfde machine, of een oudere versie misschien?

[DirtyBird]

Tens schreef op zondag 31 januari 2021 @ 13:01:
[...]

Ok, eerst lezen, dan reageren.......

Maar dat is dus ruim meer dan 50% korting, het is 50% lager dan de laagste straatprijs.

Vraag blijft staan: is het exact dezelfde machine, of een oudere versie misschien?

Zelfde apparaat, zelfde productnummer en ook zelfde interne productnummer van de winkel.

[Tens]

DirtyBird schreef op zondag 31 januari 2021 @ 13:18:
[...]


Zelfde apparaat, zelfde productnummer en ook zelfde interne productnummer van de winkel.

dan denk ik dat de vraag moet zijn:

Heb je er voor € 80,= lol aan om het te proberen, of is het stress die je mogelijk € 80,= oplevert....

[Hackus]

@DirtyBird zgn dekkingskoop krijg je nooit voor elkaar, daar lijkt het prijsverschil mij te groot voor.
Zorg in elk geval dat je niet belt, maar per e-mail communiceert. Zo heb je digitaal bewijs van wat zij je vertellen. aan de andere kan kun je beter ontbinden, en op een aanbieding wachten, die bij meer shops geldt.
Zou mij hier niet druk om willen maken, en mijn tijd aan wat anders besteden. Maar kan goed begrijpen dat jij er anders in staat.

[DirtyBird]

Tens schreef op zondag 31 januari 2021 @ 13:28:
[...]

dan denk ik dat de vraag moet zijn:

Heb je er voor € 80,= lol aan om het te proberen, of is het stress die je mogelijk € 80,= oplevert....

Er zit voor mij niet echt lol in, maar ook geen stress. Zoals ik eerder aangaf kan ik prima accepteren dat er een foutje is gemaakt en de koop ontbonden zou worden.
Dat stadium zijn we wat mij betreft echter voorbij gegaan toen de webshop geen fout aangaf en daar bovenop liegt over de leverbaarheid. Daardoor is het nu wel een principe-ding geworden waarin ik het ze niet echt meer gun om hier mee weg te komen door te ontbinden. Bovendien betreft het een winkel van notoire wanpraktijken. Ik heb de 80E op dit moment niet zo nodig, en ik heb ook prima koffie thuis. Ik ben daarom nog niet van plan de handdoek in de ring te gooien.

[GlowMouse]

DirtyBird schreef op zondag 31 januari 2021 @ 16:42:
[...]

Dat stadium zijn we wat mij betreft echter voorbij gegaan toen de webshop geen fout aangaf en daar bovenop liegt over de leverbaarheid. Daardoor is het nu wel een principe-ding geworden waarin ik het ze niet echt meer gun om hier mee weg te komen door te ontbinden.

Dan zou ik er je creditcardmaatschappij niet mee belasten, want verrekening is geen situatie waar zij regelmatig mee te maken krijgen, maar eerst een schriftelijke bevestiging krijgen waaruit blijkt dat zij erkennen dat er een overeenkomst is, en dan een dagvaarding sturen waarin je de levering vordert.

[bikabob]

inhico schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 13:30:
Lijkt me vrij simpel: als het een prijsfout was geweest (wat zou kunnen), dan had de verkoper dat moeten melden. En niet pas na maanden. Verkoper heeft overigens helemaal niet gemeld dat er een prijsfout is gemaakt, maar alleen een leveringsprobleem. Verkoper heeft pech.

Dit, ze kunnen niet na zo lang en meerdere contactmomenten ineens zeggen dat het een prijsfout is.

[LankHoar]

GlowMouse schreef op zondag 31 januari 2021 @ 17:38:
[...]

Dan zou ik er je creditcardmaatschappij niet mee belasten, want verrekening is geen situatie waar zij regelmatig mee te maken krijgen, maar eerst een schriftelijke bevestiging krijgen waaruit blijkt dat zij erkennen dat er een overeenkomst is, en dan een dagvaarding sturen waarin je de levering vordert.

Is het feit dat ze uitspraken doen over de levertijd niet al voldoende erkenning van het aanwezig zijn van een overeenkomst?

[GlowMouse]

LankHoar schreef op maandag 1 februari 2021 @ 14:35:
[...]

Is het feit dat ze uitspraken doen over de levertijd niet al voldoende erkenning van het aanwezig zijn van een overeenkomst?

Ja, maar die uitspraken zijn alleen telefonisch gedaan. Dan kun je discussies krijgen over 'dat heb ik nooit gezegd' of (als je het wel hebt opgenomen) 'dat is niet mijn stem'.

[Voor 16% gewijzigd door GlowMouse op 01-02-2021 15:00]

[DirtyBird]

Ik heb vandaag een broodrooster van ze ontvangen.
Nu is het verhaal dat het verkeerde productnummer was gekoppeld. Mijn vraag waarom ik dan niet 10 weken geleden al dat broodrooster hebt ontvangen was dat ze het zelf nog controleren en dan zien dat ik geen broodrooster heb besteld. Het bleef een cirkelverhaal van die vent.

Maar...ik krijg coulance! Ik krijg namelijk mijn geld terug. En ik hoef niet te betalen voor de retourzending van het broodrooster. What the flying fuck.

[WEBGAMING]

Hilarisch. Dat krijg je van al die onzin.

[sambalbaj]

Ehm. Coulance?

Ze hebben niet geleverd wat je besteld heb, nogal wiedes dat je je geld terugkrijgt.
Maar mag je het broodrooster ook houden of alleen gratis retourneren?

Maar nou heb je dus nog geen espressomachine.

[Voor 3% gewijzigd door sambalbaj op 09-02-2021 18:04]

[DirtyBird]

sambalbaj schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 18:03:
Ehm.

Coulance? Ze hebben niet geleverd wat je besteld heb, nogal worden dat je je geld terugkrijgt.
Maar mag je het broodrooster ook houden of alleen gratis retourneren?

Maar nou heb je dus nog geen espressomachine.

Ja coulance m'n reet. Ik krijg het geld terug nadat ze het broodrooster hebben ontvangen. En die espressomachine zijn ze niet van plan te leveren. Zo kan je bedrijf toch niet lang bestaan zou je zeggen?

[_JGC_]

Heerlijk die producten die op EAN gekoppeld worden...

Edit: toch niet een gratis broodrooster

[Voor 49% gewijzigd door _JGC_ op 09-02-2021 18:06]

[WEBGAMING]

DirtyBird schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 18:05:
[...]


Ja coulance m'n reet. Ik krijg het geld terug nadat ze het broodrooster hebben ontvangen. En die espressomachine zijn ze niet van plan te leveren. Zo kan je bedrijf toch niet lang bestaan zou je zeggen?

Ja, want een bedrijf wat zijn producten voor de helft van de prijs moet leveren bestaat wel lang.

[DirtyBird]

WEBGAMING schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 18:21:
[...]

Ja, want een bedrijf wat zijn producten voor de helft van de prijs moet leveren bestaat wel lang.

Dat hadden ze prima op een nette manier kunnen oplossen die ze geen verlies had opgeleverd. Nu maken ze er een heel raar kakverhaal van en schepen ze mij af en bovendien maken ze er mijn probleem van.
Als dat broodrooster nu beschadigd raakt op de weg terug...dan krijg ik ook mn geld niet meer terug...

[WEBGAMING]

Ja, ze hebben je goed te pakken. Net als dat jij dat andersom wou doen.

[GlowMouse]

DirtyBird schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 18:25:
[...]

Als dat broodrooster nu beschadigd raakt op de weg terug...dan krijg ik ook mn geld niet meer terug...

Wie zegt dat

Begrijp ik goed dat je nu toch de handdoek in de ring gooit?

[DirtyBird]

GlowMouse schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 18:32:
[...]

Wie zegt dat

Begrijp ik goed dat je nu toch de handdoek in de ring gooit?

Ik twijfel nog. Ze nemen hierin zelf geen enkele verantwoordelijkheid en leggen nieuwe problemen bij mij neer. De communicatie verloopt zeer moeizaam.
De conclusie bij dit soort situaties is meestal dat opgeven de makkelijkste weg is en zo'n bedrijf kan blijkbaar alles maken. Jammer vind ik het wel, maar er echt iets aan doen kan ik denk ik niet. Dus dan toch maar als calimero op mn rug gaan liggen

[Voor 6% gewijzigd door DirtyBird op 09-02-2021 19:29]

[mrveenie]

De conclusie is dat je zelf wist dat je iets kocht voor een te lage prijs en op alle mogelijke manieren een oplossing zoekt om het bedrijf te dwingen op een niet zo nette manier.

Kan je een ding vertellen en bedrijven zijn klanten zoals joiw liever snel kwijt dan rijk.

Vooral je opmerking over zwakstroom figuren en iedereen die het niet met je eens is maar zo af stempelen... als ik de eigenaar was van dat bedrijf en dit topic had gelezen had ik je het misschien nog wel zuurder gemaakt dan dit.

Mensen zoals jij verpesten juist alles. Door het onderste uit de kan te willen halen zonder enig respect. Dan krijg je juist dit soort situaties.

[Yorinn]

Modbreak:

Moraalridderreacties en het op de man reageren mag stoppen hier. Die helpen niets in de discussie of met het probleem van TS.

[DirtyBird]

mrveenie schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 18:55:
De conclusie is dat je zelf wist dat je iets kocht voor een te lage prijs en op alle mogelijke manieren een oplossing zoekt om het bedrijf te dwingen op een niet zo nette manier.

Kan je een ding vertellen en bedrijven zijn klanten zoals joiw liever snel kwijt dan rijk.

Vooral je opmerking over zwakstroom figuren en iedereen die het niet met je eens is maar zo af stempelen... als ik de eigenaar was van dat bedrijf en dit topic had gelezen had ik je het misschien nog wel zuurder gemaakt dan dit.

Mensen zoals jij verpesten juist alles. Door het onderste uit de kan te willen halen zonder enig respect. Dan krijg je juist dit soort situaties.

Ik heb het bedrijf meerdere malen gesproken om een update van mijn bestelling te krijgen. Daarbij was het antwoord 'backorder'.
Ik heb geen woord gerept over dat ik recht heb- of iets eis- of whatever.
Zij hebben met geen woord gerept over een fout. Tot zover dus niks met 'onderste uit de kan'.

Hun gedraai en gedoe maakt het echter niet makkelijk om niet inderdaad voor het onderste uit de kan te gaan.

En ik verpest alles en ik heb geen respect? Dat is nogal wat.

[mrveenie]

Het is jammer dat je je reactie hebt aangepast op basis van mijn reactie en nu dus je uitspraak over zwakstroomfiguren niet meer leesbaar is voor de overige tweakers. Maar zulk soort opmerkingen kan je redelijk bestempelen als respectloos.

Het feit dat de winkelier niet direct heeft aangegeven dat de prijs niet klopt is niet netjes. Maar overal worden fouten gemaakt zeker in de drukste tijden van het jaar. Dat jij zelf al bewust was dat de goedkoopste aanbieder 2x zo duur was geeft aan dat je hebt gegokt op een prijsfout en nu dus hebt verloren.

Had je zelf aan de bel getrokken van hey klopt deze prijs wel? Dan had je waarschijnlijk een cadeaubon van 10 euro gekregen en er wat leuks mee kunnen doen. Jij hebt er voor gekozen om de webshop onder druk te gaan zetten. Daarmee krijg je dat een kat in het nauw nu eenmaal rare sprongen maakt en dit dus als eind resultaat.

Soms heb je geluk soms heb je pech. Met prijsfouten moet je ook naar jezelf eerlijk zijn als jij tweedehands iets veelste goedkoop aanbiedt door een typfout. Je ps5 voot 40 euro op marktplaats zetten in plaats van 400. Ga je die dan ook braaf versturen of denk je toch van oh shit dit was niet handig hoe kan ik de schade beperken.

[bwerg]

mrveenie schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 20:16:
Had je zelf aan de bel getrokken van hey klopt deze prijs wel? Dan had je waarschijnlijk een cadeaubon van 10 euro gekregen en er wat leuks mee kunnen doen. Jij hebt er voor gekozen om de webshop onder druk te gaan zetten.

Mwah, hij vraagt gewoon of die bestelling die hij ooit gedaan heeft van het product dat nu prima leverbaar is, nog geleverd wordt. Als dat al te veel druk is voor de winkel dan had 'ie maar geen winkel moeten worden. Gewoon een mailtje "hoi, die lage prijs, daar kunnen we niet voor leveren" is wel het minste wat je kan verwachten. In plaats van dat dat moet gaan via geretourneerde broodroosters.

Verder wel eens met dat er geen lol is aan per se iets geleverd krijgen waarvan je doorhebt dat het een prijsfout was, al was het maar vanwege de moeite die je er zelf in moet steken. Maar dat mag iedereen voor zichzelf bepalen, natuurlijk.