Members only:
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers.
Inloggen
[Voor 14% gewijzigd door AGee op 26-01-2021 08:01]
't Het nog nooit, nog nooit zo donker west, of 't wer altied wel weer licht
“Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life.”
[Voor 30% gewijzigd door chrisborst op 26-01-2021 08:05]
Ken Thompson's famous line from V6 UNIX is equaly applicable to this post:
'You are not expected to understand this'
[Voor 88% gewijzigd door FreakNL op 26-01-2021 08:30]
Vroeger mocht dit niet; goh waarom nu wel?
[Voor 107% gewijzigd door FreakNL op 26-01-2021 09:36]
Het feit dat er boekhoudkundige blabla gebeurt betekend nog niet dat je het niet als argument kunt gebruiken....FreakNL schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 08:40:
Dat is verder geen argument.
Inhuur is een ander potje en heeft meestal ook een ander doel (kortlopend).
Je kan kostenbesparing dus niet als argument gebruiken.
Wat ik al schreef;Croga schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 08:46:
[...]
Het feit dat er boekhoudkundige blabla gebeurt betekend nog niet dat je het niet als argument kunt gebruiken....
Bottom line is geld nogsteeds gewoon geld en is de besparing wel degelijk echt. Boekhoudkundig blabla terzijde is er nogsteeds maar één bak geld in een bedrijf. Dat ze dat in een excel sheet in kleinere bakjes verdelen is alleen interessant voor pencil pushers en niet voor de bottom line.
[Voor 25% gewijzigd door FreakNL op 26-01-2021 09:01]
Én een jaarcontract geeft je een extra onderhandelingsmoment waar je er harder in kan gaan. Namelijk overgang van jaarcontract naar vast contract.Woy schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 07:59:
Ik zou het wel opvatten als een nieuwe stap in de onderhandelingen, jullie waren overeengekomen voor salaris X + Vast contract, nu komt er een bod van X + jaarcontract. Ik zou een tegenbod doen van X+10% + jaarcontract.
Hoe hard je wil onderhandelen is natuurlijk afhankelijk van hoe graag je de baan wil hebben, en hoeveel een vast contract waard is voor je. Maar ik zou het ieder geval niet zondermeer accepteren, want het is niet waar je een overeenkomst over hebt bereikt, dus er zal minstens wat anders tegenover moeten staan.
Je bedoelt denk ik onbepaalde tijdRukapul schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 08:55:
Gewoon aangeven dat de gesprekken gingen over de langere termijn en dat daar een contract voor bepaalde tijd bijhoort.
“Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life.”
Ze proberen het eigenlijk altijd, in de hoop dat je alsnog tekent.BastaRhymez schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 08:21:
Ze is niet de eerste (en ook zeker niet de laatste), bij wie ze het eerst proberen met een jaarcontract.
Zelf ook meegemaakt. Benaderd door een ander bedrijf om over te stappen. Goede gesprekken gehad, tijdens gesprek besproken dat ik een vast contract zou krijgen. Je raadt het al, per post kwam een jaarcontract binnen. Contact opgenomen met HR én de betreffende manager, dat ik dit contract niet ga ondertekenen. Dit is namelijk niet wat we hebben besproken. Bleek dat er inderdaad een foutje was gemaakt, de volgende dag lag het juiste contract op de mat.
Nu is de ervaring n=1, maar ik hoor het wel vaker om mij heen.
Simpel gezegd heb je drie opties:
1: Je vriendin zegt er iets van en ze krijgt een aangepast contract.
2: Je vriendin zegt er iets van en ze krijgt geen aangepast contract, ze tekent alsnog het jaarcontract en gaat uit van de intentie dat ze na een jaar in vaste dienst komt (wellicht nog even navragen per mail, dat dit zo besproken is en ze volgend jaar niet opnieuw een jaarcontract aangeboden krijgt).
3: Je vriendin tekent het contract niet en blijft bij de detacheerder zitten.
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
Ik snap dat persoonlijk eigenlijk niet, als werkgever win je er niet heel veel mee ( Immers weet je al dat het een goede werknemer is, dus ik neem aan dat je ook de intentie hebt om ze voor langere tijd in vaste dienst te nemen ). Maar je beschadigd wel meteen het vertrouwen. Als ik hoog opgeleid personeel aan zou nemen zou ik proberen om ieder geval zo'n goed mogelijke indruk achter te laten, het is IMHO zonde om je onderlinge verstandhouding op het spel te zetten voor een dergelijk kleinigheid. Als je van te voren weet dat het lastig is om een vaste aanstelling te bieden, wees daar dan gewoon open over in de eerste gesprekken. Voor mij zou het op dat moment geen breekpunt hoeven te zijn, maar als het pas achteraf uit de hoed zou komen zou ik er toch wel sjachereinig van worden.Señor Sjon schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 09:13:
[...]
Ze proberen het eigenlijk altijd, in de hoop dat je alsnog tekent.
“Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life.”
[Voor 13% gewijzigd door Dionysiou op 26-01-2021 09:34]
Oneerbiedig gezegd zijn de minions van HR vaak niet bij het gesprek en pakken het standaard contract.Woy schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 09:18:
[...]
Ik snap dat persoonlijk eigenlijk niet, als werkgever win je er niet heel veel mee ( Immers weet je al dat het een goede werknemer is, dus ik neem aan dat je ook de intentie hebt om ze voor langere tijd in vaste dienst te nemen ). Maar je beschadigd wel meteen het vertrouwen. Als ik hoog opgeleid personeel aan zou nemen zou ik proberen om ieder geval zo'n goed mogelijke indruk achter te laten, het is IMHO zonde om je onderlinge verstandhouding op het spel te zetten voor een dergelijk kleinigheid. Als je van te voren weet dat het lastig is om een vaste aanstelling te bieden, wees daar dan gewoon open over in de eerste gesprekken. Voor mij zou het op dat moment geen breekpunt hoeven te zijn, maar als het pas achteraf uit de hoed zou komen zou ik er toch wel sjachereinig van worden.
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
Ja, als het een misverstand is, dan zie ik het probleem niet echt, dat kan gebeuren, en is het ook snel weer rechtgezet. Maar als het een bewuste actie is, zoals ik impliciet uit jouw reactie haalde (want de hoop op gewoon tekenen), dan zou dat wel mijn vertrouwen in het bedrijf beschadigen.Señor Sjon schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 09:42:
[...]
Oneerbiedig gezegd zijn de minions van HR vaak niet bij het gesprek en pakken het standaard contract.
“Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life.”
Hier zit ook wat in.thlst schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 09:41:
***members only***
"Everybody is a genius. But if you judge a fish by its ability to climb a tree, it will live its whole life believing that it is stupid."
Is je vriendin echt bereid om niet in te gaan op het aanbod van een jaarcontract? Ik heb 5 jaar als externe gewerkt bij de rijksoverheid voordat ik een aanbod kreeg om naar intern te gaan. Tijdens het officiële sollicitatiegesprek heb ik aan de recruiter gelijk duidelijk gemaakt dat een jaarcontract of vast contract met proeftijd niet bespreekbaar is. Dat was inderdaad voor mij een breekpunt.x37 schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 09:23:
Thx allemaal voor de snelle reacties!
We gaan zien wat ze zeggen want ze heeft aangegeven dat een jaarcontract geen optie is. Insteek is dat het gewoon direct vast moet zijn. Ze weten wat voor vlees ze in de kuip hebben is een goed argument. De hele reden voor mijn vriendin om hier aan te beginnen is om juist wat meer vastigheid te hebben. Dat vindt ze een prettig idee. Suggesties voor +10% salaris bij jaarcontract zijn een interessante gedachte, maar die ruimte is er niet in de schaal en de schaal is de hoogste voor deze functie. Meteen aan de max van de schaal beginnen zou kunnen, maar dat levert niet zoveel op en vooral niet wat ze wil hebben: vertrouwen vanuit de werkgever.
Reden om vast te willen is niet dat ze zich zorgen maakt of ze voldoende kan presteren, maar vooral ook voor als de WG besluit het project alsnog de nek om te draaien dat ze dan ergens anders in de organisatie aan de slag kan. WG is ruim groot genoeg om dat op te kunnen vangen.
Nu weet ik niet welke toekomstplannen TS en zijn vriendin hebben, maar er is een kleine op komst. Als je dan bijvoorbeeld groter wil wonen, dan is een vast contract voor een hypotheekverstrekker die "schijnzekerheid" wel belangrijk.Furion2000 schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 10:59:
Lees veel 'zekerheid van een vast contract' alleen het is natuurlijk wel schijnzekerheid in de praktijk vind ik. Genoeg voorbeelden te vinden hier op tweakers...
Ik zie het meer als 'vertrouwen' in je werkgever. Als een werkgever constant met contractuele spelletjes bezig is en dingen belooft, maar niet waar maakt kan een werknemer geen vertrouwen hebben, vice versa geeft de werknemer vertrouwen aan de werkgever door goed werk te leveren. Dat ze TS's vriendin willen inlijven geeft dus aan dat het vertrouwen er is vanuit de werkgever, maar zij als werkgever moeten nu nog gaan bewijzen dat zij (jullie) in deze werkgever kunnen vertrouwen.
Daarnaast is het ene jaar contract het andere niet, bij de (semi) overheid kun je het bijv. al iets beter vertrouwen omdat de werkgever in het algemeen al beter te vertrouwen is. Althans dat zeg ik op basis van persoonlijke ervaringen van mensen uit mijn kennissen kring
[Voor 31% gewijzigd door Rizzi op 26-01-2021 11:12]
What's a cube to you?
[Voor 48% gewijzigd door Furion2000 op 26-01-2021 12:00]
Voor een Tweaker is de weg naar het resultaat net zo belangrijk als het resultaat.
Dat zou betekenen dat de werkgever een voordeel heeft en dat de werknemer daar minder voor terugkrijgt dan wat die al had (zekerheid). Volgens mij moet de werknemer aan zichzelf denken en niet aan de werkgever. Dat die een voordeeltje heeft is mooi voor het bedrijf maar als werknemer mag je daar ook iets van meepikken in de vorm van een fatsoenlijke arbeidsovereenkomst en niet een jaarcontract wat weer onzekerheid met zich meebrengt over een jaartje.Blasterxp schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 11:55:
Mede door dit voordeel zit de loonstap wel goed, en de zekerheid kun je daarmee 'afkopen'.
Wat weldegelijk een zeer bewuste strategie is.Señor Sjon schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 09:42:
[...]
Oneerbiedig gezegd zijn de minions van HR vaak niet bij het gesprek en pakken het standaard contract.
[Voor 78% gewijzigd door x37 op 26-01-2021 18:33]
Ze laten je graag in schalen en plafonds denken. Er is echt alles mogelijk hoor..x37 schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 09:23:
Thx allemaal voor de snelle reacties!
We gaan zien wat ze zeggen want ze heeft aangegeven dat een jaarcontract geen optie is. Insteek is dat het gewoon direct vast moet zijn. Ze weten wat voor vlees ze in de kuip hebben is een goed argument. De hele reden voor mijn vriendin om hier aan te beginnen is om juist wat meer vastigheid te hebben. Dat vindt ze een prettig idee. Suggesties voor +10% salaris bij jaarcontract zijn een interessante gedachte, maar die ruimte is er niet in de schaal en de schaal is de hoogste voor deze functie. Meteen aan de max van de schaal beginnen zou kunnen, maar dat levert niet zoveel op en vooral niet wat ze wil hebben: vertrouwen vanuit de werkgever.
Reden om vast te willen is niet dat ze zich zorgen maakt of ze voldoende kan presteren, maar vooral ook voor als de WG besluit het project alsnog de nek om te draaien dat ze dan ergens anders in de organisatie aan de slag kan. WG is ruim groot genoeg om dat op te kunnen vangen.
Echt 100% dit.sambalbaj schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 10:59:
Ook gehad toen ik over kon nadat ik daar al 2 jaar op project zat. Besproken onbepaalde tijd en geen proeftijd, kreeg jaarcontract met proeftijd binnen. Direct afgezegd en bij detacheerder naar ander project over laten zetten. Kwamen ze later ook aan met 'foutje', nou pech dan. Konden ze verder met een onervaren iemand op dat project die alles nog moest leren. Jaar later overigens zonder problemen met die voorwaarden overgegaan naar bedrijf van nieuwe project.
Vertrouwen en waardering moet wel van twee kanten komen.
Goed gedaan.x37 schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 17:19:
@Rukapul Jep. En zo geschiede. Nu vast contract aangeboden gekregen.
Thx allemaal voor de mentale support om dit zo door te zetten.
Inderdaad. Probeerden ze bij mij ook bij de EUR/Erasmus MC toen ik langskwam om contract te tekenen. Moest die dag vanwege opzegtermijn bij andere baan, ik kom bij PZ en staat daar opeens een lagere schaal en maar 3 jaar ipv vast.Rukapul schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 12:02:
Wat weldegelijk een zeer bewuste strategie is.
Het gaat ook helemaal niet om topicstarter als individu. Zo'n bedrijf vindt het fijn om flink wat mensen ("resources") op bepaalde tijd te hebben, want dat reorganiseert lekker soepel. Daarom moet je er ook niet mee akkoord gaan, want je maakt jezelf geheel afhankelijk van externe factoren.
Goede uitkomstx37 schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 17:19:
@Rukapul Jep. En zo geschiede. Nu vast contract aangeboden gekregen.
Thx allemaal voor de mentale support om dit zo door te zetten.
[Voor 10% gewijzigd door gambieter op 27-01-2021 01:04]
++?????++ Out of Cheese. Narf! Poit! Egad! Zort! Error. Redo From Start.
Dat kun je ook op twee manieren uitleggen. Als je je werk goed doet en je weet dat, waarom sta je er dan zo op dat je meteen een vast contract krijgt? Dan kan de WG redeneren dat je dus blijkbaar weinig vertrouwen in de werkgever hebt.sambalbaj schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 10:59:
Vertrouwen en waardering moet wel van twee kanten komen.
Je trekt nu dingen uit hun verband. Er zijn wat afspraken gemaakt, waaronder dat vaste contract. Die zijn gemaakt met iemand die er al enige tijd gewerkt heeft, het is niet zo dat deze persoon nieuw is. Als je dan de afspraken hebt gemaakt en men komt vervolgens met wat anders, dan voel je je toch in je bek gescheten? Het gaat niet over een half overuurtje ofzo, het gaat over een contract met salaris. De hele basis van het waarom je ergens gaat werken. En dan kan je PZ de schuld geven, de inhurend manager kan toch zelf ook alvast het contract een keer lezen? Die heeft met jou de afspraken gemaakt.Rubbergrover1 schreef op woensdag 27 januari 2021 @ 08:11:
Dat kun je ook op twee manieren uitleggen. Als je je werk goed doet en je weet dat, waarom sta je er dan zo op dat je meteen een vast contract krijgt? Dan kan de WG redeneren dat je dus blijkbaar weinig vertrouwen in de werkgever hebt.
Bij consequent en helder zijn hoort dus ook de mondeling gemaakte afspraak op schrift over nemen. En niet daar wat anders in zetten. En als een mogelijk nieuwe collega dan aan de noodrem gaat hangen, omdat men wat anders doet dan overeen gekomen, dan is dat niet sluw, maar gewoon op je strepen staan. En dat hij er bij de onderhandelingen meer uit heeft gehaald ligt meer aan jouw onderhandelingsskills dan aan sluwheid.Daarnaast, ik zou me eerlijk gezegd prettiger voelen bij een werkgever die helder en consequent is over de arbeidsvoorwaarden dan een werkgever waarbij er van alles 'te regelen' valt. Dan zou ik toch altijd het idee houden dat er meer uit te halen was geweest. Of dat mijn sluwere collega's van alles geregeld hebben wat aan mijn neus (en de neus van de rest van het 'gewone volk') voorbij gaat.
Het was achterbaks geweest als jij op die dag meer salaris was gaan eisen. Nu heb je gewoon geëist dat men de mondeling gemaakte afspraken in het contract zou opnemen en geen standaardje van PZ zou gebruiken. Daar vind ik niks achterbaks aan, dat is gewoon duidelijkheid. Weet men meteen dat jij niet met je laat sollen.gambieter schreef op woensdag 27 januari 2021 @ 01:03:
Gelijk gezegd dat ik niet ging tekenen, dat ik die dag nog aanwezig was en dat ze dus ongeveer 4 uur hadden om de juiste schaal en vast contract te regelen, en anders ging het niet door of een maand later (wat de grote baas niet wilde, de nu zeer bekende Kuipers). Het hem gelijk zelf verteld en hem verzocht de PZ knuppels een schop te geven.
Het lukte ze nog het op tijd te regelen diezelfde dag. Achterbaks, maar ja, wie zou er opdracht hebben gegeven?
wijze woorden
Mee eens dat 'afspraak is afspraak'. Belangrijk daarbij vind ik daarbij dan wel wat er precies is toegezegd en hoe de context precies was. Uit de opening kan ik niet herleiden hoe dat zat. Als het telefoongesprek met HR in de trant was van 'meteen een vast contract is niet de standaard, maar ik denk dat het geen probleem is en dat ik dat in dit geval wel kan regelen', dan zie ik dat meer een toezegging in de richting van: ik zal zien wat ik kan doen. En geen keiharde toezegging dat ze meteen een vast contract zal krijgen.Pizza_Boom schreef op woensdag 27 januari 2021 @ 08:26:
Bij consequent en helder zijn hoort dus ook de mondeling gemaakte afspraak op schrift over nemen. En niet daar wat anders in zetten. En als een mogelijk nieuwe collega dan aan de noodrem gaat hangen, omdat men wat anders doet dan overeen gekomen, dan is dat niet sluw, maar gewoon op je strepen staan.
Dat vind ik eerlijk gezegd een andere benaming voor het zelfde. Ik zou het een zeer vervelende situatie vinden als ik bij een bedrijf zou werken waarbij iemand met verder de zelfde skills, maar die meer bedreven is in onderhandelen, beduidend betere arbeidsvoorwaarden kan uitonderhandelen. (Althans, als onderhandelingstechnieken geen deel uitmaken van de werkinhoudEn dat hij er bij de onderhandelingen meer uit heeft gehaald ligt meer aan jouw onderhandelingsskills dan aan sluwheid.
Er hoeft geen opdracht te zijn. Onderschat niet het vermogen van een bureaucraat om de opdracht van een manager te negeren en hardnekkig aan “het beleid” vast te houden ook al zegt het ingevulde HR-formulier wat anders. Ik heb daar wel leuke staaltjes van meegemaakt.gambieter schreef op woensdag 27 januari 2021 @ 01:03:
[...]
Gelijk gezegd dat ik niet ging tekenen, dat ik die dag nog aanwezig was en dat ze dus ongeveer 4 uur hadden om de juiste schaal en vast contract te regelen, en anders ging het niet door of een maand later (wat de grote baas niet wilde, de nu zeer bekende Kuipers). Het hem gelijk zelf verteld en hem verzocht de PZ knuppels een schop te geven.
Het lukte ze nog het op tijd te regelen diezelfde dag. Achterbaks, maar ja, wie zou er opdracht hebben gegeven?
Ik mag aannemen dat dit al geregeld is..Valandil schreef op woensdag 27 januari 2021 @ 08:57:
Leuk een vast contract bij je klant, maar heeft ze geen relatiebeding bij haar huidige werkgever waarmee ze niet zo maar indienst kan bij haar opdrachtgever? Zo ja, dan zal ze die strijd ook nog moeten aangaan....
Nope. "Wij willen onze werknemers vasthouden omdat ze graag bij ons werken, niet omdat ze niet over mogen stappen." Ze heeft het vandaag besproken met haar manager en ze reageerden heel sportief. Iets in de trant van gefeliciteerd en wat jammer dat je weg gaat, maar gelukkig wel met een positieve kijk op ons bedrijf. Ja, dus dat soort detacheerders bestaan ook.Valandil schreef op woensdag 27 januari 2021 @ 08:57:
Leuk een vast contract bij je klant, maar heeft ze geen relatiebeding bij haar huidige werkgever waarmee ze niet zo maar indienst kan bij haar opdrachtgever? Zo ja, dan zal ze die strijd ook nog moeten aangaan....
[Voor 3% gewijzigd door TwiSteD1 op 28-01-2021 09:48]
Ik noemde mezelf dan ook niet achterbaks, maar degene die geprobeerd heeft de tijdsdruk te misbruiken om te naaienPizza_Boom schreef op woensdag 27 januari 2021 @ 08:29:
Het was achterbaks geweest als jij op die dag meer salaris was gaan eisen. Nu heb je gewoon geëist dat men de mondeling gemaakte afspraken in het contract zou opnemen en geen standaardje van PZ zou gebruiken. Daar vind ik niks achterbaks aan, dat is gewoon duidelijkheid. Weet men meteen dat jij niet met je laat sollen.
++?????++ Out of Cheese. Narf! Poit! Egad! Zort! Error. Redo From Start.
Google Pixel 7 Macbook Pro 2023 16" Apple iPhone 14 Samsung Galaxy S23 Hogwarts Legacy Samsung Galaxy Z Fold4 LG G2 OLED evo Gallery Edition Nintendo Switch Lite
Tweakers is samen met
Hardware Info,
AutoTrack,
Gaspedaal.nl,
Nationale Vacaturebank,
Intermediair en
Independer
onderdeel van
DPG Media B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2023
•
Hosting door True
Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.
Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.
Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.
Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details
Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details
Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.
Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details