Vergunningvrij uitbouwen

[Themus]

Beste allen,

Ik heb een vraag over vergunningsvrij uitbouwen.

Huidige situatie.

Woning van 1930.

Perceel 182m2 waarvan 93m2 bebouwd. Na uitzoeken mogen we nog 28m2 bebouwen in het achtererfgebied zonder maximale overschrijding. We hebben aan de achterkant 1 laag verlenging huis. Zie foto. Dit is al zo lang als de mensen weten. Geen bouwtekening aanwezig.

Voor het opbouwen op die 1ste laag hebben we vergunning. Nu willen we echter nog 3,5x6m uitbouwen in 2 lagen maximaal 5 meter hoog.

Mag die vergunnings vrij? Huis wordt 12,5m diep en is 15m voor vrijstaand hebben we gevonden.

In bijlage foto van ongeveer 1960. Ouder nog niet gevonden. Daarnaast tekening vergunning ivm opbouw.

Groeten,

[Hsb-3]

Die aanbouw aan de achterkant is hoogstwaarschijnlijk niet het oorspronkelijk hoofdgebouw. Die moet je dus ook meerekenen bij je bijbehorende bouwwerken. Sowieso kan wat je wil niet vergunningvrij, omdat je geen verblijfgebied op de verdieping mag maken. En je waarschijnlijk boven de 5,0m bouwhoogte uitkomt. Op tekening is je nok 5,8m en ik zie niet hoe je een fatsoenlijke binnenhoogte overhoud met bouwhoogte 5,0m

Dus, je hebt een vergunning nodig. Daarvoor moet je voldoen aan de regels van het bestemmingsplan.

Die 15,0m diep komt uit het bestemmingsplan.
Die 28m2 die je noemt, is vergunningvrij bouwen onder de landelijke regels. Haal die niet door elkaar.

[The Eagle]

Ik neem aan dat het https://www.omgevingsloket.nl/ kent? Zo niet, ga daar kijken

[Voor 6% gewijzigd door The Eagle op 24-01-2021 16:59]

[Ivow85]

Een vergunningvrije aanbouw mag nooit voorzien zijn van een verdiepingsvloer.

Dus nee, wat je nog extra wilt aanbouwen mag zeker niet zonder vergunning.

Let ook op dat de hoeveelheid vierkante meters die je vanuit de landelijke richtlijnen mag bouwen geld ten aanzien van het oorspronkelijke hoofdgebouw. Dat er al 100 jaar een uitbouw staat, misschien zelfs al wel vanaf de oorspronkelijke bouw, maakt niet dat die uitbouw nu onderdeel uitmaakt van het oorspronkelijke hoofdgebouw. Het deel wat nu een plat dak heeft, is vermoedelijk al een uitbouw, en telt dus mee bij de berekening van de beschikbare/reeds bebouwde vierkante meters aan achtererfgebied.
Als ik de foto zo bekijk, ga je inclusief het schuurtje nu al aardig richting de 50% bebouwing in het achtererfgebied.

[Voor 8% gewijzigd door Ivow85 op 24-01-2021 17:25]

[JP_S]

Als je al zo’n tekening hebt ga dan even. Langs de gemeente, het is niet vergunningvrij, maar mogelijk past het wel in het bestemmingsplan/gemeentelijk beleid.

Een vergunning aanvragen is niet zo spannend hoor 😉

[Themus]

The Eagle schreef op zondag 24 januari 2021 @ 16:59:
Ik neem aan dat het https://www.omgevingsloket.nl/ kent? Zo niet, ga daar kijken

Hier idd al gekeken. Maar alles wat ik invulde gaf aan vergunning. Terwijl sommige dingen echt vergunningsvrij zijn.

[N1ckk]

JP_S schreef op zondag 24 januari 2021 @ 17:28:
Een vergunning aanvragen is niet zo spannend hoor 😉

Mijn ervaring is dat het een langdradig, duur en inhoudelijk proces is. Was het wel een rijksmonument, maar ook slechts een dakraam. Ergo: praat met de gemeente, dat hielp mij in ieder geval enorm.

[Themus]

Ivow85 schreef op zondag 24 januari 2021 @ 17:24:
Een vergunningvrije aanbouw mag nooit voorzien zijn van een verdiepingsvloer.

Dus nee, wat je nog extra wilt aanbouwen mag zeker niet zonder vergunning.

Let ook op dat de hoeveelheid vierkante meters die je vanuit de landelijke richtlijnen mag bouwen geld ten aanzien van het oorspronkelijke hoofdgebouw. Dat er al 100 jaar een uitbouw staat, misschien zelfs al wel vanaf de oorspronkelijke bouw, maakt niet dat die uitbouw nu onderdeel uitmaakt van het oorspronkelijke hoofdgebouw. Het deel wat nu een plat dak heeft, is vermoedelijk al een uitbouw, en telt dus mee bij de berekening van de beschikbare/reeds bebouwde vierkante meters aan achtererfgebied.
Als ik de foto zo bekijk, ga je inclusief het schuurtje nu al aardig richting de 50% bebouwing in het achtererfgebied.

Dank voor je reactie. Huis is tijdens de waternoodsramp verwoest en opnieuw opgebouwd. Toen met deze uitbouw gebouwd. Daarom ga ik ervan uit dat dit helemaal hoofdgebouw is. Met 3.5 meter zit ik precies op wat ik mag volbouwen na het bepalen van het achtererfgebied. Dat stenengebouw hoort niet bij ons. Is elektrischiteithuisje. Daarnaast wel nog deel ons perceel.

Nooit geweten dat je geen uitbouw met verdiepingsvloer mag doen vergunningsvrij.

[Themus]

N1ckk schreef op zondag 24 januari 2021 @ 19:13:
[...]


Mijn ervaring is dat het een langdradig, duur en inhoudelijk proces is. Was het wel een rijksmonument, maar ook slechts een dakraam. Ergo: praat met de gemeente, dat hielp mij in ieder geval enorm.

Ga morgen idd de gemeente maar contacten. Situatie is bekend. Vergunning voor opbouw verleend. 1 laag uitbouwen zie ik geen probleem in binnen de regels. Willen alleen nu door verhitte woningmarkt ons huis helemaal afmaken zodat we hier altijd kunnen blijven.

Bedankt allen voor de snelle reacties

[Ivow85]

Themus schreef op zondag 24 januari 2021 @ 19:22:
[...]


Dank voor je reactie. Huis is tijdens de waternoodsramp verwoest en opnieuw opgebouwd. Toen met deze uitbouw gebouwd. Daarom ga ik ervan uit dat dit helemaal hoofdgebouw is. Met 3.5 meter zit ik precies op wat ik mag volbouwen na het bepalen van het achtererfgebied. Dat stenengebouw hoort niet bij ons. Is elektrischiteithuisje. Daarnaast wel nog deel ons perceel.

Nooit geweten dat je geen uitbouw met verdiepingsvloer mag doen vergunningsvrij.

Nogmaals: ook wanneer het huis gelijktijdig met de aanbouw gebouwd is, is de aanbouw in de meeste gevallen géén onderdeel van het hoofdgebouw. In jouw geval is de aanbouw pas neergezet bij de herbouw van het destijds beschadigde huis. Dat lijkt mij hét argument om er van uit te gaan dat het gezien wordt als een ondergeschikte aanbouw die geen onderdeel is van het hoofdgebouw. Zowel constructief als functioneel kan het hoofdgebouw zijn zelfstandige functie behouden wanneer de aanbouw gesloopt zou worden. Ook is de aanbouw kwa vormgeving niet geïntegreerd het hoofdgebouw.

[JP_S]

3. een op de grond staand bijbehorend bouwwerk of uitbreiding daarvan in achtererfgebied, mits wordt voldaan aan de volgende eisen:

a. voor zover op een afstand van niet meer dan 4 m van het oorspronkelijk hoofdgebouw, niet hoger dan:

1°. 5 m,

2°. 0,3 m boven de bovenkant van de scheidingsconstructie met de tweede bouwlaag van het hoofdgebouw, en

3°. het hoofdgebouw,

Hierdoor mag je dus niet hoger bouwen dan 30cm boven je eerste verdiepingsvloer. Dit is precies genoeg om een platdak met isolatie en dakopstand te maken.

[JP_S]

N1ckk schreef op zondag 24 januari 2021 @ 19:13:
[...]


Mijn ervaring is dat het een langdradig, duur en inhoudelijk proces is. Was het wel een rijksmonument, maar ook slechts een dakraam. Ergo: praat met de gemeente, dat hielp mij in ieder geval enorm.

Tja kosten hangen nogal af van de gemeente, uit ervaring kan ik vertellen dat dit inderdaad flink kan verschillen per gemeente. Qua langdurigheid van het proces, voor een uitbouw/opbouw als hier beschreven moet de gemeente gewoon met 8 weken plus maximaal 6 weken verlenging een besluit hebben liggen. Zie maar is een aannemer te vinden die over 14 weken kan 😉

Al zou ik in deze situatie denk ik een vooroverleg starten scheelt je een hoop kosten, en je weet wat haalbaar is ook al duurt dat vaak wat langer.

[Themus]

Nogmaals dank allen voor reacties. Aannemer is geen probleem. Deze al geregeld. Begin maart zouden we starten. Nu echter met partner tot de conclusie gekomen dat we niet alleen de opbouw willen, maar ook een uitbouw met grotere opbouw.

Een verlenging van de bestaande uitbouw moet vergunningsvrij kunnen? Tuinkamer/serre eraan.
Dit als we de grotere opbouw niet geregeld krijgen.

[Croga]

Themus schreef op zondag 24 januari 2021 @ 20:55:
Een verlenging van de bestaande uitbouw moet vergunningsvrij kunnen? Tuinkamer/serre eraan.
Dit als we de grotere opbouw niet geregeld krijgen.

Zoals je hierboven al een aantal keer hebt kunnen lezen: Nee, waarschijnlijk ook niet.

[99ruud99]

Volgens mij zou een serre wel kunnen, die is namelijk meestal 1 verdieping, vaak met iets aflopend dak (gezien dat makkelijker schoon te houden is).
Alternatief: een "overdekt terras met glazen omheining". (praktisch gezien hetzelfde, maar goed).

Even paar kleine tips:
1) maak het een glazen dak, anders wordt je huis HEEL donker.
2) maak het dak aflopend, scheelt veel onderhoud
3) zoek iets van IR-filter in het glas, of een dek dat over het dak kan (met motor). In zomer wordt een glazen kas lekker warm.

ps ik zou het eeuwig zonde vinden als je die put weg haalt, omdat je zo nodig een serre moet

[Voor 8% gewijzigd door 99ruud99 op 25-01-2021 00:13]

[JukeboxBill]

Er is hier niemand op Tweakers, die met zekerheid kan zeggen, dat je vergunningsvrij kan bouwen voor wat jij wilt. Dus hier de vraag stellen is volkomen nutteloos.

Ik leef met je mee, want op het gebied want bouwen/verbouwen kent de betutteling door de Nederlandse overheid geen grenzen.
Maar, je komt al in de problemen, doordat je anders wil gaan bouwen, als waar je vergunning voor hebt.
Als je iets anders wil, dan waar al vergunning voor is verleend, dan moet je opnieuw een vergunning voor aanvragen.
Of je moet doen of je gek bent en hopen dat er nooit wordt gecontroleerd.

[com2,1ghz]

JukeboxBill schreef op maandag 25 januari 2021 @ 00:16:
Er is hier niemand op Tweakers, die met zekerheid kan zeggen, dat je vergunningsvrij kan bouwen voor wat jij wilt. Dus hier de vraag stellen is volkomen nutteloos.

Ik leef met je mee, want op het gebied want bouwen/verbouwen kent de betutteling door de Nederlandse overheid geen grenzen.
Maar, je komt al in de problemen, doordat je anders wil gaan bouwen, als waar je vergunning voor hebt.
Als je iets anders wil, dan waar al vergunning voor is verleend, dan moet je opnieuw een vergunning voor aanvragen.
Of je moet doen of je gek bent en hopen dat er nooit wordt gecontroleerd.

offtopic:
Mij werd toen verteld dat ik even een informatieverzoek moet indienen voor een dakkapel aan de voorzijde aangezien dat ook in bepaalde gevallen vergunningsvrij geplaats kon worden.
Kreeg te horen dat ze dat niet weten en ik maar een vergunning maar moet aanvragen om dat te checken.
Kostte me 180 euro aan leges om dat als antwoord te krijgen van de gemeente.
Na wat vergunningen en bouwtekeningen van de hele straat opgevraagd te hebben kwam opeens naar boven dat van de 10 dakkapellen hier in mijn straat er maar 1 een vergunning had. En dat was ook nog eens een vergunning voor een kleine dakkapel en niet voor de grotere die later is geplaatst

[Widow]

Themus schreef op zondag 24 januari 2021 @ 20:55:
Nogmaals dank allen voor reacties. Aannemer is geen probleem. Deze al geregeld. Begin maart zouden we starten. Nu echter met partner tot de conclusie gekomen dat we niet alleen de opbouw willen, maar ook een uitbouw met grotere opbouw.

Een verlenging van de bestaande uitbouw moet vergunningsvrij kunnen? Tuinkamer/serre eraan.
Dit als we de grotere opbouw niet geregeld krijgen.

Misschien ligt het aan mij maar dit hele topic is echt één groot rood waarschuwingssignaal. Je wilt in maart beginnen met bouwen en de aannemer is al geregeld maar je weet nog niet of je wel een vergunning nodig hebt. Stel dat je die vergunning wél nodig hebt, kan het zomaar zijn dat de gemeente 8 weken nodig heeft als beslissingstermijn. Daarna heb je zes weken inzage voor buurtbewoners, waarna er een definitief akkoord voor de vergunning komt. Dus als je nu vragen hebt over de vergunning, hoe kan je dan in maart al willen bouwen? Je bent waarschijnlijk 14 weken bezig met die hele aanvraag, dus als je dat vandaag inlevert, krijg je begin mei pas definitief akkoord als alles goed gaat.

Vervolgens kom je er mee dat je ook een uitbouw met opbouw wilt. Dus het lijkt mij dat je nog niet goed weet wat je wilt. Dat is niet erg maar ga dan niet alvast met aannemers dingen inplannen of bezig zijn met vergunningen. Wie weet moet de fundering van je huis worden aangepakt voor die extra opbouw + uitbouw. Dat kan je niet halverwege een bouwproject doen, dus denk eerst goed na over wát je wilt.

Mijn adives, ga je plannen gestructureerd aanpakken:
-Begin met een voortraject waarin je met een architect beschrijft wát je wilt, hoe het eruit moet komen te zien.
-Begin dan met de bouwvoorbereiding, werk met een constructeur die tekeningen en constructieberekeningen maakt
-Ga dan kijken of je hier een vergunning voor nodig hebt bij de gemeente
-En dan begin je met de werkzaamheden, hier komen de aannemers pas om de hoek.

Wat je nu aan het doen bent is precies andersom: de aannemer is al geregeld, en nu ga je nadenken over vergunningen.

[Themus]

Widow schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:20:
[...]

Misschien ligt het aan mij maar dit hele topic is echt één groot rood waarschuwingssignaal. Je wilt in maart beginnen met bouwen en de aannemer is al geregeld maar je weet nog niet of je wel een vergunning nodig hebt. Stel dat je die vergunning wél nodig hebt, kan het zomaar zijn dat de gemeente 8 weken nodig heeft als beslissingstermijn. Daarna heb je zes weken inzage voor buurtbewoners, waarna er een definitief akkoord voor de vergunning komt. Dus als je nu vragen hebt over de vergunning, hoe kan je dan in maart al willen bouwen? Je bent waarschijnlijk 14 weken bezig met die hele aanvraag, dus als je dat vandaag inlevert, krijg je begin mei pas definitief akkoord als alles goed gaat.

Vervolgens kom je er mee dat je ook een uitbouw met opbouw wilt. Dus het lijkt mij dat je nog niet goed weet wat je wilt. Dat is niet erg maar ga dan niet alvast met aannemers dingen inplannen of bezig zijn met vergunningen. Wie weet moet de fundering van je huis worden aangepakt voor die extra opbouw + uitbouw. Dat kan je niet halverwege een bouwproject doen, dus denk eerst goed na over wát je wilt.

Mijn adives, ga je plannen gestructureerd aanpakken:
-Begin met een voortraject waarin je met een architect beschrijft wát je wilt, hoe het eruit moet komen te zien.
-Begin dan met de bouwvoorbereiding, werk met een constructeur die tekeningen en constructieberekeningen maakt
-Ga dan kijken of je hier een vergunning voor nodig hebt bij de gemeente
-En dan begin je met de werkzaamheden, hier komen de aannemers pas om de hoek.

Wat je nu aan het doen bent is precies andersom: de aannemer is al geregeld, en nu ga je nadenken over vergunningen.

Bedankt voor je feedback. In eerste instantie was alles geregeld. We wilden eerst enkel opbouw en serre/tuinkamer. Deze al ingericht met goede fundering ivm eventueel in toekomst nog verder bouwen. Vergunning is hier op afgestemd en verleent. Nu na overleg met aannemer en uitbreiding in het gezin willen we toch graag groter.

Hele traject met constructie etc is al gebeurd voor 1ste gedeelte.

Vandaag contact gehad met de gemeente en zou in versneld traject kunnen volgens mevrouw aan de telefoon.

Volgorde zou eerst uitbouw worden met fundering, daarna door hele huis betonnen vloeren, hierna keuken en badkamer. En tot slot de opbouw. Totale plan +-/ 10 weken.

Zelf zien we ook dat het niet heel handig is om ineens af te wijken van 1ste plan, maar liever nu toch alles in 1 keer goed doen dan later spijt hebben.

[Themus]

Hallo allen,

Inmiddels zijn we een tijdje verder. Voor als er mensen nog geïnteresseerd zijn hieronder kleine update.

Vergunning is uiteindelijk afgegeven en het slopen is in april begonnen. We zitten nu inmiddels in november en zijn op het plaatsen van de badmeubels en wat afwerkingen bijna klaar.

Kan ik alle foto's in een keer in het topic zetten of is hier een manier voor?

[JukeboxBill]

Foto's zijn niet van belang.
Je vraag ging over vergunning, dus is het logisch om hier uit te leggen hoe het e.e.a. uiteindelijk is gegaan qua vergunningen.

[Rob-T6]

Foto’s plaatsen mag altijd wel natuurlijk.
Was het nog een lang traject met de Gemeente?

[Themus]

Opzich viel het traject mee. Hebben tekeningen met constructieberekeningen ingediend.

Wilde gaan voor een kap met een plat dak. Dit om hem vol te leggen met zonnepanelen. Dit door welstand afgewezen. Deze wilden een Franse kap. De platte kap paste niet in het straatbeeld aan de achterzijde was hun argument. Dat mijn buren een platte kap hebben was niet relevant.

Om geen vertraging op te lopen uiteindelijk met de Franse kap akkoord gegaan. Nu enkel nog een discussie over te berekende leges

[Themus]

Zo was het voor de hamer erin ging:

[Themus]

Eerst stukje slopen

[Themus]

Daarna weer opbouwen

[Themus]

En vervolgens de keuken, vloeren en schuifpui erin

[TwiSteD1]

Mooi geworden en wat een ruimte. Is de achtergevel ook al afgemaakt, want ik ben wel benieuwd hoe dat er uitziet.

[Analamoebe]

Themus schreef op zaterdag 6 november 2021 @ 23:06:
Nu enkel nog een discussie over te berekende leges

Welke discussie heb je hierover?

[Themus]

TwiSteD1 schreef op maandag 8 november 2021 @ 11:47:
Mooi geworden en wat een ruimte. Is de achtergevel ook al afgemaakt, want ik ben wel benieuwd hoe dat er uitziet.

Jazeker. Zal daar nog foto van maken

[Themus]

Analamoebe schreef op maandag 8 november 2021 @ 12:09:
[...]

Welke discussie heb je hierover?

We hebben in 2018 een vergunning verleend gekregen voor de opbouw, op onze bestaande platte dak. Door omstandigheden hebben we deze in 2018/2019 niet uitgevoerd. Hij is ook niet ingetrokken.

Door gezinsuitbreiding besloten om beneden een stuk eraan te zetten binnen de vergunningsvrij uitbouw regels (dit uitgezocht en bevestigd gekregen door tekenaar en gemeente) en hierop ook de opbouw te vergroten.

Discussiepunt is nu:

Oude vergunning niet geldig. Betaalde leges niet terug. En door dat je opbouw niet zonder onderbouw kan realiseren is alles vergunningsplichtig geworden.

[Analamoebe]

Themus schreef op maandag 8 november 2021 @ 12:24:
[...]


We hebben in 2018 een vergunning verleend gekregen voor de opbouw, op onze bestaande platte dak. Door omstandigheden hebben we deze in 2018/2019 niet uitgevoerd. Hij is ook niet ingetrokken.

Door gezinsuitbreiding besloten om beneden een stuk eraan te zetten binnen de vergunningsvrij uitbouw regels (dit uitgezocht en bevestigd gekregen door tekenaar en gemeente) en hierop ook de opbouw te vergroten.

Discussiepunt is nu:

Oude vergunning niet geldig. Betaalde leges niet terug. En door dat je opbouw niet zonder onderbouw kan realiseren is alles vergunningsplichtig geworden.

Dat de oude vergunning niet geldig is, heeft toch niets met de leges te maken? De leges zijn bedoeld voor de aanvraagprocedure, die heb je volledig doorlopen (je hebt immers een vergunning gekregen).
Waarom zou je dan na afgifte van de vergunning dan leges terug krijgen als je niet gaat bouwen?
En je plan nu, dus incl. onderbouw is zoals je zegt geheel vergunningplichtig en dus onderhevig aan leges.

Wat wil je nu? Leges terug van de vorige vergunning?

[Punkrocker]

Themus schreef op zaterdag 6 november 2021 @ 23:45:
Eerst stukje slopen


[Afbeelding]

Gympen met stalen neus?

Flinke verbouwing. Mooi geworden!

[Themus]

Analamoebe schreef op maandag 8 november 2021 @ 12:48:
[...]

Dat de oude vergunning niet geldig is, heeft toch niets met de leges te maken? De leges zijn bedoeld voor de aanvraagprocedure, die heb je volledig doorlopen (je hebt immers een vergunning gekregen).
Waarom zou je dan na afgifte van de vergunning dan leges terug krijgen als je niet gaat bouwen?
En je plan nu, dus incl. onderbouw is zoals je zegt geheel vergunningplichtig en dus onderhevig aan leges.

Wat wil je nu? Leges terug van de vorige vergunning?

Ze willen nu dat ik leges betaal over de hele verbouwing. Onderbouw(die vergunningsvrij is) en bovenbouw. Ook nogmaals over de halve opbouw waarvoor ik al in 2018 leges heb betaald.

[Themus]

Punkrocker schreef op maandag 8 november 2021 @ 14:45:
[...]


Gympen met stalen neus?

Flinke verbouwing. Mooi geworden!

Haha nee gympen met daarin een eigenwijze vrouw?

Dankjewel. Zijn er ook heel erg blij mee