[verzoek] aan de redactie

[CyberMania]

Beste redactie,

@WoutF @Olaf @arnoudwokke Ik heb het al eens eerder genoemd maar helaas nog niet verbeterd. Dit gaat niet alleen over premiumartikelen, vandaar een apart topic. Maar als in de intro van een artikel bepaalde vragen worden gesteld, kunnen de antwoorden op die vragen dan terug komen in de conclusie? Dit is vrij basaal tekstschrijven. Bijv laatst weer:

Daarbij kun je nogal wat vragen hebben. Want een telefoon laden met bijvoorbeeld 65W of 66W, een vermogen dat je eerder verwacht bij een laptop bijvoorbeeld, hoe kan dat en hoe kan dat veilig? Is dat slecht voor de accu op de lange termijn?

Voor mensen die snel een artikel willen skimmen worden deze vragen in de conclusie helemaal niet beantwoordt. reviews: Vliegensvlug weer vol - Hoe we telefoons steeds sneller kunnen laden

Ik vind dit niet ok: als je een artikel begint met bepaalde vragen en deze vragen aan het eind niet met een duidelijk antwoord komen. Kan de redactie op dit punt misschien worden bijgeschoold?

In de conclusie kan je toch makkelijk een zin schrijven als: na ons onderzoek blijkt dat snelladen met een bijgeleverde lader helemaal veilig is en geen negatieve impact op de slijtage van de accu heeft.

[ Voor 16% gewijzigd door CyberMania op 23-01-2021 13:22 ]

[JukeboxBill]

Dat is de moderne journalistiek: alle koppen click-bait.

[ACM]

JukeboxBill schreef op zaterdag 23 januari 2021 @ 13:26:
Dat is de moderne journalistiek: alle koppen click-bait.

Dit gaat niet om de koppen. Maar als er in een kop(je) een vraag opgeschreven wordt zou die al helemaal beantwoord moeten worden, tenzij het doel natuurlijk is om duidelijk te maken dat dat juist nog een open vraag is (maar dan moet dat duidelijk zijn).

[ Voor 16% gewijzigd door ACM op 24-01-2021 09:24 ]

[ACM]

@CyberMania ik heb mijn bericht gedemarkeerd als 'beste antwoord'; ik ben geen redacteur, dus mijn reactie kan je niet zien als antwoord namens de redactie en daarmee ook niet als 'beste antwoord' op je vraag

Ik ben wel als mede-lezer met je eens dat het fijn zou zijn als dat soort vragen beantwoord worden, want een van de redenen om zo'n artikel te lezen is juist om antwoord op zo'n vraag te krijgen

[arnoudwokke]

Maar als in de intro van een artikel bepaalde vragen worden gesteld, kunnen de antwoorden op die vragen dan terug komen in de conclusie? Dit is vrij basaal tekstschrijven.

We hebben het er even onderling over gehad en de meningen verschillen. Laat ik het even toelichten: sowieso is iedereen het met je eens dat de antwoorden op vragen in de tekst moeten staan. Dat staat buiten kijf: vragen stellen en die niet beantwoorden is gewoon niet okee.

Maar moeten die in de conclusie staan? Dat is een heel andere kwestie. @WoutF lijkt het bijvoorbeeld met je eens te zijn: het zou een tekst rond maken. Ik ben het daar niet mee eens: een ronde tekst is zeker af en toe aardig, maar een conclusie of slot is niet altijd een samenvatting; soms komt het tot een volgend punt of een afsluitend punt, zonder dat het rond is. Ik zou niet aanmoedigen om een verhaal altijd rond te maken, dat is een beperking in het schrijven.

Ik snap ook dat de 'skimbaarheid' voor sommige mensen belangrijk is. In reviews hebben we dat opgelost met een scorekaart, met daarin een samenvatting. Dat zou bij langere achtergronden ook op pagina 1 in een apart blokje kunnen: een korte samenvatting met de hoofdpunten (vragen en antwoorden) in een artikel. Dat zou beide punten oplossen: een verhaal hóeft dan niet per se rond te zijn, maar wie wil, kan de hoofdpunten (en dus antwoorden op eventuele vragen) makkelijk terugvinden. Hoe denk jij daarover?

[Gomez12]

arnoudwokke schreef op maandag 25 januari 2021 @ 09:59:
[...]
We hebben het er even onderling over gehad en de meningen verschillen. Laat ik het even toelichten: sowieso is iedereen het met je eens dat de antwoorden op vragen in de tekst moeten staan. Dat staat buiten kijf: vragen stellen en die niet beantwoorden is gewoon niet okee.

Maar moeten die in de conclusie staan?

Ik zou eerder zeggen : Moet je die vragen dan wel in de intro stellen als je ze niet in de conclusie wilt zetten?
Het is gewoon een basaal schrijfprincipe dat je een zoals jij het noemt rond verhaal maakt.

Ik zou niet aanmoedigen om een verhaal altijd rond te maken, dat is een beperking in het schrijven.

Dus oftewel ipv een beperking bij 1 persoon neer te leggen, leg jij die liever bij alle lezers neer?

Ik snap ook dat de 'skimbaarheid' voor sommige mensen belangrijk is. In reviews hebben we dat opgelost met een scorekaart, met daarin een samenvatting. Dat zou bij langere achtergronden ook op pagina 1 in een apart blokje kunnen: een korte samenvatting met de hoofdpunten (vragen en antwoorden) in een artikel. Dat zou beide punten oplossen: een verhaal hóeft dan niet per se rond te zijn, maar wie wil, kan de hoofdpunten (en dus antwoorden op eventuele vragen) makkelijk terugvinden. Hoe denk jij daarover?

Tja, eeuwen onderzoek en best practices aan de kant gooien en met iets totaal anders komen, wat denk je daar zelf van.

Maar inhoudelijk zou ik ook zeggen dat het totaal niet werkt. In een intro kan je mooi 65W en 66W noemen als vraag om het artikel te starten en dan in het middenstuk kan je dat algemeen uitleggen, terwijl je in de conclusie weer teruggrijpt naar die 65 en 66W. Dat is een logisch geheel.

Maar ga je die vraag van 65W en 66W uit de intro en conclusie trekken, dan houd je een algemeen middenstuk over en zie ik niet in waarom de vraag specifiek voor die 65W is en niet voor 35W of voor elk ander wattage wat je maar kan bedenken. Je vraag en antwoord hangt er gewoon als random gedeelte bij.

[CyberMania]

arnoudwokke schreef op maandag 25 januari 2021 @ 09:59:
[...]


We hebben het er even onderling over gehad en de meningen verschillen. Laat ik het even toelichten: sowieso is iedereen het met je eens dat de antwoorden op vragen in de tekst moeten staan. Dat staat buiten kijf: vragen stellen en die niet beantwoorden is gewoon niet okee.

Maar moeten die in de conclusie staan? Dat is een heel andere kwestie. @WoutF lijkt het bijvoorbeeld met je eens te zijn: het zou een tekst rond maken. Ik ben het daar niet mee eens: een ronde tekst is zeker af en toe aardig, maar een conclusie of slot is niet altijd een samenvatting; soms komt het tot een volgend punt of een afsluitend punt, zonder dat het rond is. Ik zou niet aanmoedigen om een verhaal altijd rond te maken, dat is een beperking in het schrijven.

Ik snap ook dat de 'skimbaarheid' voor sommige mensen belangrijk is. In reviews hebben we dat opgelost met een scorekaart, met daarin een samenvatting. Dat zou bij langere achtergronden ook op pagina 1 in een apart blokje kunnen: een korte samenvatting met de hoofdpunten (vragen en antwoorden) in een artikel. Dat zou beide punten oplossen: een verhaal hóeft dan niet per se rond te zijn, maar wie wil, kan de hoofdpunten (en dus antwoorden op eventuele vragen) makkelijk terugvinden. Hoe denk jij daarover?

Ik ben het met jullie allebei eens. Het hangt natuurlijk van het artikel af. Maar het is bij mij meerdere artikelen opgevallen dat het ontbreekt. Bijv. over snelladen: veel mensen hebben daar vaak toch vraagtekens bij. Snelladen, is dat wel goed/veilig voor mijn accu - vandaar dat het je ook al snel noemt. Bij zo'n onderwerp verwacht ik het wel expliciet terug te zien in de conclusie, juist omdat het zo belangrijk punt is voor veel mensen. Bij andere artikelen kan ik me inderdaad voorstellen dat openingsvragen op een andere pagina worden beantwoordt. Maar echt handig bij het willen skimmen (je wilt niet alles lezen altijd) is het niet. Een kadertje kan dan inderdaad uitkomst bieden!

[ Voor 3% gewijzigd door CyberMania op 25-01-2021 18:32 ]