Welke microfoons gebruikt de NOS op radio en bij talkshows?

[Har]

Ik vind de microfoons van de NOS mooi klinken en zou graag willen weten welk merk en type zij gebruiken. Ik heb emails gestuurd, maar daar wordt niet op gereageerd. Ik ben er inmiddels achter dat zij in de radiostudio de Neumann TLM 102 gebruiken.

Bij de talkshow Op1 gebruiken de presentatoren waarschijnlijk een draadloze dasspeldmic. De gasten gebruiken een tafelmicrofoon.

Mijn vraag: weet iemand welke dasspeld en tafelmicrofoon worden gebruikt?

[418O2]

"audio engineer NPO"

als je daar op zoekt via google/linkedin kom je wel wat mensen tegen. Ik denk dat als je contact met ze opneemt, dat ze je dat vast wel willen vertellen

[M14]

Het zal vast iets zijn van Shure, Sennheiser of Audio Technica. Dat zijn in de professionele markt de betere en veel gebruikte merken.

Maar ik denk niet dat het alleen bij de mic blijft. De laatste jaren wordt er alleen maar gebruik gemaakt van digitale mixers, welke heel makkelijk erg uitgebreide filtering op ieder individueel kanaal kan toevoegen.

Met welk doel ben je naar een bepaalde microfoon op zoek?

[sypie]

Microfoon is 1 schakel in de keten van geluid. Kabels, pre-amps, amps, EQ, effecten, compressie, jouw speakers en jouw oren. Alles doet er toe. Dus ja, alleen achter het type microfoon aan gaan geeft nergens garantie op.

Heel veel radiostudio's gebruiken overigens de Shure SM 7b microfoon.

[Har]

[b]M14 in "Welke microfoons gebruikt de NOS op radio en bij talkshows?"
Met welk doel ben je naar een bepaalde microfoon op zoek?

Ik geef veel online les met Microsoft Teams. Ik werk nu met een simpel headsetje en op zich functioneert dat redelijk. Niettemin zou ik graag de kwaliteit van mijn audio willen verbeteren. Ik zoek een microfoon die ik (1) net buiten beeld kan houden, (2) die op een afstand van 15 tot 30 cm nog een redelijk signaal geeft, en (3) waarbij ik mijn hoofd binnen redelijke grenzen kan bewegen zonder dat er al te grote volumeverschillen optreden.

De reden dat ik mijn vraag stelde, is dat het lijkt alsof die tafelmicrofoons die ze bij Op1 gebruiken aan mijn wensenlijstje voldoen.

Ik ben bereid daarin te investeren en eventueel ook in andere apparatuur om het signaal te bewerken, zolang er maar geen al te grote delay optreedt. Maar het mag ook een stuk simpeler.

[Jag]

Dat zijn niet alleen maar eigenschappen van de microfoon natuurlijk, zoals al aangestipt. Er gebeurt nog zoveel met het signaal voordat het jouw oren bereikt! Het signaal wordt behoorlijk bewerkt waarvan EQ en compressie (op meerdere levels) voor jou het meest van belang is. Dat kan je thuis minder makkelijk doen, daar heb je een digitale mixer voor nodig, danwel een analoge mixer met los een compressor. Gaat een beetje ver voor een Teams oplossing .

Misschien dat er ook wel softwarematige alternatieven bestaan, daar zit ik minder in.

[Laurens85]

Har schreef op zaterdag 23 januari 2021 @ 16:44:
[...]


Ik geef veel online les met Microsoft Teams. Ik werk nu met een simpel headsetje en op zich functioneert dat redelijk. Niettemin zou ik graag de kwaliteit van mijn audio willen verbeteren. Ik zoek een microfoon die ik (1) net buiten beeld kan houden, (2) die op een afstand van 15 tot 30 cm nog een redelijk signaal geeft, en (3) waarbij ik mijn hoofd binnen redelijke grenzen kan bewegen zonder dat er al te grote volumeverschillen optreden.

Voor mijn lessen en uitlegvideo's op YT gebruik ik een RODE NT USB. Waanzinnig helder en naturel

[Bart2005]

Ten eerste: wat Jag hierboven zegt.

In principe klinkt elke microfoon zoals elke andere met processing. Net zoals andere mechanische toonopnemers zoals pick-up elementen (die hebben dan weer een naald die wel het verschil maakt). Het verschil tussen de dingen die meer dan een tientje kosten is minimaal tegenwoordig. Wel is er verschil in de gevoeligheid tussen dynamische microfoons (met een spoel en een magneet) en condensator microfoons (met een vel die de stroompjes opwekt).

Wegens het gewicht van de toonopnemer is de condensator-microfoon veel gevoeliger wat niet voor elke situatie geschikt is als er bijvoorbeeld veel achtergrondgeluid is, dat opgepikte geluid is niet zonder vervorming te onderdrukken. Door een gate of expander. De ouderwetse dynamische microfoon is voor bijna elke toepassing een goede keuze. Mijn persoonlijke favoriet is de Rode Procaster maar zoals gezegd kan je een goedkope microfoon precies zoals een hele dure laten klinken. De verschillen die enkel in de frequentiecurve zitten zijn verder minimaal.

Dat jij Neumann noemt als eerste keuze geeft aan dat je gevoelig bent voor wat anderen zeggen en dat als het duur is het ook wel goed zal zijn. Dat klopt wel tegenwoordig maar je kunt met minimale inspanning en wat DSP dus een microfoon van 10 a 20 euro precies zo laten klinken als een Neumann. De verschillen in frequentiecurve zijn minimaal en er is geen enkel ander criterium wat de klank van een microfoon bepaalt. Buiten wat minder belangrijke zaken zoals contactgeluid enzo. Wat verder niet belangrijk is als je hem niet in je hand houdt.

[ Voor 4% gewijzigd door Bart2005 op 23-01-2021 18:59 ]

[coinman63]

Sorry, maar dat alle microfoons hetzelfde klinken als je er een beetje bewerking op los laat is natuurlijk complete nonsens. Niet alleen het type microfoon (dynamisch. Kleinmembraan condensator, groot membraan, band microfoon etc) bepaalt hoe een opname klinkt, maar ook de plaatsing. En natuurlijk ook de keten na de transducer. Welke microfoon wordt gebruikt hangt helemaal van de toepassing af. Dasspeldmicrofoons vaak voor interviews, groot membraan condensator voor zang. Een stevige Magnet dynamische voor radio enz. NOS heeft vele tientallen microfoons in gebruik.

[Bart2005]

coinman63 schreef op maandag 25 januari 2021 @ 14:55:
Sorry, maar dat alle microfoons hetzelfde klinken als je er een beetje bewerking op los laat is natuurlijk complete nonsens.

Dat is wat men graag gelooft. Dit vooral om het idee te promoten dat het perse duur moet zijn wil het ook goed zijn. Maar zo schokkend verschillen die frequentiekarakteristieken echt niet. En die zijn prima te simuleren door software. Er zijn genoeg voorbeelden te vinden op YT b.v. waar men goedkope microfoons precies hetzelfde laat klinken al hele dure.

[herofruit]

Bart2005 schreef op maandag 25 januari 2021 @ 15:00:
[...]
Er zijn genoeg voorbeelden te vinden op YT b.v. waar men goedkope microfoons precies hetzelfde laat klinken al hele dure.

Dat valt niet te beoordelen met de audio compressie die YouTube toepast.

[coinman63]

Laten we zeggen dat jouw ervaring verschilt van de mijne. Waarmee ik overigens niet wil zeggen dat duurdere microfoons per definitie beter klinken dan goedkopere.

Wat wil je eigenlijk gaan opnemen Har?

[ Voor 11% gewijzigd door coinman63 op 25-01-2021 15:23 ]

[bzzzt]

herofruit schreef op maandag 25 januari 2021 @ 15:06:
[...]
Dat valt niet te beoordelen met de audio compressie die YouTube toepast.

Topicstarter wil beter geluid in Teams. Lijkt me dat als het op YouTube niet te horen is het in Teams helemaal geen bal uitmaakt wat voor hardware je gebruikt.

[Ernemmer]

Op youtube staan veel filmpjes van mensen waarin ze hun setup uitleggen. Ik denk dat je daar wel veel van kan leren en dan weet je ook direct wat voor gear ze gebruiken.

bijvoorbeeld
YouTube: Audio for Youtube Videos - 3 ways to record BETTER audio NOW!

[ Voor 21% gewijzigd door Ernemmer op 26-01-2021 09:53 ]

[Mortis__Rigor]

Onderschat ook het effect van de ruimte niet!
Persoonlijk denk ik dat je veel meer kunt bereiken door uw ruimte acoustisch te verbeteren.

[Djampire]

@Mortis__Rigor ik denk dat je dat buiten beschouwing kunt laten, omdat je rechtstreeks (zonder afstand) in de microfoon spreekt. De akoestiek van de ruimte zit meer in de weerkaatsing, of absorbtie van geluid tegen de muren.

[downtime]

Har schreef op zaterdag 23 januari 2021 @ 16:44:
[...]

De reden dat ik mijn vraag stelde, is dat het lijkt alsof die tafelmicrofoons die ze bij Op1 gebruiken aan mijn wensenlijstje voldoen.

Ik ben bereid daarin te investeren en eventueel ook in andere apparatuur om het signaal te bewerken, zolang er maar geen al te grote delay optreedt. Maar het mag ook een stuk simpeler.

Hoewel ik het niet eens ben met degene die stelt dat je elke microfoon identiek kunt laten klinken als een Neumann, want dan zou Neumann geen microfoons meer verkopen, moet je wel bedenken dat een Neumann de Rolls Royce onder de microfoons is. In een radiostudio is dat een goede investering maar voor Teams is het overkill. Voor honderden euro’s minder kun je ook hele goede microfoons van topmerken (Sennheiser, Shure, Rode, etc) kopen.

Ik vrees alleen dat je echt in de materie moet duiken om het beste uit je opnamen te halen. Een goede arm van € 75 (om contactgeluid te verminderen) is misschien een betere investering dan € 300 extra voor een duurdere microfoon. Een processor is misschien ook een betere investering.

Toen ik vorig jaar een microfoon zocht heb ik veel filmpjes van Podcastage op Youtube bekeken. Hij vergelijkt vooral microfoons, van de goedkoopste Chinese meuk tot Neumanns en alles ertussen, maar doet ook filmpjes waarin ie andere delen van de keten uitlegt.

[downtime]

Djampire schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 10:19:
@Mortis__Rigor ik denk dat je dat buiten beschouwing kunt laten, omdat je rechtstreeks (zonder afstand) in de microfoon spreekt. De akoestiek van de ruimte zit meer in de weerkaatsing, of absorbtie van geluid tegen de muren.

Nee, dat kun je niet buiten beschouwing laten, aangezien ook de reflecties van jouw stem tegen de muur uiteindelijk de microfoon bereiken en opgenomen worden.

[Illusion]

Bart2005 schreef op maandag 25 januari 2021 @ 15:00:
[...]

Dat is wat men graag gelooft. Dit vooral om het idee te promoten dat het perse duur moet zijn wil het ook goed zijn. Maar zo schokkend verschillen die frequentiekarakteristieken echt niet. En die zijn prima te simuleren door software. Er zijn genoeg voorbeelden te vinden op YT b.v. waar men goedkope microfoons precies hetzelfde laat klinken al hele dure.

De frequentiekarakteristiek is niet het enige belangrijke verschil tussen microfoons is. Verre van!
Denk ook aan:
Fase respons
Dynamisch bereik
Richtinggevoeligheid. Cardiod/omni
Gevoeligheid voor contactgeluid.

En dat is écht niet allemaal digitaal op te lossen.

[BCC]

herofruit schreef op maandag 25 januari 2021 @ 15:06:
[...]


Dat valt niet te beoordelen met de audio compressie die YouTube toepast.

Youtube is nou net wel degene die hq codes gebruikt (Opus) en optreed tegen de loudness war.

[Ra5a]

Zo veel reacties en geen enkel antwoord.

@Har Ik denk dat je meer kans hebt op een antwoord als je post op https://www.radioforum.nl/ . (Geef ook even aan welk specifiek programma, uitzending en presentator). [Edit: Al ben ik ook wel geïnteresseerd in de exacte microfoon die jou is opgevallen ]

Succes.

[ Voor 16% gewijzigd door Ra5a op 26-01-2021 11:06 ]

[Jag]

Illusion schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 10:53:
[...]

De frequentiekarakteristiek is niet het enige belangrijke verschil tussen microfoons is. Verre van!
Denk ook aan:
Fase respons
Dynamisch bereik
Richtinggevoeligheid. Cardiod/omni
Gevoeligheid voor contactgeluid.

En dat is écht niet allemaal digitaal op te lossen.

De fase response volgt uit de amplitude response, dat is geen op zich staand iets.

De directivity ben ik het wel met je eens, niet alleen of het een omni of cardioide patroon is of alle varianten, maar ook de ene cardioide is de andere niet. Net als met speakers, hebben mics ook hun eigen feqruentie afhankelijke patroon. Dit is niet achteraf digitaal te corrigeren. Echter is dit bij close miking of een akoestisch dode ruimte een stuk minder van belang, en is de amplitude response denk ik toch wel het leidend. En dan heb je ook nog het proximity effect; afstands afhankelijke LF boost, ook niet helemaal digitaal op te lossen.

Ra5a schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 11:05:
Zo veel reacties en geen enkel antwoord.

@Har Ik denk dat je meer kans hebt op een antwoord als je post op https://www.radioforum.nl/ . (Geef ook even aan welk specifiek programma, uitzending en presentator). [Edit: Al ben ik ook wel geïnteresseerd in de exacte microfoon die jou is opgevallen ]

Succes.

Na, een beetje academische discussie wellicht. Maar ik denk dat een mic op TV zien en dan die thuis willen hebben want het klinkt zo goed, is te simplistisch gedacht. Hoe dat klinkt wordt in grote mate bepaald door de high pass, PEQ filters en compressie, normaal en ws nog een multiband compressor.

[coinman63]

Ra5a schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 11:05:
Zo veel reacties en geen enkel antwoord.


Succes.

Dat er niet een direct antwoord komt is omdat het antwoord niet (per se) tot een bevredigende oplossing voor de TS zal leiden.

Om dan toch maar direct antwoord te geven. De dasspeldmicrofoons die worden gebruikt zijn de Sanken COS11, de DPA 4060 en de Sennheiser MKE2 Gold.

[Question Mark]

Har schreef op zaterdag 23 januari 2021 @ 16:44:
[...]


Ik geef veel online les met Microsoft Teams. Ik werk nu met een simpel headsetje en op zich functioneert dat redelijk. Niettemin zou ik graag de kwaliteit van mijn audio willen verbeteren.

Pak gewoon een headset of speaker die gecertificeerd is voor MS Teams. Dan weet je 100% zeker dat Teams zijn codecs realtime kan gaan aanpassen op de (realtime) gemeten parameters (echo / glitches) van de microphone.

https://www.microsoft.com...ms/across-devices/devices

[NeHoX]

De Elgato Wave 3 klinkt op 30-50cm nog waanzinnig goed. Perfect voor Podcast, Trainingen, Streaming etc.

[bdbfz]

Ik heb zelf een paar USB microfoons, een Shure MV51 en een Blue Yeti X (van Logitech). Daarnaast ook een TLM102 aan een Steinberg UR28M audio-interface. En een Jabra USB/bluetooth vergadermicrofoon voor wanneer er meerdere mensen moeten spreken.

- klinkt de TLM102 beter dan de andere 2? Hij pikt zeker meer detail op. Maar dat is in een niet-geluidsdichte kamer niet altijd een voordeel. Een shockmount is een absolute must. Zelfs de kabel die direct contact maakt met je tafel maakt het geluid onbruikbaar.

- is de TLM102 de Rolls Royce onder de microfoons? In muziekstudio's zou op de TLM102 neergekeken worden. Ook de duurdere TLM103 van Neumann is daar "cheap". Maar in een akoestisch optimale ruimte kan je kiezen voor een bepaalde microfoon om een bepaald geluid te krijgen. Een audio-engineer gaat zelfs een bepaalde microfoon kiezen in combinatie met een bepaalde pre-amp... Dat zijn dingen die je in een thuisomgeving niet snel doet, en waar je als niet-full-time-audio-professional het verschil niet tussen kent. Ik hoor het verschil misschien in het resultaat, maar ik weet niet op basis waarvan ik zou moeten kiezen...

- gebruik ik de TLM102 voor calls en presentaties? Nooit eigenlijk. Die staat namelijk op een vaste plek gemonteerd (op een arm zoals deze https://www.bol.com/nl/p/...andaard/9200000071445220/ ), aangekoppeld aan 1 bepaalde computer, en verplaatsen betekent ook de UR28M XLR interface afkoppelen & verplaatsen. Dat doe ik dus nooit. De USB microfoons zijn super makkelijk te verplaatsen en "even" aan te sluiten, zelfs geen drivers installeren (belangrijk voor werklaptop). Veel eenvoudiger dus. Voor het opnemen van een voice-over bij een instructievideo is de UR28m/TLM102 setup dan weer wel geschikt voor mij.

- welke USB microfoon gebruik ik dan liefst? Ik verkies de Yeti X. Die heeft een realtime level-indicator, waarmee je gemakkelijk oversturing kan detecteren en vermijden. De Shure heeft dat niet (wel level-instelling, geen realtime indicatie). Op de Shure kan je een paar DSP profielen selecteren, terwijl je dat met de Yeti via software moet doen. Bij de Yeti heb je dan weer verschillende karakteristieken die je op de microfoon kan kiezen (weliswaar aan de achterkant). Voor een call staat hij altijd op cardioid, maar ik heb ook de omni en stereo modes al wel eens gebruikt. Ook belangrijk: de Shure z'n element staat op 10 cm boven het tafelblad. Bij de Yeti is dat eerder 25 cm, en je kan hem in z'n statief kantelen om hem goed te richten naar je spreekpositie. Dat vind ik heel handig. Ik heb de Shure inmiddels op een tafelstatiefje geschroefd, zodat hij ook hoger staat (lijkt op dit model: https://www.bol.com/nl/p/...te-15cm/9200000011469352/ ). Als je van plan bent om je microfoon vaak mee te nemen, is het van belang dat de Shure veel compacter is dan de Yeti X.

- hebben de USB microfoons ook nadelen? Ik vind de micro-USB connectoren op zowel de Yeti als de MV51 nogal fragiel aanvoelen. Ik probeer de kabel zo weinig mogelijk aan te raken...

- qua plaatsing misschien nog zeggen dat ik de USB-microfoon meestal tussen het laptopscherm en mijn extern scherm zet. Op die manier spreek ik altijd quasi in de richting van de microfoon, naar welk scherm ik ook kijk, en liggen de kabels nooit in de weg.

- must-have features als ik nog een microfoon zou kopen (ok, ik heb er voorlopig wel genoeg )? Een hardware mute knop met mute-indicatie. Zowel de MV51 als de Yeti X hebben dat, en ik gebruik het super vaak. De UR28M interface heeft dat trouwens ook (een XLR microfoon zoals de TLM102 niet op de microfoon, maar als je het op de interface hebt, is dat even goed).

[ Voor 11% gewijzigd door bdbfz op 26-01-2021 13:18 ]

[Ra5a]

Jag schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 11:18:
[...]

De fase response volgt uit de amplitude response, dat is geen op zich staand iets.

De directivity ben ik het wel met je eens, niet alleen of het een omni of cardioide patroon is of alle varianten, maar ook de ene cardioide is de andere niet. Net als met speakers, hebben mics ook hun eigen feqruentie afhankelijke patroon. Dit is niet achteraf digitaal te corrigeren. Echter is dit bij close miking of een akoestisch dode ruimte een stuk minder van belang, en is de amplitude response denk ik toch wel het leidend. En dan heb je ook nog het proximity effect; afstands afhankelijke LF boost, ook niet helemaal digitaal op te lossen.

[...]

Na, een beetje academische discussie wellicht. Maar ik denk dat een mic op TV zien en dan die thuis willen hebben want het klinkt zo goed, is te simplistisch gedacht. Hoe dat klinkt wordt in grote mate bepaald door de high pass, PEQ filters en compressie, normaal en ws nog een multiband compressor.

offtopic:
Nou ja zeg. Har wil gewoon iets weten. Als je het antwoord niet weet, prima. Maar om hem/haar te denigreren is dan ook weer niet nodig, imo.

[bdbfz]

Op deze foto ( https://www.rtlnieuws.nl/...an-met-op1-vanwege-corona ) zie ik zowel bij interviewers als gasten een individuele tabletop gooseneck microfoon staan. Het gebruikte statief kan ik niet identificeren.

[Lip]

@Ra5a Dat is vast niet zo bedoeld.

[Har]

bdbfz schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 20:50:
Op deze foto zie ik zowel bij interviewers als gasten een individuele tabletop gooseneck microfoon staan. Het gebruikte statief kan ik niet identificeren.

Ja, die bedoel ik. De gasten zitten op redelijk grote afstand van de microfoon. Hun stemmen zijn echter prima te verstaan en ik hoor ook geen volumeverschillen als zij hun hoofd bewegen. Zoiets zou ik thuis ook wel willen hebben. Vandaar mijn oorspronkelijke vraag of iemand weet welk merk en type microfoon dit is.

En om even te reageren op een eerder antwoord: het is voor mij niet belangrijk wat iemand anders gebruikt. Het interesseert mij ook niet in welke auto mijn buurman rijdt. Wat ik wel belangrijk vind: als een professionele organisatie als de NPO, waar ongetwijfeld zeer deskundige mensen werken, na zorgvuldige afweging voor een bepaald type microfoon heeft gekozen, dan kan ik daar als beginner waarschijnlijk wat van leren. Net zoals ik inmiddels al veel heb opgestoken van de deskundige antwoorden op mijn vraag. Mijn dank daarvoor.

[ Voor 5% gewijzigd door Har op 29-01-2021 06:56 ]

[Question Mark]

Har schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 06:53:
[...]
Wat ik wel belangrijk vind: als een professionele organisatie als de NPO, waar ongetwijfeld zeer deskundige mensen werken, na zorgvuldige afweging voor een bepaald type microfoon heeft gekozen, dan kan ik daar als beginner waarschijnlijk wat van leren

Het draait om de usecase...

Microsoft (codecs) en hardwareleveranciers als oa. Jabra en Yealink brengen gezamenlijk gecertificeerde devices voor Microsoft Teams uit. Waarom denk je dat je dit zelf beter kunt dan hun?

Een conference call in MS Teams gaat 2x over het internet met alle latency en jitter die dit maar kan opleveren (om nog maar te zwijgen over brak wifi bij mensen thuis). Heeft het dan nog heel veel zin om super professionele microphones in te gaan zetten? Ga er maar vanuit dat MS en leveranciers hier al héél goed over nagedacht hebben.

[bdbfz]

Question Mark schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 08:49:
[...]

Het draait om de usecase...

Microsoft (codecs) en hardwareleveranciers als oa. Jabra en Yealink brengen gezamenlijk gecertificeerde devices voor Microsoft Teams uit. Waarom denk je dat je dit zelf beter kunt dan hun?

Een conference call in MS Teams gaat 2x over het internet met alle latency en jitter die dit maar kan opleveren (om nog maar te zwijgen over brak wifi bij mensen thuis). Heeft het dan nog heel veel zin om super professionele microphones in te gaan zetten? Ga er maar vanuit dat MS en leveranciers hier al héél goed over nagedacht hebben.

Je hebt gelijk, maar toch zijn de afwegingen van een grote fabrikant niet noodzakelijk de afwegingen die je zelf wil maken. XLR microfoons en audio-interfaces (voor 1 of 2 microfoons) bestaan ook, dus dat heeft blijkbaar ook een bestaansreden. Youtube livestreams moeten trouwens ook 2x over het internet, en daar zie ik weinig Jabra devices. 1 spreker met een vaste spreekpositie aan een desk met vaste installatie is een heel andere use-case dan 4 sprekers rond een tafel die niet vol techniek mag staan (TV), anders dan 4 sprekers rond een tafel die wel vol techniek mag staan (radio, podcast), anders dan 1 spreker die moet kunnen rondwandelen (youtube show zoals LTT).

[Question Mark]

bdbfz schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 09:18:
[...]
XLR microfoons en audio-interfaces (voor 1 of 2 microfoons) bestaan ook, dus dat heeft blijkbaar ook een bestaansreden.

I know. Maar de usecase in dit geval is specifiek MS Teams. Bij gebruik van een USB Device kan Teams dynamisch de jitter van de microphone meten, en daar zijn codecs op instellen. XLR is technisch een betere aansluittechniek, maar in het geval van MS Teams loopt audio dan over de geluidskaart van de werkplek waardoor de microphone niet uit te lezen is door Teams (en de codecs dus niet meer dynamisch aangepast kunnen worden).

Ik vraag mij oprecht af of het gebruik van een technisch betere aansluitmethode (XLR) dan wel opweegt tegen een (cheap ass) USB aansluiting.

Vandaar mijn opmerking dat eea sterk afhangt van de usecase, in dit geval MS Teams.

[ Voor 3% gewijzigd door Question Mark op 29-01-2021 10:29 ]

[Jag]

Har schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 06:53:
[...]


Ja, die bedoel ik. De gasten zitten op redelijk grote afstand van de microfoon. Hun stemmen zijn echter prima te verstaan en ik hoor ook geen volumeverschillen als zij hun hoofd bewegen. Zoiets zou ik thuis ook wel willen hebben. Vandaar mijn oorspronkelijke vraag of iemand weet welk merk en type microfoon dit is.

En om even te reageren op een eerder antwoord: het is voor mij niet belangrijk wat iemand anders gebruikt. Het interesseert mij ook niet in welke auto mijn buurman rijdt. Wat ik wel belangrijk vind: als een professionele organisatie als de NPO, waar ongetwijfeld zeer deskundige mensen werken, na zorgvuldige afweging voor een bepaald type microfoon heeft gekozen, dan kan ik daar als beginner waarschijnlijk wat van leren. Net zoals ik inmiddels al veel heb opgestoken van de deskundige antwoorden op mijn vraag. Mijn dank daarvoor.

De volume verschillen door beweging verminderen doe je niet zozeer met een andere mic als wel met dynamische compressie. Dus het zou goed kunnen dat je beter geholpen bent met dynamische compressie toepassen. Het lastige is dat ik niet durf te zeggen hoeveel dynamische compressie teams toepast. Los daarvan, niks mis met een goede mic.

[Kafka]

Dat zijn de Neumann tlm 102.