Kilometervergoeding

[lonehitman]

Hallo allen,

Onlangs ben ik verhuisd waardoor ik verder van mijn werk af ben komen te werken.
Mijn werkgever wil mij nu geen kilometervergoeding geven omdat ik er zelf voor zou hebben gekozen om verder van mijn werk te gaan wonen.

Op zich kan ik mij vinden in de stelling van mijn werkgever.

Echter in onze personeelsgids staat het volgende:

Artikel 10 - Reiskosten woon-werkverkeer
1. De werkgever vergoedt, voor dagen waarop de werkzaamheden op de vestiging worden
verricht, aan werknemer reiskosten met betrekking tot het woon werkverkeer. De hoogte
van de reiskostenvergoeding is afhankelijk van fiscale wetgeving. Voor de berekening van
de hoogte van de reiskostenvergoeding wordt gebruikt gemaakt van reiskostentabel.
2. Er vindt geen vergoeding plaats in geval de afstand woon- werk minder dan 10 km
bedraagt.
11
3. Voor de eenduidige bepaling van de woon-werk afstand wordt gebruik gemaakt van de
website van de ANWB (www.route.anwb.nl)
4. Bovenstaande is niet van toepassing op werknemers aan wie door de werkgever een auto
ter beschikking is gesteld en schriftelijk akkoord zijn gegaan met het reglement auto van
de zaak.
5. Indien de reisafstand als gevolg van een verhuizing van werknemer wordt verkleind, zal
werkgever de reiskosten met ingang van de eerst volgende maand naar beneden
aanpassen tot het minimum zoals omschreven in artikel 2.

Als ik het zo lees dan heeft een ieder toch 'gewoon' recht op kilometervergoeding binnen onze organisatie?

Graag jullie mening voordat ik misschien een zinloze discussie ga starten hier

[Bob-B190]

Ik vind het niet eens gek gedacht. Je bent aangenomen met een bepaalde compensatie voor reiskosten, als jij besluit om meer stuk te slaan moet je dat zelf weten. Zou beetje hetzelfde zijn dat je een nieuwe auto koopt die 3x meer kost per maand, want dan kan je lekker luxe rijden. Gaat je werkgever ook niet meer betalen.

Is er een CAO van toepassing?

[ Voor 4% gewijzigd door Bob-B190 op 21-01-2021 13:33 ]

[Hackus]

Waarom krijg je minder als je dichterbij komt te wonen, maar niet meer als je verder weg gaat wonen ?

[Jelte]

Wijs ze op dat artikel. Gaan ze er dan nog steeds niet in mee, kun je nog naar de OR gaan en het aankaarten.

@Bob-B190 Prima gedachte inderdaad, maar dan had dat ook in de personeelsgids moeten staan. Zoals het er wel staat als de medewerker dichterbij gaat werken.

[Cave_Boy]

Is dat stuk het enige stuk over de reiskosten? Ik weet bij mijn werkgever is het ook zo indien je zelf verder weg gaat wonen je niet meer reiskosten krijgt. Dit omdat je zelf verder weg bent gaan wonen. Ga je dichterbij wonen dan hangt het van de afstand af of je nog reiskosten krijgt. Maar dit staat ook keurig vermeld. Je kan wel je reiskosten omzetten naar OV kaart en dergelijke. Het blijft best wel een luxe iets.

[Rukapul]

Juridisch kan deze uitleg volgens het personeelshandboek. Juist omdat 'verkleind' zo expliciet wordt benoemd. Je moet het eerste artikel gewoon in context van het laatste lezen.

Deze invulling zie je overigens bij meer organisaties en is dus niet uitzonderlijk. Gebruikelijk is dan wel om het expliciet te benoemen.

[ Voor 23% gewijzigd door Rukapul op 21-01-2021 13:37 ]

[lonehitman]

Cave_Boy schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 13:36:
Is dat stuk het enige stuk over de reiskosten? Ik weet bij mijn werkgever is het ook zo indien je zelf verder weg gaat wonen je niet meer reiskosten krijgt. Dit omdat je zelf verder weg bent gaan wonen. Ga je dichterbij wonen dan hangt het van de afstand af of je nog reiskosten krijgt. Maar dit staat ook keurig vermeld. Je kan wel je reiskosten omzetten naar OV kaart en dergelijke. Het blijft best wel een luxe iets.

Dit is het enige over de reiskosten idd.

[lonehitman]

Rukapul schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 13:36:
Juridisch kan deze uitleg volgens het personeelshandboek. Juist omdat 'verkleind' zo expliciet wordt benoemd. Je moet het eerste artikel gewoon in context van het laatste lezen.

Deze invulling zie je overigens bij meer organisaties en is dus niet uitzonderlijk. Gebruikelijk is dan wel om het expliciet te benoemen.

Maar verder weg wonen wordt nergens expliciet genoemd. Dus als ik het eerste artikel lees in de context van de laatste dan zou ik er geen recht op hebben?

[Wokschotel]

Krijg je helemaal geen km-vergoeding meer of krijg je alleen je 'oude' vergoeding, dus niet de hogere omdat je verder van je werkgever bent gaan wonen?

[Verwijderd]

lonehitman schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 13:43:
[...]


Maar verder weg wonen wordt nergens expliciet genoemd. Dus als ik het eerste artikel lees in de context van de laatste dan zou ik er geen recht op hebben?

Lid 5 is niet van toepassing, dus kan ook niet 'omgedraaid' worden. Lid 1 is daardoor gewoon geldig i.c.m. een afstandsbepaling o.b.v. lid 3.

[lonehitman]

Wokschotel schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 13:44:
Krijg je helemaal geen km-vergoeding meer of krijg je alleen je 'oude' vergoeding, dus niet de hogere omdat je verder van je werkgever bent gaan wonen?

Op dit moment krijg ik niets omdat ik binnen de 10 kilometer straal val.

[RaZ]

lonehitman schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 13:26:
Hallo allen,

Onlangs ben ik verhuisd waardoor ik verder van mijn werk af ben komen te werken.
Mijn werkgever wil mij nu geen kilometervergoeding geven omdat ik er zelf voor zou hebben gekozen om verder van mijn werk te gaan wonen.

Op zich kan ik mij vinden in de stelling van mijn werkgever.

Echter in onze personeelsgids staat het volgende:

Artikel 10 - Reiskosten woon-werkverkeer
1. De werkgever vergoedt, voor dagen waarop de werkzaamheden op de vestiging worden
verricht, aan werknemer reiskosten met betrekking tot het woon werkverkeer. De hoogte
van de reiskostenvergoeding is afhankelijk van fiscale wetgeving. Voor de berekening van
de hoogte van de reiskostenvergoeding wordt gebruikt gemaakt van reiskostentabel.
2. Er vindt geen vergoeding plaats in geval de afstand woon- werk minder dan 10 km
bedraagt.
11
3. Voor de eenduidige bepaling van de woon-werk afstand wordt gebruik gemaakt van de
website van de ANWB (www.route.anwb.nl)
4. Bovenstaande is niet van toepassing op werknemers aan wie door de werkgever een auto
ter beschikking is gesteld en schriftelijk akkoord zijn gegaan met het reglement auto van
de zaak.
5. Indien de reisafstand als gevolg van een verhuizing van werknemer wordt verkleind, zal
werkgever de reiskosten met ingang van de eerst volgende maand naar beneden
aanpassen tot het minimum zoals omschreven in artikel 2.

Als ik het zo lees dan heeft een ieder toch 'gewoon' recht op kilometervergoeding binnen onze organisatie?

Graag jullie mening voordat ik misschien een zinloze discussie ga starten hier

Wat staat er in artikel 6?

Meestal krijg je niet meer reiskostenvergoeding als je door verhuizing verderweg gaat wonen.

Reiskostenvergoeding is sowieso niet verplicht.

[lonehitman]

RaZ schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 13:51:
[...]

Wat staat er in artikel 6?

Meestal krijg je niet meer reiskostenvergoeding als je door verhuizing verderweg gaat wonen.

Reiskostenvergoeding is sowieso niet verplicht.

Artikel 6 is er niet ...

[RaZ]

lonehitman schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 13:52:
[...]

Artikel 6 is er niet ...

Ga er dan meer niet van uit, wat het staat dus nergens dat het bij een grotere afstand ook meer gaat krijgen.

Had een kennis van mij ook, ging samenwonen aan de andere kant van het land. Werkgever gaf geen stuiver extra. Dan moet je maar niet zover van je werk willen gaan wonen. Is je eigen keuze.

Hij heeft z'n uurloon wel naar beneden kunnen laten bijstellen, om het verschil als netto reiskosten te krijgen. Zei tegen hem dat dat niet zo slim was. Je inkomen stijgt minder snel, dat zijn procenten. Je krijgt minider vakantiegeld, en je pensioenafdracht gaat ook omlaag.

Ergens is het wel zo: Vragen staat vrij. En een keihard NEE van je werkgever is ook een antwoord, wellicht niet wat je graag had willen horen

[kluyze]

RaZ schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 13:57:
[...]
Dan moet je maar niet zover van je werk willen gaan wonen. Is je eigen keuze.

Dat is natuurlijk heel kort door de bocht. Dan zou bij een kortere afstand in mijn ogen ook niet aangepast moeten worden (al kan dat belastingtechnisch een issue worden)

Maar je kiest er niet altijd voor; Het kan namelijk ook zijn dat omwille van financiële redenen iemand zijn huidige woning niet meer kan betalen en als er dan op dezelfde afstand of dichterbij geen goedkopere woning beschikbaar is, dan heeft hij maar pech?
Of je zit in een huurwoning en je moet verplicht iets anders zoeken. (Hier in België kan je bv uitgezet worden als de eigenaar zelf in de woning wil gaan wonen.)

Verder lijkt het me ook een verschil tussen aan de andere kant van het land gaan wonen, of een nieuwe woning die op 12km zit waar eerder de afstand 6km was.

Aan de gegevens in dit topic kunnen we niet direct afleiden wat de reden van verhuis was.

[ Voor 5% gewijzigd door kluyze op 21-01-2021 15:47 . Reden: Verkeerd gequote ]

[Jelte]

RaZ schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 13:57:
[...]

Ga er dan meer niet van uit, wat het staat dus nergens dat het bij een grotere afstand ook meer gaat krijgen.
[...]

Nogmaals, als de werkgever bij het verderweg verhuizen van personeel niet meer reiskostenvergoeding wil betalen, moet dat opgenomen worden in deze personeelsgids. Het staat er niet, dus kan de werkgever niet opeens met deze regel op de proppen komen.

Of je gelijk krijgt is inderdaad een tweede. Altijd de moeite om je af te vragen hoe ver je wilt gaan.

[caspervc]

Ik vind 't logisch dat je niets extra krijgt. Je wordt namelijk al inflexibler voor je werk (want meer reistijd). Het is je eigen keuze.

[Hooglander1]

Jelte schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 14:17:
[...]
Nogmaals, als de werkgever bij het verderweg verhuizen van personeel niet meer reiskostenvergoeding wil betalen, moet dat opgenomen worden in deze personeelsgids. Het staat er niet, dus kan de werkgever niet opeens met deze regel op de proppen komen.

Of je gelijk krijgt is inderdaad een tweede. Altijd de moeite om je af te vragen hoe ver je wilt gaan.

Draai hem eens om. Er is een aparte paragraaf opgenomen als je dichterbij komt wonen. Zijn reiskostenvergoeding is al vastgesteld, er staat geen paragraaf die zijn situatie omschrijft, dus blijft de status quo gehandhaaft...

Juridisch ook volledig verdedigbaar, die discussie ga je niet winnen zonder je relatie met je werkgever grondig onder druk te zetten.

[ Voor 8% gewijzigd door Hooglander1 op 21-01-2021 14:23 ]

[Hann1BaL]

Los daarvan lijkt de reiskostenvergoeding op de korte termijn sowieso onderhevig aan verandering. De belastingdienst heeft het afgelopen jaar de toegestane belastingvrije reiskostenvergoeding van 19ct per km toegestaan, maar lijkt dat spoedig te willen gaan stoppen. Geen idee hoe dit gaat met het demissionaire kabinet, maar misschien wordt het wel een non-issue als we het hele standaard reiskostenvergoeding verhaaltje stopt.

https://www.belastingdien...te-reiskostenvergoedingen

(Bij mij gaat de werkgever je netto reiskostenvergoeding als brutosalaris toevoegen en dat houdt uiteraard ook in dat verhuizen na die tijd je geen andere vergoeding gaat opleveren. En in directe zin houd je netto minder over.)

[naitsoezn]

Reiskostenvergoeding is geen wettelijk recht, dus het hangt af wat er is afgesproken.

Voor de berekening van
de hoogte van de reiskostenvergoeding wordt gebruikt gemaakt van reiskostentabel.

Staat er daar niet zoiets als dat de berekening gedaan wordt op het moment dat de overeenkomst aangegaan wordt oid?

Imho, als er niets beschreven staat (zoals in dit het geval is) dan is het een zaak van overeenstemming bereiken tussen werkgever en werknemer. Waarbij in dit specifieke geval de werkgever een duidelijke stelling heeft genomen van take it or leave it.

[downtime]

lonehitman schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 13:26:

Als ik het zo lees dan heeft een ieder toch 'gewoon' recht op kilometervergoeding binnen onze organisatie?

Zo te zien staat er niets in de personeelsgids over verhuizen naar een locatie die verder weg is. Ik zie wel dit:

De hoogte van de reiskostenvergoeding is afhankelijk van fiscale wetgeving. Voor de berekening van
de hoogte van de reiskostenvergoeding wordt gebruikt gemaakt van reiskostentabel.

Op zich vind ik het heel redelijk dat ze geen reiskostenvergoeding willen verhogen als je er zelf voor kiest om verder weg te gaan wonen maar zo staat het nu eenmaal niet in de personeelsgids. En die is leidend.

Sterker nog: Ze hebben in Lid 5 expliciet rekening gehouden met mensen die dichterbij komen wonen. Je kunt dus in redelijkheid aannemen dat ze ook nagedacht hebben over mensen die verder weg gaan wonen.
Ze hebben er waarschijnlijk bewust voor gekozen om daar geen uitzondering voor te maken en ze zouden jouw reiskostenvergoeding dus gewoon moeten verhogen.

Maar in dit soort situaties zijn gelijk hebben en gelijk krijgen verschillende dingen. Je zult er dus in goed overleg uit moeten komen.

[Woy]

Over hoeveel KM gaat het uberhaupt? In de basis vind ik het nogal kinderachtig van de werkgever, want iemand anders die nieuw in dienst komt krijgt ook gewoon die onkostenvergoeding. Vaak staat er wel een maximum dat er uitgekeerd wordt, en dat is ook best redelijk IMHO.

Maar hier is er gewoon afgesproken dat er uitgekeerd wordt aan de hand van de reiskostentabel, aangezien de afstand groter wordt lijkt mij logisch dat de onkonstenvergoeding daarmee ook toeneemt. Er staat immers nergens dat het gebasseerd is op de afstand van in dienst komen. En aangezien het ook in het voordeel van de werkgever aangepast wordt als je dichterbij komt wonen lijkt het mij niet onredelijk om dat ook in het voordeel van de werknemer te doen als hij verder weg gaat wonen.

[ Voor 23% gewijzigd door Woy op 21-01-2021 14:43 ]

[lonehitman]

Woy schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 14:41:
Over hoeveel KM gaat het uberhaupt? In de basis vind ik het nogal kinderachtig van de werkgever, want iemand anders die nieuw in dienst komt krijgt ook gewoon die onkostenvergoeding. Vaak staat er wel een maximum dat er uitgekeerd wordt, en dat is ook best redelijk IMHO.

Maar hier is er gewoon afgesproken dat er uitgekeerd wordt aan de hand van de reiskostentabel, aangezien de afstand groter wordt lijkt mij logisch dat de onkonstenvergoeding daarmee ook toeneemt. Er staat immers nergens dat het gebasseerd is op de afstand van in dienst komen. En aangezien het ook in het voordeel van de werkgever aangepast wordt als je dichterbij komt wonen lijkt het mij niet onredelijk om dat ook in het voordeel van de werknemer te doen als hij verder weg gaat wonen.

Het gaat om 20 kilometer enkele reis. In dit geval gaat het me ook niet direct om het geld maar wordt het een soort van principekwestie. Dit ook vanwege de 'vele' verschillende kilometervergoedingen binnen de onderneming.

[downtime]

Hooglander1 schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 14:23:
[...]

Draai hem eens om. Er is een aparte paragraaf opgenomen als je dichterbij komt wonen. Zijn reiskostenvergoeding is al vastgesteld, er staat geen paragraaf die zijn situatie omschrijft, dus blijft de status quo gehandhaaft...

Er staat nergens dat de reiskostenvergoeding maar eenmalig vastgesteld wordt. Er staat letterlijk "De werkgever vergoedt, voor dagen waarop de werkzaamheden op de vestiging worden verricht, aan werknemer reiskosten met betrekking tot het woon werkverkeer."

Ik lees daarin dat het om een (gedeeltelijke) vergoeding van de daadwerkelijk gemaakte reiskosten gaat.

Ik zie Lid 5 als een manier om expliciet te maken dat de medewerker door een verhuizing alsnog onder de bepaling in Lid 2 kan vallen.

[Verwijderd]

Inderdaad - Lid 5 is eigenlijk al overbodig, want Lid 1 beschrijft al dat je vergoeding krijgt tussen woon- en werklocatie (en niet o.b.v. woonlocatie-op-datum-indiensttreding).
Lid 1 stelt impliciet dat de vergoeding 'mee-verhuist'.
Lid 5 stelt explicitiet dat de vergoeding mee-verhuist bij dichterbij wonen.
Nergens, impliciet of expliciet, staat dat de vergoeding niet mee-verhuist bij verder weg wonen.

[Hooglander1]

downtime schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 14:53:
[...]

Er staat nergens dat de reiskostenvergoeding maar eenmalig vastgesteld wordt. Er staat letterlijk "De werkgever vergoedt, voor dagen waarop de werkzaamheden op de vestiging worden verricht, aan werknemer reiskosten met betrekking tot het woon werkverkeer."

Ik lees daarin dat het om een (gedeeltelijke) vergoeding van de daadwerkelijk gemaakte reiskosten gaat.

Ik zie Lid 5 als een manier om expliciet te maken dat de medewerker door een verhuizing alsnog onder de bepaling in Lid 2 kan vallen.

Er staat ook nergens dat het continu bijgesteld wordt...

Beide uitleggen zijn juridisch prima mogelijk. En dat is nu precies het punt, daardoor zit je op een discussiepunt waarover het de vraag is hoe je hier je gelijk op wilt krijgen. Dat zal niet gaan zonder je relatie met werkgever gruwelijk zal gaan verpesten.

Gelijk hebben is 1 (wat hier niet perse zo is), gelijk krijgen hier is zeker 2. Gezien 1, kun je 2 wel op je buik schrijven.

[Woy]

Hooglander1 schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 15:07:
[...]
Beide uitleggen zijn juridisch prima mogelijk. En dat is nu precies het punt, daardoor zit je op een discussiepunt waarover het de vraag is hoe je hier je gelijk op wilt krijgen. Dat zal niet gaan zonder je relatie met werkgever gruwelijk zal gaan verpesten.

Dat is zeker het geval, maar voor mij zou de werkgever in deze al de eerste stap gezet hebben om de relatie te verpesten. Het goedhouden van de relatie moet natuurlijk van twee kanten komen. Het gaat hier niet over een verhuizing naar de andere kant van het land, maar om max 20 km. Het is natuurlijk een beetje afhankelijk hoe afhankelijk je van je baan bent e.d., maar als een werkgever hier moeilijk over zou doen, en er ook niet over te praten valt zou ik daar toch mijn conclusies aan verbinden. Zeker omdat de werkgever wel naar beneden bijstelt.

[ Voor 3% gewijzigd door Woy op 21-01-2021 15:12 ]

[ybos]

Ik weet niet hoe goed je relatie is met je werkgever, maar stel hem eens de vraag:
Had je mij ook niet aangenomen als ik altijd al die afstand had gehad

Persoonlijk vind ik het een kansloze actie... Om voor die paar euro iemand ontevreden te laten worden met het risico dat hij/zij opstapt. Iemand nieuw inwerken kost ook veel geld en woont misschien wel 35km weg

[Hooglander1]

Woy schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 15:11:
[...]

Dat is zeker het geval, maar voor mij zou de werkgever in deze al de eerste stap gezet hebben om de relatie te verpesten. Het goedhouden van de relatie moet natuurlijk van twee kanten komen. Het gaat hier niet over een verhuizing naar de andere kant van het land, maar om max 20 km. Het is natuurlijk een beetje afhankelijk hoe afhankelijk je van je baan bent e.d., maar als een werkgever hier moeilijk over zou doen, en er ook niet over te praten valt zou ik daar toch mijn conclusies aan verbinden. Zeker omdat de werkgever wel naar beneden bijstelt.

Oh absoluut, maar de vraag is wat je er juridisch aan kan doen. Ik denk dat dat helemaal niet ter sprake is, want je gelijk ga je toch niet halen zonder de relatie compleet te verpesten. Kan je beter voor jezelf nagaan of je hier nog wilt werken en eventueel op zoek gaan naar ander werk, of je verlies nemen en lekker door gaan en genieten van je nieuwe huis.

[downtime]

Hooglander1 schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 15:31:
[...]

Oh absoluut, maar de vraag is wat je er juridisch aan kan doen. Ik denk dat dat helemaal niet ter sprake is, want je gelijk ga je toch niet halen zonder de relatie compleet te verpesten.

Je hoeft ook niet meteen naar de rechter te stappen. Met de personeelsgids in de hand kun je prima een discussie met de werkgever aangaan en aangeven dat je hun interpretatie van de regels onjuist en onredelijk vindt. Met een beetje geluk krijg je het voordeel van de twijfel.

De gang naar de rechter zou ik inderdaad niet maken voor zoiets.

[kevi-n1]

lonehitman schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 14:52:
[...]


Het gaat om 20 kilometer enkele reis. In dit geval gaat het me ook niet direct om het geld maar wordt het een soort van principekwestie. Dit ook vanwege de 'vele' verschillende kilometervergoedingen binnen de onderneming.

In mijn situatie stond die regel er wel, wanneer je verder weg gaat wonen worden de extra reiskosten niet vergoed.

Ik heb niet terug kunnen vinden wat jouw huidige woonsituatie is, maar in mijn geval woonde ik nog bij mijn ouders. Ik heb toen aangedragen dat ze toch niet van me konden verwachten dat ik altijd bij mijn ouders zou blijven wonen. Hierdoor werd een "uitzondering" op de regel gemaakt en werd het bedrag naar boven aangepast.

[ybos]

kevi-n1 schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 15:42:
[...]


In mijn situatie stond die regel er wel, wanneer je verder weg gaat wonen worden de extra reiskosten niet vergoed.

Ik heb niet terug kunnen vinden wat jouw huidige woonsituatie is, maar in mijn geval woonde ik nog bij mijn ouders. Ik heb toen aangedragen dat ze toch niet van me konden verwachten dat ik altijd bij mijn ouders zou blijven wonen. Hierdoor werd een "uitzondering" op de regel gemaakt en werd het bedrag naar boven aangepast.

Dat valt onder "goed werkgeverschap"

@Verwijderd : praat je daadwerkelijk met je werkgever? Anders eerst eens met HR de discussie aan gaan? Als je daar een keer ruzie mee maakt, boeit een stuk minder dat je met je teamleider of werkgever ruzie maakt.

[wiemelen]

lonehitman schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 14:52:
[...]
Het gaat om 20 kilometer enkele reis. In dit geval gaat het me ook niet direct om het geld maar wordt het een soort van principekwestie. Dit ook vanwege de 'vele' verschillende kilometervergoedingen binnen de onderneming.

Dus indien je iedere dag naar kantoor gaat, gaat het hier over 7,6 euro per dag => 160 euro per maand => ongeveer 1600 euro per jaar.
Kost voor de werknemer is vaak groter, gezien brandstofkosten, slijtage aan motor en banden, meer km dus duurdere verzekering, meer km dus lagere verkoopwaarde. En dan doen ik al de aanname dat de persoon in kwestie al een auto had.
Werkgever wint alvast niet de prijs van "Beste werkplek" of "Beste werkgever".

In mijn situatie stond die regel er wel, wanneer je verder weg gaat wonen worden de extra reiskosten niet vergoed.

Weet niet hoe de wetgever hierover denkt. Maar mijn 1ste werkgever had ook dingen zijn contract staan die niet wettelijk waren en dus bijgevolg niet konden afgedwongen worden.


Persoonlijk denk ik dat als ze hier al moeilijk over doen, dat ze over andere dingen nog veel moeilijker doen. Misschien toch tijd om langzaam uit te kijken naar een andere werkgever?

[PROnline]

Hoewel ik vaak op hand van de werknemer ben omdat de werkgever nogal eens er naast zitten, is in dit geval de regel wel toegestaan. De werkgever hoeft niet op te draaien voor hogere kosten naar aanleiding van keuzes van de werknemer.

De vergoeding is bij aanvang van de aanstelling vastgesteld en er is überhaupt geen wetgeving die reiskostenvergoeding verplicht.
Deze werkgever heeft dus wel een bepaling opgenomen dat er een herberekening plaats vindt in zijn voordeel. Maar niet in zijn nadeel.

Dus in dit geval jammer maar helaas, als de werkgever niet welwillend is.

Zie ook bijvoorbeeld loonwijzer

[Woy]

@PROnline er staat in het beding nergens dat het op basis is van de afstand bij aanvang van het contract. Dat is dus voor interpretatie vatbaar.

[Zebby]

Omdat het niet expliciet wordt benoemd zou ik er wel voor vechten, even natte vinger werk:
40km per dag x 236 (261-25 vakantiedagen 2021) werkdagen x0,19ct = 1793,60 euro netto per jaar wat je gaat mislopen.

Bij mij persoonlijk heb ik bij werkgever y extra bruto vergoeding gekregen omdat ik meer dan het maximum ging rijden.
Bij werkgever x verhuisde ik dichterbij en werd mijn vergoeding aangepast.
Bij werkgever z ben ik ook van <10km verhuisd naar 40km verder (enkele reis), en kreeg gewoon netjes reiskostenvergoeding.

Ik zou me zwaar genaaid voelen als ze dit niet aanpassen. Krijg je wel je 1-2 dagen vrij om te verhuizen (relatief standaard in veel CAO's)?

[PROnline]

Er staat expliciet dat bij verkleining van de afstand de vergoeding wordt aangepast.
Als hert omgekeerde ook zou gelden, dan heeft de expliciete vermelding van de korting geen toegevoegde waarde. Dan had er gewoon "bij verandering van reisafstand wordt de reisvergoeding evenredig aangepast".

Anders gezegd als de werkgever de intentie had om deze regel beide kanten op te laten werken, dan had hij/zij dat logischerwijs wel expliciet in de regeling opgenomen.
Ik heb meerdere werkgevers gezien en die hadden stuk voor stuk dezelfde bepaling in andere woorden er in staan. De een wat uitgebreider dan de andere. Sommige nog naast de CAO in het HR handboek vermeldt dat 't niet werd aangepast bij toename van de reisafstand.

Graag jullie mening voordat ik misschien een zinloze discussie ga starten hier

Maar dit maakt overleggen zeker niet zinloos. Overleggen kan altijd. Maar iets te eisen heb je m.i. in deze niet.

[Backpacker]

Hann1BaL schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 14:30:
Los daarvan lijkt de reiskostenvergoeding op de korte termijn sowieso onderhevig aan verandering. De belastingdienst heeft het afgelopen jaar de toegestane belastingvrije reiskostenvergoeding van 19ct per km toegestaan, maar lijkt dat spoedig te willen gaan stoppen. Geen idee hoe dit gaat met het demissionaire kabinet, maar misschien wordt het wel een non-issue als we het hele standaard reiskostenvergoeding verhaaltje stopt.

https://www.belastingdien...te-reiskostenvergoedingen

(Bij mij gaat de werkgever je netto reiskostenvergoeding als brutosalaris toevoegen en dat houdt uiteraard ook in dat verhuizen na die tijd je geen andere vergoeding gaat opleveren. En in directe zin houd je netto minder over.)

Dit is wel heel kort door de bocht. De belastingdienst zal de regeling niet aanpassen, maar zal niet langer gedogen dat men hun reiskostenvergoeding nog krijgen doorbetaald terwijl er thuis wordt gewerkt. Nergens wordt gezegd dat de regeling ansich zal worden aangepast. Normaal moest je die kilometers ook echt maken om ze vergoed te krijgen.

Wat ze wel eens zouden moeten aanpassen is die € 0,19 die al sinds 2001 zo is vastgesteld. Inflatie kent de belastingdienst/politiek in deze kennelijk niet

[SinergyX]

Maar het moment dat je besloot om te verhuizen, of misschien zelfs tijdens, is dit nooit ter sprake gekomen? Je stelt nu al te zijn verhuisd, dat zijn beetje dingen achteraf tegenkomen die opeens zo het geval zijn.

Lomp gezien, het is geen wettelijke vergoeding, toen jij de krabbel op jouw contract zette waren dat de voorwaarden en afspraken, afstand tot je huis/werk, salaris etc. Volgens mij staat er in ons handboek dat zoiets 'vooraf in overleg' kan worden aangepast, maar komt meestal in hetzelfde straatje 'jouw keuze, jouw kosten'. Het is ook niet dat je opeens meer dan 19ct gaat krijgen als je duurdere auto gaat rijden, of fijner vind om eerst 20 kilometer om te rijden.

Backpacker schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 18:48:

Wat ze wel eens zouden moeten aanpassen is die € 0,19 die al sinds 2001 zo is vastgesteld. Inflatie kent de belastingdienst/politiek in deze kennelijk niet

Omdat die 19ct per kilometer relatief nog steeds dekkend is, benzine duurder, auto's zuiniger, OV heeft in de regel een aparte regeling die de traject/abo kosten specifiek vergoed. Daarbij is dat het onbelast deel van de belastingdienst heeft vastgesteld, jouw werkgever kan prima 31 cent vergoeding, je hebt alleen een stuk belast (wij hebben jarenlang 30ct/km gehad). (dat het niet echt synchroon loopt met leaseauto's is een hele andere discussie).

[YakuzA]

Hann1BaL schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 14:30:
Los daarvan lijkt de reiskostenvergoeding op de korte termijn sowieso onderhevig aan verandering. De belastingdienst heeft het afgelopen jaar de toegestane belastingvrije reiskostenvergoeding van 19ct per km toegestaan, maar lijkt dat spoedig te willen gaan stoppen. Geen idee hoe dit gaat met het demissionaire kabinet, maar misschien wordt het wel een non-issue als we het hele standaard reiskostenvergoeding verhaaltje stopt.

https://www.belastingdien...te-reiskostenvergoedingen

(Bij mij gaat de werkgever je netto reiskostenvergoeding als brutosalaris toevoegen en dat houdt uiteraard ook in dat verhuizen na die tijd je geen andere vergoeding gaat opleveren. En in directe zin houd je netto minder over.)

Je haalt dingen door elkaar.
Het artikel dat je aanhaalt gaat niet over de 19 ct per kilometer belastingvrije vergoedingen, maar over een vaste maandelijkse vergoeding.

[Zenix]

Van binnen 10km naar 20km en de werkgever die wil dat niet betalen. Ik vind het geen goede werkgever, als je nou van 10km naar bijvoorbeeld 50km was gegaan, dan kon ik mij nog iets voorstellen van het standpunt van de werkgever.

[ Voor 109% gewijzigd door Zenix op 21-01-2021 20:10 ]

[Aragnut]

Ik ben voor mijn werk verhuisd, en daarbij een stuk dichterbij komen wonen en bij mij was bekend dat dan de woon-werk vergoeding lager zou worden (logisch). Echter moest ik in de tussentijd wel huisvesting hebben en heb ik gevraagd wat er zou gebeuren als dit nog dichter bij het werk was dan mijn toekomstige adres. Er werd me aangegeven dat dit lastig was, niet door de eigen regels, maar door de regels van de belastingdienst dat de vergoeding woon-werk niet omhoog mocht als je vrijwillig verder weg gaat wonen. Helaas kan ik voor je geen goede bron vinden of dit echt klopt, maar ik weet wel dat belastingdienst ook erg moelijk kan doen met kilometer vergoeding en dat de afstand via goedgekeurde methodes/programma's berekend moeten worden (ook al is de kortere route via een kleine veerpont).

[Hann1BaL]

YakuzA schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 19:53:
[...]

Je haalt dingen door elkaar.
Het artikel dat je aanhaalt gaat niet over de 19 ct per kilometer belastingvrije vergoedingen, maar over een vaste maandelijkse vergoeding.

Ik haal dingen dus niet door elkaar, maar had duidelijker kunnen zijn.

Het is min of meer de standaard door eenmalig te berekenen wat de afstand tot werk is en maal 0,19 euro keer 10 te doen voor een 5-daagse baan en dat als vergoeding te geven. Dat lijkt voor de TS ook het geval.

Dat is de vaste vergoeding op basis van die 19 ct. Op basis van registratie mag het dan nog wel variabel inderdaad.

[Ryur]

caspervc schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 14:20:
Je wordt namelijk al inflexibler voor je werk (want meer reistijd). Het is je eigen keuze.

Niet mee eens. Wie weet is de afstand langer, maar de reistijd gaat flink vooruit.
Dus dat kan je niet direct zeggen uit alle informatie

[Valorian]

Aragnut schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 20:50:
Ik ben voor mijn werk verhuisd, en daarbij een stuk dichterbij komen wonen en bij mij was bekend dat dan de woon-werk vergoeding lager zou worden (logisch). Echter moest ik in de tussentijd wel huisvesting hebben en heb ik gevraagd wat er zou gebeuren als dit nog dichter bij het werk was dan mijn toekomstige adres. Er werd me aangegeven dat dit lastig was, niet door de eigen regels, maar door de regels van de belastingdienst dat de vergoeding woon-werk niet omhoog mocht als je vrijwillig verder weg gaat wonen. Helaas kan ik voor je geen goede bron vinden of dit echt klopt, maar ik weet wel dat belastingdienst ook erg moelijk kan doen met kilometer vergoeding en dat de afstand via goedgekeurde methodes/programma's berekend moeten worden (ook al is de kortere route via een kleine veerpont).

Weet niet of ik je goed begrijp, maar Voor zover ik weet is alleen de vergoeding in eurocenten max 0,19 euro en is er geen “regel” van de belastingdienst die zegt dat je niet meer kilometers mag uitkeren als je verder weg gaat wonen. Dus als iemand 200km verderop gaat wonen en werkgever is bereid die 0,19x200x2 euro te betalen elke dag dan mag dat. En wel weer eens dat dat op basis van de kortste route moet. En voor zover ik nu begrijp nav thuiswerken/corona moeten die kilometers per 2021 dan ook wel echt gemaakt worden (dus niet 5 dagen vergoeding terwijl je er 3 thuiswerkt).

Hoe dan ook: het betreft altijd een recht, geen plicht, van werkgever om uberhaupt iets te vergoeden op dit punt. En buiten belasting om kan werkgever ook gewoon zaken vergoeden alleen dat is niet zo aantrekkelijk. Dus als iemand 5km van werk woont en werkgever wil daar 10 euro per dag voor geven mag dat, maar daar gaat dan wel een hoop belastingen af.

[ Voor 10% gewijzigd door Valorian op 21-01-2021 22:31 ]

[Napo]

Valorian schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 22:29:
[...]


Weet niet of ik je goed begrijp, maar Voor zover ik weet is alleen de vergoeding in eurocenten max 0,19 euro en is er geen “regel” van de belastingdienst die zegt dat je niet meer kilometers mag uitkeren als je verder weg gaat wonen.

En zelfs dit is geen regel, de enige regel die er is, is dat er een belastingvrije reiskostenvergoeding gegeven kan worden tot 19 eurocent. Een werknemer kan besluiten om een hogere vergoeding te verstrekken echter betaal je over het bedrag boven de 19 eurocent inkomstenbelasting.

[Valorian]

Napo schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 22:46:
[...]


En zelfs dit is geen regel, de enige regel die er is, is dat er een belastingvrije reiskostenvergoeding gegeven kan worden tot 19 eurocent. Een werknemer kan besluiten om een hogere vergoeding te verstrekken echter betaal je over het bedrag boven de 19 eurocent inkomstenbelasting.

Ah ja klopt. Dat was ik mij bewust maar jij verwoord het inderdaad beter, dank!

[Napo]

SinergyX schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 18:58:
[...]

Omdat die 19ct per kilometer relatief nog steeds dekkend is, benzine duurder, auto's zuiniger.

19ct is vrijwel zeker niet kostendekkend. Er zullen delen zijn waar dat wel zo is maar dat zo als norm stellen is een vertekening van de realiteit. Kijkende naar bijvoorbeeld:

Nibud
ANWB

[Question Mark]

Hooglander1 schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 15:07:
[...]

Er staat ook nergens dat het continu bijgesteld wordt...

Beide uitleggen zijn juridisch prima mogelijk. En dat is nu precies het punt, daardoor zit je op een discussiepunt waarover het de vraag is hoe je hier je gelijk op wilt krijgen. Dat zal niet gaan zonder je relatie met werkgever gruwelijk zal gaan verpesten.

Gelijk hebben is 1 (wat hier niet perse zo is), gelijk krijgen hier is zeker 2. Gezien 1, kun je 2 wel op je buik schrijven.

Goede punten

Als jullie een OR hebben zal deze regeling in overleg met de OR tot stand gekomen zijn. Dit lijkt mij een prima moment om aan de OR te vragen hoe het artikel geintepreteerd dient te worden. Ook gelet op het standpunt van de werkgever. Laat de OR de discussie maar aangaan met het bedrijf over de bestaande regelingen, dat voorkomt dat jouw relatie met de werkgever verpest gaat worden.

[lonehitman]

Super bedankt voor al jullie reacties.
Op dit moment heb ik een keurige mail gestuurd naar de HR manager waarin ik verwijs naar de personeelsgids.

Ik zal tzt de uitkomst hier nog even plaatsen!

[Hydra]

SinergyX schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 18:58:
Omdat die 19ct per kilometer relatief nog steeds dekkend is

Die 19 cent is al heel lang niet kostendekkend. Dat was het in 2005 ook al niet. Die 19 cent is gewoon het maximum dat onbelast gegeven mag worden. Veel werkgevers doen alsof ze niet meer 'mogen' geven maar dat is gewoon larie.

[Douweegbertje]

Ik wil niet al te kort door de bocht zijn maar wat een geneuzel vanuit werkgever zeg. Dat je dus hier zoveel "last" van hebt en nog met HR moet gaan praten om het eens te overleggen.
De tijd die men hier straks kwijt aan is, met administratief geneuzel en 'slechte gevoelens' zijn duurder dan die paar centen op jaarbasis.

Ik zou dat ook zeker in je achterhoofd houden dat je werkgever te beroerd is om enige vorm van goed/fijn/plezierig werkgeverschap te tonen. Of dat nu wel of niet verplicht is, of je er nu wel of geen recht op hebt: Dat je hiervoor moet "vechten" is eigenlijk triest.

[agravain]

@lonehitman
Ben wel benieuwd hoe het is afgelopen.

[lonehitman]

agravain schreef op zaterdag 2 juli 2022 @ 09:39:
@lonehitman
Ben wel benieuwd hoe het is afgelopen.

Uiteindelijk heb ik het voor elkaar gekregen. Inmiddels ben ik sinds januari werkzaam bij de rijksoverheid.