Nieuwe laptop uit winkel blijkt gestolen

[MOOS]

Hallo Tweakers,

In 2018 kocht ik een nieuwe MacBook Pro 2017 voor 1350 euro in een winkel. Afgelopen weekend wilde ik de laptop opnieuw installeren maar liep vast op een "extern beheer" melding. De laptop is in beheer bij een groot bedrijf in Amsterdam.

Ik heb contact opgenomen met het bedrijf en zij geven aan dat de laptop destijds is gestolen. Het is een DEP apparaat en zij willen hem niet vrijgeven waardoor de laptop nu onbruikbaar is.

De factuur (waar ook het serienummer op staat) en alle originele toebehoren heb ik nog. De winkel wil de laptop omruilen voor een refurbished laptop of de marktwaarde vergoeden.

Echter wil ik geen refurbished laptop en de marktwaarde zal niet veel zijn... Dat betekent dat ik honderden euro's uit moet geven om de MacBook te vervangen.

Wat kan ik doen? Ik wil een nieuwe MacBook Pro 2017 of het hele aankoopbedrag terug zodat ik zelf een nieuwe MacBook kan kopen.

[99ruud99]

Balen, meer kan je niet doen.

Wat dacht je dan? Gloednieuwe laptop?

[Jordy_413]

Is het refurbished model een 2017 Pro? En als dat zo is, heb je dan tijd om die eerst grondig te inspecteren?

[DutchKel]

Voordat je iets doet zou ik dit eens even doornemen:
https://www.politie.nl/themas/heling.html

[Ernemmer]

De politie kan je iig niet gaan bellen want nu ben je een heler (ook als je onbewust een gestolen product koopt)

Persoonlijk zou ik de refurbished nemen, mijn ervaring met refurbished is erg goed.

[Arunia]

Even ongeacht wat voor melding, ik vind het een raar verhaal. En dan heb ik het niet zozeer over @MOOS, maar meer over een nieuwe laptop, gestolen en een bedrijf wat dat aan geeft en er dus niets aan wil doen behalve omruilen.

Overigens refurbished is vaak beter gecontroleerd dan nieuw.

[MOOS]

99ruud99 schreef op maandag 18 januari 2021 @ 19:21:
Balen, meer kan je niet doen.

Wat dacht je dan? Gloednieuwe laptop?

Ja, dat zeg ik ook in mijn post.

Jordy_413 schreef op maandag 18 januari 2021 @ 19:24:
Is het refurbished model een 2017 Pro? En als dat zo is, heb je dan tijd om die eerst grondig te inspecteren?

Nee, helemaal nieuw. Doos in de folie.

[Arunia]

Nogmaals, wat is er op tegen om een refurbished te krijgen? Die dingen worden beter gecontroleerd dan nieuw hoor. Zeker bij Apple.
Daarnaast krijg je er toch weinig voor terug en moet je er anders op toeleggen.
Ik zou het zelf wel weten hoe zuur ook. Maar dan is natuurlijk de vraag why dat ding gestolen is geweest volgens dat bedrijf en wat de reden is dat het daar in beheer is?

[Anoniem: 567735]

@DutchKel en @Ernemmer: aangenomen dat het dit model is, is een nieuwprijs van € 1350 in 2018 niet abnormaal laag.

Dat maakt dat je m.i. er vanuit kunt gaan dat koper hier ter goeder trouw gehandeld heeft en niet automatisch van heling uitgegaan kan worden. Wel kan uiteraard de politie de laptop opeisen als een gestolen goed nu gevonden wordt, dan heeft de koper een claim op de verkopende winkel.

Hoe ik dit zelf zou afronden moet hangt wel een beetje van de situatie af, mocht het bijvoorbeeld bij deze winkel geweest zijn zou ik er iets anders instaan dan bij een lokale computerzaak.

[DutchKel]

Anoniem: 567735 schreef op maandag 18 januari 2021 @ 19:44:
@DutchKel en @Ernemmer: aangenomen dat het dit model is, is een nieuwprijs van € 1350 in 2018 niet abnormaal laag.

Dat maakt dat je m.i. er vanuit kunt gaan dat koper hier ter goeder trouw gehandeld heeft en niet automatisch van heling uitgegaan kan worden. Wel kan uiteraard de politie de laptop opeisen als een gestolen goed nu gevonden wordt, dan heeft de koper een claim op de verkopende winkel.

Hoe ik dit zelf zou afronden moet hangt wel een beetje van de situatie af, mocht het bijvoorbeeld bij deze winkel geweest zijn zou ik er iets anders instaan dan bij een lokale computerzaak.

Ik heb nergens gezegd dat de koper wel of niet ter goeder trouw heeft gehandeld. Hij weet nu echter wel dat het is gestolen en kan daar eventueel naar handelen.

Op de site is dan ook het stuk "Kan ik de schade verhalen op de heler?" mogelijk van belang. De winkel heeft het product verkocht en is dus de heler in dit verhaal. MOOS is in dit geval de opkoper of handelaar.

[synoniem]

Het is in ieder geval een raar verhaal. Als de laptop als gestolen geregistreerd stond toen hij gekocht werd had hij ook al een melding moeten geven. Kan dat grote bedrijf niet gewoon een fout in het serienummer gemaakt hebben. Hebben zij een aankoopbewijs met serienummer waaruit blijkt dat die computer op het moment van aankoop door TS in hun bezit was of in ieder geval aangekocht?

[sypie]

Ernemmer schreef op maandag 18 januari 2021 @ 19:28:
De politie kan je iig niet gaan bellen want nu ben je een heler (ook als je onbewust een gestolen product koopt)

Persoonlijk zou ik de refurbished nemen, mijn ervaring met refurbished is erg goed.

De verkoper is ook een heler. De koper koopt te goeder trouw, met factuur etc. dan kun je je volgens mij wel redelijk beroepen op het feit dat je op geen enkel moment getwijfeld hebt aan heling. Dus ja, je kunt er prima mee naar de politie.

Wanneer het verkopende bedrijf nog bestaat zou ik het zeker met politie opnemen om te kijken wat er gebeurt. Je zou zelfs de FIOD in kunnen seinen, waarschijnlijk is deze laptop niet op factuur ingekocht en is er dus geen BTW afgedragen.

[MOOS]

Anoniem: 567735 schreef op maandag 18 januari 2021 @ 19:44:
@DutchKel en @Ernemmer: aangenomen dat het dit model is, is een nieuwprijs van € 1350 in 2018 niet abnormaal laag.

Dat maakt dat je m.i. er vanuit kunt gaan dat koper hier ter goeder trouw gehandeld heeft en niet automatisch van heling uitgegaan kan worden. Wel kan uiteraard de politie de laptop opeisen als een gestolen goed nu gevonden wordt, dan heeft de koper een claim op de verkopende winkel.

Hoe ik dit zelf zou afronden moet hangt wel een beetje van de situatie af, mocht het bijvoorbeeld bij deze winkel geweest zijn zou ik er iets anders instaan dan bij een lokale computerzaak.

Ik heb hem gekocht bij knip

synoniem schreef op maandag 18 januari 2021 @ 19:50:
Het is in ieder geval een raar verhaal. Als de laptop als gestolen geregistreerd stond toen hij gekocht werd had hij ook al een melding moeten geven. Kan dat grote bedrijf niet gewoon een fout in het serienummer gemaakt hebben. Hebben zij een aankoopbewijs met serienummer waaruit blijkt dat die computer op het moment van aankoop door TS in hun bezit was of in ieder geval aangekocht?

Vind het ook vreemd. Ongeveer een half jaar na aanschaf heb ik ook een herinstallatie gedaan en was er nog niets aan de hand.

Het is helaas een heel groot bedrijf waar de laptop aan hangt en communicatie is lastig.

sypie schreef op maandag 18 januari 2021 @ 19:59:
[...]

De verkoper is ook een heler. De koper koopt te goeder trouw, met factuur etc. dan kun je je volgens mij wel redelijk beroepen op het feit dat je op geen enkel moment getwijfeld hebt aan heling. Dus ja, je kunt er prima mee naar de politie.

Wanneer het verkopende bedrijf nog bestaat zou ik het zeker met politie opnemen om te kijken wat er gebeurt. Je zou zelfs de FIOD in kunnen seinen, waarschijnlijk is deze laptop niet op factuur ingekocht en is er dus geen BTW afgedragen.

Bedankt voor de tips. Mocht ik morgen niet tot een oplossing komen met knip ga ik bij de politie informeren.

Zal het topic bijhouden.

[ Voor 1% gewijzigd door Perkouw op 18-01-2021 20:33 . Reden: Webshop naam weggehaald voegt niets toe ]

[GlowMouse]

Juridisch gezien heb je twee opties:
1. De laptop is juridisch gezien van jou (derdenbescherming). Je kunt bij Apple aankloppen dat ze hem vrijgeven.
2. Je kunt bij de winkel aankloppen omdat ze jou een werkende laptop hebben verkocht en daarom een werkende laptop moeten leveren. De winkel kan het dan met Apple uitvechten. Als dat niet lukt, moet de winkel alsnog een nieuwe werkende laptop leveren (dus geen refurb).

De politie kan weinig voor jou doen.

[ Voor 4% gewijzigd door GlowMouse op 18-01-2021 20:37 ]

[JJ Le Funk]

IANAL maar moet een gestolen goed niet terug naar de rechtmatige eigenaar? ik zou er geen bezitter van willen zijn en aangifte doen, apparaat schoonblazen en bij de politie afgeven (eigenaar is zelfs bekend!) om te voorkomen zelf als heler te worden aangemerkt. Verder de verkoper betoken met eis tot 100% geld terug via een advocaat

[ Voor 5% gewijzigd door JJ Le Funk op 18-01-2021 20:49 ]

[caspervc]

Ik zou asap wisselen voor een refurbished.
Bedrijf aangeven dat ze hun gestolen macbook kunnen ophalen bij winkel [knip].

Geen gestolen spullen in mijn huis!

[Anoniem: 39993]

JJ Le Funk schreef op maandag 18 januari 2021 @ 20:45:
IANL maar moet een gestolen goed niet terug naar de rechtmatige eigenaar? ik zou er geen bezitter van willen zijn en aangifte doen, apparaat schoonblazen en bij de politie afgeven (eigenaar is zelfs bekend!) om te voorkomen zelf als heler te worden aangemerkt. Verder de verkoper betoken met eis tot 100% geld terug via een advocaat.

Dan is dus de vraag: wie is nu de rechtmatige eigenaar? Degene die dat het hardst roept? TS heeft gewoon een factuur met serienummer (en een laptop met datzelfde serienummer) om aan te tonen dat hij het appraat te goeder trouw gekocht heeft, nieuw.

Eigenaar is bekend? Tot nu toe lijkt TS die kaart gewoon in handen te hebben met een aankoopbewijs. Er is alléén nóg een partij die beweert eigenaar te zijn. Ik zeg niet, dat die partij geen factuur heeft met hetzelfde serienummer (foutjes worden gemaakt), maar ik vermoed dat er juridisch gezien niets "terug hoeft naar de eigenaar" omdat het al bij de eigenaar is.

[Yucon]

Wat betekent refurbished bij apple precies? Is dat in de praktijk re-assembled in een nieuwe buitenkant?

[Nirrilith]

Kan de winkel niet gewoon de refurb naar het bedrijf sturen waarvan de macbook "gestolen" zou zijn? dan heeft TS nadat deze uit DEP is gehaald gewoon zn eigen macbook en heeft het bedrijf een nieuwe macbook....

[ Voor 3% gewijzigd door Nirrilith op 18-01-2021 20:57 ]

[CyberMania]

Yucon schreef op maandag 18 januari 2021 @ 20:54:
Wat betekent refurbished bij apple precies? Is dat in de praktijk re-assembled in een nieuwe buitenkant?

https://www.apple.com/nl/shop/refurbished/about

[Yucon]

CyberMania schreef op maandag 18 januari 2021 @ 20:58:
[...]


https://www.apple.com/nl/shop/refurbished/about

Ok dat was stom

Maar als hij dus zelfs in een nieuw jasje zit zou ik er toch eens heel erg serieus over nadenken

[Dirkweggeman]

Anoniem: 39993 schreef op maandag 18 januari 2021 @ 20:53:
[...]

Dan is dus de vraag: wie is nu de rechtmatige eigenaar? Degene die dat het hardst roept? TS heeft gewoon een factuur met serienummer (en een laptop met datzelfde serienummer) om aan te tonen dat hij het appraat te goeder trouw gekocht heeft, nieuw.

Eigenaar is bekend? Tot nu toe lijkt TS die kaart gewoon in handen te hebben met een aankoopbewijs. Er is alléén nóg een partij die beweert eigenaar te zijn. Ik zeg niet, dat die partij geen factuur heeft met hetzelfde serienummer (foutjes worden gemaakt), maar ik vermoed dat er juridisch gezien niets "terug hoeft naar de eigenaar" omdat het al bij de eigenaar is.

Indien de nieuwe eigenaar heeft voldaan aan de wegwijsplicht (onderzoek doen naar herkomst product) is hij gewoon rechtmatig eigenaar (idd derdenbescherming). In dit geval lijkt het er op dat er voldaan is aan de wegwijsplicht want het is bij een normale winkel voor een normale prijs met bon en serienummer aangekocht. van de consument hoef je dan ws niet meer onderzoek te verwachten. Er kan dus alleen sprake zijn van mogelijke actieve of passieve heling door de winkel waar TS de macbook gekocht heeft.

[Anoniem: 39993]

Yucon schreef op maandag 18 januari 2021 @ 21:01:
[...]

Ok dat was stom

Maar als hij dus zelfs in een nieuw jasje zit zou ik er toch eens heel erg serieus over nadenken

Even los van het juridische verhaal: ben je wel van 't gezeik af.

Persoonlijk zou ik proberen toch een betere deal te krijgen via de verkoper. Hij is degene die je in deze shit geholpen heeft (ze hebben gewoon een fout gemaakt). Kun je niet tegen een heel kleine bijbetaling gewoon een gloednieuwe Macbook kopen? Kleine investering, maar dan heb je geen refurb (wel weer een laptop met 0 op de teller).

Dirkweggeman schreef op maandag 18 januari 2021 @ 21:11:
Hele andere vraag...heeft de originele eigenaar aangifte gedaan van verduistering of diefstal?

Dat is op zich ook wel interessant. Ben dan vooral heel erg benieuwd naar de manier waarop hij gestolen zou zijn volgens de aangifte. Maar dat horen we waarschijnlijk nooit, áls er al een aangifte is.

[ Voor 59% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 18-01-2021 21:15 ]

[PhaeTom]

Ik snap dit niet zo goed. Je hebt een MacBook bij een winkel nieuw in doos gekocht. Ik kan niet zien welke winkel/keten dit is, maar als een gedegen zaak 'gestolen' waar verkoopt zouden ze er denk ik alles aan doen dit recht te zetten. Aangezien dit niet het geval is vermoed ik dat het niet om een van de grote retailketens gaat.

Daarnaast kan ik mijzelf nog voorstellen dat dit ergens mis is gegaan. Een bedrijf koopt een aantal pre-installed MacBooks om in hun bedrijf te gebruiken en laat de batch vanuit de leverancier/importeur geprepareerd verzenden oid en komt erachter dat er teveel ingekocht zijn en er gaan er wat terug, welke onverhoopt in een winkel landen.

Een andere oorzaak kan zijn dat er een typefoutje in het serienummer heeft gemaakt en ten onrechte de laptop als 'gestolen' ziet omdat deze nooit is aangekomen/uitgerold.

Als het geen gedegen zaak is is dat je risico en moet je accepteren dat ze je MacBook vervangen door een refurb. De huidige functioneerde ten slotte ook 2jaar naar behoren en is inmiddels tweedehands.

Overigens is de term refurbished tegenwoordig niet vastgelegd toch? Dat mag toch ook een controle op de werking en een schoon doekje erover zijn, of krijg je hem echt vanuit Apple? Indien het laatste, dan zou ik het wel doen.

[Dirkweggeman]

Hele andere vraag...heeft de originele eigenaar aangifte gedaan van verduistering of diefstal?

[Klippy]

Ik vind het zelf ook onduidelijk en vraag me nog wel af wat er nu precies aan de hand is. Men heeft het al over heling en gestolen, zelfs de FIOD wordt genoemd, maar dat lijkt me nog helemaal niet aan de orde.

De laptop is in beheer bij een groot bedrijf in Amsterdam.

Ik neem aan dat jij verder niks met die bedrijf te doen hebt.
Dit bedrijf heeft als ik het goed lees jou laptop aangemerkt als gestolen en daarom val je onder extern beheer en is je macbook geblokkeerd. Correct?

Ongeveer een half jaar na aanschaf heb ik ook een herinstallatie gedaan en was er nog niets aan de hand.

Dus die laptop is pas als gestolen geregistreerd door dat bedrijf in Amsterdam minimaal een half jaar na aankoop.

De factuur (waar ook het serienummer op staat) en alle originele toebehoren heb ik nog.

Dan is het toch makkelijk aan te tonen dat ze in Amsterdam de verkeerde laptop hebben geregistreerd als gestolen?

Ik weet niet hoe het Apple DEP programma precies werkt, maar het zou vreemd zijn als je elk willekeurig serienummer kan blokkeren zonder dat Apple weet of het van jou is. Misschien wel, maar dan moet jij toch zeker via dat Amsterdamse bedrijf of via Apple kunnen aantonen dat het jou laptop is die nieuw gekocht is, lang voordat het Amsterdamse bedrijf hem als gestolen registreerde.

Misschien mis ik wat, maar dit zou toch niet moeten kunnen.

Ik zou achter die fout aangaan bij bedrijf X of Apple en niks anders accepteren. Er is vast iemand met Apple ervaring te vinden die weet waar je moet zijn om dit aan te geven bij Apple dat een apparaat onterecht is aangemerkt als gestolen toch?

[Anoniem: 39993]

Klippy schreef op maandag 18 januari 2021 @ 21:25:
Ik vind het zelf ook onduidelijk en vraag me nog wel af wat er nu precies aan de hand is. Men heeft het al over heling en gestolen, zelfs de FIOD wordt genoemd, maar dat lijkt me nog helemaal niet aan de orde.


[...]


Ik neem aan dat jij verder niks met die bedrijf te doen hebt.
Dit bedrijf heeft als ik het goed lees jou laptop aangemerkt als gestolen en daarom val je onder extern beheer en is je macbook geblokkeerd. Correct?


[...]


Dus die laptop is pas als gestolen geregistreerd door dat bedrijf in Amsterdam minimaal een half jaar na aankoop.


[...]


Dan is het toch makkelijk aan te tonen dat ze in Amsterdam de verkeerde laptop hebben geregistreerd als gestolen?

Ik weet niet hoe het Apple DEP programma precies werkt, maar het zou vreemd zijn als je elk willekeurig serienummer kan blokkeren zonder dat Apple weet of het van jou is. Misschien wel, maar dan moet jij toch zeker via dat Amsterdamse bedrijf of via Apple kunnen aantonen dat het jou laptop is die nieuw gekocht is, lang voordat het Amsterdamse bedrijf hem als gestolen registreerde.

Misschien mis ik wat, maar dit zou toch niet moeten kunnen.

Ik zou achter die fout aangaan bij bedrijf X of Apple en niks anders accepteren. Er is vast iemand met Apple ervaring te vinden die weet waar je moet zijn om dit aan te geven bij Apple dat een apparaat onterecht is aangemerkt als gestolen toch?

toon volledige bericht

Nee, zo werkt het niet als ik het goed begrijp. Dat ding is als enterprise laptop "geboren" en door een DEP partner gelinkt aan een organisatie in DEP, waardoor het device zich automatisch bij hun MDM oplossing meldt. Waarschijnlijk is er ooit een audit uitgevoerd op MDM, waarbij ze de laptop van de TS zijn tegengekomen en bingo, poppen aan het dansen. Toen is dat ding dus geblokkeerd in MDM, waardoor TS hem nu niet meer kan configureren na een reset. Ding meldt zich bij MDM en raakt geblokkeerd.

Bedrijf redeneert: ding staat gelinkt aan ons in DEP, wij hebben hem fysiek niet.... dus gestolen.

[Klippy]

@Anoniem: 39993 dat klinkt al logischer inderdaad.

Blijft wel vreemd dat het dan meer dan een half jaar duurt, als er een partij nieuwe laptops wordt gestolen registreer je dat meteen. En dat TS een factuur met serienummer en alles meekrijgt vind ik ook apart.

Kan zijn dat deze laptop er doorheen is geglipt, maar waarom nu dan alsnog blokkeren.

Maar goed, lastige situatie, zeker na zo'n lange tijd. Heb ik er geen ervaring mee dus ik ga me ook niet in de discussie meer mengen.
Al zou ik zelf eerst willen weten hoe het exact zit als ik in de schoenen van TS stond.

[ Voor 3% gewijzigd door Klippy op 18-01-2021 21:42 ]

[Anoniem: 39993]

Klippy schreef op maandag 18 januari 2021 @ 21:41:
@Anoniem: 39993 dat klinkt al logischer inderdaad.

Blijft wel vreemd dat het dan meer dan een half jaar duurt, als er een partij nieuwe laptops wordt gestolen registreer je dat meteen. En dat TS een factuur met serienummer en alles meekrijgt vind ik ook apart.

Kan zijn dat deze laptop er doorheen is geglipt, maar waarom nu dan alsnog blokkeren.

Maar goed, lastige situatie, zeker na zo'n lange tijd. Heb ik er geen ervaring mee dus ik ga me ook niet in de discussie meer mengen.
Al zou ik zelf eerst willen weten hoe het exact zit als ik in de schoenen van TS stond.

Er is helemaal geen laptop gestolen waarschijnlijk. De "diefstal" is een achteraf kunstmatig beredeneerd "feit". Ik vermoed, dat de claim "diefstal" ook heel snel ingetrokken wordt als TS er een zaak van zou gaan maken, want dan zal blijken dat het bedrijf nooit in het bezit is geweest van die laptop en nu dus iemand ten onrechte beschuldigt van diefstal. Dit is het resultaat van een periodieke audit op de MDM oplossing waarschijnlijk, waarbij men een onbekend apparaat heeft gevonden en geblokkeerd (en geredeneert heeft dat het wel hun laptop móet zijn, omdat hij in DEP gekoppeld is).

Omdat TS kan bewijzen de rechtmatige eigenaar te zijn, gijzelt het bedrijf nu eigenlijk het eigendom van de TS, welliswaar "geholpen" door een fout van hun Apple partner. Dat zou je mogelijk zelfs onder een onrechtmatige daad kunnen scharen. Ik denk dat TS overigens gewoon aangifte kan doen van afpersing. Zijn laptop is op afstand onklaar gemaakt en men eist nu dat hij die laptop inlevert voor een andere. Door de laptop niet vrij te geven, ga je gevoelsmatig in de richting van een ransomware aanval.

Maar ik zou proberen toch een makkelijkere weg te kiezen en de schade zoveel mogelijk af te wentelen op de Apple partner. Hadden ze daar maar iets secuurder met die dure spullen om moeten gaan. Met alleen een refurb zou ik ook geen genoegen nemen. TS moet allerlei dingen zelf gaan uitzoeken en kan ondertussen zijn laptop niet eens gebruiken. Daar mag best een tegemoetkoming tegenover staan. Daarom ook mijn suggestie om tegen bijbetaling van "peanuts" gewoon een compleet nieuwe laptop te vragen. TS heeft een nieuwe laptop gekocht en is de eerste eigenaar. Dat zal bij een refurb nooit het geval zijn, dus niet alle eigenschappen komen overeen.

Dat TS een factuur met serienummer meekreeg toen hij een nieuwe laptop kocht, lijkt mij overigens niet meer dan logsich.

[Gadgeteer]

Heb je geen rechtsbijstand? Ik zou er niet direct van uitgaan dat de laptop echt gestolen is. Ik zou eerder denken dat er ergens een fout is gemaakt waarvan jij de dupe bent.

[GreatDictator]

Is het de moeite waard om contact op te nemen met Apple support? Stuur een kopie mee van je aankoopfactuur en vraag ze om contact op te nemen met de Apple partner/accountbeheerder van het bedrijf in kwestie om die blokkade eraf te krijgen. Als het bedrijf niet via een aankoopfactuur of aangifte bij de politie hun claim kan ondersteunen lijkt me dat hun claim van diefstal niet houdbaar is - maar dat moet worden uitgezocht.

e: ieder groot bedrijf zal aangifte doen bij de politie als ze serieus denken dat er sprake is van diefstal.

[ Voor 11% gewijzigd door GreatDictator op 19-01-2021 09:52 ]

[Klippy]

Anoniem: 39993 schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 07:44:
[...]

Dat TS een factuur met serienummer meekreeg toen hij een nieuwe laptop kocht, lijkt mij overigens niet meer dan logsich.

Ik bedoel natuurlijk dat het vreemd zou zijn als de laptop echt gestolen was.
We zeggen volgens mij hetzelfde, kans is groot dat er helemaal geen gestolen laptop is, maar ergens een fout is gemaakt.

[MicGlou]

Allemaal goed bedoelde tips richting de TS... maar het meeste is uiteraard helemaal niet van toepassing op de TS, de winkel moet dat maar regelen... dat is de enige partij waar TS mee aan de slag moet. Kortom winkel moet het oplossen door het apparaat te vervangen of het probleem op te lossen met het bedrijf wat claimt de eigenaar te zijn. Refurbished hoef je zeker niet te accepteren... kan wel een overweging zijn uiteraard als ze je daarmee een betere laptop kunnen leveren mét normale garantie die je ook op een nieuw apparaat zou hebben gehad.

Werkt de winkel niet mee, dan is het een goede stap om hierover contact op te nemen met de politie... contact opnemen met rechtsbijstand zou ik dan ook doen.

[ Voor 12% gewijzigd door MicGlou op 19-01-2021 10:00 ]

[loki504]

Als je voor refurbished gaat. Zorg dan wel dat dit officieel door apple is gedaan. En niet door een of ander bedrijf wat met nep onderdelen etc weer op nieuw lijkend is gemaakt.

[Gomez12]

GlowMouse schreef op maandag 18 januari 2021 @ 20:37:
Juridisch gezien heb je twee opties:
1. De laptop is juridisch gezien van jou (derdenbescherming). Je kunt bij Apple aankloppen dat ze hem vrijgeven.
2. Je kunt bij de winkel aankloppen omdat ze jou een werkende laptop hebben verkocht en daarom een werkende laptop moeten leveren. De winkel kan het dan met Apple uitvechten. Als dat niet lukt, moet de winkel alsnog een nieuwe werkende laptop leveren (dus geen refurb).

De politie kan weinig voor jou doen.

Optie 1 lijkt mij ook de enige juiste optie.

Ik zie eigenlijk helemaal niet wat de winkel ermee te maken heeft, want die kan er ook niets aan doen.
Volgens mij heb je vanuit de winkel een werkend goed gehad wat gesaboteerd / gesloopt is door een 3e partij.
Daar heeft de winkel dan toch niets mee te maken?

Hooguit dat je je verzekering nog kan aanspreken omdat je laptop onbruikbaar gemaakt is door een 3e en je weet wie het is.

MicGlou schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 09:58:
Allemaal goed bedoelde tips richting de TS... maar het meeste is uiteraard helemaal niet van toepassing op de TS, de winkel moet dat maar regelen...

Op basis waarvan moet de winkel het maar regelen? Apple blokkeert zijn laptop, niet de winkel.

[Pendora]

Gomez12 schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 10:53:
[...]

Ik zie eigenlijk helemaal niet wat de winkel ermee te maken heeft, want die kan er ook niets aan doen.
Volgens mij heb je vanuit de winkel een werkend goed gehad wat gesaboteerd / gesloopt is door een 3e partij.
Daar heeft de winkel dan toch niets mee te maken?


[...]

Op basis waarvan moet de winkel het maar regelen? Apple blokkeert zijn laptop, niet de winkel.

Een DEP apparaat wordt niet door Apple zomaar terug genomen en verkocht aan een andere partij. Ook partijen die DEP registraties kunnen uitvoeren zullen dat niet zomaar doen. De kans dat deze laptop gestolen is en verkocht is aan de winkel waarin TS het gekocht heeft is best wel aannemelijk.

Het is jammer dat we niet weten wat voor bedrijf het is. Is de winkel Apple/Amac moet je een andere route bewandelen dan wanneer het Used of Leapp en dergelijke is. Ik vermoed dat het het tweede is aangezien ze direct over refurbished hebben. Zowel Apple/Amac/Coolblue etc zal daar niet over praten.

Dat een apparaat pas na meer dan 6 maanden als gestolen wordt gemarkeerd is niet raar. DEP apparaten worden meestal in grotere batches gekocht en na een bepaalde periode zal de laptop nodig zijn geweest voor nieuwe medewerker of ter vervanging van bestaande apparaat. Niet gevonden --> blokkeren die hap en er meld zich vanzelf wel iemand.

[MOOS]

Goedemorgen, goed nieuws! De laptop is vrijgegeven door de beheerder na vertoon van de factuur.

De laptop is onderdeel van een partij die in 2017 is gestolen bij een grote multinational. Omdat dit bedrijf honderden laptops koopt duurde het even voordat ze in de gaten hadden dat er een aantal weg waren.

Het bedrijf doet zelf onderzoek naar de diefstal en de automatische enrollment is hier onderdeel van.

[stftweaker]

Slimste wat je kan doen is, gaan voor een officiële refurb van apple. Met garantie uiteraard. Mail sturen naar eigenaar heb deze ingeleverd bij winkel... afgifte bewijs vragen bij de winkel en case is closed. Hoe je went of keert met deze laptop wil je niet verder. Een nieuwe krijg je niet. Logisch. Deze was namelijk ook tweedehands en je hebt er een x aantal tijd gebruik van gemaakt. Dus je volledige aankoop bedrag krijg je niet terug als je de koop ontbind.

[henri86]

MOOS schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 11:33:
Goedemorgen, goed nieuws! De laptop is vrijgegeven door de beheerder na vertoon van de factuur.

De laptop is onderdeel van een partij die in 2017 is gestolen bij een grote multinational. Omdat dit bedrijf honderden laptops koopt duurde het even voordat ze in de gaten hadden dat er een aantal weg waren.

Het bedrijf doet zelf onderzoek naar de diefstal en de automatische enrollment is hier onderdeel van.

Wel benieuwd nu bij wat voor type winkel deze is gekocht, een elektronica winkel of een pandjes/'tweedehands'/opkoop winkel?

[MOOS]

henri86 schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 11:35:
[...]

Wel benieuwd nu bij wat voor type winkel deze is gekocht, een elektronica winkel of een pandjes/'tweedehands'/opkoop winkel?

Normale winkel, kleine ondernemer geen keten.

[MicGlou]

Gomez12 schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 10:53:
Op basis waarvan moet de winkel het maar regelen? Apple blokkeert zijn laptop, niet de winkel.

Omdat TS de laptop daar heeft gekocht... Winkel lost het maar op met Apple of met het bedrijf wat eigenaar claimt te zijn zodat TS de laptop gewoon weer kan gebruiken. Of winkel lost het op met TS door een goed vervangend apparaat te leveren, hoe dan ook TS moet hier het minste last van hebben, niet de schuld van de TS dus die zal ook niet de kostbare tijd en energie hoeven te investeren. Zo zit de wetgeving zelfs in elkaar, winkel is verantwoordelijk.

[ Voor 4% gewijzigd door MicGlou op 19-01-2021 11:45 ]

[pennywiser]

MOOS schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 11:33:
Goedemorgen, goed nieuws! De laptop is vrijgegeven door de beheerder na vertoon van de factuur.

De laptop is onderdeel van een partij die in 2017 is gestolen bij een grote multinational. Omdat dit bedrijf honderden laptops koopt duurde het even voordat ze in de gaten hadden dat er een aantal weg waren.

Het bedrijf doet zelf onderzoek naar de diefstal en de automatische enrollment is hier onderdeel van.

Betekent dit dat deze beheerder hem ook weer te pas en te onpas kan blokkeren? Dat zou ik geen fijne gedachte vinden.

[mister_S]

Goed dat het vrijgegeven is, maar opgelost is het natuurlijk niet. Misschien maakt het niet zoveel uit, maar je hebt wel een gestolen product gekregen van die winkel. Dat ze in plaats van alle blaam op zich te nemen het eigenlijk jouw probleem maken, vind ik wel opmerkelijk. Hoe kwamen ze aan die laptop?
Ik zou me niet goed voelen en een andere laptop/oplossing eisen, maar misschien gaat dat te ver?

[HugoBoss1985]

Ernemmer schreef op maandag 18 januari 2021 @ 19:28:
De politie kan je iig niet gaan bellen want nu ben je een heler (ook als je onbewust een gestolen product koopt)

Persoonlijk zou ik de refurbished nemen, mijn ervaring met refurbished is erg goed.

Als je onbewust en "te goeder trouw" hebt gekocht ben je niet gelijk een heler.
Uiteraard, je hebt een gestolen voorwerp gekocht... maar dat maakt je niet persé strafbaar.
Product is bij een winkel gekocht en er is een redelijk normale/gangbare prijs voor betaald.

TS kan de Politie dus prima benaderen.

[ Voor 11% gewijzigd door HugoBoss1985 op 19-01-2021 11:50 ]

[sambalbaj]

2018 gekocht dus het 'probleem' speelt buiten de garantie en door een derde (Apple) gecreëerd.
Uiteraard mag je verwachten dat het apparaat langer meegaat, maar je komt dan wel bij de tabellen van verwachte levensduur en afschrijving.
Wat de winkel doet gaat al snel naar coulance. Aanbod lijkt mij vrij reëel.

[MicGlou]

sambalbaj schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 11:53:
2018 gekocht dus het 'probleem' speelt buiten de garantie en door een derde (Apple) gecreëerd.
Uiteraard mag je verwachten dat het apparaat langer meegaat, maar je komt dan wel bij de tabellen van verwachte levensduur en afschrijving.
Wat de winkel doet gaat al snel naar coulance. Aanbod lijkt mij vrij reëel.

Als je het over normale garantiezaken e.d. hebt ben ik het 100% met je eens... maar het geval van TS is toch wel heel erg uitzonderlijk, dan mag je ook wel wat meer verwachten van de winkel, dit zal je als je een beetje integere ondernemer bent sowieso willen oplossen ongeacht wat de wet zegt over garanties etc.

@MOOS Maar goed, het is blijkbaar opgelost... nice!

[mr_evil08]

refurbished is gewoon nieuwstaat van de behuizing hoor, daar zie je niks aan.

[Anoniem: 91634]

Ik zal zeggen eerste je zelf veilig stellen door in te gaan op de refurb en daarna aangiften doen bij de politie van verkoop van gestolen goederen.

[mobby1971]

Anoniem: 91634 schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 12:54:
Ik zal zeggen eerste je zelf veilig stellen door in te gaan op de refurb en daarna aangiften doen bij de politie van verkoop van gestolen goederen.

Volgens bovenstaande post van ts is het al opgelost.

[Gomez12]

MicGlou schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 11:42:
[...]
Omdat TS de laptop daar heeft gekocht... Winkel lost het maar op met Apple of met het bedrijf wat eigenaar claimt te zijn zodat TS de laptop gewoon weer kan gebruiken.

Apart...

Het zal vast komen doordat ik geen kennis/ervaring met Apple-DEP heb en dat het blijkbaar onfeilbaar moet zijn...
Maar ik vergelijk het vooralsnog gewoon met een stuk malware wat de gebruiker buitensluit.

Ik bedoel voor diefstal / heling etc wil ik wel iets meer bewijs zien dan dat iemand een serienummer ingevoerd heeft in een systeem.

[JukeboxBill]

MOOS schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 11:33:
Goedemorgen, goed nieuws! De laptop is vrijgegeven door de beheerder na vertoon van de factuur.

De laptop is onderdeel van een partij die in 2017 is gestolen bij een grote multinational. Omdat dit bedrijf honderden laptops koopt duurde het even voordat ze in de gaten hadden dat er een aantal weg waren.

Het bedrijf doet zelf onderzoek naar de diefstal en de automatische enrollment is hier onderdeel van.

Als je dat nou had afgewacht, voordat je hier een topic opent, dan was dit hele topic niet nodig geweest.

[Blubkens]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Blubkens op 08-04-2021 13:38 ]

[MOOS]

JukeboxBill schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 14:02:
[...]

Als je dat nou had afgewacht, voordat je hier een topic opent, dan was dit hele topic niet nodig geweest.

Nee, naar mijn mening had de winkel het op moeten lossen door het aankoopbedrag terug te betalen maar daar wilde ze niet aan meewerken.

Ik belde vandaag voor de tweede keer naar de beheerder en de laptop is daarna pas vrijgegeven. Toen ik gisteren belde kreeg ik een heel ander verhaal te horen, ik moest het maar uitzoeken kwam het op neer.

[Erwinvz1]

MOOS schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 14:40:
[...]


Nee, naar mijn mening had de winkel het op moeten lossen door het aankoopbedrag terug te betalen maar daar wilde ze niet aan meewerken.

Ik belde vandaag voor de tweede keer naar de beheerder en de laptop is daarna pas vrijgegeven. Toen ik gisteren belde kreeg ik een heel ander verhaal te horen, ik moest het maar uitzoeken kwam het op neer.

Ik zou nog steeds kijken wat de winkel je geeft, want deze laptop kan zomaar in de toekomst weer gelockt worden of is hij uit het Apple-dep programma verwijderd?

[MOOS]

Erwinvz1 schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 14:46:
[...]

Ik zou nog steeds kijken wat de winkel je geeft, want deze laptop kan zomaar in de toekomst weer gelockt worden of is hij uit het Apple-dep programma verwijderd?

Ik ben systeembeheerder en werk toevallig ook met deze tools. Wanneer je een apparaat uit de Apple Business Manager verwijderd kan je hem daarna niet meer toevoegen dus dat zit wel goed.

[Erwinvz1]

MOOS schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 14:48:
[...]


Ik ben systeembeheerder en werk toevallig ook met deze tools. Wanneer je een apparaat uit de Apple Business Manager verwijderd kan je hem daarna niet meer toevoegen dus dat zit wel goed.

Yep, dan moet hij wel verwijderd zijn. Er staat vrijgegeven, ik kan voor de rest de tools niet.

[MicGlou]

Gomez12 schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 13:55:
[...]

Apart...

Het zal vast komen doordat ik geen kennis/ervaring met Apple-DEP heb en dat het blijkbaar onfeilbaar moet zijn...
Maar ik vergelijk het vooralsnog gewoon met een stuk malware wat de gebruiker buitensluit.

Ik bedoel voor diefstal / heling etc wil ik wel iets meer bewijs zien dan dat iemand een serienummer ingevoerd heeft in een systeem.

MDM is zeker geen malware, wanneer goed toegepast zelfs heel erg handig in het beheer van vooral je mobiele apparaten... en in het geval van Apple gaat dit via Apple Business Manager, dit wordt normaal gesproken ingeregeld/ingeschakeld bij aanschaf en op het account van de beheerder/eigenaar gezet.

My guess... groot bedrijf die apparaten in bulk inkoopt, MDM registratie al gedaan door leverancier en daarna is (een deel van) de order geannuleerd of ongeopend geretourneerd maar heeft men verzuimd deze registratie ongedaan te maken. Ook een menselijke fout is niet uitgesloten als deze registratie door een persoon is ingetikt, serienummers worden niet random aangemaakt voor Apple apparaten en kan 1 letter of cijfer verkeerd een onjuiste registratie betekenen.

Dus nee, zeker niet onfeilbaar want zoals meestal ontstaan dergelijke 'fouten' in een proces door menselijke inmenging... wat in beide voorbeelden gebeurd is.

[Gomez12]

MicGlou schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 16:04:
[...]
Dus nee, zeker niet onfeilbaar want zoals meestal ontstaan dergelijke 'fouten' in een proces door menselijke inmenging... wat in beide voorbeelden gebeurd is.

En daarom ben ik dus verbaasd dat jij naar de winkel verwijst als 1e contact.

Ik zou juist zeggen : Apple / Bedrijf laat eerst maar zien dat het echt kloppend is. Zolang dat niet gebeurd is, is het voor de TS gewoon malware.

Heeft Apple / Bedrijf aangetoond dat het gestolen is, dus met meer dan dat ze die serial in hun systeem hebben staan, dan kan je idd naar de winkel gaan om verhaal te halen.

Maar mijn 1e contactpunt zou niet de winkel zijn.

[loki504]

Gomez12 schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 16:08:
[...]

En daarom ben ik dus verbaasd dat jij naar de winkel verwijst als 1e contact.

Ik zou juist zeggen : Apple / Bedrijf laat eerst maar zien dat het echt kloppend is. Zolang dat niet gebeurd is, is het voor de TS gewoon malware.

Heeft Apple / Bedrijf aangetoond dat het gestolen is, dus met meer dan dat ze die serial in hun systeem hebben staan, dan kan je idd naar de winkel gaan om verhaal te halen.

Maar mijn 1e contactpunt zou niet de winkel zijn.

Maar TS heeft recht op een conform product. Nu functioneerde de laptop niet meer. En dit is buiten de schuld van de gebruiker geweest. Dus moet de winkel het oplossen. Hoe ze dit doen is niet zijn probleem. Maar mijn eerste contact zou ook de winkel zijn.

[MicGlou]

Gomez12 schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 16:08:
[...]

En daarom ben ik dus verbaasd dat jij naar de winkel verwijst als 1e contact.

Heel simpel, daar heb je de laptop gekocht dus wettelijk gezien horen ze het daar ook op te lossen. De stap om het zelf te regelen kan je uiteraard wel proberen, want zoals in dit geval blijkt het op een foutje te berusten en zaak daarmee afgehandeld... maar er was uiteraard ook nog een flinke kans dat er iets niet zuiver was en dan zit jij daar als onschuldige klant tussen... zou ik niet graag willen, de wet beschermt je daar dan ook tegen.

Met andere woorden, ik ben verbaasd dat jij niet naar de winkel zou gaan... als ik een auto koop bij een garage en die blijkt als gestolen te zijn opgegeven, dan klopt ik aan bij de garage, ik ga er niet proberen uit te komen met de originele eigenaar.

[Gomez12]

loki504 schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 17:01:
[...]
Maar TS heeft recht op een conform product. Nu functioneerde de laptop niet meer. En dit is buiten de schuld van de gebruiker geweest. Dus moet de winkel het oplossen. Hoe ze dit doen is niet zijn probleem. Maar mijn eerste contact zou ook de winkel zijn.

Conform product op een product van 2+ jaar geleden en wat ook nog eens overduidelijk door software gekomen is?
Zoals ik al zeg, met ransomware heb je hetzelfde, maar jij gaat dan dus lekker naar de winkel volgens deze logica. Ok...

MicGlou schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 17:08:
[...]
Met andere woorden, ik ben verbaasd dat jij niet naar de winkel zou gaan... als ik een auto koop bij een garage en die blijkt als gestolen te zijn opgegeven, dan klopt ik aan bij de garage, ik ga er niet proberen uit te komen met de originele eigenaar.

Het punt zit hem hier in het blijkt als gestolen te zijn opgegeven, vooralsnog heb ik daar behalve een software melding geen bewijs van gezien.
Maar als ik echt zou geloven dat hij gestolen was, dan zou ik idd naar winkel gaan.

Alleen dan zou ik eerst wat meer bewijs van diefstal willen zien dan enkel een software melding, maar daar verschillen we simpelweg van mening over dan.

[MicGlou]

Gomez12 schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 17:25:
[...]

Conform product op een product van 2+ jaar geleden en wat ook nog eens overduidelijk door software gekomen is?
Zoals ik al zeg, met ransomware heb je hetzelfde, maar jij gaat dan dus lekker naar de winkel volgens deze logica. Ok...


[...]

Het punt zit hem hier in het blijkt als gestolen te zijn opgegeven, vooralsnog heb ik daar behalve een software melding geen bewijs van gezien.
Maar als ik echt zou geloven dat hij gestolen was, dan zou ik idd naar winkel gaan.

Alleen dan zou ik eerst wat meer bewijs van diefstal willen zien dan enkel een software melding, maar daar verschillen we simpelweg van mening over dan.

Dit heeft toch helemaal niets met garantie of conformiteit te maken? Je hebt mogelijk gestolen goed in bezit, dat wil je toch niet aan je broek hebben?

MDM is geen ransomware, vrijwel ieder bedrijf die een beetje op zijn spulletjes let maakt gebruik van MDM juist om diefstal e.d. tegen te gaan, wij hebben duizenden apparaten die we op afstand onbruikbaar kunnen maken middels MDM, waaronder ook honderden Apple apparaten. En dan dus ook een melding kunnen meegeven die de "bezitter" op dat moment kan lezen met adresgegevens e.d... zo hebben we al vele apparaten teruggekregen.

Maar dus wanneer je ergens een apparaat (of wat dan ook) hebt gekocht en je krijgt naar verloop van tijd de melding dat je (mogelijk) niet de rechtmatige eigenaar bent, dan ga jij doodleuk naar de (mogelijk) rechtmatige eigenaar met een verhaal in de strekking van "hey, ik heb jullie (mogelijk) gestolen apparaat. Maarruh ik heb ervoor betaald want dat staat hier, dus geef dat ding eens even vrij!"

Dat is pas logica die ik totaal niet kan volgen... ik zou dan van de winkel toch eerst wat zekerheid willen over de legitimiteit van het apparaat, liefst zelfs dat ze zelf de ellende rechttrekken. Iedere malloot kan een serienummer op een legitiem lijkende bon zetten zoals een medewerker die zijn handeltje op die manier probeert kwijt te raken bijvoorbeeld... toegegeven dat nadat je die zekerheid hebt je de stap tot correctie van het probleem beter zelf kan doen omdat het dan meestal wat sneller gaat... maar dat terzijde eigenlijk.)

[Sefa]

MicGlou schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 17:44:
[...]

Maar dus wanneer je ergens een apparaat (of wat dan ook) hebt gekocht en je krijgt naar verloop van tijd de melding dat je (mogelijk) niet de rechtmatige eigenaar bent, dan ga jij doodleuk naar de (mogelijk) rechtmatige eigenaar met een verhaal in de strekking van "hey, ik heb jullie (mogelijk) gestolen apparaat. Maarruh ik heb ervoor betaald want dat staat hier, dus geef dat ding eens even vrij!"

Dat is pas logica die ik totaal niet kan volgen... ik zou dan van de winkel toch eerst wat zekerheid willen over de legitimiteit van het apparaat, liefst zelfs dat ze zelf de ellende rechttrekken. Iedere malloot kan een serienummer op een legitiem lijkende bon zetten zoals een medewerker die zijn handeltje op die manier probeert kwijt te raken bijvoorbeeld... toegegeven dat nadat je die zekerheid hebt je de stap tot correctie van het probleem beter zelf kan doen omdat het dan meestal wat sneller gaat... maar dat terzijde eigenlijk.)

En toch is dit hoe het werkt in Nederland. Dat is al een paar keer aangehaald. Als jij bij een normale winkel met een factuur een laptop koopt voor een marktconforme prijs, met andere woorden je hebt geen enkele rede om te twijfelen aan de legitimiteit, dan is het jouw laptop. Al blijkt hij later gestolen.

[loki504]

Gomez12 schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 17:25:
[...]

Conform product op een product van 2+ jaar geleden en wat ook nog eens overduidelijk door software gekomen is?
Zoals ik al zeg, met ransomware heb je hetzelfde, maar jij gaat dan dus lekker naar de winkel volgens deze logica. Ok...


[...]

Het punt zit hem hier in het blijkt als gestolen te zijn opgegeven, vooralsnog heb ik daar behalve een software melding geen bewijs van gezien.
Maar als ik echt zou geloven dat hij gestolen was, dan zou ik idd naar winkel gaan.

Alleen dan zou ik eerst wat meer bewijs van diefstal willen zien dan enkel een software melding, maar daar verschillen we simpelweg van mening over dan.

Ik verwacht uberhaupt tot 6+ jaar van een laptop van 1300 euro. En dan ook nog van een premium merk als Apple(zo zetten zij zichzelf neer).

En dan moet hij het gewoon doen zolang het zonder gebruikersschade/fouten is gebeurt. En door wie het komt maakt toch niet uit?

De winkel had hier achteraan moeten gaan. En regelen met partij x of met Apple.