Aflossingsvrije gedeelte hypotheek en scheiden

[TheFirepit]

Mijn vrouw en ik hebben besloten te gaan scheiden en ik zit nog met wat vragen rondom de hypotheek en dan voornamelijk het aflossingsvrije gedeelte.

We zijn getrouwd in gemeenschap van goederen en onze hypotheek is gedeeltelijk aflossingsvrij. Nu begreep ik dat het aflossingsvrije gedeelte een recht is welke ook 50/50 verdeeld zal gaan worden tussen mijn vrouw en mij waardoor het annuïteiten gedeelte omhoog zal gaan (waardoor ook de maandelijkse lasten stijgen).

Wat ik ook had begrepen was dat het aflossingsvrije recht wat mijn vrouw meeneemt maar voor een beperkte tijd geldig is en dan vervalt (ik dacht na 3 jaar). En dat ze het over zou kunnen dragen naar mij toe waardoor de hypotheeklasten hetzelfde blijven.

Mijn vrouw is al langere tijd ziek en gaat binnenkort over naar het UWV toe. De kans dat ze op korte termijn een huis zou (kunnen) kopen is vrij klein. Mocht het aflossingsvrije recht na 3 jaar vervallen dan heeft ze er zelf dus niet zoveel aan.

Weet iemand of het bovenstaande daadwerkelijk klopt en hoe het precies zit? Ik kan er vrij weinig over vinden op het internet, maar dat kan ook aan mijn zoekkwaliteiten liggen natuurlijk.

Het hebben van een gesprek met een hypotheekadviseur staat gepland voor fase 2 en ik probeer al wat informatie te krijgen om goed geïnformeerd het gesprek in te gaan. Over het kunnen dragen van de hypotheek maak ik mij niet zoveel zorgen, want dat deed ik ook al voordat we gingen trouwen.

[t_captain]

TheFirepit schreef op maandag 18 januari 2021 @ 10:48:

We zijn getrouwd in gemeenschap van goederen en onze hypotheek is gedeeltelijk aflossingsvrij. Nu begreep ik dat het aflossingsvrije gedeelte een recht is welke ook 50/50 verdeeld zal gaan worden tussen mijn vrouw en mij waardoor het annuïteiten gedeelte omhoog zal gaan (waardoor ook de maandelijkse lasten stijgen).

De totale hypotheekschuld dient 50/50 verdeeld te worden. Dat geldt voor alle leningdelen, aflossingsvrij gelijk annuitair of lineair.

Ik weet niet wat je met een "recht" bedoelt, want die schuld staat aan de andere kant van de balans.

Wat ik ook had begrepen was dat het aflossingsvrije recht wat mijn vrouw meeneemt maar voor een beperkte tijd geldig is en dan vervalt (ik dacht na 3 jaar). En dat ze het over zou kunnen dragen naar mij toe waardoor de hypotheeklasten hetzelfde blijven.

Wat betreft de bank blijft de hypotheek zoals hij is. Het onderpand (de woning) blijft hetzelfde, de lening blijft hetzelfde en de schuldenaren blijven hetzelfde. Als je allebei hebt getekent op de hypotheekakte, dan blijft je allebei aansprakelijk voor de betalingen. (en dat is allebei 100%, niet allebei 50%).


Jegens de belastingdienst zit het iets anders:

* De hypotheek blijft in het fiscale regime waarin deze al zat (de regels voor aftrekbaarheid zijn afhankelijk van in welk jaar de hypotheek is ingegaan);
* De rente-aftrek die je nu hebt blijft volledig intact voor de partner die in de woning blijft wonen;
* De andere partner geniet nog twee jaar rente-aftrek, ook onder dezelfde voorwaarden zoals die nu gelden voor de hypotheek.

[fredkroket]

Ik heb hetzelfde aan de zeis gehad, maar volgens mij kan het niet worden overgedragen.

Als ik hier kijk: https://www.blgwonen.nl/hypotheken/overgangsrecht.html, dan staat het daar ook vrij duidelijk. Het is een website van een hypotheekverstrekker en vaak zijn die wel vrij goed geïnformeerd (al heb ik geen blind vertrouwen).

[Bob-B190]

t_captain schreef op maandag 18 januari 2021 @ 10:57:
[...]

Ik weet niet wat je met een "recht" bedoelt, want die schuld staat aan de andere kant van de balans.


[...]

het recht om nog aantal jaar hra te genieten op aflossingsvrij. Dat had je en mag je meenemen, bij nieuw aflossingsvrij vervalt je recht.

[TheFirepit]

t_captain schreef op maandag 18 januari 2021 @ 10:57:
[...]

De totale hypotheekschuld dient 50/50 verdeeld te worden. Dat geldt voor alle leningdelen, aflossingsvrij gelijk annuitair of lineair.

Ik weet niet wat je met een "recht" bedoelt, want die schuld staat aan de andere kant van de balans.

Ik blijf zelf in de woning wonen, dus dan neem ik toch ook de hypotheek over? Ik hoef haar dan toch alleen uit te kopen voor een gedeelte van de overwaarde?

Bijvoorbeeld:
Hypotheek is 200.000 waarvan 100.000 aflossingsvrij. Annuïteiten gedeelte is dus 100.000.

Mijn vrouw neemt dus 50.000 aflossingvrij mee (geen idee waarheen precies trouwens).

Hypotheek blijft dan dus 200.000 waarvan 50.000 aflossingsvrij. Annuïteiten gedeelte wordt dan 150.000 toch?

t_captain schreef op maandag 18 januari 2021 @ 10:57:
[...]


Wat betreft de bank blijft de hypotheek zoals hij is. Het onderpand (de woning) blijft hetzelfde, de lening blijft hetzelfde en de schuldenaren blijven hetzelfde. Als je allebei hebt getekent op de hypotheekakte, dan blijft je allebei aansprakelijk voor de betalingen. (en dat is allebei 100%, niet allebei 50%).

Met een akte van verdeling en het aanpassen van de hypotheek is het toch afgedekt en staat alles op mijn naam en ben ik voor de hele schuld verantwoordelijk? Of zie ik iets over het hoofd?

[TheFirepit]

Bob-B190 schreef op maandag 18 januari 2021 @ 11:04:
[...]
het recht om nog aantal jaar hra te genieten op aflossingsvrij. Dat had je en mag je meenemen, bij nieuw aflossingsvrij vervalt je recht.

Zij kan dan dus, terwijl ze geen koophuis heeft, nog een aantal jaar hypotheek rente aftrek doen over 50.000 euro?

[Question Mark]

TheFirepit schreef op maandag 18 januari 2021 @ 10:48:
Over het kunnen dragen van de hypotheek maak ik mij niet zoveel zorgen, want dat deed ik ook al voordat we gingen trouwen.

Let er wel op dat bij het uitschrijven van hoofdelijke aansprakelijkheid van je vrouw dit wel opnieuw getoetst gaat worden. Afhankelijk van de nog te bepalen(?) partneralimentatie kan dit nog wel een aandachtspunt worden. Eea vooral afhankelijk of je vrouw nog in haar eigen onderhoud kan voorzien.

TheFirepit schreef op maandag 18 januari 2021 @ 11:13:
[...]


Zij kan dan dus, terwijl ze geen koophuis heeft, nog een aantal jaar hypotheek rente aftrek doen over 50.000 euro?

Alleen als ze ook daadwerkelijk hypotheekrente betaald uiteraard.

[ Voor 22% gewijzigd door Question Mark op 18-01-2021 11:16 ]

[pagani]

Die 50k aflossingsvrije hypotheek is natuurlijk wel gekoppeld aan het onderpand (het huis, een kwart daarvan in je voorbeeld)

Dus jij koopt haar uit (in jouw geval de helft van de waarde van het huis minus de helft van de restschuld) en van dat bedrag betaalt zij de aflossingsvrije 50k af. Zij heeft immers na vertrek geen onderpand meer.

[ Voor 14% gewijzigd door pagani op 18-01-2021 11:18 ]

[TheFirepit]

Question Mark schreef op maandag 18 januari 2021 @ 11:15:
[...]

Let er wel op dat bij het uitschrijven van hoofdelijke aansprakelijkheid van je vrouw dit wel opnieuw getoetst gaat worden. Afhankelijk van de nog te bepalen(?) partneralimentatie kan dit nog wel een aandachtspunt worden. Eea vooral afhankelijk of je vrouw nog in haar eigen onderhoud kan voorzien.


[...]

Alleen als ze ook daadwerkelijk hypotheekrente betaald uiteraard.

Zoals het nu lijkt zal ik geen partneralimentatie gaan betalen. Met alle toeslagen zal ze onder aan de streep ongeveer evenveel overhouden als dat ik dat doe, dus daarom vinden we het beiden niet noodzakelijk.

[Highfive95]

Er verandert in principe niks aan de hypotheek.

Alleen de hoofdelijke aansprakelijkheid verandert. Jouw ex wordt doorgehaald en dan komt de volledige hypotheek op jouw naam. Dus 100K annuïteiten en 100K aflossingsvrij.

Je geeft aan dat er overwaarde is dus dit wordt gewoon door twee gedeeld. Jij koopt je vrouw uit en jij hebt de hypotheek op het onderpand. Je moet dus wel het geld hebben om je ex uit te kopen!

[TheFirepit]

pagani schreef op maandag 18 januari 2021 @ 11:16:
Die 50k aflossingsvrije hypotheek is natuurlijk wel gekoppeld aan het onderpand (het huis, een kwart daarvan in je voorbeeld)

Dus jij koopt haar uit (in jouw geval de helft van de waarde van het huis minus de helft van de restschuld) en van dat bedrag betaalt zij de aflossingsvrije 50k af. Zij heeft immers na vertrek geen onderpand meer.

Maar ze betaalt dan toch geen hypotheekrente meer lijkt mij toch? Ik hou het huis en laat het op mijn naam zetten en betaal haar de helft van de overwaarde uit, dus dan heeft ze niks meer met het huis van doen lijkt mij. Dan heeft ze dus ook geen hypotheek of iets dergelijks. Alleen een virtuele aflossingsvrij gedeelte waar ze niks mee doet.

[Highfive95]

TheFirepit schreef op maandag 18 januari 2021 @ 11:21:
[...]


Maar ze betaalt dan toch geen hypotheekrente meer lijkt mij toch? Ik hou het huis en laat het op mijn naam zetten en betaal haar de helft van de overwaarde uit, dus dan heeft ze niks meer met het huis van doen lijkt mij. Dan heeft ze dus ook geen hypotheek of iets dergelijks. Alleen een virtuele aflossingsvrij gedeelte waar ze niks mee doet.

Ze lost ook niks af want er is overwaarde. Dus voor er verandert niks aan je aflossingsvrije deel. Jij betaalt haar alleen het gedeelte van de overwaarde. De overwaarde gedeeld door twee.

Let ook even op wat je met de advieskosten doet. De bank rekent namelijk ook gewoon advieskosten voor het doorhalen van de hypotheek. Deze moet je dan ook delen.

[Question Mark]

TheFirepit schreef op maandag 18 januari 2021 @ 11:20:
[...]


Zoals het nu lijkt zal ik geen partneralimentatie gaan betalen. Met alle toeslagen zal ze onder aan de streep ongeveer evenveel overhouden als dat ik dat doe, dus daarom vinden we het beiden niet noodzakelijk.

Dat is een beetje tricky... Mocht je vrouw in de bijstand komen (wat ik voor niemand hoop), dan komt de gemeente alsnog parternalimentatie op je verhalen. Dat is ongeacht welke afspraak er ook in jullie convenant staat. Afhankelijk van je hypotheekverstrekker gaan ze ook een inschatting van dat scenario maken.

[pagani]

TheFirepit schreef op maandag 18 januari 2021 @ 11:21:
[...]


Maar ze betaalt dan toch geen hypotheekrente meer lijkt mij toch? Ik hou het huis en laat het op mijn naam zetten en betaal haar de helft van de overwaarde uit, dus dan heeft ze niks meer met het huis van doen lijkt mij. Dan heeft ze dus ook geen hypotheek of iets dergelijks. Alleen een virtuele aflossingsvrij gedeelte waar ze niks mee doet.

Klopt, zoals Highfive95 aangeeft moet jij haar volledig uitkopen. Let wel, dat is niet de hypotheek maar de getaxeerde (over-)waarde van het huis minus de restschuld.

[TheFirepit]

Highfive95 schreef op maandag 18 januari 2021 @ 11:20:
Er verandert in principe niks aan de hypotheek.

Alleen de hoofdelijke aansprakelijkheid verandert. Jouw ex wordt doorgehaald en dan komt de volledige hypotheek op jouw naam. Dus 100K annuïteiten en 100K aflossingsvrij.

Je geeft aan dat er overwaarde is dus dit wordt gewoon door twee gedeeld. Jij koopt je vrouw uit en jij hebt de hypotheek op het onderpand. Je moet dus wel het geld hebben om je ex uit te kopen!

Maar klopt dit wel? Ik had begrepen dat 50K van het aflossingsvrije af zou gaan, maar dat is dus niet zo?

[Devian]

Je hebt wel gelijk, je vrouw heeft "recht" op haar helft van de hypotheek.

Als zij binnen 3 jaar besluit om een huis te kopen dan mag ze daar haar "helft" van de hypotheek voor inzetten.
Gezien aflossingsvrij nu niet meer mag zou dit wel een reden voor haar kunnen zijn om te willen gezien ze dan wel recht op hypotheekrenteaftrek behoud op haar aflossingsvrije stuk.

Ik heb in dezelfde situatie gezeten.

Zij kan hier ook gewoon van afzien, en dan kun jij zelf beslissen wat je met je oude hypotheek doet...maar zoals vaker, neem contact op met een financieel adviseur, heb ik ook gedaan, die weten hier heel veel van .

[ Voor 7% gewijzigd door Devian op 18-01-2021 11:29 ]

[TheFirepit]

Question Mark schreef op maandag 18 januari 2021 @ 11:24:
[...]

Dat is een beetje tricky... Mocht je vrouw in de bijstand komen (wat ik voor niemand hoop), dan komt de gemeente alsnog parternalimentatie op je verhalen. Dat is ongeacht welke afspraak er ook in jullie convenant staat. Afhankelijk van je hypotheekverstrekker gaan ze ook een inschatting van dat scenario maken.

Dit is inderdaad nog wel een puntje, maar ook al spreken we 50 euro per maand af, dan kan de gemeente alsnog een groter gedeelte gaan verhalen toch? Dus dan moet je al op een officiële berekening gaan zitten waardoor ik sec gezien beter in de bijstand kan gaan zitten omdat ik dan onderaan de streep meer geld heb.

[TheFirepit]

pagani schreef op maandag 18 januari 2021 @ 11:25:
[...]

Klopt, zoals Highfive95 aangeeft moet jij haar volledig uitkopen. Let wel, dat is niet de hypotheek maar de getaxeerde (over-)waarde van het huis minus de restschuld.

Voor de overwaarde hebben we dit nu wel afgedekt. Het houd wel in dat ik haast geen spaargeld meer heb, maar dat komt dan wel weer.

[TheFirepit]

Devian schreef op maandag 18 januari 2021 @ 11:28:
Je hebt wel gelijk, je vrouw heeft "recht" op haar helft van de hypotheek.

Als zij binnen 3 jaar besluit om een huis te kopen dan mag ze daar haar "helft" van de hypotheek voor inzetten.
Gezien aflossingsvrij nu niet meer mag zou dit wel een reden voor haar kunnen zijn om te willen gezien ze dan wel recht op hypotheekrenteaftrek behoud op haar aflossingsvrije stuk.

Ik heb in dezelfde situatie gezeten.

Zij kan hier ook gewoon van afzien, en dan kun jij zelf beslissen wat je met je oude hypotheek doet...maar zoals vaker, neem contact op met een financieel adviseur, heb ik ook gedaan, die weten hier heel veel van .

Het is wel een beetje verwarrend De ene zegt ze kan er vanaf zien, de ander niet

[Question Mark]

TheFirepit schreef op maandag 18 januari 2021 @ 11:29:
[...]


Dit is inderdaad nog wel een puntje, maar ook al spreken we 50 euro per maand af, dan kan de gemeente alsnog een groter gedeelte gaan verhalen toch? Dus dan moet je al op een officiële berekening gaan zitten waardoor ik sec gezien beter in de bijstand kan gaan zitten omdat ik dan onderaan de streep meer geld heb.

Daar moet je gewoon een alimentatieberekening voor laten uitvoeren. Daar zal uitkomen dat je bedrag x moet gaan betalen. Bedrag x wordt bepaald door oa de behoefte van je vrouw, en jouw inkomen en draagkracht. Je hoeft nooit meer te betalen dat je draagkracht...

[Devian]

Ik kan alleen vertellen hoe ik het een aantal jaar terug gedaan heb...
Mijn ex-vriendin was niet van plan een woning te kopen op korte termijn en heeft dus afgezien van haar deel van de hypotheek.

Dit stuk staat allemaal los van uitkopen..

Bij ons ging het ook grotendeels om een spaarhypotheek, omdat zij hiervan afzag heb ik de spaarhypotheek kunnen maximaliseren op mijn eigen naam.

Daarnaast hebben we een taxatie van de woning gedaan, daar kwam een verlies uit, de helft van dat verlies heeft zij aan mij betaald.

Hypotheken zijn verder aangepast en op mijn naam gezet.

Wat overigens ook interessant kan zijn is te kijken naar de hair-cut regeling mocht je zelf financieel net te krap zitten om de woning op je eigen naam te krijgen dan is het op die manier vaak wel mogelijk.

[TheFirepit]

Question Mark schreef op maandag 18 januari 2021 @ 11:32:
[...]

Daar moet je gewoon een alimentatieberekening voor laten uitvoeren. Daar zal uitkomen dat je bedrag x moet gaan betalen. Bedrag x wordt bepaald door oa de behoefte van je vrouw, en jouw inkomen en draagkracht. Je hoeft nooit meer te betalen dat je draagkracht...

Die heb ik al (niet geheel officieel) uit laten voeren. Het kwam neer op 300 euro in de maand omdat de berekening geen rekening houdt met alle kosten die je hebt en ook geen rekening houdt met de toeslagen welke je partner krijgt. Onderaan de streep zou dat dus betekenen dat zij veel meer te besteden heeft dan dat ik zou hebben.

[Icephase]

Je moet het zo zien dat jij na de scheiding 50% van de hypotheek 'erft', dus zowel de lening als de rechten en plichten die erbij horen (denk aan overwaarde, recht op hra etc). Wat jouw ex-vrouw ook beslist om met haar 'deel' te doen, dit is jouw recht. Niet meer, niet minder. Als er sprake is van overwaarde, zul je dit aan haar moeten uitbetalen, of ze nou een nieuwe hypotheek neemt of niet. Je spreekt dus samen een (goede) overnameprijs van de woning af.

Dat betekent dat in beginsel de andere 50% afgelost dient te worden, ook het aflossingsvrije deel. Je kunt afspreken met elkaar en met de bank dat dat deel niet wordt afgelost maar omgezet wordt naar een lening op jouw naam. Dan zit je nog steeds met het feit dat je vanaf dan op max 50% van je oude aflossingsvrije deel nog hra kunt toepassen.

Dus advies: ga in contact met je bank. De meeste banken hebben adviseurs die precies weten hoe dit in z'n werk gaat. Ook zijn toetsingscriteria ruimer bij woningbehoud na scheiding, maar dat verschilt per bank.

Ja, dat kost geld maar het niet goed doen kost nog veel meer.

[ Voor 9% gewijzigd door Icephase op 18-01-2021 11:36 ]

[Highfive95]

TheFirepit schreef op maandag 18 januari 2021 @ 11:27:
[...]
Maar klopt dit wel? Ik had begrepen dat 50K van het aflossingsvrije af zou gaan, maar dat is dus niet zo?

Waarom?

Stel je hebt een woning die 250.000 waard is. De hypotheek is 200.000 (100K annuiteiten/100K aflossingsvrij).
De overwaarde is 50.000. Deze moet je delen want getrouwd in gemeenschap van goederen. Dus jou ex krijgt 25.000. Deze moet je dus betalen aan je ex.

Waar je denk ik mee zit is het meenemen van het aflossingsvrije deel. Maar dat is alleen als jouw ex een nieuwe huis koopt binnen 3 jaar. Dan mag zij 50K meenemen als aflossingsvrij deel. Maar dit is puur een administratief ding. Het heeft verder niks te maken met jouw hypotheek.

[Question Mark]

TheFirepit schreef op maandag 18 januari 2021 @ 11:34:
[...]


Die heb ik al (niet geheel officieel) uit laten voeren. Het kwam neer op 300 euro in de maand omdat de berekening geen rekening houdt met alle kosten die je hebt en ook geen rekening houdt met de toeslagen welke je partner krijgt. Onderaan de streep zou dat dus betekenen dat zij veel meer te besteden heeft dan dat ik zou hebben.

Je moet even een officiele berekening uit laten voeren. Onderdeel van een officiele berekening is ook een draagkrachtvergelijking waarmee bepaald wordt of één van beide partners er niet veel beter vanaf komt dan de andere. Als dat zo is, kan het te betalen bedrag worden aangepast.

Extra info: https://www.axiusadvocate...ds-vaker-op-de-ex-partner

De gemeente is bij het bijstandsverhaal niet gebonden aan de afspraken die de bijstandsgerechtigde en de ex-partner tijdens de echtscheiding of daarna hebben gemaakt over de kinder- en/of de partneralimentatie. Met andere woorden, ook al staat in een door de partijen gesloten overeenkomst dat er over en weer geen partneralimentatie of een (te) laag bedrag aan kinderalimentatie wordt betaald, dan staat het de gemeente nog vrij om de uitkering te verhalen bij de ex-partner.

draagkrachtvergelijking

[t_captain]

Ik begrijp dat het hier niet om de gevolgen van de echtscheiding gaat (daar ging mijn vorige reaktie op in), maar de gevolgen van het uitkopen van de partner.

Die gevolgen zijn afhankelijk van hoe je het financiert. In het algemeen wordt de financiering van de uitkoop een nieuw leningdeel dat onder het actuele fiscale regime valt. Daarin is geen ruimte voor aflossingsvrij met renteaftrek.

[TheFirepit]

Highfive95 schreef op maandag 18 januari 2021 @ 11:35:
[...]


Waarom?

Stel je hebt een woning die 250.000 waard is. De hypotheek is 200.000 (100K annuiteiten/100K aflossingsvrij).
De overwaarde is 50.000. Deze moet je delen want getrouwd in gemeenschap van goederen. Dus jou ex krijgt 25.000. Deze moet je dus betalen aan je ex.

Waar je denk ik mee zit is het meenemen van het aflossingsvrije deel. Maar dat is alleen als jouw ex een nieuwe huis koopt binnen 3 jaar. Dan mag zij 50K meenemen als aflossingsvrij deel. Maar dit is puur een administratief ding. Het heeft verder niks te maken met jouw hypotheek.

Ok, duidelijk. Wat ik dacht was dat zij 50K van het aflossingsvrije gedeelte sowieso zou krijgen waardoor het annuiteiten gedeelte met 50K omhoog zou gaan (dus 150K annuiteiten/50K aflossingsvrij), maar dat is dus niet zo. Het blijft 100K annuiteiten en 100K aflossingsvrij.

[TheFirepit]

t_captain schreef op maandag 18 januari 2021 @ 11:38:
Ik begrijp dat het hier niet om de gevolgen van de echtscheiding gaat (daar ging mijn vorige reaktie op in), maar de gevolgen van het uitkopen van de partner.

Die gevolgen zijn afhankelijk van hoe je het financiert. In het algemeen wordt de financiering van de uitkoop een nieuw leningdeel dat onder het actuele fiscale regime valt. Daarin is geen ruimte voor aflossingsvrij met renteaftrek.

Het is beide denk ik, maar vooral wat er gaat gebeuren met het aflossingsvrije gedeelte van de hypotheek.

Waarde is nu 250k en de huidige hypotheek is 100k annuiteiten en 100k aflossingsvrij. Voor het gedeelte van de overwaarde, 25k, kan ik haar uitkopen met het spaargeld wat we hebben staan. Het was me alleen niet duidelijk wat er met de 100k annuiteiten en 100k alossingsvrij zou gebeuren.

[Barrycade]

Ik weet niet of je het al gedaan hebt, maar heb je getoetst of je de totale hypotheek wel zelf kan betalen op basis van je inkomen?

[TheFirepit]

Barrycade schreef op maandag 18 januari 2021 @ 11:45:
Ik weet niet of je het al gedaan hebt, maar heb je getoetst of je de totale hypotheek wel zelf kan betalen op basis van je inkomen?

Dat was voor het huwelijk geen probleem, dus ik verwacht niet dat het nu wel een probleem is aangezien ik nu meer verdien dan dat ik destijds deed.

Dit zal natuurlijk uiteindelijk wel bekeken gaan worden.

[Devian]

t_captain schreef op maandag 18 januari 2021 @ 11:38:
Ik begrijp dat het hier niet om de gevolgen van de echtscheiding gaat (daar ging mijn vorige reaktie op in), maar de gevolgen van het uitkopen van de partner.

Die gevolgen zijn afhankelijk van hoe je het financiert. In het algemeen wordt de financiering van de uitkoop een nieuw leningdeel dat onder het actuele fiscale regime valt. Daarin is geen ruimte voor aflossingsvrij met renteaftrek.

Volgens mij klopt dat dus niet precies...

Stel je hebt een hypotheek bestaande uit:

50% aflossingsvrij
50% annuïteiten

Als je uit elkaar gaat zou je verwachten dat je dan in de volgende situatie komt:

25% aflossingsvrij
25% annuïteiten
50% nieuw hypotheekdeel om alles over te nemen...

Maar als je ex afziet van haar recht op haar hypotheekdeel dan kun je het bvb als volgt financieren:
50% aflossingsvrij
50% annuïteiten

Met behoud van hypotheekrente aftrek op alles...

Ziet je ex niet af van het recht op haar hypotheekdeel en zij koopt een nieuwe woning, dan kan zij die dus weer financieren met dat oude stuk hypotheek, met behoud van hypotheekrenteaftrek...


Mocht je overigens in de buurt wonen van Zwolle/Apeldoorn, ik heb hele goede ervaringen met:
https://www.advieskeuze.n...ep-bv/marcel-van-den-belt

Zonder Marcel had ik nu zonder woning gezeten . Hij kende precies de truukjes die nodig waren om het financieel te kunnen bolwerken, en de hypotheek kon geherfinancierd worden waarbij zelfs mijn spaarhypotheekdeel gemaximaliseerd werd met behoud van hypotheekrenteaftrek...ik ben de "scheiding" uitgekomen met een betere hypotheek, met lagere rentes, met meer spaarhypotheek dan ik van te voren had

[ Voor 27% gewijzigd door Devian op 18-01-2021 11:54 ]

[Trubo]

Devian schreef op maandag 18 januari 2021 @ 11:50:
[...]


...

Maar als je ex afziet van haar recht op haar hypotheekdeel dan kun je het bvb als volgt financieren:
50% aflossingsvrij
50% annuïteiten

Met behoud van hypotheekrente aftrek op alles...

Is wel afhankelijk of je bank hier aan mee wilt werken, aanpassen huidige hypotheek of geheel nieuw. De bank kan vast houden aan o.a. de regels van de Belastingdienst (of interne regels) en dan enkel een geheel nieuwe hypotheek aanbieden tegen de huidge regels. Dan is de vraag of 50% om 50% met HRA mogelijk is met het overgangsrecht van de BD.

Kan zijn dat bovenstaande wel mogelijk is wat Devian aangeeft maar het blijft materie met vele mitsen en maren.

[Ozzie]

TheFirepit schreef op maandag 18 januari 2021 @ 11:48:
[...]


Dat was voor het huwelijk geen probleem, dus ik verwacht niet dat het nu wel een probleem is aangezien ik nu meer verdien dan dat ik destijds deed.

Dit zal natuurlijk uiteindelijk wel bekeken gaan worden.

Dat hoeft natuurlijk niks te zeggen. De eisen zijn veranderd de afgelopen jaren en het huis moet getaxeerd worden. Als de overwaarde hoger is dan je spaargeld zal je dat dus moeten meefinancieren in je hypotheek (of op een andere manier lenen).

Bovendien is wat je nu heb aan spaargeld natuurlijk ook al voor de helft van je partner.

[Icephase]

Ozzie schreef op maandag 18 januari 2021 @ 12:13:
[...]


Dat hoeft natuurlijk niks te zeggen. De eisen zijn veranderd de afgelopen jaren en het huis moet getaxeerd worden. Als de overwaarde hoger is dan je spaargeld zal je dat dus moeten meefinancieren in je hypotheek (of op een andere manier lenen).

Bovendien is wat je nu heb aan spaargeld natuurlijk ook al voor de helft van je partner.

Meten is weten, of in dit geval is narekenen weten. @TheFirepit heeft natuurlijk als voordeel dat de helft van de overwaarde voor hemzelf is, dus hij hoeft minder te lenen dan de woning nu waard is. Maar dat kan -zoals je waarschijnlijk bedoelt- alsnog méér zijn dan je onder de huidige normen kunt lenen. Daarom: praat met je bank, zij weten wat je maximaal kunt lenen, onder welk regime het valt en hoe dat er dan uit gaat zien. Naar een andere financier gaan betekent waarschijnlijk ook dat niet de normen voor woningbehoud toegepast kunnen worden dus dan kan het zijn dat je niet genoeg mag lenen. Plus vergis je niet in alle kosten van een financieel advies, een notaris en en een taxateur.

@TheFirepit: Schakel een financieel adviseur in, echt. Veel hangt echt van jouw specifieke situatie en mogelijkheden. Gelukkig zijn er meer mensen die hun vak verstaan naast die ene Marcel die hier werd aangeraden.

[t_captain]

TheFirepit schreef op maandag 18 januari 2021 @ 11:44:
[...]


Waarde is nu 250k en de huidige hypotheek is 100k annuiteiten en 100k aflossingsvrij. Voor het gedeelte van de overwaarde, 25k, kan ik haar uitkopen met het spaargeld wat we hebben staan.

In dat geval zou de hypotheekconstructie ongewijzigd blijven.


Resteert 1 vraag: ziet de belastingdienst het desondanks als de overgang van een oude hypotheeklening (de helft van beide leningdelen op naam van je ex) naar een nieuwe (dezelfde helft van dezelfde leningdelen op jouw naam)?

In dat geval vervalt voor de helft het recht op renteaftrek omdat deze financiering niet annuitait inlost.

[Devian]

Icephase schreef op maandag 18 januari 2021 @ 13:08:
[...]


@TheFirepit: Schakel een financieel adviseur in, echt. Veel hangt echt van jouw specifieke situatie en mogelijkheden. Gelukkig zijn er meer mensen die hun vak verstaan naast die ene Marcel die hier werd aangeraden.

Dat klopt...maar helaas in mijn geval...ik was eerder naar de financieel adviseur geweest die in hetzelfde kantoor zat als de partij waar ik mijn hypotheek afgesloten had. En zijn conclusie? Wat ik wilde kon niet, en de woning moest verkocht worden...

Gelukkig via een kennis van mijn ex gewezen op een "second opinion" bij de partij die ik eerder genoemd heb...en daar kreeg ik te horen dat er veel meer mogelijk was (o.a met hulp van de hair-cut regeling, wat ik achteraf niet meer nodig had)...

Dus conclusie, laat je gewoon goed informeren...ga desnoods naar meerdere adviseurs.. het eerste informatiegesprek kost niks .

[TheFirepit]

De volgende stap is inderdaad de hypotheek adviseur en een financieel adviseur om te bekijken hoe het zit, maar ik wil wel ongeveer weten wat de mogelijkheden en opties zijn.

Over het algemeen lopen hier op het forum meer mensen rond die meer weten van hoe zaken in elkaar zitten dan de adviseurs die ik tegen ben gekomen (maar het kan ook zijn dat ik nog geen goede heb gezien natuurlijk).

[dj1981]

t_captain schreef op maandag 18 januari 2021 @ 13:15:
[...]


In dat geval zou de hypotheekconstructie ongewijzigd blijven.


Resteert 1 vraag: ziet de belastingdienst het desondanks als de overgang van een oude hypotheeklening (de helft van beide leningdelen op naam van je ex) naar een nieuwe (dezelfde helft van dezelfde leningdelen op jouw naam)?

In dat geval vervalt voor de helft het recht op renteaftrek omdat deze financiering niet annuitait inlost.

In mijn geval was er ook een hypotheek met een deel (stel 100k) annuitair en een deel (ook 100k) aflossinsvrij. Die hypotheek was in 2011 aangegaan, samen met een partner. Dus beiden waren we "eigenaar" van 100k aan hypotheekschuld. Ergens 5 jaar geleden is partner vertrokken, en heb ik de hele hypotheek overgenomen. Ik heb gewoon de 100k aflossingsvrij kunnen houden.

Ik had wel veel discussie met de bank. Die bleven maar volhouden dat ik maar "recht" had op 50% van het aflossingsvrije deel.
Maar volgens mijzelf had ik, in belastingtermen, een bestaande woningschuld van 100k.. Deze schuld is aangegaan voor 2013, dus voordat annuitair aflossen verplicht werd. Bij het aangaan van de hypotheek hadden we dus ook de hele 200k aflossingsvrij mogen afsluiten.
Omdat mijn bestaande woningschuld dus 100k was, heb ik gewoon recht op HRA over 100k, ongeacht de hypotheekvorm. Het deel dat ik van de partner heb overgekocht geldt als nieuwe eigenwoningschuld, en daarop zijn natuurlijk wel de nieuwe (na 2013) voorwaarden van toepassing, zoals verplicht annuitair aflossen. Maar met een 50/50 verdeling tussen annuitair en aflossingsvrij voldoet mijn hypotheek daar ook aan.

[ Voor 15% gewijzigd door dj1981 op 18-01-2021 14:51 ]

[t_captain]

Dat is wat ik al vermoedde.

Je had dus een bestaande eigenwoningschuld van 100k (zijnde een 50% aandeel in annuitair leningdeel en een 50% aandeel in aflossingsvrij leningdeel).
Daarnaast nam je de eigenwoningschuld van je partner over, deze was voor jou een nieuwe eigenwoningschuld (nieuwe schuld dus nieuw regime).

Dan wordt de vraag nog iets specifieker. Moet je de "max 50% aflossingsvrij" regel op de totaal uitstaande schuld toepassen of op ieder deel van die schuld? Wellicht biedt de wet hier ruimte voor interpretatie.

[dj1981]

t_captain schreef op maandag 18 januari 2021 @ 15:35:
Dat is wat ik al vermoedde.

Je had dus een bestaande eigenwoningschuld van 100k (zijnde een 50% aandeel in annuitair leningdeel en een 50% aandeel in aflossingsvrij leningdeel).
Daarnaast nam je de eigenwoningschuld van je partner over, deze was voor jou een nieuwe eigenwoningschuld (nieuwe schuld dus nieuw regime).

Dan wordt de vraag nog iets specifieker. Moet je de "max 50% aflossingsvrij" regel op de totaal uitstaande schuld toepassen of op ieder deel van die schuld? Wellicht biedt de wet hier ruimte voor interpretatie.

Ik begrijp je laatste vraag niet zo goed. Wat is precies de "max 50% aflossingsvrij" regel? In mijn fictieve voorbeeld was het aflossingsvrije deel toevallig 50%, maar dat had ook anders kunnen zijn.


Het enige relevante wetsartikel lijkt me het volgende (Wet inkomstenbelasting):

Artikel 10bis.10. Aftrekbare kosten eigen woning
1 De renten van schulden die behoren tot de bestaande eigenwoningschuld, bedoeld in artikel 10bis.1, eerste lid, worden gedurende ten hoogste 30 jaren in aanmerking genomen als aftrekbare kosten met betrekking tot een eigen woning. De duur van de termijn van 30 jaren vangt aan bij het begin van het eerste tijdvak waarop de renten van deze schulden, die als bestanddeel van het inkomen uit werk en woning in aftrek zijn gebracht, betrekking hadden en eindigt op het tijdstip waarop de gehele schuld wordt afgelost. Indien een tot de bestaande eigenwoningschuld behorende schuld wordt overgesloten als bedoeld in artikel 10bis.1, derde lid, worden de renten slechts in aanmerking genomen voor zover de termijn van 30 jaren nog niet is verstreken.

Daarin staat gewoon dat je tot 30 jaar na afsluiten recht hebt op HRA over je bestaande eigenwoningschuld. Of dat dan annuitair, bankspaar, lineair of aflossingsvrij is maakt toch niet uit?

Dus stel je hebt met je partner 200k hypotheek, waarvan 20k aflossingsvrij, afgesloten in 2010, en je gaat uit elkaar. Volgens mij mag degene die in het huis blijft wonen dan prima zijn bestaande woningschuld (100k dus) volledig omzetten in aflossingsvrij.

[bie100]

heb geen verstand van hypotheken en dat soort zaken

maar sterkte met de scheiding is voor beide altijd een klote tijd lijkt me