Leveringsproblemen webwinkel

[bszz]

Half December heb ik bij een grote Nederlandse webshop met buitenlands hoofdkantoor een fiets besteld. Belangrijk om te wetendat dit het laatste model was dat in ieder geval in Europa nog te koop was. Nieuwe levering wordt pas verwacht in de tweede helft 2021, en tegen een significant hogere prijs. De webshop heeft de fiets verstuurd vanuit Duitsland. Op de hub in Veenendaal heeft het koeriersbedrijf de fiets, zonder deze aan mij aan te bieden retour afzender gestuurd. Bij navraag bleek de reden dat dit te maken zou hebben met de maatregelen van de tweede lockdown. Het koeriersbedrijf had namelijk zelf besloten dat aangezien het afleveradres een winkel is dat de fiets niet afgeleverd kon worden. Curieus genoeg hebben zij dezelfde dag dat de fiets afgeleverd zou worden, vanaf dezelfde hub wel een ander pakket afgeleverd. Overigens is mijn winkel een essentieel winkel en is deze "gewoon" geopend.

De webwinkel heeft uitgelegd dat de fiets na retournering gecontroleerd zou worden en weer online zou worden gezet. Hier heb ik bezwaar tegen gemaakt. Wel heb ik op de website mij ingeschreven voor een reminder als de fiets weer online zou komen. Als tegemoetkoming heb ik een kortingscode van 10% gekregen.
De reminder heb ik nooit gekregen maar bij toeval kwam ik er vorige week achter dat de eerder door mij bestelde fiets weer online stond. Deze heb ik onmiddellijk met 10% korting weer besteld. Om een herhaling te voorkomen heb ik vervolgens onmiddellijk een bericht gestuurd naar de webwinkel met het verzoek expliciet bij de zending te vermelde dat het pakket ondanks alles afgeleverd moest worden. Ook heb ik het koeriersbedrijf twee keer gebeld om ze duidelijk te maken dat het pakket niet retour gestuurd diende te worden. Volgens hen hoefde ik mij geen zorgen te maken. Helaas.... alles ten spijt is de fiets weer retour gestuurd.

Naar aanlanding van dit alles heb ik een klacht ingediend bij het koeriersbedrijf, een e-mail verstuurd naar de webshop om mijn ongenoegen te laten blijken en om hen te verzoeken toch alles in het werk te stellen de fiets aan mij te leveren en deze niet weer online te zetten, met expliciet de mededeling dat ik alle vertrouwen in het eerder door hen gebruikte koeriersbedrijf ben verloren. Omdat alle e-mails inmiddels onbeantwoord blijven heb ik geprobeerd telefonisch contact te krijgen. In Nederland is dat onmogelijk dus heb ik het moederbedrijf in Duitsland gebeld. Zij bleven herhalen dat "vanwege technische redenen", het niet mogelijk is om een andere weg te bewandelen dan te wachten tot de fiets weer online komt. Zij "kunnen" de fiets niet er uit pikken en weer naar mij sturen. Ook gaven zij aan niet verantwoordelijk te zijn voor het vervoersbedrijf. Ik heb aangegeven dat zij volgens mij wel degelijk (juridisch) verantwoordelijk zijn. Hierna is het gesprek met een voor mij onbevredigend resultaat beëindigd.


Hoe nu verder? Deze specifieke fiets is voor mij zeer belangrijk en ik heb geen "zin" om een half jaar te wachten om deze fiets misschien alsnog te kunnen kopen maar dan in ieder geval voor een significant hoger bedrag. De fiets is er gewoon en zou wat dat betreft gevers kunnen worden. Gezien de koopovereenkomst, die ik nu voor de tweede keer (!) met hen heb gesloten zijn zij in mijn ogen ook verplicht de inspanningen die nodig zijn te leveren. De tijd dringt echter en ik heb geen tijd voor een langdurig juridisch steekspel.

Concreet: Mijn doel is deze fiets alsnog geleverd te krijgen, voor de prijs waarvoor ik een koopovereenkomst heb. Voor mijn gevoel heb ik al het mogelijke gedaan maar wellicht ziet iemand nog mogelijkheden om druk op de ketel te zetten om het gewenste resultaat te behalen.

[paQ]

de pragmatische route: weer opnieuw bestellen en een ander leveradres kiezen (huisadres)

Ik heb het ook al meegemaakt met DPD dat een pakje aan een restaurant simpelweg niet werd geleverd "want die mogen toch niet open zijn"

[bszz]

paQ schreef op woensdag 13 januari 2021 @ 22:14:
de pragmatische route: weer opnieuw bestellen en een ander leveradres kiezen (huisadres)

Ik heb het ook al meegemaakt met DPD dat een pakje aan een restaurant simpelweg niet werd geleverd "want die mogen toch niet open zijn"

De winkel is afleveradres omdat ik niet thuis ben....... Thuis afleveren is niet echt pragmatisch. En wachten tot hij weer online komt: Het is een erg gewilde fiets (understatement...) en het risico dat iemand anders mij voor is is zeer reëel. Dat wil ik voorkomen. Overigens is dit de tweede keer dat dit pakket retour wordt gestuurd, ondanks expliciet contact met de vervoerder

Een ander adres wil ik zeker overwegen maar eerste zorg is dat de fiets niet aan iemand anders verkocht gaat worden. Vergis ik mij dat de webwinkel de koopovereenkomst gewoon moet nakomen en dat zij ook verantwoordelijk zijn voor levering?

[ Voor 6% gewijzigd door bszz op 13-01-2021 22:20 ]

[Heroic_Nonsense]

bszz schreef op woensdag 13 januari 2021 @ 22:18:
[...]


De winkel is afleveradres omdat ik niet thuis ben....... Thuis afleveren is niet echt pragmatisch. En wachten tot hij weer online komt: Het is een erg gewilde fiets (understatement...) en het risico dat iemand anders mij voor is is zeer reëel. Dat wil ik voorkomen. Overigens is dit de tweede keer dat dit pakket retour wordt gestuurd, ondanks expliciet contact met de vervoerder

Een ander adres wil ik zeker overwegen maar eerste zorg is dat de fiets niet aan iemand anders verkocht gaat worden. Vergis ik mij dat de webwinkel de koopovereenkomst gewoon moet nakomen en dat zij ook verantwoordelijk zijn voor levering?

Laten afleveren bij je buren, ouders, goede vrienden? Of regelen dat je wel thuis bent?

[arvidbeheerder]

Als je geen juridisch steekspel wil beginnen, dan is de pragmatische aanpak de beste denk ik. Naar mijn mening heb je niets te maken met de vervoerder, dat is de verantwoordelijkheid van de webwinkel. Zij moeten het probleem dus ook oplossen.

Ik begin trouwens wel heel benieuwd te raken welke fiets het om gaat

[Verwijderd]

bszz schreef op woensdag 13 januari 2021 @ 22:18:
[...]


De winkel is afleveradres omdat ik niet thuis ben....... Thuis afleveren is niet echt pragmatisch. En wachten tot hij weer online komt: Het is een erg gewilde fiets (understatement...) en het risico dat iemand anders mij voor is is zeer reëel. Dat wil ik voorkomen. Overigens is dit de tweede keer dat dit pakket retour wordt gestuurd, ondanks expliciet contact met de vervoerder

Een ander adres wil ik zeker overwegen maar eerste zorg is dat de fiets niet aan iemand anders verkocht gaat worden. Vergis ik mij dat de webwinkel de koopovereenkomst gewoon moet nakomen en dat zij ook verantwoordelijk zijn voor levering?

Je hebt gelijk, maar je gaat geen gelijk krijgen.

Dus, zorg dat je die fiets ergens anders kan afleveren. Hier verder klagen en bij *knip* gaat je geen steek verder helpen, tenzij je irritatie als een bron van energie ziet.

[ Voor 0% gewijzigd door Yorinn op 14-01-2021 10:07 . Reden: Speculeren over de naam van de (web)winkel is nergens voor nodig ]

[YakuzA]

Gewoon naar je huisadres laten sturen en dan ophalen met je niet thuis briefje.

Als je het stug weer naar het winkeladres laat sturen gaat het toch weer fout door de eigenwijsheid.

[Verwijderd]

Heb je je magazijn niet op huis nr xx A staan bijvoorbeeld?

Ons magazijn heeft een ander huis nummer wat veel van dit gedoe scheelt.

[bszz]

Verwijderd schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 07:22:
[...]


Je hebt gelijk, maar je gaat geen gelijk krijgen.

Dus, zorg dat je die fiets ergens anders kan afleveren. Hier verder klagen en bij *knip* gaat je geen steek verder helpen, tenzij je irritatie als een bron van energie ziet.

Dank voor je reactie. Overigens... ik klaag niet en de webwinkel was niet Amazon.........

arvidbeheerder schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 07:10:
Als je geen juridisch steekspel wil beginnen, dan is de pragmatische aanpak de beste denk ik. Naar mijn mening heb je niets te maken met de vervoerder, dat is de verantwoordelijkheid van de webwinkel. Zij moeten het probleem dus ook oplossen.

Ik begin trouwens wel heel benieuwd te raken welke fiets het om gaat

Het gaat om een Cannondale Topstone

[ Voor 35% gewijzigd door Yorinn op 14-01-2021 10:07 ]

[mmniet]

volgens mij heb je niet veel keus dan dat er nu genoemd is.

Je hebt de weg van de webwinkel al bewandeld en die kan (lees: wil) je niet helpen door iets aan hun proces eenmalig aan te passen. Zorg dat je de 10% korting weer krijgt en laat hem ergens anders bezorgen. Je al allicht vrienden of familie in de buurt hebben die thuis werken en dus dat ding voor je in ontvangst willen nemen onder het gelijk op marktplaats te zetten lijkt me.

Webwinkel voldoet niet aan zijn verplichting, maar als die weigert kan je wel een zaak aanspannen, maar is de moeite ook niet waard lijkt me.

[stylezzz]

Afleveren bij de buren/overburen/vrienden/kennissen? Vast wel iemand die in deze lockdown gewoon thuis blijft toch?

[ehtweak]

Tja, die 10% kortingscode van die fiets webwinkel die niet begint met een 'A', *knip* heb ik ook. Alleen die kreeg ik ook na een akkefietje en vervolgens heb ik er praktisch gezien weinig aan.

Schrale troost voor @bszz

Wel bijzonder dat het logistieke bedrijf zelf in z'n bezorgwillekeur volhardt. Wel eerst het hele logistieke traject in en dan op het laatste moment retour. De logika is ver te zoeken...

Als het idd dat bedrijf met die 'B' is, zie ik dat je in Duitsland wel een online bestelde fiets, bij een fietswinkel kunt laten afleveren:
"Online-Bestellungen können wie gewohnt in unsere Stores geliefert und abgeholt werden. "

Kan dat wellicht ook bij een Nederlands Cannondale winkel? Zo weet ik dat hier bij ons om de hoek ook een Cannondale servicewinkel zit, die open is voor reparaties, maar ter plekke kopen mag officieel niet.

[ Voor 35% gewijzigd door Yorinn op 14-01-2021 10:05 . Reden: Speculeren over de naam van de (web)winkel is nergens voor nodig ]

[pyrofielo]

Wacht even hoor:

• Jij sluit een koopovereenkomst met een winkel
• winkel levert conform een fiets
• logistieke vervoerder denkt te moeten beslissen de fiets retour te sturen omdat de ontvanger een winkel is en dicht moet zijn in de lockdown.
• fiets gaat retour en winkel ontbind koopovereenkomst?

en dat dan eigenlijk al twee keer..

Wat ik mij afvraag:
Als jij gewoon betaald of de verkoper dan mag ontbinden, jij weigert de fiets niet, de vervoerder doet dat.

Wellicht dat je dan een strenge brief kan opstellen waarin je aandringt op nakomen van de overeenkomst.

[Yorinn]

Modbreak:

Het speculeren over de naam van de (web)winkel mag stoppen hier. Dat voegt niets toe aan de discussie over een lopend geschil en is dus ook offtopic. Ik heb dan ook de speculaties uit een aantal reacties gehaald.

[ Voor 16% gewijzigd door Yorinn op 14-01-2021 10:07 ]

[bszz]

pyrofielo schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 09:48:
Wacht even hoor:

• Jij sluit een koopovereenkomst met een winkel
• winkel levert conform een fiets
• logistieke vervoerder denkt te moeten beslissen de fiets retour te sturen omdat de ontvanger een winkel is en dicht moet zijn in de lockdown.
• fiets gaat retour en winkel ontbind koopovereenkomst?

en dat dan eigenlijk al twee keer..

Wat ik mij afvraag:
Als jij gewoon betaald of de verkoper dan mag ontbinden, jij weigert de fiets niet, de vervoerder doet dat.

Wellicht dat je dan een strenge brief kan opstellen waarin je aandringt op nakomen van de overeenkomst.

Inhoudelijk is dat inderdaad wat ik van plan was. Ik zit nog te dubben of het een streng danwel een "redelijk" epistel moet worden. In ieder geval wil ik ze duidelijk maken dat we een koopovereenkomst hebben, waarbij ik mijn verplichtingen ben nagekomen en verwach dat zij dat ook doen.

[ Voor 33% gewijzigd door Perkouw op 14-01-2021 10:07 ]

[Croga]

pyrofielo schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 09:48:

• Jij sluit een koopovereenkomst met een winkel
• winkel levert conform een fiets
• logistieke vervoerder denkt te moeten beslissen de fiets retour te sturen omdat de ontvanger een winkel is en dicht moet zijn in de lockdown.
• fiets gaat retour en winkel ontbind koopovereenkomst?

Juridisch gezien is stap 2 dus niet gebeurt. De winkel heeft nooit een fiets geleverd. De fiets is pas geleverd wanneer de koper hem in handen heeft.

Het proces is dus:

• Jij sluit een koopovereenkomst met een winkel
• winkel ontbind koopovereenkomst

en daar houdt het op. De tweede stap zou moeten zijn "Winkel levert conform een fiets" maar dat is nooit gebeurt.

Het hele probleem, zoals zo vaak, is dat mensen naar het proces van de winkel en de vervoerder gaan kijken. Die processen zijn voor de koper helemaal niet interessant.
In feite heeft de winkel hier, zonder reden, ontbonden. Er is geen reden aan te wijzen waarom de winkel zou kunnen ontbinden.

Ik zou nakoming van de originele overeenkomst eisen. En ik weet dat dat practisch gezien heel lastig is maar ik zie ook niet echt zinnige andere opties. Escaleren bij B en hopen dat je bij iemand terecht kunt komen die iets kan doen wat niet in het script staat.

[Highfive95]

bszz schreef op woensdag 13 januari 2021 @ 22:11:
Ook gaven zij aan niet verantwoordelijk te zijn voor het vervoersbedrijf. Ik heb aangegeven dat zij volgens mij wel degelijk (juridisch) verantwoordelijk zijn. Hierna is het gesprek met een voor mij onbevredigend resultaat beëindigd.

Het is natuurlijk een waardeloze reactie van de webshop. Zij zijn uiteraard gewoon verantwoordelijk voor de bezorging. Dat ze zeggen dat ze niet verantwoordelijk zijn zou voor mij echt een grote no-go zijn om nog te bestellen.

Zoals ik het lees was het een mooie aanbieding. Maar wil je hier wel een fiets bestellen? Bij een bedrijf dat zijn verantwoordelijkheden niet neemt? Wat als er iets is met de fiets? Als ze al niet verantwoordelijk zijn voor het transport wel voor de garantie dan?

Ze moeten uiteraard gewoon leveren conform bestelling. Maar ik zou lekker ergens anders bestellen. Dan maar een winkel met meer service en een iets hogere prijs.

[Gomez12]

Croga schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 10:12:
[...]
Ik zou nakoming van de originele overeenkomst eisen. En ik weet dat dat practisch gezien heel lastig is maar ik zie ook niet echt zinnige andere opties. Escaleren bij B en hopen dat je bij iemand terecht kunt komen die iets kan doen wat niet in het script staat.

Het klopt 100% wat jij zegt, alleen je gaat er niets mee opschieten dat je gelijk hebt, je gaat simpelweg niet je gelijk krijgen (binnen redelijke termijn).

Winkel wil niet meewerken, oftewel je kan naar de rechter gaan, maar daar zal je even een paar maanden geduld moeten hebben vanwege huidige lockdown en daardoor ontstane achterstand.

Praktisch gezien moet je hem gewoon opnieuw bestellen op een huis-adres.

[bszz]

Highfive95 schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 10:35:
[...]


Het is natuurlijk een waardeloze reactie van de webshop. Zij zijn uiteraard gewoon verantwoordelijk voor de bezorging. Dat ze zeggen dat ze niet verantwoordelijk zijn zou voor mij echt een grote no-go zijn om nog te bestellen.

Zoals ik het lees was het een mooie aanbieding. Maar wil je hier wel een fiets bestellen? Bij een bedrijf dat zijn verantwoordelijkheden niet neemt? Wat als er iets is met de fiets? Als ze al niet verantwoordelijk zijn voor het transport wel voor de garantie dan?

Ze moeten uiteraard gewoon leveren conform bestelling. Maar ik zou lekker ergens anders bestellen. Dan maar een winkel met meer service en een iets hogere prijs.

Ik wil echt specifiek deze fiets en zij zijn de enigen die nog een exemplaar hebben.......

[Gomez12]

bszz schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 10:37:
[...]


Ik wil echt specifiek deze fiets en zij zijn de enigen die nog een exemplaar hebben.......

Tja, dag vrij nemen of bij buren/kennissen laten bezorgen.

[Croga]

Gomez12 schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 10:37:
Praktisch gezien moet je hem gewoon opnieuw bestellen op een huis-adres.

Practisch gezien is het al twee keer fout gegaan. Verwacht je dat het een derde keer wel goed gaat?

Practisch gezien heb ik meer vertrouwen in escaleren naar iemand die niet volhard in iets wat niet werkt. Iemand die de macht en het inzicht heeft om het vastgelegde proces te overstijgen.

Oh, en simpelweg niet kopen bij winkels die niet in staat zijn de klant eerst te plaatsen. Dit is duidelijk een winkel die het proces belangrijker vindt dan de klant én het proces zo ingericht heeft dat niemand er beter van wordt. Dat zijn het soort winkels die verdienen failliet te gaan.

[schaduw]

Baat het niet, dan schaadt het niet: Indien mogelijk kun je bij het afleveradres in de huisnummerextentie of opmerkingregel schrijven dat je winkeladres wél geopend is.

[Gomez12]

Croga schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 10:41:
[...]

Practisch gezien is het al twee keer fout gegaan. Verwacht je dat het een derde keer wel goed gaat?

Het is 2x misgegaan op een combinatie van eigenwijsheid TS / bezorger.

Door de eigenwijsheid van TS uit te sluiten en gewoon een "normaal" adres te pakken voorkom je de eigenwijsheid van de bezorger.

Practisch gezien heb ik meer vertrouwen in escaleren naar iemand die niet volhard in iets wat niet werkt. Iemand die de macht en het inzicht heeft om het vastgelegde proces te overstijgen.

Dat zou juist de TS zijn als die een "normaal" adres pakt.
Het probleem in het vastgelegde proces is het adres.

Het probleem met escaleren is allereerst de tijd, maar ten tweede is het ook nog onzeker of je wel gelijk krijgt.
Je hebt hier met een vrij unieke situatie van doen : Een overheidsbesluit wat zegt dat een vervoerder iets niet mag uitleveren op het gevraagde adres, dan kan je veel tijd gaan steken in het nagaan of het overheidsbesluit echt van toepassing is op het betreffende adres (zoja, dan is het gewoon overmacht voor alle partijen vanwege overheidsbesluit) of dat men een foutje heeft gemaakt.

Of je wijzigt gewoon het pijnpunt in het vastgelegde proces.

[Nivado]

Ik denk dat het "het is een winkel" verhaal een excuus is. Het is momenteel druk bij de pakket bezorgers en een fiets is een groot en slecht handelbaar pakket. Ze hebben helemaal geen zin om die mee te nemen. Veel pakketbezorgers rijden ook nog eens met een kleine bestelwagen of zelfs een personen auto. dan past het er niet eens in.
Ik denk dat op dit moment je beste kans is om hem te laten afleveren bij een (groot) pakket punt (die open is).

Opmerkingen e.d. werken in mijn ervaring niet. Die worden pas bij de deur gelezen, als ze überhaupt gelezen worden.

[peize9]

Heb je een rechtsbijstandverzekering? Misschien tijd om die te gebruiken...

[Highfive95]

bszz schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 10:37:
[...]


Ik wil echt specifiek deze fiets en zij zijn de enigen die nog een exemplaar hebben.......

Dat is minder inderdaad. Dan heb je weinig keuze.

Gomez12 schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 11:00:
Dat zou juist de TS zijn als die een "normaal" adres pakt.
Het probleem in het vastgelegde proces is het adres.

Dit is natuurlijk de grootste kolder. Waarom kan het niet op een bedrijfsadres afgeleverd worden?

De transporteur moet gewoon leveren op het adres dat opgegeven is. En dat dit twee keer fout gaat is ook de winkel aan te rekenen. Die hadden gewoon de tweede keer gewoon een instructie naar de transporteur kunnen sturen. Dat moet geen probleem zijn. Het is niet dat het een onbereikbaar adres is. Dat is wat anders.

@bszz Kun je niet op een pakketpunt af laten leveren? Of desnoods bij familie, ouders ofzo die wel thuis zijn.

[Gomez12]

Highfive95 schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 11:18:
[...]
Dit is natuurlijk de grootste kolder. Waarom kan het niet op een bedrijfsadres afgeleverd worden?

De transporteur moet gewoon leveren op het adres dat opgegeven is.

Dus transporteur moet volgens jouw ergens afleveren wat vanuit overheid verboden is?

In jouw wereld gaat de klant-wens boven de overheid uit?
Sorry, maar dat is niet hoe het in de echte wereld werkt.

Het standpunt van de vervoerder is namelijk juist wel dat het een onbereikbaar adres is.

Trouwens wel grappig dat je eerst stelt dat het kolder is, om daarna exact hetzelfde aan de ts te vragen...

[Nivado]

@Gomez12 Waarom is het verboden bij een winkel af te leveren? Dat een winkel al dan niet open mag zijn voor klanten betekend natuurlijk niet dat er niemand aanwezig mag zijn en dat er geen bestelling afgeleverd mogen worden.

Als dat wel zo zou zijn zouden de supermarkten heel snel leeg zijn.

[corporalnl]

Zit dit met wonderbaring te lezen. Snap niet dat TS moeilijk doet.

Het is op het moment een uitzonderlijke situatie.
De transporteur wil niet leveren naar winkel adres, dit omdat de huidige regels zijn winkels dicht.
Dus de transporteur wil niet nutteloos een ritje doen.

Dus je kan 3 opties doen.

1. Een hele lange procedure ingaan met advocaat, met de kans dat je de fiets eind dit jaar pas hebt.
2. Vraag aan buren vrienden kennissen of zij de fiets willen ontvangen. ( dus een ander adres )
3. Annuleer de boel en geen fiets.


Je kan van een probleem een probleem maken. Of zoek naar een oplossing.....

[ Voor 7% gewijzigd door corporalnl op 14-01-2021 11:26 ]

[WaSteiL]

Gomez12 schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 11:22:
[...]

Dus transporteur moet volgens jouw ergens afleveren wat vanuit overheid verboden is?

In jouw wereld gaat de klant-wens boven de overheid uit?
Sorry, maar dat is niet hoe het in de echte wereld werkt.

Het standpunt van de vervoerder is namelijk juist wel dat het een onbereikbaar adres is.

Trouwens wel grappig dat je eerst stelt dat het kolder is, om daarna exact hetzelfde aan de ts te vragen...

Ik denk dat je wat dingen verward. Winkels zijn gesloten voor bezoek van klanten. Dat wil niet zeggen dat leveranciers niet kunnen komen of dat medewerkers niet in de winkel mogen zijn. Vanuit de winkel mogen namelijk wel activiteiten zoals het versturen van online bestellingen plaatsvinden. Of simpelweg de winkel verbouwen/aanpassen.

Daarnaast zijn er ook nog iets zoals essentiele winkels en OP geeft aan dat hij essentieel is.

Ik snap OP wel, gravel bikes zijn momenteel zeer slecht te krijgen. Ik ben blij dat ik die van mij ten tijde van COVID heb kunnen bemachtigen. Nu niet geleverd krijgen kan soms pas levering in September worden.

[Nivado]

corporalnl schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 11:26:
Zit dit met wonderbaring te lezen. Snap niet dat TS moeilijk doet.

Het is op het moment een uitzonderlijke situatie.
De transporteur wil niet leveren naar winkel adres, dit omdat de huidige regels zijn winkels dicht.
Dus de transporteur wil niet nutteloos een ritje doen.

Dus je kan 3 opties doen.

1. Een hele lange procedure ingaan met advocaat, met de kans dat je de fiets eind dit jaar pas hebt.
2. Vraag aan buren vrienden kennissen of zij de fiets willen ontvangen. ( dus een ander adres )
3. Annuleer de boel en geen fiets.


Je kan van een probleem een probleem maken. Of zoek naar een oplossing.....

Ik zie optie 1 nog anders:
1. Een hele lange procedure ingaan met advocaat, met de kans dat je gelijk krijgt van de rechter, maar tegen die tijd de fiets weg is en de leverancier zich beroept op overmacht, aangezien hij niet kan leveren wat hij niet heeft.

[Highfive95]

Gomez12 schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 11:22:
[...]

Dus transporteur moet volgens jouw ergens afleveren wat vanuit overheid verboden is?

In jouw wereld gaat de klant-wens boven de overheid uit?
Sorry, maar dat is niet hoe het in de echte wereld werkt.

Het standpunt van de vervoerder is namelijk juist wel dat het een onbereikbaar adres is.

Trouwens wel grappig dat je eerst stelt dat het kolder is, om daarna exact hetzelfde aan de ts te vragen...

Huh? Is afleveren van pakketjes aan winkels verboden door de overheid? Dat is nieuw voor mij.

Dat winkels gesloten zijn wil niet zeggen dat er niemand aanwezig is natuurlijk. Daarnaast zijn essentiële winkels gewoon open zoals TS zegt.

Dus transporteur kan gewoon afleveren. Het adres is dus gewoon bereikbaar voor de transporteur. Dat de transporteur een andere mening heeft dat kan. Maar dan moeten ze niet aangeven dat bedrijf bij TS gesloten is. Dat is de grootste kolder dus.

Gewoon dikke onwil van de transporteur en uiteindelijk verantwoordelijkheid van het bedrijf wat de bestelling verstuurd.

[PROnline]

Gomez12 schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 11:00:
[...]
Een overheidsbesluit wat zegt dat een vervoerder iets niet mag uitleveren op het gevraagde adres, dan kan je veel tijd gaan steken in het nagaan of het overheidsbesluit echt van toepassing is op het betreffende adres [...]

corporalnl schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 11:26:
Zit dit met wonderbaring te lezen. Snap niet dat TS moeilijk doet.

Het is op het moment een uitzonderlijke situatie.
De transporteur wil niet leveren naar winkel adres, dit omdat de huidige regels zijn winkels dicht.
Dus de transporteur wil niet nutteloos een ritje doen.

Er is geen overheidsbesluit over pakketdiensten. Het is de vervoerder die zelf de aanname doet dat omdat het type winkel niet open mag zijn[, dat er dan niemand aanwezig zal zijn in het pand.


Genoeg branches waarbij de (balie)verkoop gestaakt is, maar achter gewoon volop productie gedraaid wordt en dus pakketten gewoon geleverd kunnen worden.
I.p.v. een aanname te doen hadden ze ook in 2 minuten op bedrijfsnaam 't telefoonnummer kunnen zoeken en kunnen bellen om hun aanname te controleren op juistheid.
"Beste TS, het is Corona, klopt het dat jullie volledig dicht zijn, of kan ik 't pakket wel afleveren?"

Wat ik niet snap is dat het corona-excuus overal en nergens maar toegepast en geslikt moet worden.

Ik ben het eens dat de TS de 2e keer beter een alternatief adres had kunnen gebruiken.

Nivado schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 11:29:
[...]

Ik zie optie 1 nog anders:
1. Een hele lange procedure ingaan met advocaat, met de kans dat je gelijk krijgt van de rechter, maar tegen die tijd de fiets weg is en de leverancier zich beroept op overmacht, aangezien hij niet kan leveren wat hij niet heeft.

Die weg zat ik ook al aan te denken, heb je geen advocaat voor nodig. Kantonrechter mag je gewoon je eigen zaak pleiten.

En 't excuus van overmacht gaat niet op. De fiets is al (2x!) apart gezet voor de klant. Door vervolgens deze niet goed uit te leveren, maakt de TS redelijk kans om het prijsverschil als schade op te kunnen voeren, als levering niet meer mogelijk is.

[ Voor 26% gewijzigd door PROnline op 14-01-2021 11:51 ]

[ep667]

Nivado schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 11:29:
[...]

Ik zie optie 1 nog anders:
1. Een hele lange procedure ingaan met advocaat, met de kans dat je gelijk krijgt van de rechter, maar tegen die tijd de fiets weg is en de leverancier zich beroept op overmacht, aangezien hij niet kan leveren wat hij niet heeft.

Dit is het meest realistische scenario als je TS de poot stijfhoudt. Krijg je hooguit een schadevergoeding, maar heb je nog steeds geen fiets.

Ik zou TS ook adviseren om de pragmatische weg te bewandelen. Als je die fiets zó graag wil dat je hem nog steeds bij deze partij wil bestellen, probeer het dan op een huisadres.

Ik begrijp dat TS een essentieel beroep heeft(?) waardoor hij niet thuis kan werken, maar er is een goede kans dat heel veel buren/vrienden/familie wel de hele dag thuis zijn. Probeer dat dan gewoon.

Werkt dat niet? Ga dan de gerechtelijke molen in.

Andere optie: ga eens bellen met Cannondale dealers in jouw regio. Goeie kans dat ze deze fiets of een vergelijkbaar model gewoon nog hebben. Of dat ze je binnen enkele weken het 2021-model kunnen leveren. Ze mogen niet vanuit de winkel verkopen, maar fietsen afleveren kan nog gewoon.

* ep667 is een beetje ouderwets, maar zou een fiets nooit via internet bestellen

[WaSteiL]

ep667 schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 13:09:
[...]

Andere optie: ga eens bellen met Cannondale dealers in jouw regio. Goeie kans dat ze deze fiets of een vergelijkbaar model gewoon nog hebben. Of dat ze je binnen enkele weken het 2021-model kunnen leveren. Ze mogen niet vanuit de winkel verkopen, maar fietsen afleveren kan nog gewoon.

* ep667 is een beetje ouderwets, maar zou een fiets nooit via internet bestellen

even compleet off-topic, maar misschien wel interessant.

De hele fietsenmarkt is momenteel compleet chaos. Bepaalde onderdelen zijn verschrikkelijk lastig te krijgen en daarmee de fietsen ook. Om je een klein idee te geven : ik zou in September 2020 een nieuwe gravel bike geleverd krijgen. Deze is uiteindelijk uitgesteld tot Februari 2021. Nog steeds geen zicht of ze dit ook daadwerkelijk gaan halen. Ik ben uiteindelijk maar verder gaan kijken en bij toeval een ander merk/model die op voorraad was kunnen vinden. Ik ben gaan vragen of de officiele merk store hem toevallig ook kan leveren. Die zeiden meteen dat als ik er eentje op voorraad had gezien ik deze zeker moest doen want zij konden hem pas September 2021 leveren volgens de prognoses. Dat was eind Oktober 2020.

De Cannondale Topstones staan momenteel op verwachte leverdatum van eind April. Andere merken hebben dezelfde problemen. Dus dat OP aardig over de zeik is snap ik erg goed. Dat hij er eentje heeft kunnen vinden en deze ook graag wil hebben is dus zeker geen gek ding. De kans dat een andere willekeurige dealer in NL er wel eentje heeft is nihil.

Dit geldt voor gravel bikes, MTBs en ook racefietsen. Maar vooral de 1e twee categorieen zijn momenteel erg drama.

Edit: het is misschien een beetje te vergelijken met het proberen te krijgen van een PS5 of Xbox Series X. Als je die ergens op voorraad hebt gevonden en dan de koerier op eigen houtje besluit om niet te leveren. Als er verder nergens voorraad is zou je ook over de zeik zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door WaSteiL op 14-01-2021 13:57 ]

[ep667]

WaSteiL schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 13:55:
[...]


even compleet off-topic, maar misschien wel interessant.

De hele fietsenmarkt is momenteel compleet chaos.

Is in ieder geval goed om te weten voor de context. Ik wist niet dat het zo erg was. Mijn reactie was ook meer gericht op de normale beschikbaarheidscylcus. Dan loont het wel om gewoon rond te bellen, want een lokale dealer kan dan ook "gewoon" nog toevallig die ene fiets hebben staan. Zo was het met mijn racefiets drie jaar terug wel.

Maar dan gewoon de pragmatische optie. Laten leveren bij de buren.

[stylezzz]

stylezzz schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 09:03:
Afleveren bij de buren/overburen/vrienden/kennissen? Vast wel iemand die in deze lockdown gewoon thuis blijft toch?

Ik doe het niet graag, maar bij deze quote ik mezelf. Is dit nou zo'n gek idee?

[hollandnick]

stylezzz schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 15:38:
[...]


Ik doe het niet graag, maar bij deze quote ik mezelf. Is dit nou zo'n gek idee?

Of bij jezelf laten afleveren en vragen of je vader/moeder even op je huist past voor een paar uurtjes, zouden die van mij geen probleem vinden.

Of gewoon zelf thuis blijven/werken/vrij nemen als het echt een unieke kans ( en fiets ) is

[stylezzz]

Yep.... ik verbaas me wederom hoe er een halve witch hunt ontstaat om de naam van de webwinkel. En er al juridische mogelijkheden worden besproken om toch dingen af te dwingen. Het kan zo makkelijk denk ik dan....

[bszz]

Dank alle voor de reacties tot nu toe. Lokale dealers heb ik echt allemaal gecheckt . Vanaf april wordt inderdaad een nieuwe levering verwacht maar een groot deel is al gereserveerd. Het is dus verre van zeker of voor mij dan ook een exemplaar beschikbaar is. Buiten dat vind ik het gewoon te lang duren . Een ander afleveradres gaat het zeker worden, wat mij betreft ook een andere koerier.

Een dagje vrij nemen moet ik overleggen met de baas (dat ben ik zelf ) Dat kan maar dat kost geld en ik moet het kunnen plannen. Dan zal ik namelijk extra personeel moeten inhuren en daarvoor moet ik vantevoren weten wanneer ze op de stoep staan. Een makkelijkere optie is een thuiswerkende kennis in de buurt die bereid is een dergelijk groot pakket in ontvangst te nemen.

Voor nu wacht ik af op een reactie van de webshop. Intussen hou ik scherp in de gaten of de fiets weer online komt en zodra dat zo is sla ik weer toe, maar dan met een ander adres.

Mocht de webshop niet met een bevredigende reactie komen, dan wil ik toch een zakelijke en correcte e-mail sturen waarin ik aangeef dat ik van hen verlang dat zij hun verplichtingen voortvloeiend uit de koopovereenkomst nakomen. Daarnaast zal ik laten weten ze aansprakelijk te stellen voor schade voortvloeiend uit het niet nakomen van de overeenkomst mochten zij in gebreke blijven.

corporalnl schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 11:26:
Zit dit met wonderbaring te lezen. Snap niet dat TS moeilijk doet.

Het is op het moment een uitzonderlijke situatie.
De transporteur wil niet leveren naar winkel adres, dit omdat de huidige regels zijn winkels dicht.
Dus de transporteur wil niet nutteloos een ritje doen.

Dus je kan 3 opties doen.

1. Een hele lange procedure ingaan met advocaat, met de kans dat je de fiets eind dit jaar pas hebt.
2. Vraag aan buren vrienden kennissen of zij de fiets willen ontvangen. ( dus een ander adres )
3. Annuleer de boel en geen fiets.


Je kan van een probleem een probleem maken. Of zoek naar een oplossing.....

Ehhh, de winkels zijn niet dicht. Mijn winkel is open en bij collega winkeliers die wel "dicht" zijn is vrijwel overal iemand aanwezig. Als een koerier kan opzoeken dat het adres van een winkel is kan hij ook zien dat ik open ben Daarbij: De tweede keer dat de fiets besteld is was al ruim in de lockdown. Het zou natuurlijk vreemd zijn als ik iets bestel dat niet afgeleverd kan worden. Het is gewoon een eigenwijze kronkel die niet alleen deze koeriersdienst eigen is maar ook een aantal anderen. Voor bevoorrading ben ik o.a. aangewezen op een aantal andere koeriersdiensten en die maken er ook een potje van, maar als je ze vantevoren belt gaat het gewoon goed. Dit bedrijf geeft aan dat ik mij geen zorgen hoef te maken en stuurt vervolgens het pakket rechtstreeks vanaf de hub retour.

Volgens mij doe ik niet moeilijk. Is het gek dat ik graag geleverd wil hebben wat ik gekocht heb?

[ Voor 37% gewijzigd door bszz op 14-01-2021 16:06 ]

[sambalbaj]

Ik denk dat de leverancier ondertussen ook liever een andere klant heeft voor die fiets.
Zij hebben al tweemaal voor hun idee hun best gedaan en zitten tweemaal met een retour. Dat het fout gaat bij de bezorgdienst is voor beiden vervelend.

[blue_ludo]

sambalbaj schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 16:00:
Ik denk dat de leverancier ondertussen ook liever een andere klant heeft voor die fiets.
Zij hebben al tweemaal voor hun idee hun best gedaan en zitten tweemaal met een retour. Dat het fout gaat bij de bezorgdienst is voor beiden vervelend.

Het is te hopen dat de leverancier zijn conclusies trekt en een andere vervoerder in de arm neemt, het lijkt mij volledig onterecht dit aan de klant te linken. Die wil gewoon het product, anders was er in eerste instantie nooit besteld

[bszz]

Gomez12 schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 11:22:
[...]

Dus transporteur moet volgens jouw ergens afleveren wat vanuit overheid verboden is?

In jouw wereld gaat de klant-wens boven de overheid uit?
Sorry, maar dat is niet hoe het in de echte wereld werkt.

Het standpunt van de vervoerder is namelijk juist wel dat het een onbereikbaar adres is.

Trouwens wel grappig dat je eerst stelt dat het kolder is, om daarna exact hetzelfde aan de ts te vragen...

Je slaat de plank volledig mis. Ten eerste heb ik een "essentiële" winkel, ten tweede is er geen verbod op leveringen. Een hoop collega's die niet "essentiëel" zijn mogen bovendien nog steeds leveren via bijvoorbeeld een webshop en zijn voor bevoorrading deels afhankelijk van koeriersdiensten.

[CyPh]

blue_ludo schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 16:04:
[...]


Het is te hopen dat de leverancier zijn conclusies trekt en een andere vervoerder in de arm neemt, het lijkt mij volledig onterecht dit aan de klant te linken. Die wil gewoon het product, anders was er in eerste instantie nooit besteld

Dat is wel heel erg simpel bekeken. Het betreft een grote webshop dus (verwacht ik zeker) duizenden verzendingen per dag. En omdat het nu bij 1 klant misgaat, moeten ze maar een andere vervoerder gaan gebruiken? Je wil niet weten hoeveel er mis gaat bij DHL, DPD, PostNL, GLS etc. Er blijft weinig bezorging over als je zo'n standpunt moet gaan nemen

Daarnaast wanneer het om een grote webshop gaat, dan is alles geautomatiseerd. Dus logisch dat retouren meteen weer op voorraad komen. Er wordt zo snel, zo makkelijk gedacht "dan kan de webshop toch even dit of dat doen" ... Ja het is zeker vervelend en onterecht, maar dat een grote webshop minder flexibel is, is toch logisch. Hij heeft al korting gekregen dus het is zeker geen onwil

bszz schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 16:20:
[...]

Je slaat de plank volledig mis. Ten eerste heb ik een "essentiële" winkel, yen tweede is er geen verbod op leveringen. Een hoop collega's die niet essentiële zijn mogen bovendien nog steeds leveren via bijvoorbeeld een webshop en zijn voor bevoorrading deels afhankelijk van koeriersdiensten.

Daar heb je zeker gelijk in, maar daar kan de webshop zelf niets aan doen. Dat bepaalt de bezorger (onterecht). Heb je trouwens reactie gekregen op je klacht bij de bezorger? Lijkt me dat hun gewoon een melding kunnen maken in het systeem dat het adres WEL bereikbaar is en dat het probleem dan opgelost is

[ Voor 24% gewijzigd door CyPh op 14-01-2021 16:52 ]

[bszz]

CyPh schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 16:27:
[...]


Dat is wel heel erg simpel bekeken. Het betreft een grote webshop dus (verwacht ik zeker) duizenden verzendingen per dag. En omdat het nu bij 1 klant misgaat, moeten ze maar een andere vervoerder gaan gebruiken? Je wil niet weten hoeveel er mis gaat bij DHL, DPD, PostNL, GLS etc. Er blijft weinig bezorging over als je zo'n standpunt moet gaan nemen

Daarnaast wanneer het om een grote webshop gaat, dan is alles geautomatiseerd. Dus logisch dat retouren meteen weer op voorraad komen. Er wordt zo snel, zo makkelijk gedacht "dan kan de webshop toch even dit of dat doen" ... Ja het is zeker vervelend en onterecht, maar dat een grote webshop minder flexibel is, is toch logisch. Hij heeft al korting gekregen dus het is zeker geen onwil


[...]


Daar heb je zeker gelijk in, maar daar kan de webshop zelf niets aan doen. Dat bepaalt de bezorger (onterecht). Heb je trouwens reactie gekregen op je klacht bij de bezorger? Lijkt me dat hun gewoon een melding kunnen maken in het systeem dat het adres WEL bereikbaar is en dat het probleem dan opgelost is

De webshop is verantwoordelijk voor levering. Formeel heb ik.niets met de koerier te maken. Toch heb ik ze, toen ik het zendingsnummer had en kon zien dat het pakket onderweg was naar de hub in Veenendaal, gebeld en toen de verzekering gekregen dat het pakket geleverd zou worden. Niet dus....😠

Overigens geldt de wet net zo goed voor een grote als voor een kleine webshop. Beiden dienen een koopovereenkomst gewoon na te komen. Hoe groot een bedrijf is of hoe het georganiseerd is maakt niet uit.

Overigens nog even wat dit betreft:

Hij heeft al korting gekregen dus het is zeker geen onwil

Tot nu toe heb ik helemaal niets gekregen, alleen een hoop geld betaald....

[ Voor 11% gewijzigd door bszz op 14-01-2021 19:59 ]

[corporalnl]

Je kan ook gewoon je geld terug vragen. Maar je wil graag de fiets. Dus dan zal je zelf ook met ideeën moeten komen om het wel geleverd te krijgen. Het product komt uit Duitsland. Mogelijk zit daar de moeilijkheden ook beetje in. Het is een uitzonderlijke tijd en vereist ook een beetje flexibiliteit van de klant.

Als je dat niet doet dan kan je lang wachten. En van alles willen eisen. Maar dan ben je gewoon langer bezig.

[bszz]

corporalnl schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 21:00:
Je kan ook gewoon je geld terug vragen. Maar je wil graag de fiets. Dus dan zal je zelf ook met ideeën moeten komen om het wel geleverd te krijgen. Het product komt uit Duitsland. Mogelijk zit daar de moeilijkheden ook beetje in. Het is een uitzonderlijke tijd en vereist ook een beetje flexibiliteit van de klant.

Als je dat niet doet dan kan je lang wachten. En van alles willen eisen. Maar dan ben je gewoon langer bezig.

Lees nog even terug: Ik heb echt al heel erg veel gedaan, volgens mij meer dan nodig zou moeten zijn. Kun je gelijk lezen waar de moeilijkheid in werkelijkheid zit. Dat heeft namelijk niks met een webshop die in Duitsland zit te maken. En verder "eis" ik niks. Ik wil gewoon tips hoe ik kan zorgen dat webwinkel de koopovereenkomst nakomt

[ Voor 8% gewijzigd door bszz op 14-01-2021 21:05 ]

[corporalnl]

Die vele tips heb je al gekregen.

En anders zie:

https://www.juridischloke...t-nagekomen-overeenkomst/

Stap 2
Overleg over een oplossing
Houdt de andere partij zich niet aan de overeenkomst? Vraag dan wat er aan de hand is. Bel bijvoorbeeld, of stuur een e-mail. Probeer samen een oplossing te bedenken.

Als de winkel het uiteindelijk niet levert dan kan je alleen nog maar ontbinden.

[bszz]

corporalnl schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 21:12:
Die vele tips heb je al gekregen.

En anders zie:

https://www.juridischloke...t-nagekomen-overeenkomst/


[...]


Als de winkel het uiteindelijk niet levert dan kan je alleen nog maar ontbinden.

Misschien is het goedbedoeld maar ik heb het idee dat we langs elkaar heen praten. Kort gezegd: Er samen uitkomen heb ik geprobeerd, formulier invullen is de enige contactmogelijkheid, en heb ik uiteraard gedaan. Bellen met het hoofdkantoor in Duitsland heb ik ook gedaan. Beide wegen hebben tot niks bevredigends geleid, dwz uitleg van de webwinkel dat zij de fiets na inspectie weer online zetten waarna ik (en anderen!) hem weer kunnen bestellen. Alle wegen van overleg en er samen uit proberen te komen zijn dus al bewandeld. Dat is de reden van dit topic. Ontbinden is niet aan de orde: dat doet de webwinkel al eenzijdig maar bovendien heb ik mijn zinnen gezet op deze fiets. Dat hoef je niet te snappen maar zo is het nou eenmaal.

[ Voor 8% gewijzigd door bszz op 14-01-2021 21:25 ]

[loki504]

corporalnl schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 21:12:
Die vele tips heb je al gekregen.

En anders zie:

https://www.juridischloke...t-nagekomen-overeenkomst/


[...]


Als de winkel het uiteindelijk niet levert dan kan je alleen nog maar ontbinden.

En dat heeft hij gedaan. Hij heeft meer dan genoeg gedaan de winkel is zelf zo stom om het direct weer in de winkel te zetten ipv even iemand er naar laten kijken. Dit heeft niets meet corona te maken. Maar alles met een stugge webshop. En daar staan ze om bekend. Niets kan uitwijken.

Daarom shop ik er bijna nooit.

[Verwijderd]

bszz schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 21:23:
[...]

Misschien is het goedbedoeld maar ik heb het idee dat we langs elkaar heen praten. Kort gezegd: Er samen uitkomen heb ik geprobeerd, formulier invullen is de enige contactmogelijkheid, en heb ik uiteraard gedaan. Bellen met het hoofdkantoor in Duitsland heb ik ook gedaan. Beide wegen hebben tot niks bevredigends geleid, dwz uitleg van de webwinkel dat zij de fiets na inspectie weer online zetten waarna ik (en anderen!) hem weer kunnen bestellen. Alle wegen van overleg en er samen uit proberen te komen zijn dus al bewandeld. Dat is de reden van dit topic. Ontbinden is niet aan de orde: dat doet de webwinkel al eenzijdig maar bovendien heb ik mijn zinnen gezet op deze fiets. Dat hoef je niet te snappen maar zo is het nou eenmaal.

Heb je al geprobeerd de fiets ergens anders af te leveren?

[loki504]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 07:37:
[...]


Heb je al geprobeerd de fiets ergens anders af te leveren?

Zoals je kan lezen nee. Maar de webshop maakt ook geen nieuwe afspraak. Maar gooit hem na enkele dagen weer in de shop. En dan moet TS hem met geluk maar weer opnieuw bestellen.

[CyPh]

bszz schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 17:20:
[...]

Tot nu toe heb ik helemaal niets gekregen, alleen een hoop geld betaald....

Dat is gek, want in je startpost staat:

Als tegemoetkoming heb ik een kortingscode van 10% gekregen.
De reminder heb ik nooit gekregen maar bij toeval kwam ik er vorige week achter dat de eerder door mij bestelde fiets weer online stond. Deze heb ik onmiddellijk met 10% korting weer besteld.

M.a.w. het is de laatste fiets die duurder gaat worden (volgens je eigen posts) en die je dus de 2e keer met 10% korting hebt kunnen bestellen. Dat de koerier het wederom flikt is belachelijk, maar je bent dus wel tegemoet gekomen

Ja de webshop is verantwoordelijk voor levering, maar het betreft een uitzonderlijke situatie/periode waarbij de koerier moeilijk doet en niet de webshop. Het ging mij over de opmerkingen over dat de webshop maar een andere koerier moet kiezen vanwege 1 klant met problemen en de opmerkingen dat het belachelijk is dat een retour meteen weer te koop aangeboden wordt

Verwijderd schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 08:05:
[...]
10% korting op een niet geleverde fiets is nog steeds niets?

Je mist het punt, ik zeg dat het geen onwil is van de webshop

[ Voor 20% gewijzigd door CyPh op 15-01-2021 08:05 ]

[Verwijderd]

CyPh schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 08:03:
[...]


Dat is gek, want in je startpost staat:


[...]



Ja de webshop is verantwoordelijk voor levering, maar het betreft een uitzonderlijke situatie/periode waarbij de koerier moeilijk doet en niet de webshop. Het ging mij over de opmerkingen over dat de webshop maar een andere koerier moet kiezen vanwege 1 klant met problemen en de opmerkingen dat het belachelijk is dat een retour meteen weer te koop aangeboden wordt

10% korting op een niet geleverde fiets is nog steeds niets?

[Verwijderd]

loki504 schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 07:52:
[...]


Zoals je kan lezen nee. Maar de webshop maakt ook geen nieuwe afspraak. Maar gooit hem na enkele dagen weer in de shop. En dan moet TS hem met geluk maar weer opnieuw bestellen.

Ja, maar zoals nu ook al zovaak aangegeven, wil hij gelijk krijgen of wil hij die fiets krijgen.

[Verwijderd]

CyPh schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 08:03:
[...]

[...]

Je mist het punt, ik zeg dat het geen onwil is van de webshop

Ik denk dat jij het punt mist. Een tegemoetkoming die op hetzelfde probleem uitmond - en dus niets opschiet - is geen tegemoetkoming.

"alsjeblieft, hier heb je de fiets voor 10% minder nog steeds niet geleverd, success he!"

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 15-01-2021 08:07 ]

[loki504]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 08:05:
[...]


Ja, maar zoals nu ook al zovaak aangegeven, wil hij gelijk krijgen of wil hij die fiets krijgen.

Hij wil die fiets. Maar als de winkel er zelf een Drama van blijft maken zal het niet snel gebeuren. Ze hadden hem de eerste keer er al uit moeten halen. En in overleg naar een eventueel andere plek afleveren.

[Verwijderd]

loki504 schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 08:08:
[...]


Hij wil die fiets. Maar als de winkel er zelf een Drama van blijft maken zal het niet snel gebeuren. Ze hadden hem de eerste keer er al uit moeten halen. En in overleg naar een eventueel andere plek afleveren.

Ik geloof dat we het in principe best met elkaar eens zijn - de webshop is hier verantwoordelijk. Het probleem is gewoon dat ze die verantwoordelijkheid niet nemen, en als je de route wilt bewandelen die ze dwingt om die verantwoordelijkheid te nemen, de fiets al weg is.

[JME]

Wil je eigenlijk nog wel zo’n fiets die inmiddels al twee keer heen en weer is gesmeten en straks voor een derde keer het logistieke proces in zou moeten? Klinkt niet als een gespecialiseerde vervoerder...

[bszz]

maan330 schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 12:01:
[...]

Ik mag toch hopen dat dit de conclusie van een niet-jurist is. Speculeren over de naam is inderdaad niet van belang, de naam is wel van belang.

Waarom? Uitgangspunt is, wat hebben partijen afgesproken. En gezien dit een grote partij is, zullen er geen individuele afspraken zijn, maar zal een en ander vastliggen in algemene voorwaarden. Algemene worden die je kan achterhalen als je de naam hebt. Wat staat er in die algemene voorwaarden? Zijn er gronden waarop de overeenkomst geannuleerd/ontbonden kan worden?

Pas als je dat helder hebt, kun je de wet erbij pakken om te kijken of de afspraken in strijd met de wet zijn.

Ik lees vaker hier dat de naam van een (web)winkel niet relevant is, maar die conclusie slaat echt als een tang op een varken.

Naam van de webwinkel is inderdaad niet nodig. De algemene voorwaarden heb ik uiteraard kennis van genomen en ook deze bevestigen mijn standpunt. Uit de algemene voorwaarden:

Artikel 9 - Levering en uitvoering

1. De ondernemer zal de grootst mogelijke zorgvuldigheid in acht nemen bij het in ontvangst nemen en bij de uitvoering van bestellingen van producten en bij de beoordeling van aanvragen tot verlening van diensten.

2. Als plaats van levering geldt het adres dat de consument aan de ondernemer kenbaar heeft gemaakt.

3. Met inachtneming van hetgeen hierover in artikel 4 van deze algemene voorwaarden is vermeld, zal de ondernemer geaccepteerde bestellingen met bekwame spoed doch uiterlijk binnen 30 dagen uitvoeren, tenzij een andere leveringstermijn is overeengekomen. Indien de bezorging vertraging ondervindt, of indien een bestelling niet dan wel slechts gedeeltelijk kan worden uitgevoerd, ontvangt de consument hiervan uiterlijk 30 dagen nadat hij de bestelling geplaatst heeft bericht. De consument heeft in dat geval het recht om de overeenkomst zonder kosten te ontbinden en recht op eventuele schadevergoeding.

4. Na ontbinding conform het vorige lid zal de ondernemer het bedrag dat de consument betaald heeft onverwijld terugbetalen.

5. Het risico van beschadiging en/of vermissing van producten berust bij de ondernemer tot het moment van bezorging aan de consument of een vooraf aangewezen en aan de ondernemer bekend gemaakte vertegenwoordiger, tenzij uitdrukkelijk anders is overeengekomen.

[maan330]

bszz schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 14:56:
[...]


Naam van de webwinkel is inderdaad niet nodig. De algemene voorwaarden heb ik uiteraard kennis van genomen en ook deze bevestigen mijn standpunt. Uit de algemene voorwaarden:


[...]

Tja, op basis van de beschikbare informatie is het nog altijd lastig om iets zinnigs te zeggen. Waarom?

Het aangehaalde artikel 9 is letterlijk artikel 13 in de Algemene Voorwaarden van Stichting Webshop Keurmerk: https://www.keurmerk.info/nl/consumenten/klacht/.

Dit kan twee dingen betekenen, namelijk of de webshop is niet aangesloten bij Stichting Webshop Keurmerk en heeft gewoon zijn voorwaarden op internet bij elkaar gekopieerd en geplakt, of de ondernemer is aangesloten bij Stichting Webshop Keurmerk en er is een andere verklaring waarom de artikelnummers niet overeenkomen. Misschien heeft Stichting Webshop Keurmerk ooit de algemene voorwaarden aangepast, maar heeft de webwinkel dit niet verwerkt of de webwinkel heeft naar eigen inzicht bepalingen geschrapt.

Hoe dan ook, blijft de webwinkel de hakken in het zand zetten en is hij geen lid van Stichting Webshop Keurmerk, dan lijkt een langdurig juridisch steekspel de enige mogelijkheid.

Is hij wel lid. Dan zou ik eerst de klacht eens bij hun over de schutting gooien: https://www.keurmerk.info/nl/consumenten/klacht/. Misschien wordt de webwinkel dan op een andere gedachten gebracht.

Blijven ze lastig doen, dan is misschien de geschillencommissie een optie (artikel 17 van hun voorwaarden). Eenvoudiger, meestal sneller en minder juridisch. In de tussentijd koop je de fiets misschien ergens anders waar hij op dat moment beschikbaar is en ga je voor de in lid 3 genoemde schadevergoeding. Aankoopprijs elders - de prijs die je bij de webshop hebt betaald.

[Droefsnoet]

*knip* Reageren doen we op de discussie, niet op de persoon.

[ Voor 91% gewijzigd door Yorinn op 16-01-2021 14:50 ]

[Droefsnoet]

In een situatie als deze zou een willekeurige koper zijn eigen trots moeten laten varen en een alternatief afleveradres moeten doorgeven. Elk ander zou een webshop bij het bewust nalaten van een levering geen tweede kans geven door ze nogmaals te voorzien van een verkoop, maar in deze situatie wordt daar door een koper alsnog besteld wat ook weer mis gaat. Het gezegde gaat dat een bepaald soort zoogdier uit de paardenfamilie zich niet twee keer bezeert aan een vast consistent materiaal dat doorgaans in de ondergrond onder de bodem ligt, maar toch aan de oppervlakte terecht is gekomen. Het is daarom frappant dat een koper in deze situatie zich nochtans geroepen voelt om continue hetzelfde te doen en ook nog eens verwacht dat dezelfde stappen zullen leiden tot ander resultaat. Mijn inziens zou een koper die sowieso blijft buigen voor de nalatigheid van een webshop c.q. een koeriersdienst dan ook wel zou mogen buigen wat betreft het opgeven van een ander afleveradres, zodat het zeer gewenste artikel alsnog correct kan worden bezorgd. Het nut van alleen op dat vlak een rug rechthouden ontgaat mij.

[bszz]

maan330 schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 14:35:
[...]

Tja, op basis van de beschikbare informatie is het nog altijd lastig om iets zinnigs te zeggen. Waarom?

Het aangehaalde artikel 9 is letterlijk artikel 13 in de Algemene Voorwaarden van Stichting Webshop Keurmerk: https://www.keurmerk.info/nl/consumenten/klacht/.

Dit kan twee dingen betekenen, namelijk of de webshop is niet aangesloten bij Stichting Webshop Keurmerk en heeft gewoon zijn voorwaarden op internet bij elkaar gekopieerd en geplakt, of de ondernemer is aangesloten bij Stichting Webshop Keurmerk en er is een andere verklaring waarom de artikelnummers niet overeenkomen. Misschien heeft Stichting Webshop Keurmerk ooit de algemene voorwaarden aangepast, maar heeft de webwinkel dit niet verwerkt of de webwinkel heeft naar eigen inzicht bepalingen geschrapt.

Hoe dan ook, blijft de webwinkel de hakken in het zand zetten en is hij geen lid van Stichting Webshop Keurmerk, dan lijkt een langdurig juridisch steekspel de enige mogelijkheid.

Is hij wel lid. Dan zou ik eerst de klacht eens bij hun over de schutting gooien: https://www.keurmerk.info/nl/consumenten/klacht/. Misschien wordt de webwinkel dan op een andere gedachten gebracht.

Blijven ze lastig doen, dan is misschien de geschillencommissie een optie (artikel 17 van hun voorwaarden). Eenvoudiger, meestal sneller en minder juridisch. In de tussentijd koop je de fiets misschien ergens anders waar hij op dat moment beschikbaar is en ga je voor de in lid 3 genoemde schadevergoeding. Aankoopprijs elders - de prijs die je bij de webshop hebt betaald.

Dank, dit zeggen ze over geschillen:

Artikel 14 - Klachten / Online geschillenbeslechting

Mocht u redenen tot klagen hebben, dan kunt u - op de door de Europese Commissie beschikbaar gestelde website ter geschillenbeslechting - uw klacht doorgeven. Deze wordt dan aan ons doorgestuurd. Klik s.v.p. op de volgende link en volg hierna de aanwijzingen.

https://ec.europa.eu/consumers/odr/

Vanzelfsprekend kunt u zich ook direct aan onze klantenservice richten.

Wij nemen niet deel aan een geschillenbeslechtingsprocedure voor een consumenten arbitragecommissie en zijn daartoe ook niet verplicht.

In de contacten beroepen zij zich overigens op Duits recht terwijl in hun eigen voorwaarden staat:

Artikel 12 - Geschillen

1. Op overeenkomsten tussen de ondernemer en de consument waarop deze algemene voorwaarden betrekking hebben, is uitsluitend Nederlands recht van toepassing.

Tsja Inmiddels hebben zij zelf eenzijdig ontbonden. Uiteraard heb ik aangegeven daar niet mee akkoord te gaan De vervangingsschade is overigens , alweer berekend volgens hun algemene voorwaarden een dikke 420 euro. Daar ga ik zeker nog achteraan mochgten zij blijven volharden.

[bszz]

Droefsnoet schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 15:26:
In een situatie als deze zou een willekeurige koper zijn eigen trots moeten laten varen en een alternatief afleveradres moeten doorgeven. Elk ander zou een webshop bij het bewust nalaten van een levering geen tweede kans geven door ze nogmaals te voorzien van een verkoop, maar in deze situatie wordt daar door een koper alsnog besteld wat ook weer mis gaat. Het gezegde gaat dat een bepaald soort zoogdier uit de paardenfamilie zich niet twee keer bezeert aan een vast consistent materiaal dat doorgaans in de ondergrond onder de bodem ligt, maar toch aan de oppervlakte terecht is gekomen. Het is daarom frappant dat een koper in deze situatie zich nochtans geroepen voelt om continue hetzelfde te doen en ook nog eens verwacht dat dezelfde stappen zullen leiden tot ander resultaat. Mijn inziens zou een koper die sowieso blijft buigen voor de nalatigheid van een webshop c.q. een koeriersdienst dan ook wel zou mogen buigen wat betreft het opgeven van een ander afleveradres, zodat het zeer gewenste artikel alsnog correct kan worden bezorgd. Het nut van alleen op dat vlak een rug rechthouden ontgaat mij.

Draai het nou niet om alstublieft. Het was voor mij verreweg de makkelijkste afleveroptie. Een vergissing maken kan iedereen en bovendien had ik expliciet de toezegging van de vervoerder dat ze deze keer het zeker zouden afleveren. Juist uit pragmatische overwegingen heb ik weer voor hetzelfde adres gekozen.

[JME]

Volgens mij zit de verbazing vooral in het feit dat je het een derde keer precies hetzelfde wilt doen. Als je doet wat je deed dan krijg je wat je kreeg. Meer van hetzelfde werkt doorgaans niet. Dus of je kiest een ander adres, of je kiest een andere leverancier. Dit win je niet. Alleen verwoordt niet iedereen dat hetzelfde

[bszz]

JME schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 16:19:
Volgens mij zit de verbazing vooral in het feit dat je het een derde keer precies hetzelfde wilt doen. Als je doet wat je deed dan krijg je wat je kreeg. Meer van hetzelfde werkt doorgaans niet. Dus of je kiest een ander adres, of je kiest een andere leverancier. Dit win je niet. Alleen verwoordt niet iedereen dat hetzelfde

Dat heb je dan totaal verkeerd gelezen, danwel zelf bedacht maar dat was ik zeker niet van plan. Het enige dat ik wil is dat ze koopovereenkomst respecteren en de fiets alsnog leveren. Dat mag ook op een ander adres en die suggestie heb ik ze ook gedaan. En wat die andere leverancier betreft: Als je goed hebt gelezen is deze fiets nergens meer te krijgen. Dat is dus geen optie.

[ Voor 8% gewijzigd door bszz op 16-01-2021 16:33 ]

[maan330]

bszz schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 16:01:
[...]


Dank, dit zeggen ze over geschillen:


[...]


In de contacten beroepen zij zich overigens op Duits recht terwijl in hun eigen voorwaarden staat:


[...]


Tsja Inmiddels hebben zij zelf eenzijdig ontbonden. Uiteraard heb ik aangegeven daar niet mee akkoord te gaan De vervangingsschade is overigens , alweer berekend volgens hun algemene voorwaarden een dikke 420 euro. Daar ga ik zeker nog achteraan mochgten zij blijven volharden.

Op zich is het wel mooi.

Jij schreef:

Half December heb ik bij een grote Nederlandse webshop met buitenlands hoofdkantoor een fiets besteld.

Dus ik dacht even dat jij bij webwinkel Fiets B.V. een bestelling had gedaan en dat deze vervolgens is doorgestuurd naar het hoofdkantoor Fahrrad GmbH, maar ik zie nu in artikel 2 van de algemene voorwaarden dat jij rechtstreeks handelt met Fahrrad GmbH. Zie hebben alleen een Nederlandse .nl extensie, maar er is niet echt een Nederlands bedrijf waar jij hebt besteld. Fiets B.V. en Fahrrad GmbH zijn overigens fictieve namen, voordat ik dadelijk wordt beschuldigd van het noemen van namen.

Zelf als Duits recht van toepassing zou zijn, wat hier niet het geval lijkt te zijn, dan kunnen zij jou de beschermingen die het Nederlandse recht je biedt niet afnemen. Art. 6 lid 2 https://eur-lex.europa.eu...T/?uri=CELEX%3A32008R0593. Jij kunt gewoon terecht bij de Nederlandse rechter, artikel 18 https://eur-lex.europa.eu...T/?uri=celex%3A32012R1215

En hoe kom je daar terecht? Geen poppenkast met dagvaardingen en deurwaarders, maar gewoon een formulier invullen en naar de lokale rechtbank sturen. Want hier kan je gebruik maken van een speciale procedure, de Europese procedure voor geringe vorderingen: https://e-justice.europa.eu/content_small_claims-42-nl.do.

En dan je geld nog krijgen. Jij kan de Nederlandse rechter gewoon om een certificaat betreffende een in de Europese procedure voor geringe vorderingen gegeven beslissing vragen. Hiermee kan je een Duitse deurwaarder op pad sturen, mocht men niet vrijwillig overgaan tot betalen, artikel 20 https://eur-lex.europa.eu...LEX%3A02007R0861-20170714.

Dan heb je alsnog een juridische spel waar jij niet op zit te wachten, maar het is of dit of geen fiets. Vrijwillig lijkt men niet echt bereid om jou tegenmoet te komen/

[ehtweak]

@bszz En, heb je je fiets al?
Of is er iets anders geregeld?

Ik ben gewoon benieuwd...

[bszz]

ehtweak schreef op vrijdag 12 februari 2021 @ 10:02:
@bszz En, heb je je fiets al?
Of is er iets anders geregeld?

Ik ben gewoon benieuwd...

Ha,

Heb inmiddels elders een andere fiets gekocht, eigenlijk een modelletje duurder dan gepland maar ben er toch erg blij mee. De webwinkel heb ik zowel via hun contactformulier als met een aangetekende brief gevorderd de koopovereenkomst te respecteren. Uiteraard is het aan hun kant oorverdovend stil. Volgende stap is een schadeclaim, zijnde het verschil tussen de huidige verkoopprijs van de fiets en de overeengekomen prijs, ongeveer 430 euro. Weet nog niet of ik dat ga doorzetten, maar de arrogantie van dit soort bedrijven om te denken de wet aan hun laars te kunnen lappen is wel een extra motivatie om het toch te doen.