WD My Cloud versus Synology

[Bushwick]

Beste mede Tweakers.

Ik heb al jaren een WD My Cloud Nas:
pricewatch: WD My Cloud My Cloud 2TB

Deze functioneert naar behoren en begint bijna vol te raken.
Ik gebruik het voor muziek, films en foto's.
Ik heb de Nas al ge-upgrade van 2TB naar 4TB.En deze 4TB wordt gespiegeld als back-up
Een min punt is dat ik op mijn oude Nas geen apps kan instaleren zoals bijvoorbeeld een Plex server ofzo.
Nooit nodig gehad, maar ben wel geïnteresseerd in apps op een Nas.

Omdat ik de capaciteit wil verhogen ben ik op zoek naar een andere Nas welke minimaal 2x 8TB kan verwerken.
Mijn eerste keus lijkt te vallen op deze:
pricewatch: WD My Cloud EX2 Ultra 8TB
Omdat dit ook Western Digital is en ik dan zeker weet dit wellicht even makkelijk werkt.

Maar ik hoor ook goede verhalen (of zie filmpjes) van Synology,
Ik zie dat bij Synology erg veel varianten zijn en dat er ondersteuning is voor apps.
Ook zijn er erg veel varianten op de markt en dan begint het een beetje te duizelen.
Ik heb bijvoorbeeld deze op oog:
pricewatch: Synology DiskStation DS418
Maar ik heb geen idee of dit een goeie is. (Of deDS220+)

Mijn ervaring leert dat mijn oude My Cloud doet wat het moet doen en niet meer dan dat.
En ben bang dat een nieuwe My Cloud net iets beter werkt, maar ook niet meer dan dat.

Wat is jullie ervaring met WD My Cloud en/of Synology, en welke denken jullie wat ik zou moeten aanschaffen?

Mijn budget is Max 600 euro voor de Nas alleen.
Ik ben mij ervan bewust dat er ook 2x8TB harde schijven in moeten.

Ik hoor graag jullie mening
.

[FrankHe]

Goede ervaringen met de Synology DiskStation. Heeft standaard veel packages beschikbaar waaronder Plex server. De performance van de lagere modellen is al helemaal niet verkeerd. Afhankelijk van hoe krachtig de hardware is die je kiest kun je er verbluffend veel mee. Heb zelf geen hands-on ervaring met Plex, maar daarover moet genoeg te vinden zijn.

Het is en blijft natuurlijk een NAS. Een dozijn VM's draaien is bijvoorbeeld iets te veel gevraagd maar voor de gemiddelde huis / hobby gebruiker en SoHo toepassingen werkt het uitstekend.

Persoonlijk zou ik twee schijven in een mirrorset zetten om de opslag wat meer robuust te maken.

[Greatsword]

@Bushwick Je geeft het zelf al aan, de WD Cloud is leuk voor het kinderwerk, maar Synology is het echte werk.

Veel meer waarde en functionaliteit voor je geld, dus dat is wat mij betreft een no brainer.
Ik heb het zelf al jaren en ook voor meerdere vrienden en familie aanbevolen en alles geïnstalleerd.

Plex is inderdaad een leuke app en zo zijn er tal van handige applicaties. Als je die app wilt draaien zorg dan dat er een Intel processor in de NAS zit (Die 418) valt dan dus af.

De voornaamste reden dat ik hem zelf ook gebruik is Cloud Station. Dat is een applicatie die je dan op je Nas en Computer draait om 2 mappen bijvoorbeeld altijd met elkaar te synchroniseren. Op die manier heb je altijd een kopie van je bestanden op minimaal 2 locaties en dat kan voor meerdere computers en personen ingesteld worden.

Daarnaast heb je nog HyperBackup om ook nog eens alles in de Cloud te syncen of een eventuele 2de externe NAS (mocht er inbraak of brand zijn)

Docker i.c.m. Sonar/Medusa waarmee je bijvoorbeeld automatisch je favoriete series mee kan laten downloaden enz.

Een DS220+ is een hele goede NAS, die is ook net uitgekomen, als je wat geld wilt besparen zou je eventueel ook kunnen kijken naar een tweedehands DS218+, DS718+ of DS918+ als je die voor een leuke prijs kan oppikken. De laatste 2 cijfers zijn hierin het jaartal van uitkomen en de+ is een iets krachtigere versie wat handig is voor zaken als Plex.

[ Voor 5% gewijzigd door Greatsword op 14-01-2021 00:08 ]

[Bushwick]

Bedankt beiden voor jullie mening. Ik moest even dat laatste zetje hebben van anderen En Greatsword, goeie tip over het jaartal. Ik ga me eens verdiepen welke Synology het wordt.

[sig69]

Bushwick schreef op woensdag 13 januari 2021 @ 20:41:
...
Ik heb de Nas al ge-upgrade van 2TB naar 4TB.En deze 4TB wordt gespiegeld als back-up
...

Ik hoop niet dat je met "gespiegeld" raid1 bedoeld want dan heb je dus in feite geen backup. Maar als je een nieuwe nas koopt kan je de WD natuurlijk wel als backup inzetten.

[Bushwick]

sig69 schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 00:42:
[...]

Ik hoop niet dat je met "gespiegeld" raid1 bedoeld want dan heb je dus in feite geen backup. Maar als je een nieuwe nas koopt kan je de WD natuurlijk wel als backup inzetten.

Ik bedoelde dat er nog een schijf aan hangt die ik met met een programma laat synchroniseren met de primaire schijf. Misschien druk ik mij verkeerd uit. Ik moet mij ook gaan verdiepen in de term RAID. Ik lees er over maar snap het nog niet echt. Thanks.

[FrankHe]

Redundancy is geen backup! Een veel gehoorde uitspraak maar ik herhaal deze hier toch nog even

RAID, bij Synology noemen ze het SHR wat staat voor Synology Hybrid RAID, is een manier om meerdere HDD's te laten werken als ware het 'een' HDD. Bij synology noemen ze dit een Storage Pool.

De meest simpele vorm is de mirrorset waarbij alle data op twee schijven wordt weggeschreven. Dit zorgt voor een robuuste opslag waarbij een van de twee schijven mag uitvallen en het systeem zal dan nog steeds prima functioneren. In een thuissituatie is dit wellicht minder noodzakelijk dan in een SoHo (small office / home office) of zakelijke toepassing.

Wanneer je meer data wilt opslaan dan wat 'een' HDD kan bevatten dan moet je gebruik gaan maken van striping. Vanaf drie schijven en meer kun je middels RAID / SHR 'striping met parity' toepassen om redundancy / fault tolerance toe te voegen aan de schijvenset.

Mijn voorkeur gaat uit naar twee schijven in een mirrorset. Ben zelf momenteel mijn Synology DS716+ aan het upgraden van 2 x 4 TB naar 2 x 16 TB. Deze upgrade kan prima zonder enige downtime. Het voordeel van SHR ten opzichte van klassieke RAID is dat je direct de nieuwe opslagcapaciteit kunt aanspreken. Met SHR hoeft de disk array niet opnieuw te worden opgezet zoals bij RAID wel het geval is. Dat is althans hoe ik het heb begrepen.

De oudere modellen van 2016 - 2018 zijn nog steeds prima voor het geval je op dit moment wat minder geld te besteden hebt. Maar voor een budget van 600 euro kun je prima het huidige model kopen. Veel success met de keuze!

Backup kan zowel lokaal, bijvoorbeeld op een externe schijf en / of remote op een tweede NAS of op een van de vele beschikbare backupdiensten. Zelf heb ik goede ervaringen met Synology C2 backup.

[Bushwick]

Bedankt FrankHe voor de uitgebreide toelichting. Nu zit ik weer te twijfelen over 2x16 TB door jouw verhaal.

Het is een uit de hand gelopen hobby, dus thuisgebruik. Ik ga jou advies volgen en een mirror maken zodra ik besloten heb welke Synology ik ga kopen.'
Thanks nogmaals

[Greatsword]

FrankHe schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 10:00:
Zelf heb ik goede ervaringen met Synology C2 backup.

Hier ook tevreden over C2, die maakt bij mij elke dag een backup in de Cloud.

Heb het 1TB abonnement voor de allerbelangrijkste data op de NAS (Documenten, foto's, videos etc)

De overige data is niet cruciaal of is weer makkelijk te verkrijgen mocht er brand, diefstal etc zijn.

https://c2.synology.com/nl-nl/storage#plan

[barellron]

Ik heb zelf nu een WD PR4100 MyCloud Pro. Het ecosysteem van WD is zeer slecht en weinig ge-update.
Bijna alles heb ik via docker moeten toevoegen, wat ook nog out-dated was.

Ik raad het eigenlijk niet aan.

[Bushwick]

Bedankt Hayor. Dit gevoel bekroop mij dus ook en jij bevestigd dit. Bedankt voor de feedback!

[DiscoSuperFly]

FrankHe schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 10:00:
Redundancy is geen backup! Een veel gehoorde uitspraak maar ik herhaal deze hier toch nog even

RAID, bij Synology noemen ze het SHR wat staat voor Synology Hybrid RAID, is een manier om meerdere HDD's te laten werken als ware het 'een' HDD. Bij synology noemen ze dit een Storage Pool.

De meest simpele vorm is de mirrorset waarbij alle data op twee schijven wordt weggeschreven. Dit zorgt voor een robuuste opslag waarbij een van de twee schijven mag uitvallen en het systeem zal dan nog steeds prima functioneren. In een thuissituatie is dit wellicht minder noodzakelijk dan in een SoHo (small office / home office) of zakelijke toepassing.

Wanneer je meer data wilt opslaan dan wat 'een' HDD kan bevatten dan moet je gebruik gaan maken van striping. Vanaf drie schijven en meer kun je middels RAID / SHR 'striping met parity' toepassen om redundancy / fault tolerance toe te voegen aan de schijvenset.

Mijn voorkeur gaat uit naar twee schijven in een mirrorset. Ben zelf momenteel mijn Synology DS716+ aan het upgraden van 2 x 4 TB naar 2 x 16 TB. Deze upgrade kan prima zonder enige downtime. Het voordeel van SHR ten opzichte van klassieke RAID is dat je direct de nieuwe opslagcapaciteit kunt aanspreken. Met SHR hoeft de disk array niet opnieuw te worden opgezet zoals bij RAID wel het geval is. Dat is althans hoe ik het heb begrepen.

De oudere modellen van 2016 - 2018 zijn nog steeds prima voor het geval je op dit moment wat minder geld te besteden hebt. Maar voor een budget van 600 euro kun je prima het huidige model kopen. Veel success met de keuze!

Backup kan zowel lokaal, bijvoorbeeld op een externe schijf en / of remote op een tweede NAS of op een van de vele beschikbare backupdiensten. Zelf heb ik goede ervaringen met Synology C2 backup.

Ikzelf ben ook aan het kijken naar de 220+ en dit is een duidelijk verhaal!

Ik heb hier wel een vraag over: ik kan wil op termijn graag 2 van deze hdd's plaatsen --> Toshiba 14tb Ervaring mee toevallig? Of raad je iets anders aan?

Ik heb nu enkel ruimte om er 1 te kopen, en de andere over 2 maanden bijvoorbeeld. Kan ik dan alsnog met de huidige data van de SHR gebruikmaken? Of moeten beide schijven dan helemaal leeg zijn?

[FrankHe]

DiscoSuperFly schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 10:31:
[...]

Ikzelf ben ook aan het kijken naar de 220+ en dit is een duidelijk verhaal!

Ik heb hier wel een vraag over: ik kan wil op termijn graag 2 van deze hdd's plaatsen --> Toshiba 14tb Ervaring mee toevallig? Of raad je iets anders aan?

Ik heb nu enkel ruimte om er 1 te kopen, en de andere over 2 maanden bijvoorbeeld. Kan ik dan alsnog met de huidige data van de SHR gebruikmaken? Of moeten beide schijven dan helemaal leeg zijn?

Je kunt de opslag altijd upgraden. Beginnen met 1 schijf en voeg daar later een tweede schijf bij zodat de opslag 'fault tolerant' wordt. Fault tolerance wordt ook wel 'redundancy' genoemd.

Zorg er voor dat je bij het installeren van de eerste schijf kiest voor het type SHR. Alleen dan lukt het om later de tweede schijf toe te voegen. Zie ook de volgende link:
https://www.synology.com/...storage_pool_what_is_raid

Zelf heb ik vijf weken geleden mijn twee 4 TB WD RED schijven vervangen door twee 16 TB Toshiba MG08 schijven. Was gemakkelijk, verliep zonder problemen.

[Bushwick]

Nou een poos geleden maar ik heb een synology DS 920+ aangeschaft. Ook heb ik 2 - 8TB schijven erbij gekocht. En ik gebruik Raid 1.

Nu ben ik de reacties en tips van jullie aan het terug lezen en volgens mij kan ik opnieuw beginnen met het overzetten van de data

Als ik het goed lees dan kan er geen kleinere schijf aan de pool toegevoegd worden. (Mijn pool is dus 8TB en ik heb nu 2 x 4tb schijven over)

Ik ga dus maar overnieuw beginnen en doen wat FrankHe voorsteld en SHR kiezen waarbij dat wel kan.
Klopt het wat ik schrijf?

[FrankHe]

Zie het Synology kenniscentrum:
Wat is Synology Hybrid RAID (SHR)?

1. 4 + 4 TB in SHR-1 maakt 4 TB opslag
2. 4 + 4 + 8 TB in SHR-1 maakt 8 TB opslag
3. 4 + 4 + 8 + 8 TB in SHR-1 maakt 16 TB opslag

1. 4 + 4 TB in RAID 1 maakt 4 TB opslag
2. 4 + 4 + 8 TB in RAID 5 maakt 8 TB opslag
3. 4 + 4 + 8 + 8 TB in RAID 5 maakt 12 TB opslag

1. 8 + 8 TB in SHR-1 of RAID 1 maakt 8 TB opslag
2. 8 + 8 + 4 TB in SHR-1 of RAID 5 maakt 8 TB opslag
3. 8 + 8 + 4 + 4 TB in SHR-1 of RAID 5 maakt 8 TB opslag

Het later bijprikken van kleinere schijven gaat niets uithalen.

Ik zou persoonlijk niet zo snel verschillende schijven bij elkaar steken, ben zelf meer van het tijdig preventief vervangen van hardware, maar het samenrapen van verschillende schijven kan wel.

Begin in dat geval met de kleinste schijf / schijven. Maak daar een SHR-1 set van plaats daarna de grotere schijven bij. Op die manier houd je effectief de meeste opslagruimte over.

Zie ook:
Schijven toevoegen om de opslagpoolcapaciteit uit te breiden

Ik laat SHR-2 en RAID 6 even bewust buiten beschouwing omdat dit in deze casus niet van toepassing is, evenals het hot spare verhaal.

[Bushwick]

Thanks FrankHe!

Ik heb nu SHR en heb het wel andersom gedaan dan jij hierboven schrijft.
Dus 8+8+4+4 = 12 TB.

Ik vond het zonde om niks met de 2x4TB te doen.
Vandaar het erbij prikken...