Fruityloops, profi?

[Verwijderd]

misschien dat dit in software algemeen hoort.. if so, mijn excuus.

Ik gebruik sinds een paar dagen fruityloops en het bevalt mij echt goed. Je kunt samples vervormen etc. en zo je eigen sound creeren. Ik heb al een paar goede hiphop beats gemaakt. En vraag me nu het volgende af...

maken hiphop/trance producers, die platencontracten hebben enzo, ook niet gebruik van dit soort programma's in combinatie met 'echte' synths en drumcomputers?

Ben daar erg benieuwd naar.

[djazete]

ik denk dat ze niet hievan gebruik maken...
ik denk eerder van echte synthesizers. hoewel je met zo'n step sequencer interface met wat 303/909/808 samples/loops een eind komt, je moet meer in huis hebben voor een goeie hiphop/trance productie denk ik..

ook dingen als rebirth of reason worden niet echt gebruikt door pro's..

opzich maakt het nauturlijk niet uit, als het orgineel en lekker klinkt, maar ik denk als je creatief profi bezig bent (ik denk dat je goed creatief moet zijn om als prof aan de bak te komen) je snel tegen de beperkingen van dit soort programma's aan loopt...
kdenk eerder aan combinaties van hardware (mpc2000 oid) / software midi sequencers met synths/samplers eraan, of gewoon echte instrumenten

[Verwijderd]

Op maandag 13 augustus 2001 20:22 schreef djazete het volgende:
ik denk dat ze niet hievan gebruik maken...
ik denk eerder van echte synthesizers. hoewel je met zo'n step sequencer interface met wat 303/909/808 samples/loops een eind komt, je moet meer in huis hebben voor een goeie hiphop/trance productie denk ik..

ook dingen als rebirth of reason worden niet echt gebruikt door pro's..

opzich maakt het nauturlijk niet uit, als het orgineel en lekker klinkt, maar ik denk als je creatief profi bezig bent (ik denk dat je goed creatief moet zijn om als prof aan de bak te komen) je snel tegen de beperkingen van dit soort programma's aan loopt...
kdenk eerder aan combinaties van hardware (mpc2000 oid) / software midi sequencers met synths/samplers eraan, of gewoon echte instrumenten

Producten zoals Reason, Recycle, Fruityloops en Rebirth worden wel degelijk gebruikt door professionals. Dit natuurlijk in combinatie met Hardware. Zo samplet een producer bijv eerst een geluidje in zijn hardware sampler, om er in fruity een mooi loopje van te maken, en hem in cubase te sequenzen..

[Bigs]

Meestal worden hardware synthesizers, samplers en effectapparatuur gebruikt icm een computer met bv. cubase als sequencer.

Dat neemt overigens niet weg dat FL een heel leuk progamma is waar je best aardige resultaten mee kan bereiken. Het is misschien iets minder professioneel als bijv. Reason, maar het is zeker niet onaardig.

[BikkelZ]

Er wordt behoorlijk wat muziek gemaakt met dat soort programma's door beginners met dance.

Sommige van die beginners die brengen ook wat op plaat uit met het gene wat ze in Fruityloops, Buzztracker of Reason gemaakt hebben.

Kijk als je talent hebt dan klinken de dingen die je in die proggies maakt gewoon zo lekker dat het toch wel uitgebracht wordt, er zijn nog steeds mensen die op dit moment hardcore maken met dat soort proggies en het uit weten te brengen.

Alleen zal zo iemand toch snel overstappen op echte synths en drumcomputers omdat dat makkelijker is en toch beter klinkt.

[Xtremelead]

Op maandag 13 augustus 2001 21:50 schreef T3KST3P het volgende:

[..]
Zo samplet een producer bijv eerst een geluidje in zijn hardware sampler, om er in fruity een mooi loopje van te maken, en hem in cubase te sequenzen..

Beetje overdreven, niet? Waarom niet direct je samples aansturen vanuit cubase? Ik bedoel: eerst hardwarematig samplen, af laten spelen in fruityloops wat weer aangestuurd wordt door cubase
De effecten in fruityloops zijn lang niet zo top als die in de meeste samplers (standaard) zitten.

[Verwijderd]

Het woord MPC komt te boven

[djazete]

tja, ik denk dat als je genoeg creativiteit hebt om prof te zijn, je toch tegen de beperkingen aanloopt van goodies zoals rebirth, reason, fruityloops, etc.
tis leuk om mee te experimenteren, om mee te schetsen, etc.
het hangt er maar netvanaf wat je wilt maken en doen. tis leuk om mee te beginnen. toch als je een beetje handig bent, pak logic, een leuke sample cd, en ga daarmee aan de slag met een softsampler en wat effecten en automatiseer je sweeps en filters en je hebt direct een veel breder assortiment aan gereedschap om je loops songs etc mee te maken. bovendien kan je direct audio en midi intergreren in 1 programma wat zo zn voordelen heeft..
in je matrix editor kun je bovendien ook zo'n soort achtige interface indeling krijgen van je beats en maten enzo..
dus ja.

tis maar net waar je voor kiest. kdenk dat een pro toch geen pro wordt door het geburik van FL/reason rebirth. msischien ddat ze er wel mee begonnen zijn.. ik weet het niet.

je moet het ergens leren he

[Verwijderd]

ik denk dat we allemaal een beetje een te hoge dunk hebben van die zogenaamde "pro's"

ik bedoel waarom zouden ze geen simpel werkende proggie's gebruiken. Als het resultaat goed klinkt... wie zegt dat ze het niet gebruiken

[Rhy]

inderdaad ... bij pro moet je niet gelijk denken aan mensen die alleen maar synth en samplinghardware gebruiken
veel pro's stappen namelijk ook over naar computersoftware
tot voor kort was er nl. nog maar weinig software en processingpower voor de computer om de specifieke taken van geavanceerde dsps van muziekhardware te behalen. Met software (en de juiste dsphardware insteekkaarten) overtref je nu veelal de mogelijkheden van muziekhardware met een veeeeeeeel betere interface. Behalve dat pc bij live uitvoeringen niet erg geschikt is ... BSOD

daarbij ben ik zelf trouwens geen pro ik lees gewoon teveel muziekmagazines

back on topic, fruityloops zou wel degelijk gebruikt kunnen worden door pro's, dat hoor je ook wel aan het voorbeeldtunetje wat er in zit van "Cygnus X - The Orange Theme", vrijwel 1:1 representatie van het origineel.

De apparatuur bepaald je creativiteit niet, dat bepaal je zelf ...

[Verwijderd]

Op woensdag 15 augustus 2001 04:20 schreef erniemars het volgende:

De apparatuur bepaald je creativiteit niet, dat bepaal je zelf ...

kijk, en dat is dus een wijze uitspraak

[BikkelZ]

toch als je een beetje handig bent, pak logic, een leuke sample cd, en ga daarmee aan de slag met een softsampler en wat effecten en automatiseer je sweeps en filters en je hebt direct een veel breder assortiment aan gereedschap om je loops songs etc mee te maken. bovendien kan je direct audio en midi intergreren in 1 programma wat zo zn voordelen heeft..
in je matrix editor kun je bovendien ook zo'n soort achtige interface indeling krijgen van je beats en maten enzo..

Dan kijk ik naar Buzz:

- Softsampler: Check
- Effecten: Check
- Geautomatiseerde sweeps en filters: Check
- Audio en MIDI: Check, maar geen MIDI zoals in Logic, helaas....
- Pattern Editor: Check
- Eenvoudig effect routes opzetten: Check
- Softsynths, VST support: Check

Kijk je kunt gewoon Buzz gebruiken of FruityLoops (maar dat ken ik niet zo goed) tot je zeker weet dat je echt goed bent, en er dan nog eens over nadenken of je echt al die hardware nodig hebt.

Als je Buzz tracks spoor voor spoor afmixed in Cool Edit Pro dan klinkt het aardig professioneel, en als er mensen zijn die dat niet willen geloven, moeten ze dat zelf weten.

Deze gast heeft in ieder geval wel mooi zijn eigen label.

[Rhy]

het rotte van buzz is alleen dat de dude die het progged een harddisk crash heeft gehad en de complete sourcecode verloren is gegaan ... Er zal binnenkort dus (helaas) geen vernieuwde versie, of bugfixes komen.

Daarnaast blijft buzz wel gratis en ben je eigenlijk verplicht veel kennis te hebben van golfvormen en analoge synths (wat gewoon erg goede algemene kennis is!). Nadeel meteen: steep learning curve ...

Al met al, het is en blijft een stoer stukje serieuze software waar veel instapsequencers of vergelijkbaar materiaal niet aan kunnen tippen!

[Verwijderd]

voordeel van H/W is dat je er gewoon meteen met je klauwen op zit, ipv die klotemuis en keyboard aan waarden zitten pielen

[Rhy]

daar zijn midicontrollers voor uitgevonden

maar heb ook liever dedicated hardware eigenlijk.

[Verwijderd]

Mijn vader is al vanaf jongs af aan zanger geweest. Laatst was hij gevraagd om koortjes te componeren voor een ambient productie en ze vervolgens ook samen in te zingen met de artiesten. Ik mocht mee naar de studio en daar stonden allemaal verschillende synthesizers en effecten kastjes, ik zou bij god niet weten hoe dat allemaal precies werkt, wel globaal een beetje. Maar de mogelijkheden daarmee zijn echt veel groter. Toch komen veel producties van veel producers van dance muziek uit hun eigen slaapkamer, die wel vol staat dan met een zooitje synths en drumcomputers en een computer om te sequencen. Maar beginners moeten het hebben van de combinatie van software zoals cubase met rewire aan zodat reason tegelijkertijd werkt samen met een leuke synthesizer en of drumcomputer. Als je eenmaal meer geld hebt (wellicht verdient met een productie) dan kan je je hardware sectie uitbreiden en heb je de software minder nodig. En zoals al gezegd is eerder in dit topic, Reason is zeker een leuk programma maar het is toch wel beperkt, vooral de effecten vallen me zwaar tegen, maar dat is niet de enige beperking. Ik heb zelf een tijdje met Fruity Loops gewerkt, maar ben daar al vrij snel weer mee gestopt, het is te beperkt. Wellicht toch leuk om mee te beginnen, de effecten zijn in ieder geval stukken beter dan die van Reason.

[violator_]

Als je t echt leuk gaat vinden kan je overwegen eea aan apparatuur te kopen. De echte hardware met de nodige realtime knopjes en pod-meters geven natuurlijk wel een veel betere interface.
Er worden regelmatig Roland MC-303 , MC-505 's of Yamaha R1MX apparaten redelijk betaalbaar aangeboden op bijvoorbeeld marktplaats. Die apparatuur is praktisch onverslijtbaar en kan je dus prima 2e hands kopen.
Samen met een van deze apparaten , een mixertje en een sampler kom je al een heel eind.

[Verwijderd]

Leuk dat ik dit topic toevallig tegenkom. Ik ben al een tijdje bezig met Buzz, begonnen uiteraard met Fasttracker, maar ook daar kom ik beperkingen tegen. Ik weet nu echt zeker dat ik overstap op MIDI.

Hier was ik naar aan het kijken:
http://www.zzounds.com/love.music?p=p.YAMA5000&f=2444

BikkelZ... die gast van trancecore.org heeft nog geen eigen label volgens mij, maar mag een plaatje uitbrengen. Ik heb die .bmx. Stoer plaatje.. zeker. Wat dat betreft is Buzz wel het beste om softwarematig iets mee te doen. En idd jammer van de source.

[BikkelZ]

Hij heeft op dit moment wel een label waar hij zijn spul onder uitbrengt, maar het hangt natuurlijk wel onder Rige ofzo maar het is op zich wel gewoon zijn label.

Verder zou ik geen sampler kopen, maar een synth, een hardware sampler is natuurlijk wel kicken, maar je pc trekt het ook prima, terwijl je met 6 softsynths tegelijk + effecten het echt niet meer trekt, terwijl je MIDI synth dit zonder problemen doet.

Stuur anders die .bmx es ff naar [e-mail]

[Verwijderd]

maken hiphop/trance producers, die platencontracten hebben enzo, ook niet gebruik van dit soort programma's in combinatie met 'echte' synths en drumcomputers

Ze maken er vast wel eens gebruik van (diegenen die het hebben) maar ik denk niet dat het erg veel gebruikt wordt onder de pro's. Fruityloops is n.l. een sequencer voor beginners, gemaakt door Twelve-tone-systems. De professionele sequencer van hun is Cakewalk Sonar (opvolger van Cakewalk Pro Audio).

Cubase (van Steinberg), Cakewalk en Logic Pro Audio Platinum zijn de meest gebruikte en ook de meest complete progs van dit moment.

[Verwijderd]

Op vrijdag 17 augustus 2001 18:44 schreef BikkelZ het volgende:
Stuur anders die .bmx es ff naar [e-mail]

Ik heb Reefer van Ferox. Ik weet alleen niet of ik 'm door mag sturen ivm rechten.

[Verwijderd]

Op dinsdag 14 augustus 2001 08:56 schreef Xtremelead het volgende:

[..]

Beetje overdreven, niet? Waarom niet direct je samples aansturen vanuit cubase? Ik bedoel: eerst hardwarematig samplen, af laten spelen in fruityloops wat weer aangestuurd wordt door cubase
De effecten in fruityloops zijn lang niet zo top als die in de meeste samplers (standaard) zitten.

Ik bedoel gewoon

stap 1 > Producer laadt sample in zn Emu... bewerkt m een beetje.. [laten we zeggen een snare]
stap 2 > in FL maakt ie een drumpattern van die snare en een kick
stap 3 > in cubase wordt het drumloopje met de melody samengevoegd.. seen?

[Verwijderd]

Op zaterdag 18 augustus 2001 01:57 schreef T3KST3P het volgende:

[..]

Ik bedoel gewoon

stap 1 > Producer laadt sample in zn Emu... bewerkt m een beetje.. [laten we zeggen een snare]
stap 2 > in FL maakt ie een drumpattern van die snare en een kick
stap 3 > in cubase wordt het drumloopje met de melody samengevoegd.. seen?

Sorry maar ik snap de logica ook niet echt In cubase heb je toch ook een pattern? Is veel beter zelfs want die van fruityloops is maar 3 maten tussen elke beat. Lijkt me niet echt handig als je een snare roll wilt maken.

[Verwijderd]

Op zaterdag 18 augustus 2001 00:01 schreef Prankster het volgende:

[..]

Ik heb Reefer van Ferox. Ik weet alleen niet of ik 'm door mag sturen ivm rechten.

hehe.. wat zie ik hier?
uhmm ik denk dat er inmiddels al aardig wat mensen zijn die Reefer.bmx hebben... mij maakt het niet zoveel uit hoor
(as long as you don't FOK with me that is )

verder wel een leuke discussie hier... en ja het is wel m'n eigen label.. weliswaar met hulp opgestart maar ik ben/blijf de owner of Bionic recordings. (www.bionicrecordings.nl)

[Verwijderd]

Op vrijdag 17 augustus 2001 22:21 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Ze maken er vast wel eens gebruik van (diegenen die het hebben) maar ik denk niet dat het erg veel gebruikt wordt onder de pro's. Fruityloops is n.l. een sequencer voor beginners, gemaakt door Twelve-tone-systems. De professionele sequencer van hun is Cakewalk Sonar (opvolger van Cakewalk Pro Audio).

Cubase (van Steinberg), Cakewalk en Logic Pro Audio Platinum zijn de meest gebruikte en ook de meest complete progs van dit moment.

jep.. klopt. Ik denk dat de "gevestigde pro's" meestal gebruik maken van of Cubase of Logic. Ikzelf ga binnenkort met Logic werken(als de studio klaar is) omdat dat verweg het uitgebreidste pakket is om muziek mee te maken. Je kunt zowel VST als Direct-X plugins gebruiken(en natuurlijk programma eigen), het werkt zeer stabiel(heb gehoord dat Cubase nog wel eens wil crashen of whatever), zeer goeie MIDI ondersteuning en snel.

[Verwijderd]

Op zaterdag 18 augustus 2001 18:36 schreef FeroX het volgende:
(als de studio klaar is)

Vertel?
Ken je trouwens TyZ?

[Verwijderd]

Op zondag 19 augustus 2001 06:08 schreef Prankster het volgende:

[..]

Vertel?
Ken je trouwens TyZ?

Jep, ik ken TyZ wel via ICQ

over de studio:
uhmm nou ik ben nu bezig een studiotje bijmekaar te sprokkelen, ik heb al een geschikte ruimte gevonden alleen moet ik die eerst helemaal opnieuw inrichten/isoleren blablabla.. daarna ga ik proberen de overstap te maken van Buzz naar Logic Audio(zal eerst wel flink wennen zijn) maar dat duurt nog wel ff voor ik genoeg gear heb om volledig midi te gaan. Voorlopig zal ik de studio alleen gebruiken om alle muziek mee af te mixen(op een Mackie1604 in combinatie met een Event Gina geluidskaart-8 outputs).
Dus zoveel stelt die studio nog niet voor

oja.. iemand nog een Roland Alpha Juno1 kopen?

[djazete]

ik werk dus ook met logic audio platinum. De interface is in het begin wat onlogisch, maar dat is bijvoorbeeld bij photoshop (vooral bij de wat oudere versies, bij 6 is het alweer verbetert) ook zo. Vanaf LA 4.7x is de interface ook weer wat beter geworden (plugins/ins/outs selecten, etc)
Wat je met FL kunt, kan je ook met een goeie midi sequencer, maar dan beter. Waarom een loop makenin FL om die vervolgens in een sequencer als audio te sequencen..? je stuurt toch direct je sampler aan vanuit je sequencer..?

Opzich heb ik van Buzz een paar hele koele dingen gehoord van klasgenoten van mij. Je kunt er naast 'westerse' muziek (4 kwartsmaten etc etc) ook polyritmische afrikaanse ritmes mee bouwen, latin grooves die je dus bv met een 'sequencer' als FL al niet meer kunt. Nadeel van Buzz is dus de no-midi support.

Ik gebruik LAP nou een jaar, en ik heb daarvoor cubase gebruikt. Ik vind LAP toch een stuk beter omdat ie in ieder geval een stuk stabieler is (het verhaal van cubase is, voor zoverre mijn bronnen betrouwbaar zijn, dat cubase per revisie nooit gerecode is. dus vanaf het begin van het ontstaan van VST is het alleen maar gepatched en nooit gerecode, vandaar dat het nogal een zooitje is en het vrij instabiel is). Cubase is wel wat gebruikersvriendelijker schijnt, maar sinds ik met school bezig ben ga ik veel dieper in de sequencer dan dat ik voorheen deed met cubase, dus ik weet niet hoe de drempel bij cubase zit als je de wat minder gebruikelijke functies ook wilt gebruiken.

Nuendo is ook wel interresant als je meer met audio doet en minder met MIDI.

ik heb trouwens ook een studio-tje thuis (meer van mijn vader dan van mij alleen doe ik meer de techniek en hij de muziek, deels uitwisselbaar) met LAP 4.72 als basis, een mackie 1604, M-Audio delta 1010 (10 in 10 uit, 8 analoog en spdif i/o, midi i/o, 24bits 96khz) met nog wat masterkeyboards (kawai gewogen houten toetsen, hammond xb1) + midi module (roland sc88, alesis nanopiano) + alesis midiverb 1 (oud, nog geen 19" model) + quad 405 eind versterker met daarachter audix M1 monitoren + nog wat mics (wat mainstream mics (beta58 beyer m88 etc at4033 cond))
+ drumkit en gitaarversterker. helaas geen zangcabine. maar wel erg leuk om bezig te zijn etc etc etc.
zijn er nog meer mensen die met dit soort spullen werken, puur om ervaringen uit te wisselen enzo..?

ik ben wel benieuwd.

(waarom ik bezig ben met dit soort dingen is naast mijn hobbie mijn opleiding, audio design ( http://www.hku.nl/usa/fac/fac-nl/kmt/kmt-course/k_en_t/ad/ad.html ))