Hyperfocaalafstand SEL50F18F verkeerd?

[ktf]

Iets meer dan een jaar geleden heb ik een Sony A7 met 28-70mm lens en een 50mm f/1.8 gekocht. Ik heb deze voornamelijk gebruikt voor portretten, maar gisteren wilde ik eens wat nieuws proberen: landschapsfotografie bij nacht. Helaas kwam ik erachter dan de handmatige scherpstelling niet helemaal werkt zoals ik verwacht had.

Ik dacht: ik zet de camera neer op statief, zet de focus op oneindig (gewoon doordraaien tot de aanslag) en ik krijg scherpe foto's. Niet dus. Om scherpe foto's te krijgen van bijvoorbeeld een sterrenhemel, moet ik de focus terugdraaien totdat deze volgens het display op ongeveer 100 meter staat.

Om dit te illustreren heb ik een fotoreeks gemaakt van de sterrenhemel bij verschillende ingestelde focusafstanden. Je kunt over de thumbnail hoveren voor een omschrijving. Ik heb de afstanden min of meer lukraak door elkaar gedaan, met oneindig (eindaanslag) er 2x tussen, om zo andere factoren uit te sluiten. De afbeeldingen hieronder zijn uitsnedes, er is dus niet geschaald. Ze zijn allemaal gemaakt met een sluitertijd van 30 seconden op een statief, met diafragma f/1.8 en ISO op 400.

Hyperfocaal SEL50F18F

Mijn vraag is nu: is dit normaal? Is dit iets waar iedereen rekening mee dient te houden? Of komt het misschien door dat het nu vriest buiten? Of is mijn lens niet goed afstelt in de fabriek?

Alvast hartelijk dank voor je antwoord!

[Ventieldopje]

Dit is normaal, oneindig is vaak expres "voorbij oneindig" om te compenseren voor productie fouten en temperatuursverschillen. Het is ook bij camera lenzen vaak het geval en dat is normaal

[LA-384]

Zover ik heb begrepen is dit normaal, althans ik heb hetzelfde ervaren en een zoektocht destijds gaf volgens mij als resultaat dat het klopt. Ik meen me nog een zin te herinneren die het ook duidelijk maakte; "hoewel sterren erg ver van ons vandaan zijn, zijn ze niet oneindig van ons vandaan". Vandaar dat je dus altijd handmatig moet scherpstellen.

Daarnaast is het ook belangrijk te weten dat langere sluitertijden, de beweging van de aarde vastleggen. Dat is op alle voorbeeldfoto's te zien; een punt wordt een streep. De maximaal bruikbare sluitertijd is afhankelijk van de brandpuntsafstand. Ik heb zelf een 12mm F2.0 lens (18mm @ff eq) en daarmee is de langste sluitertijd zo'n 25-30 seconden. Langer en ik krijg geen punten meer. Bij een 50mm lens is dat een stuk korter, 10 seconden om precies te zijn.

[ktf]

LA-384 schreef op zaterdag 9 januari 2021 @ 23:39:
"hoewel sterren erg ver van ons vandaan zijn, zijn ze niet oneindig van ons vandaan". Vandaar dat je dus altijd handmatig moet scherpstellen.

Uiteraard staan ze niet oneindig ver van ons vandaan, maar voor cameralenzen bestaat er iets wat een hyperfocale afstand heet: Wikipedia: Hyperfocale afstand Er is dus bepaalde afstand (ongeveer 50m in het geval van mijn lens) waarvoorbij alles scherp is. Als je je lens dus op dat punt instelt, moet alles daarvoorbij (dus ook de sterrenhemel) scherp zijn. Mijn probleem is nu: ik dacht dat de eindaanslag van mijn lens dit punt zou moeten zijn, maar naar nu blijkt is het dat dus niet.

LA-384 schreef op zaterdag 9 januari 2021 @ 23:39:
Daarnaast is het ook belangrijk te weten dat langere sluitertijden, de beweging van de aarde vastleggen.

Dat begrijp ik. Echter, op de eerste foto zie je een wazig vlekje en op de tweede een min-of-meer scherpe streep.

Ventieldopje schreef op zaterdag 9 januari 2021 @ 23:39:
Dit is normaal, oneindig is vaak expres "voorbij oneindig" om te compenseren voor productie fouten en temperatuursverschillen. Het is ook bij camera lenzen vaak het geval en dat is normaal

Oke, goed om te weten. In het vervolg zal ik dus eerst met hoge gevoeligheid een paar snelle foto's maken om te bepalen waar de hyperfocale afstand vandaag ligt om het zo maar te zeggen, en dan pas te beginnen met foto's met lange sluitertijd te maken.