Software route? das toch ouderwets!

[Verwijderd]

voor de personen die internet willen delen kunnen (vind ik persoonlijk) het beste een hardware route nemen. Het is nog wel behoorlijk nieuw spul maar dan heb je ook wat. een hardware router ziet eruit als een hub die voor ervoor zorgt dat internet gedeeld wordt. Als je 2 pc's wilt verbinden met een zo'n router heb je maar 1 netwerkkaart nodig omdat bij de pc met de modem/kabelmodem wordt verbonden op de WAN poort van het kastje.
Bij de meeste routers zit een Printer server en een firewall ingebouwd.

voordelen:

- geen gezeik met instellingen
- Stabiele verbinding
- Een Server om de printer te delen
- een Ingebouwde firewall

Ik hoop dat jullie wat aan hebben

[pistole]

Ehm... hoezo software ouderwets? Waarmee denk je dat zo'n doosje op draait? Ook software, maar dan wat "beperkter"/specifieker (zie ook Cisco IOS)

Groot nadeel dat je niet noemt van zo'n doosje is toch de de prijs. En de on-mogelijkheid om er andere dingen mee te doen dan alleen routeren.

En wat dacht je van security? Lijkt me niet tof als je dat niet zelf kan bepalen.
Poorten forwarden voor bijvoorbeeld games? Is dat dan mogelijk?

Okee, ik zie de voordelen van zo'n doosje voor de gemiddelde thuisgebruiker die niet in de materie wilt duiken, maar ik zweer toch bij routering dmv software (Linux in mijn geval)

[Mc.Boldy]

Pardon? Wat wil je met deze post bereiken? Ik denk dat 99% van de lezers hier wel bekend is met het bestaan van hardwarematige routers...

Doe maar eens een search

[Verwijderd]

ik weet dat de prijs een nadeel kan zijn. want het kast wel tussen de 350-550 kosten en dat is natuurlijk wel veel geld. Maar als je geen gezeik wilt moet je eingenlijk gewoon een hardware router aanschaffen. Ik zelf heb er uiteraard ook 1 met wel 7 poorten!

[pistole]

Okee, 350-550 piek is misschien minder dan een pc'tje (of meer, linux draait prima op een 486 zonder disk) maar het denk ik hetzelfde als de eeuwige vete tussen MS en Linux adepts: ieders voorkeur is anders.

[Speedy_J]

Leuk, ik hou t wel bij mijn software routertje...
Kan er mee wat ik ermee moet doen en t kost nog minder ook...

[Roelant]

Hier kán een hele leuke discussie uit voortvloeien, want zoals eerder al gezegd: ieder heeft een eigen voorkeur. Ik laat het draadje daarom open, op voorwaarde dat er met respect voor elkaar (dus zonder trolls en/of flames) wordt gediscussieerd.

Als er een goeie discussie met goeie (onderbouwende) argumenten plaats vindt is dit draadje misschien zelfs FAQ waardig, maar in het andere geval zit 'ie zo op slot.

_=[edit]=
En een vriendelijke toon kan ook nooit kwaad...

[monkel]

zet jij op je hardware routertje eens een ftp, http, mail server
oww, kan niet

[Coen Rosdorff]

Op maandag 13 augustus 2001 17:34 schreef FokMan het volgende:
Maar als je geen gezeik wilt moet je eingenlijk gewoon een hardware router aanschaffen.

Ik heb nooit gezeik met mijn linux machine. En wat ik wel en wat ik niet moet maak ik zelf wel uit.

Ik zelf heb er uiteraard ook 1 met wel 7 poorten!

Tja, leuk als je in 7 verschillende netwerken zit, maar voor de meeste mensen zal een router met 2 poorten echt wel genoeg zijn.

[man-o-script]

als we zo gaan beginnen, kan ik ook wel wat aanraden, een switch...

voordelen:
Een Switch heeft bandbreedte per poort, niet voor het hele apparaat.

Op een Switch treden nauwelijks collisions op, omdat de data tussen poorten onderling verstuurd wordt, en niet naar iedere poort gekopieerd.

Een Switch kan op Full-duplex draaien, omdat het apparaat in staat is om Point-to-Point verbindingen te maken.
(uit de FAQ)

[pistole]

Op maandag 13 augustus 2001 17:48 schreef Negotiator het volgende:
Hier kán een hele leuke discussie uit voortvloeien, want zoals eerder al gezegd: ieder heeft een eigen voorkeur. Ik laat het draadje daarom open, op voorwaarde dat er met respect voor elkaar (dus zonder trolls en/of flames) wordt gediscussieerd.

Als er een goeie discussie met goeie (onderbouwende) argumenten plaats vindt is dit draadje misschien zelfs FAQ waardig, maar in het andere geval zit 'ie zo op slot.

_=[edit]=
En een vriendelijke toon kan ook nooit kwaad...

Ehm... ben het gedeeltelijk met je eens.

Discussie? Nee. Lijkt me een typisch geval van voorkeur en wensen. Internet delen zonder poespas -> doosje. Meer wensen: softwarematig.

Wat betreft de FAQ heb je helemaal gelijk. Dit zou er prima in thuishoren, en voorkomt vragen als "ik wil mijn kabel delen, hoe doe ik dat?" (vooropgesteld dat die mensen dan ook de FAQ lezen....)

[Whizzer]

Hmm, ik vind het wel een beetje een "kort door de bocht" opmerking... Niet alleen heeft iedereen z'n eigen voorkeur, soms ben je gedwongen om in situaties iets te moeten...

Ik zou hier thuis best een hardwarematige router willen hebben. Port4warding zit tegenwoordig toch wel in die simpele routertjes... En ook het stroomverbruik is wat minder... Maar omdat ik hier thuis met 4 netwerk-segmenten zit (en niet een hub/switch met 7 poorten zoals FokMan bedoeld), is een hardwarerouter gewoon niet te betalen...

Daarbovenop ook nog eens het feit dat ik nu rechtstreeks op de router de firewall kan zetten die uitgebreider is dan bijna elke ingebouwde "firewall" in een hard-ware router...

Laatste argument: voor ADSL is de keuze in hardware-routers heel klein, plus dat die routers die daar geschikt voor zijn, bijna niets in huis hebben (tenzij je veel geld uit wilt geven.)

Oke dan, de allerlaatste: Wat voor mensen zwerven/leven hier? Tweakers... Die doen niets liever dan zoveel mogelijk uit hun spullen te halen.. Als je gaat voor snel, simpel en als het maar werkt; koop zo'n ding. Wil je klooien, hobby'en en er veel van leren, pak een computer....

Voor bedrijven ligt het natuurlijk anders...

[Roelant]

Op maandag 13 augustus 2001 17:55 schreef pistole het volgende:
Discussie? Nee. Lijkt me een typisch geval van voorkeur en wensen. Internet delen zonder poespas -> doosje. Meer wensen: softwarematig.

Mjah, maar daar verschillen de meningen dus nog wel eens over vandaar dat ik hoop op een sappige discussie

Wat betreft de FAQ heb je helemaal gelijk. Dit zou er prima in thuishoren, en voorkomt vragen als "ik wil mijn kabel delen, hoe doe ik dat?" (vooropgesteld dat die mensen dan ook de FAQ lezen....)

Daarom. En dat mensen de FAQ lezen gaan we natuurlijk vanuit, doen ze dat niet verwijzen we ze er naar, maar dat kan niet op het moment dat het onderwerp waarnaar we verwijzen er niet in staat

[Verwijderd]

De meeste bedrijven gebruiken een softwarematige router, vanwege de kosten. Alleen bedrijven die investeren in automatisering kopen een hardwarematige.

Ik moet zeggen dat voor thuisgebruik het in prestatie niet zo veel uitmaakt, voor die ingebouwde printserver moet je het niet doen, een losse is altijd beter.

Ikzelf heb dus een aparte communicatieserver lopen en dat gaat best lekker, zit niet echt aan een hardwarematige te denken, vanwege de kosten en minder flexibiliteit.

Geen gezeik met instellingen is trouwens niet waar, want je moet ze nog steeds instellen (meestal via telnet).

[Verwijderd]

Op maandag 13 augustus 2001 17:30 schreef pistole het volgende:

En wat dacht je van security? Lijkt me niet tof als je dat niet zelf kan bepalen.
Poorten forwarden voor bijvoorbeeld games? Is dat dan mogelijk?

Yep.. misschien niet bij alle routers maar wij hebben er enkele bij klanten staan waarbij het mogelijk is. Een ander voordeel is b.v. stroom verbruik en het geluid (namelijk geen )

[Dreamer]

wat is er nu zo moeilijk om een software matige router in te stellen

ik denk dat de meeste mensen hier dat weleens gedaan hebben en nog een groot voordeel van softwarematig is dat je helemaal zelf kan bepalen hoe je hem instelt

winroute vind ik bijvoorbeeld best makkelijk maar heeft wel heel veel opties

[Foxke]

Ik krijg deze week m'n switch binnen, en dan ga ik ook een netwerkje aanleggen, en wel met een softwarematige router.
Scheelt best veel in prijs

Maar hoe je er nou bij komt dat het ouderwets is

[WouterG]

Ik heb het altijd met een 486 gedaan, maar die vond ik teveel stroom slurpen en is vastgelopen wegens een kapotte koeler.

Nu ga ik het proberen met een netgear RP114. Ik zal wel een paar functies gaan missen denk ik, maar daar moet een oplossing voor zijn toch?

[Verwijderd]

Wat is nu eigenlijk een Internetrouter. Een gewone router stuurt domweg pakkets van netwerk A naar netwerk B. En heeft daar wat extra uitbreidingen op. Heeft een Internet router minstens NAT ? Firewall ? een Browser bediende instellingsmogelijkheid ?

Firewalls, proxy's ed. zijn nml. veel beter in software (PC) te realiseren.
Alleen al de logging van een beetje bedrijfsfirewall gaat de opslagcapaciteit van die doosjes ver te boven.

Voor thuisgebruik is dat doosje makkelijker.

Maar om bedrijfsnetwerken goed te beveiligen is het absoluut onvoldoende.

[Onno]

Op dinsdag 14 augustus 2001 00:38 schreef liekens het volgende:
Alleen al de logging van een beetje bedrijfsfirewall gaat de opslagcapaciteit van die doosjes ver te boven.

Nou zegt dat weer niet zoveel, want loggen zou ook best naar remote hosts kunnen.

[Verwijderd]

Op dinsdag 14 augustus 2001 01:05 schreef Onno het volgende:

[..]

Nou zegt dat weer niet zoveel, want loggen zou ook best naar remote hosts kunnen.

Natuurlijk dan ook weer over een beveiligde verbinding zodat sporen van braak niet gemanipuleerd kunnen worden

[mvdejong]

Een ander groot voordeel van software-matige routers is dat je zelf kunt bepalen hoe je netwerk eruit ziet, en dat levert een flexibiliteit die geen enkele hardware-matige router kan bieden.
Als extreem voorbeeld de 3 PC's die binnen mijn speel-/experimenteer-netwerk thuis staan te routeren :

Operating System : Novell 3.12
netwerken :
- 10 Mbps Ethernet
- 4 Mbps TokenRing
- 2.5 Mbps ArcNet

Operating System : Windows NT 4.0 Workstation
netwerken :
- 100 Mbps Ethernet
- 100 Mbps FDDI
- 100 Mbps CDDI (FDDI, maar dan over koper)
- 1 Gbps FiberChannel over koper

Operating System : Windows NT 4.0 Workstation
- 100 Mbps Ethernet
- 1 Gbps Ethernet over koper
- 1 Gbps Ethernet over glas
- 1 Gbps FiberChannel over glas
(de laatste 3 niet allemaal tegelijk wegens gebrek aan PCI-sloten in dit bakkie).

Kan iemand een hardware-router noemen die een van deze PC's zou kunnen vervangen ?

[WouterG]

Op dinsdag 14 augustus 2001 09:29 schreef mvdejong het volgende:
...

Nee, dat gaat niet lukken.

[Verwijderd]

Op dinsdag 14 augustus 2001 09:29 schreef mvdejong het volgende:
Een ander groot voordeel van software-matige routers is dat je zelf kunt bepalen hoe je netwerk eruit ziet, en dat levert een flexibiliteit die geen enkele hardware-matige router kan bieden.
Als extreem voorbeeld de 3 PC's die binnen mijn speel-/experimenteer-netwerk thuis staan te routeren :

Operating System : Novell 3.12
netwerken :
- 10 Mbps Ethernet
- 4 Mbps TokenRing
- 2.5 Mbps ArcNet

Operating System : Windows NT 4.0 Workstation
netwerken :
- 100 Mbps Ethernet
- 100 Mbps FDDI
- 100 Mbps CDDI (FDDI, maar dan over koper)
- 1 Gbps FiberChannel over koper

Operating System : Windows NT 4.0 Workstation
- 100 Mbps Ethernet
- 1 Gbps Ethernet over koper
- 1 Gbps Ethernet over glas
- 1 Gbps FiberChannel over glas
(de laatste 3 niet allemaal tegelijk wegens gebrek aan PCI-sloten in dit bakkie).

Kan iemand een hardware-router noemen die een van deze PC's zou kunnen vervangen ?

De meeste mensen (en bedrijven) hebben niet zo'n noodzaak aan bovenstaande configuraties.

Maar ik ben het met je eens, als je niet beperkt wilt worden, dan moet je een aparte pc als router laten werken.

[SvMp]

Bij veel mensen dient een software router ook als server.
Ook al zou ik nu een hardware router nemen, dan nog blijft die server staan, omdat de machine naast router zijn, ook nog veel andere functies vervult.

[[TazZ]]

ik draai hiero 'n 486-100 met 16 meg op freesco, da draait als een gek en is zeeeeer gemakkelijk in te stellen (en de systeemeisen zijn om te lachten; nog nie eens hdd nodig)

PS. wel leuk, zo'n discussie trouwens


PS2. geinig speelgoed, VIP

[jhead22]

We nemen een gratiz 486 ertje... en een diskette van F 0,50
We kopen sharethenet of gebruiken een crackje en we stellen t ff in. Klaarrrrr....

Nu hebben we een router die altijd perfect werkt en we kunnen poorten forwarden etc... Waarom moeilijk doen met hardewaren ?

Ok.. je diskette kan kapot gaan... nauw dan maak je ff een backupje.

Tuurlijk.. een hardware routertje heeft ook zijn voordelen: klein, en nog net iets simpeler. Maar ook nadelen: duur en weinig opties... dus tis maar net wat je wil...
dus niet gaan flamen dat hardware beter is dan soft etc.... slotje

[Roelant]

Op dinsdag 14 augustus 2001 22:40 schreef jhead22 het volgende:
dus tis maar net wat je wil...
dus niet gaan flamen dat hardware beter is dan soft etc.... slotje

*kuch*

Euhm, er was best een leuk gesprek gaande hoor, jouw post is de enige die IMHO hier buiten de toon valt.

[Verwijderd]

Op dinsdag 14 augustus 2001 22:40 schreef jhead22 het volgende:
We nemen een gratiz 486 ertje... en een diskette van F 0,50
We kopen sharethenet of gebruiken een crackje en we stellen t ff in. Klaarrrrr....

Dus eigenlijk bouw je zelf een hardwarematige router. Als je geen harde schijf hebt, zul je bijvoorbeeld weinig aan proxy doen en met de mindere instellingen zal het ook wel meevallen

Nu hebben we een router die altijd perfect werkt en we kunnen poorten forwarden etc... Waarom moeilijk doen met hardewaren ?

Je bouwt zelf een hardwarematig, alleen storingsgevoeliger

Ok.. je diskette kan kapot gaan... nauw dan maak je ff een backupje.

Tuurlijk.. een hardware routertje heeft ook zijn voordelen: klein, en nog net iets simpeler. Maar ook nadelen: duur en weinig opties... dus tis maar net wat je wil...
dus niet gaan flamen dat hardware beter is dan soft etc.... slotje

De voordelen van een hardwarematige is dat de aanschafprijs hoog is, maar onderhoud is laag, daarnaast is een losse pc niet zoveel goedkoper.

Niemand flamed hier, jij bent de eerste die een dergelijke opmerking maakt.

[WouterG]

Op dinsdag 14 augustus 2001 22:40 schreef jhead22 het volgende:
Maar ook nadelen: duur en weinig opties...

Met de prijs van een hardware router valt het op zich ook wel mee. Die van mij koste alles bij elkaar 400,-. Nu heb ik een veel lagere stroomrekening en ik denk dat ik hem alleen daarom er al binnen 2 jaar uitheb. Ik kan me natuurlijk verrekenen.

[Verwijderd]

De prijzen zijn toch al leuk gedaald en de keuze is veel beter. Veel fabrikanten vinden de SOHO (Small Office/Home Office) markt best wel interessant. De komende jaren zal dat alleen maar beter worden zowel qua prijs als kwaliteit.

[teigetjuh]

Op maandag 13 augustus 2001 17:26 schreef FokMan het volgende:
voor de personen die internet willen delen kunnen (vind ik persoonlijk) het beste een hardware route nemen. Het is nog wel behoorlijk nieuw spul maar dan heb je ook wat. een hardware router ziet eruit als een hub die voor ervoor zorgt dat internet gedeeld wordt. Als je 2 pc's wilt verbinden met een zo'n router heb je maar 1 netwerkkaart nodig omdat bij de pc met de modem/kabelmodem wordt verbonden op de WAN poort van het kastje.
Bij de meeste routers zit een Printer server en een firewall ingebouwd.

voordelen:

- geen gezeik met instellingen
- Stabiele verbinding
- Een Server om de printer te delen
- een Ingebouwde firewall

Ik hoop dat jullie wat aan hebben

Ooit wel eens van Cisco gehoord? Die maken al jaren routers waarmee je internet kan routeren, niets nieuws dus. En dat over die instellingen: Heb jij ooit wel eens geprobeerd een echte router te configureren? En dan bedoel ik dus niet zo'n playmobiel-thuis-routertje met alleen maar een web-interface-je, maar een cisco (of 3com/nortel/bay) router van een console-port of telnet sessie....

De meesten hier zullen ook een software-matige router hebben omdat ze er gelijk de mail/web/ftp-server op hebben draaien, tja dat lukt je op zo'n hardware ding niet en dan spaar je toch weer een paar honderd piek uit......

Oftewel heel simpel gezegd.... Je l*lt uit je nek.

[teigetjuh]

Op dinsdag 14 augustus 2001 09:29 schreef mvdejong het volgende:
Een ander groot voordeel van software-matige routers is dat je zelf kunt bepalen hoe je netwerk eruit ziet, en dat levert een flexibiliteit die geen enkele hardware-matige router kan bieden.
Als extreem voorbeeld de 3 PC's die binnen mijn speel-/experimenteer-netwerk thuis staan te routeren :

Operating System : Novell 3.12
netwerken :
- 10 Mbps Ethernet
- 4 Mbps TokenRing
- 2.5 Mbps ArcNet

Operating System : Windows NT 4.0 Workstation
netwerken :
- 100 Mbps Ethernet
- 100 Mbps FDDI
- 100 Mbps CDDI (FDDI, maar dan over koper)
- 1 Gbps FiberChannel over koper

Operating System : Windows NT 4.0 Workstation
- 100 Mbps Ethernet
- 1 Gbps Ethernet over koper
- 1 Gbps Ethernet over glas
- 1 Gbps FiberChannel over glas
(de laatste 3 niet allemaal tegelijk wegens gebrek aan PCI-sloten in dit bakkie).

Kan iemand een hardware-router noemen die een van deze PC's zou kunnen vervangen ?

Ja, dat kan ik wel, maar over welk budget hebben we het dan? Niet echt leuk voor thuis meer en zelfs voor in een bedrijf een stevige uitgave, maar bijv. cisco heeft modulaire routers die je kan voorzien van de gewenste interfaces....

[axis]

Mwah, ik heb nu drie software routers aan het net hangen, en die draaien alledrie als een trein.
Maar probleem is dat ik op mijn werk een win2k router heb staan, en die wordt gewoon te duur als we alle software willen gaan licenseren. Dus komt er ook een hardware routertje.
Een goedkope linuxbak zou imho voor daar een betere oplossing zijn, maar we hebben de kennis niet in huis om een linux bak op te zetten. Opzetten moet nog wel lukken, maar het dichtspijkeren en onderhouden moet ook gebeuren, en daarmee hou ik het wel op windows.
Voor thuis zo zo'n hardware routertje ideaal zijn, klein, snel opgestart mocht er wat misgaan, en vooral fijn dat ie geruisloos is.

[Verwijderd]

Hoe ik het ga doen als ik vanmiddag m'n Draytek Vigor 2200E routertje binnen heb:



Dus een combinatie van beiden is nog beter, ik wilde m'n spullen niet allemaal op m'n internet bak hebben staan, hij werd ook wel overbelast hoor

[axis]

Precies, zo doe ik het ook... ik wil natuurlijk wel mijn exchange blijven draaien etc... En als ik dan een keer aan mijn serverpark bezig ben kunnen de huisgenoten door-internetten.

[Verwijderd]

Ik ga nu inderdaad ook voor die reden een hardware router kopen:

A Er hoeft geen pc extra aan te staan
B Mijn pa kan door blijven telebankieren als ik de server reboot, moest ik eerst ( gebeurt zelden, maarja) en hij was aan het telebankieren. Nou, dan hoorde'n'um Alles kwijt

[Bombonella]

Op woensdag 15 augustus 2001 09:29 schreef keepitcool het volgende:

[afbeelding]

Maak dat plaatje 's wat kleiner, anders moet er aan het topic-titel alsnog "niet voor smal-band modemmers" worden toegevoegd

[Verwijderd]

Op woensdag 15 augustus 2001 10:01 schreef Bombonella het volgende:

[..]

Maak dat plaatje 's wat kleiner, anders moet er aan het topic-titel alsnog "niet voor smal-band modemmers" worden toegevoegd

Nou issie 700 nog wa kb's

En nou nog maar wa van 30 of 40 kb's

[axis]

Zou zou het worden met router.. nu draait blackbox nog al router en firewall (windows 2000 server met RRAS en ISA Server)

[Korn21]

Ik heb een software matige router omdat ik die server toch laat draaien (data). Dus waarom zou ik een 'harde' router kopen??

[Rudoli]

Bij mij is het heel simpel, de kabel komt binnen in de woonkamer (Kabelmodem staat dus in de woonkamer).
Ik heb 1 gat van beneden naar zolder waar kabels door kunnen, daar past precies: 1 telefoon, 1 coax en 1 utp door. Wil ik dus beneden ook internet hebben moet ik m'n server naast de bank neer zetten en dat is mij teveel herrie. (m'n pc's tweaken is tot daar aan toe, m'n huis tweaken voor wat extra kabels gaat me te ver:))

Ik heb nu een Draytek bakkie in de woonkamer staan en dat hoor je niet (ziet 't alleen vrolijk knipperen )

Ondanks dat dit "speeltje" minder kan dan de gemiddelde softwarematige firewall (m'n LRP bak staat nu uit) heeft ie nogal wat opties, in elk geval meer dan voldoende voor normaal thuisgebruik, zoals Port forwarding (single, range), een "DMZ (da's een beetje een lachertje)" en binnenkort IPsec (wel leuk).


O, en ja, ik heb meerdere cisco's via de prompt mogen kietelen, ik heb geen problemen met onze FW1 en m'n LRP bakkie is nu met pensioen.

[Equator]

Als je gaat routeren tussen tokering, en ethernet, dan heet het echter geen router mee, maar een brouter, (Bridge & router)
Dit is misschien idd een erg leuke FAQ:
Router: Routeerd tussen 2 verschillende soorten bekabeling, maar met het zelfde protocol. (IP of IPX)

Bridge: Legt een "brug" tussen 2 verschillende soorten protocollen NetBeUI & IP etc.

Brouter: routeerd tussen 2 verschillende protocollen ??

Correect me if I'm wrong guy's..

gr
CyberJ

[Verwijderd]

Op maandag 13 augustus 2001 17:26 schreef FokMan het volgende:
voor de personen die internet willen delen kunnen (vind ik persoonlijk) het beste een hardware route nemen.

Alleen internet delen? Dan misschien wel

Het is nog wel behoorlijk nieuw spul maar dan heb je ook wat.

Wat bedoel je daarmee?

een hardware router ziet eruit als een hub die voor ervoor zorgt dat internet gedeeld wordt.

die dingen waren toch meestal switches? Maar ze zullen er vast ook zijn in goedkopere hub versie

Als je 2 pc's wilt verbinden met een zo'n router heb je maar 1 netwerkkaart nodig omdat bij de pc met de modem/kabelmodem wordt verbonden op de WAN poort van het kastje.

Je hebt 2 netwerkkaarten nodig, voor elke pc 1

Bij de meeste routers zit een Printer server en een firewall ingebouwd.

voordelen:

- geen gezeik met instellingen

Heb ik nu ook niet

- Stabiele verbinding

Heb ik nu ook

- Een Server om de printer te delen

Maar totaal niet flexibel

- een Ingebouwde firewall

waarvoor heb je een firewall nodig? Niemand kan toch op je interne netwerk komen? Een firewall op een server kan ik me nog voorstellen.. voor de server, maar voor het netwerk wat erachter hangt.. voor uitgaand verkeer misschien...

Ik hoop dat jullie wat aan hebben

[yeadder]

Op vrijdag 17 augustus 2001 18:07 schreef CyberJ het volgende:
Als je gaat routeren tussen tokering, en ethernet, dan heet het echter geen router mee, maar een brouter, (Bridge & router)
Dit is misschien idd een erg leuke FAQ:
Router: Routeerd tussen 2 verschillende soorten bekabeling, maar met het zelfde protocol. (IP of IPX)

Bridge: Legt een "brug" tussen 2 verschillende soorten protocollen NetBeUI & IP etc.

Brouter: routeerd tussen 2 verschillende protocollen ??

Correect me if I'm wrong guy's..

gr
CyberJ

bridge kan ook tussen 2 pc, hubs,switchs of 2 verschilde ranges

corect me if i'm wrong

[Verwijderd]

Op zaterdag 18 augustus 2001 00:17 schreef yeadder het volgende:

[..]

bridge kan ook tussen 2 pc, hubs,switchs of 2 verschilde ranges

corect me if i'm wrong

Een router routeert alleen verder op het zelfde protocol
Een bridge vertaalt het ene protocol/interface naar het andere, dus van TCP/IP naar NETBEUI en van analoog naar digitaal.

Ik dacht dat het zoiets was...

[WouterG]

Op vrijdag 17 augustus 2001 16:27 schreef axis het volgende:
Zou zou het worden met router.. nu draait blackbox nog al router en firewall (windows 2000 server met RRAS en ISA Server)

[afbeelding]

Je kunt een hub laten vervallen omdat er meestal in de router al een 4 poort switch ingebouwd zit.

[mvdejong]

Op woensdag 15 augustus 2001 07:16 schreef teigetjuh het volgende:

[..]

Ja, dat kan ik wel, maar over welk budget hebben we het dan? Niet echt leuk voor thuis meer en zelfs voor in een bedrijf een stevige uitgave, maar bijv. cisco heeft modulaire routers die je kan voorzien van de gewenste interfaces....

Dit staat hier lekker op zolder, en de kosten zijn relatief weinig (FDDI-kaarten voor een paar tientjes, gigabit varierend van f.100 tot f.250, beurzen en 2e hands sites afstruinen, en alert reageren).

Wat ik bedoel te zeggen is dat een software-based router ALLES kan routeren, waar Cisco nog niet eens van heeft gehoord, of is vergeten dat het ooit bestond. Voor standaard-netwerken zijn standaard-oplossingen, maar als je een bestaand idioot netwerk hebt liggen en dat nog niet wil vervangen, dan kan het altijd.

Verder over prijzen : als je een 100 Mbps netwerk naar een Gigabit-backbone zou willen routeren, kost een hardware-oplossing je grofweg tussen de kfl 30 en 50 (alleen al een Gigabit GBIC heeft een prijskaartje van ca. f.1250).
Een werkende PC heb je, inclusief Gigabit-kaarten, voor enkele duizendjes staan.
Kijk, voor een groot complex netwerk ga je vanwege beheersbaarheid en support echt wel voor Cisco ofzo (het blijft fantastisch spul), maar voor een kleine omgeving is een software-router iets waar je ook naar moet kijken.

[mvdejong]

Op vrijdag 17 augustus 2001 18:07 schreef CyberJ het volgende:
Als je gaat routeren tussen tokering, en ethernet, dan heet het echter geen router mee, maar een brouter, (Bridge & router)
Dit is misschien idd een erg leuke FAQ:
Router: Routeerd tussen 2 verschillende soorten bekabeling, maar met het zelfde protocol. (IP of IPX)

Bridge: Legt een "brug" tussen 2 verschillende soorten protocollen NetBeUI & IP etc.

Brouter: routeerd tussen 2 verschillende protocollen ??

Correect me if I'm wrong guy's..

gr
CyberJ

Sorry, correctie :

Een router koppelt 2 netwerken van gelijke OSI-laag-3 protocol (dus ofwel TCP/IP, ofwel IPX/SPX), met verschillende netwerk-adressen aan elkaar. Wat hier op OSI-laag-2 (de laag van Ethernet, TokenRing, PPP, SLIP enz.) in steekt zal de router min of meer een worst wezen.
NetBEUI valt hierbuiten omdat dit als protocol NIET routeerbaar is.

Een bridge (dan wel switch) koppelt 2 netwerken op OSI-laag-2 aan elkaar die een onderling compatible adres-structuur hebben. Als we Ethernet aan de ene kant hebben, is aan de andere kant Ethernet gebruikelijk, maar ook ATM, TokenRing en FDDI (dat van TokenRing is afgeleid) voldoen aan de adres-normen.

Een brouter gebruik je indien je de functionaliteit van een router wilt hebben die ook doorgang moet verlenen aan niet-routeerbare protocollen (zoals NetBEUI).

Ethernet en TokenRing heb ik hier zowel gerouteerd (4 Mbps TR <-> 10 Mbps Ethernet, via een Novell-router) als gebridged (16 Mbps TR <-> 10 Mbps Ethernet, via een IBM 8229-bridge).

Om 2 OSI-laag-3 protocollen te koppelen die niet verwant zijn (zoals IP<->NetBEUI) gebruik je een gateway.

[picobyte]

Ik denk dat dedicated hardware beter is als een PC
maw een router als product kan hetzelfde als een PC in minder volume en bij een lager stroomverbruik.
Het hangt af van de programmeerbaarheid en de zorgvuldigheid van het firmware of een router aantrekkelijk is.
Verder geldt voor een PC ga je services(FTP,HTTP) draaien en weegt de meerwaarde(bij 24/7/365~F300,- per jaar meer dan hardware! (uitgaande van 150~200W))op tegen het stroomverbruik.

[Verwijderd]

Op maandag 13 augustus 2001 23:00 schreef VipTweak het volgende:
De meeste bedrijven gebruiken een softwarematige router, vanwege de kosten. Alleen bedrijven die investeren in automatisering kopen een hardwarematige.

Huh ? Heb je wel een idee wat een goede software firewall kost ?
Je praat dan al vaak over firewalls van meerdere tienduizenden guldens. Vaak komen er dan nog service contracten en bv. remote beheer en update bij.

[Hoicks]

Wij hadden verbinding op het werk via een isdn router, maar nu adsl die gedeeld wordt door freesco.

Als ik moest kiezen zou ik nog steeds voor freesco gaan alleen omdat freesco sneller en makkelijk in te stellen is dan die isdn router. Bovendien kan ik veel meer instellingen maken dan met aan hardware router.

Nah geef mij maar freesco, ook al vreet die om de zoveel tijd een diskette op.