2 Ssd's 1 partitie

[Martijn137]

Mijn vraag
Ik heb 2 SSD's (1 van 500gb, en 1 van 1TB) en vroeg me af of het slim is om hier 1 partitie van te maken,
zie er voordelen in omdat ik een chaoot kan zijn als ik files op 2 schijven in de gaten moet houden....
maar vroeg me ook af of er nadelen aan zitten.
bijvoorbeeld als een programma half op de ene en half op de andere staat, gaat dat vreemde effecten geven?

ik hoor graag wat jullie ervaringen / ideeën / meningen zijn

ps. ik hoop dat ik hier in het juiste deel van het forum zit voor deze vraag

FYI -
ik heb 3 ssd's maar de eerste ssd (NVME) wil ik puur voor windows houden

Relevante software en hardware die ik gebruik
Windows 10

Wat ik al gevonden of geprobeerd heb
https://www.windowscentral.com/how-create-one-large-volume-using-multiple-hard-drives-windows-10

[ Voor 7% gewijzigd door Martijn137 op 05-01-2021 10:49 ]

[DukeBox]

Dat kan alleen met RAID0 / JBOD.. op zich te doen als je SSD's gelijk qua performance zijn maar je systeem moet dat wel ondersteunen. Als je er niet van boot kan het ook via softraid.
Je bent uiteraard ook 2 SSD's aan data kwijt als er 1 van de 2 stuk gaat.

Persoonlijk zou ik het niet doen.

[Fidelity]

Ik zou dit zeker adviseren. Maar... alleen als het om data gaat die je kunt "missen".

Een mooi artikel van Hardware.info biedt hierin uitkomst:
https://nl.hardware.info/...-raid-5-raid-0-n-striping

Voordelen:

In feite worden alle harddisks tegelijkertijd aangesproken en wordt alle data gelijkmatig verdeeld. Hierdoor is een RAID 0 array met drie harddisks dus in theorie drie keer zo snel dan één losse harddisk.

Nadelen:

Wel heeft RAID 0 andere nadelen. De belangrijkste is, dat een crash van één harddisk betekent dat ál je data onbruikbaar is. Ook moet je niet vergeten dat de kans op een crash bij gebruik van drie harddisks, drie keer zo groot is als de kans dat één losse harddisk crasht.

In dit voorbeeld wordt gesproken over 3 harddisks, maar ditzelfde geldt natuurlijk voor 2 schijven/SSD's.

Ter indicatie een praktijkvoorbeeld, ik gebruik zelf bijvoorbeeld RAID0 (software RAID via de link die je in je post gedeeld hebt, dus vanuit Windows ingesteld) om mijn games op te slaan. Deze starten nu extra snel op. Gaat er een disk verloren, dan ben ik niets kwijt. De savegames staan immers op een andere disk buiten de RAID array, en de games zelf download ik gemakkelijk opnieuw via bijvoorbeeld Steam of Epic gamestore.

[ Voor 18% gewijzigd door Fidelity op 05-01-2021 10:54 ]

[Hatsjoe]

Ja dat kan, door deze in RAID0 te plaatsen. Je hebt dan voordelen als snelheidswinst en 1 grote partitie, maar die wegen naar mijn mening niet op tegen de enorme nadelen zoals 1 SSD kapot, ALLE data op beide schijven weg.

Als je 3 SSDs hebt kan je deze ook in RAID3 plaatsen. Effectief hou je dan 2 SSDs aan opslag over, maar je hebt uiteindelijk maar 1 "disk". Bij hardware raid (wat volgens mij meeste moederborden tegenwoordig wel kunnen) kan je deze disk in raid aanbieden aan het OS als normale disk, en die vervolgens weer onder verdelen in partities (bijvoorbeeld 1 voor windows, en 1 andere voor al je data).

Meer info over raid: https://nl.hardware.info/...-raid-1-raid-10-en-raid-5

[Nielson]

Je kunt ook de overige schijven koppelen aan een (lege) folder op de eerste schijf:

https://www.windowscentra...d-drive-folder-windows-10

[DukeBox]

Hatsjoe schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 10:50:
Als je 3 SSDs hebt kan je deze ook in RAID3 plaatsen

Een SSD in RAID3 zou ik sterk afraden.. die krijgt dan heel wat writes voor zijn kiezen in verhouding tot de andere 2.

RAID5 is dan beter maar ook dat zou ik met een SSD niet doen, neem dan gewoon RAID0 en zorg voor een goede backup.

[Martijn137]

Fidelity schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 10:50:
Ik zou dit zeker adviseren. Maar... alleen als het om data gaat die je kunt "missen".

Een mooi artikel van Hardware.info biedt hierin uitkomst:
https://nl.hardware.info/...-raid-5-raid-0-n-striping

Voordelen:

[...]


Nadelen:

[...]


In dit voorbeeld wordt gesproken over 3 harddisks, maar ditzelfde geldt natuurlijk voor 2 schijven/SSD's.

Ter indicatie een praktijkvoorbeeld, ik gebruik zelf bijvoorbeeld RAID0 (software RAID via de link die je in je post gedeeld hebt, dus vanuit Windows ingesteld) om mijn games op te slaan. Deze starten nu extra snel op. Gaat er een disk verloren, dan ben ik niets kwijt. De savegames staan immers op een andere disk buiten de RAID array, en de games zelf download ik gemakkelijk opnieuw via bijvoorbeeld Steam of Epic gamestore.

thnks!
dit is inderdaad waar ik hem voor wil gebruiken, 80% van de opslag voor die ssd's is voor games.
en zo af en toe een film.

wat belangrijk is staat op de windows schijf en ook op externe hd dus over het verliezen van bestanden maak ik me niet heel veel zorgen.

[Fidelity]

Martijn137 schreef op dinsdag 5 januari 2021 @ 11:16:
[...]
wat belangrijk is staat op de windows schijf en ook op externe hd dus over het verliezen van bestanden maak ik me niet heel veel zorgen.

Daar is Raid0 inderdaad perfect voor!

Kleine sidenote, volgens mij is er geen verschil. Maar ik heb NIET de ingebouwde disk management van Windows gebruikt, maar een nieuwe app die ik zelf nog niet kende:
Microsoft Storage Spaces: https://www.windowscentra...storage-spaces-windows-10

Dit doet hetzelfde, maar simpeler geloof ik. Geen idee of er verder nog een verschil in zit.

[Martijn137]

iedereen bedankt voor antwoorden.
ik ga het in ieder geval proberen met de manier die fidelity aangaf.

[Martijn137]

het is gelukt, enige nadeel waar ik tot nu toe last van heb is dat Oculus niet op een andere schijf te installeren is.
dit was al lastig, moest via een commando in run of CMD, maar dynamic disk vind oculus niet leuk dus die moest op de C schijf.

er schijnt wel een work around voor te zijn maar dat werd me te lastig en voorlopig heb ik nog genoeg ruimte op mijn C schijf.

verder ben ik tevreden

[DukeBox]

@Martijn137 Weet je zeker dat het niet is omdat je disk B: is ? Dat is (zelfs nu nog steeds) een reserved letter voor removable drives. Ik ben nog nooit tegen echte problemen aan gelopen anders dan dat ze niet te indexeren zijn maar het kan zijn dat Oculus daar een uitzondering op is.

[Martijn137]

DukeBox schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 14:13:
@Martijn137 Weet je zeker dat het niet is omdat je disk B: is ? Dat is (zelfs nu nog steeds) een reserved letter voor removable drives. Ik ben nog nooit tegen echte problemen aan gelopen anders dan dat ze niet te indexeren zijn maar het kan zijn dat Oculus daar een uitzondering op is.

helaas oculus is de uitzondering voor zo ver ik gevonden heb.

zie de comment van een staff member van oculus:
https://forums.oculusvr.com/community/discussion/comment/557113/#Comment_557113

[spone]

Ah, het komt doordat de disk een dynamic disk is. Ben wel benieuwd wat Oculus dan voor speciaals doet waardoor het niet toe kan met standaard windows filesystem API's.

[Martijn137]

iemand probeert dat hier uit te leggen, gaat mijn pet te boven

https://forums.oculusvr.c...stalled-on-a-dynamic-disk

[Aragnut]

Martijn137 schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 16:34:
iemand probeert dat hier uit te leggen, gaat mijn pet te boven

https://forums.oculusvr.c...stalled-on-a-dynamic-disk

Op basis van de info in op de thread die je post:
Oculus installer wil zoeken waar hij kan installeren en gebruikt hiervoor een aantal system calls. De scrhijver van het programma heeft echter een denkfout gemaakt en er (verkeerd) vanuit gegaan dat er externe disken eruit te filteren te zijn door te kijken naar of ze wel/niet hotpluggable zijn. Dit is echter niet de juiste benadering voor een volume (enkel voor een disk) en geeft bij een dynamisch volume niet het verwachtte antwoord.

De poster gaat verder door aan te geven hoe het wel gedaan had moeten worden: zoek eerst naar de onderliggende fysieke disken van de volumes en vervolgens de check uitvoeren op die disken (in plaats van direct op het volume).