Dank je wel voor je opmerking
Dat doe ik uiteraard vooraf. Dat valt uiteen in diverse elementen.
Ten eerste de bronnen:
The Verge: uitermate betrouwbare bron, goed ingevoerd in Microsoft-software (minder goed in pc-builds hihi). Is vaak gebruikte bron en heeft vaker toegang tot niet-uitgebrachte MS-software en vroege toegang tot hardware
Richard Hay: werkt voor IT Pro Today, een zakelijke uitgave. Heeft dus wat te verliezen bij een fake
Dan de timing:
Gisteren kwam een gerucht naar buiten. Dat een vroege versie binnen Microsoft circuleert, is logisch - release zou gepland staan voor 2022. Bovendien, zo weet ik, gaan bronnen altijd babbelen als er een verhaal verschijnt over een project waar ze bij betrokken zijn. Als er een schaap over de dam is, volgen er meer.
Dan de informatie:
Zowel Hay als The Verge geven niet alleen informatie en beelden, maar ook links. Die werkten niet meer, maar de link van The Verge bevestigt wel dat er een vertrouwelijke webapp van Microsoft stond. Dan de informatie: de screenshots van Hay tonen informatie over versienummer van de build, informatie over compatibiliteit en meer. Dat is relatief veel moeite als je wilt faken, maar is wel noodzakelijk als het echt is.
Ik heb in de afgelopen jaren vaak juiste van onjuiste informatie moeten onderscheiden. Bij mij ging er vooraf - en ook nu - geen enkele alarmbel af. Dit lijkt me simpelweg echt.
Dat Microsoft intern een Blazor-template gebruikt, vind ik totaal niet verdacht en juist logisch. Een eigen design maken voor een interne dogfood-software-site lijkt nogal overdreven.