Waarom mag je niet een modbreak in het topic bediscussieren

[Gomez12]

Nav :
- https://gathering.tweakers.net/forum/view_message/65425498
wat een reactie was op :
- https://gathering.tweakers.net/forum/view_message/65425218

Waarom mag je niet een modbreak ter discussie stellen binnen het topic waarin de modbreak plaatsvond?

Voor degenen zonder history knopjes.
Gonadan zegt dus in zijn modbreak dat het topic een discussie is.

En mijn opmerking daarop was dat er in dat betreffende al een tijdje geen discussie is omdat de t.net kant de discussie heeft verlaten.
En dat als Gonadan een constructieve discussie wil hebben (wat hij in de modbreak claimt) dat hij dan bij de t.net leiding moet gaan klagen.

De t.net leiding die opent een "discussie" topic om die vlak daarna lekker te laten varen door niet mee te discussieren en te verworden tot een klaagmuur.
En Gonadan gaat dan nog even de users de schuld geven dat het een klaagmuur is en geen discussie.

Sorry hoor, maar wmb gaat dit gedeeltelijk over de modbreak, alleen net zo goed over het topic zelf.
En ik zie dan ook niet in waarom het niet openbaar kan blijven staan.

[MazeWing]

Dit is algemeen “bekend” als het om (al dan niet terechte) kritiek richting Tweakers en/of haar medewerkers gaat.

Er wordt redelijk snel naar [e-mail] verwezen en het topic gaat op slot. Indien er een daadwerkelijke discussie op gang komt wordt deze vaak ook redelijk snel gesloten “omdat het niets toevoegt” en/of het forum niet de juiste weg is.

Je erbij neerleggen is denk ik de enige optie...

[Hahn]

Discussie over de modbreak is offtopic. Dat kan je in een los topic, of in een DM met de moderator bespreken.

[Señor Sjon]

We hebben in vrijwel elk forumdeel een feedbacktopic om discussie OVER topics te voeren ipv in het topic zelf. Een individuele moderatie kan je via DM ook met de betreffende moderator bespreken.

[Gomez12]

Señor Sjon schreef op maandag 28 december 2020 @ 15:40:
We hebben in vrijwel elk forumdeel een feedbacktopic om discussie OVER topics te voeren ipv in het topic zelf. Een individuele moderatie kan je via DM ook met de betreffende moderator bespreken.

Dus je mag in een discussietopic zelf niet de valse oproepen tot discussie ter discussie stellen als deze in de vorm van modbreaks zijn.

Oftewel moderators mogen keihard meewerken aan het laten ontsporen van een topic zolang het maar gebeurt via de vorm van een modbreak.

Hahn schreef op maandag 28 december 2020 @ 15:40:
Discussie over de modbreak is offtopic. Dat kan je in een los topic, of in een DM met de moderator bespreken.

Vind ik niet als de modbreak het heeft over een discussie voeren en de schuld daarvan neerlegt bij de users, terwijl er al een hele tijd geen discussie is vanwege afwezigheid t.net kant.

Dat is gewoon een valse beschuldiging die gewoon in het topic gedaan wordt en die mag wmb ook in het topic rechtgezet worden.

Vanuit jouw oogpunt gezien is de hele modbreak uberhaupt offtopic en zou die dus nog niet eens in het topic moeten.

[Hahn]

Gomez12 schreef op maandag 28 december 2020 @ 15:51:
[...]

Vind ik niet als de modbreak het heeft over een discussie voeren en de schuld daarvan neerlegt bij de users, terwijl er al een hele tijd geen discussie is vanwege afwezigheid t.net kant.

Dat is gewoon een valse beschuldiging die gewoon in het topic gedaan wordt en die mag wmb ook in het topic rechtgezet worden.

Vanuit jouw oogpunt gezien is de hele modbreak uberhaupt offtopic en zou die dus nog niet eens in het topic moeten.

Dat is niet mijn oogpunt, dat is waarom modbreaks niet besproken mogen worden in het topic zelf. Het topic waarin je postte gaat over Tweakers Premium, niet over modbreaks in het Tweakers Premium-topic.

[Gomez12]

Hahn schreef op maandag 28 december 2020 @ 15:55:
[...]

Dat is niet mijn oogpunt, dat is waarom modbreaks niet besproken mogen worden in het topic zelf. Het topic waarin je postte gaat over Tweakers Premium, niet over modbreaks in het Tweakers Premium-topic.

Dat vind ik aan de ene kant extreem zwak, aangezien het een discussie-topic zou moeten zijn gestart door t.net, waar t.net mensen ook zat offtopic dingen aanhalen.

Maar aan de andere kant vind ik het ook weer juist heel treffend, in een discussie met t.net mag een rood persoon suggereren dat users de discussie verpesten (terwijl er al lang geen discussie meer is vanwege wegblijven t.net kant) en dat er wel een constructieve discussie kan zijn als de users zich maar gedragen terwijl dit gewoon niet van toepassing is.

het is net zo mooi als het volgende zinnetje in de modbreak :

Discussie over of verwijten naar medewerkers/crew en hoe zij hun functie zouden moeten vervullen hoort hier al helemaal niet bij en is ook gewoon off-topic.

Oftewel je mag geen discussie voeren over de topicstarters als dat crew is. Terwijl zij gewoon een topic mogen laten ontsporen door afwezigheid...

Als je niet wilt discussieren, open dan geen discussie topic maar mieter het in het mededelingen forum.
En als je niet aangesproken mag worden op het feit dat je niet discussieert in een door jou geopend discussie-topic enkel maar omdat je "crew" bent, tja...

Maar nee, laat een discussie-topic rustig een klaagmuur worden en leg dan nog even en passant de schuld bij de users neer en verklaar vooral de crew heilig.
Dat zijn echt de constructieve modbreaks die je per DM moet bespreken...

[Gonadan]

Het heeft niets met openbaarheid te maken, het is simpelweg off-topic en daarmee ongewenst. Dat is niet iets nieuws en zou je als ervaren gebruiker gewoon moeten weten, dat geldt op heel GoT.
De modbreak is bedoeld om terug te gaan naar de discussie waar het topic om begonnen is, alles wat daar niet aan bijdraagt gaat dan inderdaad gewoon weg.

Wil je een discussie over andere zaken die het onderwerp zijdelings raken, zoals de invloed van DPG op Tweakers, dan kan je daar toch prima een apart topic voor openen? Al is daar ook al genoeg over gezegd in het topic en de feiten zijn wel duidelijk.

[Gonadan]

Gomez12 schreef op maandag 28 december 2020 @ 16:21:
Oftewel je mag geen discussie voeren over de topicstarters als dat crew is. Terwijl zij gewoon een topic mogen laten ontsporen door afwezigheid...

Als je niet wilt discussieren, open dan geen discussie topic maar mieter het in het mededelingen forum.
En als je niet aangesproken mag worden op het feit dat je niet discussieert in een door jou geopend discussie-topic enkel maar omdat je "crew" bent, tja...

Een respectvolle discussie zal niemand moeite mee hebben, maar je weet zelf heel goed dat het allang niet meer op dat spoor zat.

[Bor]

Gomez12 schreef op maandag 28 december 2020 @ 16:21:
[...]
Oftewel je mag geen discussie voeren over de topicstarters als dat crew is. Terwijl zij gewoon een topic mogen laten ontsporen door afwezigheid...

Met alle respect maar het is niet aan onze bezoekers om te oordelen over het functioneren van medewerkers en inmiddels gaan de opmerkingen alle fatsoensnormen voorbij. Zo wordt er naar onze community manager verwezen als koffie dame en zie ik kots smileys richting een ander crewlid. Ik kan mij geen gezonde discussie voorstellen waarin dit soort gedrag op zijn plaats is.

Gomez12 schreef op maandag 28 december 2020 @ 15:51:
[...]

Vind ik niet als de modbreak het heeft over een discussie voeren en de schuld daarvan neerlegt bij de users, terwijl er al een hele tijd geen discussie is vanwege afwezigheid t.net kant.

Feitelijk zeg je hier dat iemand die geen deel neemt aan de discussie (ik laat hier expres even in het midden of dat ook daadwerkelijk zo is) mede veroorzaker van het onsporen hiervan is

[ Voor 24% gewijzigd door Bor op 28-12-2020 17:02 ]

[Dennism]

Bor schreef op maandag 28 december 2020 @ 16:50:

Feitelijk zeg je hier dat iemand die geen deel neemt aan de discussie (ik laat hier expres even in het midden of dat ook daadwerkelijk zo is) mede veroorzaken van het onsporen hiervan is

Laten we voorop stellen dat een discussie netjes moet zijn, maar bij bovenstaande kan ik me wel iets voorstellen, ik vind zelf ook dat "Tweakers" (lees het management van Tweakers, het community management en de redactie) zo nu en dan ook vrij weinig aan de discussie meedoet.

Het premium verhaal is natuurlijk een beladen onderwerp bij een deel van de bezoekers, als je daar dan een feedback / commentaar / discussie topic oven opent zorg dan ook dat je als medewerkers zeer betrokken bent in de discussie en laat zien dat je de feedback ziet, beoordeel deze feedback en laat ook zien dat er leering uit trekt.

Als ik zo het topic nu zie komt bij mij al erg snel de indruk over dat dit hele premium verhaal eigenlijk al vaststaat, dat er voor de bühne een discussie / feedback topic is geopend, maar dat Tweakers c.q. DPG eigenlijk niets wil doen met de feedback / discussie omdat daar mogelijk geen ruimte voor is? Ik ken natuurlijhk de ins en outs niet, maar zo komt het op mij wel over.

En ja, dan kan imho, juist het niet (correct) reageren zeker bijdragen aan het ontsporen van een discussie, omdat de feedback leverende kant zich niet serieus genomen voelt door de feedback vragende kant.

[Grvy]

Bor schreef op maandag 28 december 2020 @ 16:50:
[...]


Met alle respect maar het is niet aan onze bezoekers om te oordelen over het functioneren van medewerkers en inmiddels gaan de opmerkingen alle fatsoensnormen voorbij. Zo wordt er naar onze community manager verwezen als koffie dame en zie ik kots smileys richting een ander crewlid. Ik kan mij geen gezonde discussie voorstellen waarin dit soort gedrag op zijn plaats is.


[...]


Feitelijk zeg je hier dat iemand die geen deel neemt aan de discussie (ik laat hier expres even in het midden of dat ook daadwerkelijk zo is) mede veroorzaker van het onsporen hiervan is

Ik heb het topic ook gevolgd en idd; dit soort opmerkingen die gedaan werden laten bij mij ook een nare smaak achter. Mensen mogen prima hun mening geven maar het ging echt meer richting "bashen" dan normaal een mening geven. Wilde zelf ook reageren maar heb ipv daarvan het maar gelaten want wist zeker dat andere mensen het wel zouden aanpakken.

[Gomez12]

Gonadan schreef op maandag 28 december 2020 @ 16:29:
De modbreak is bedoeld om terug te gaan naar de discussie waar het topic om begonnen is, alles wat daar niet aan bijdraagt gaat dan inderdaad gewoon weg.

Sluit het topic dan maar, aangezien 1 kant van de discussie weg is.

Gonadan schreef op maandag 28 december 2020 @ 16:31:
[...]
Een respectvolle discussie zal niemand moeite mee hebben, maar je weet zelf heel goed dat het allang niet meer op dat spoor zat.

Vanaf wanneer zat dat volgens jou niet meer op dat spoor? Volgens mij namelijk ergens tussen dat de topicstarters minder gingen antwoorden tot helemaal stommetje gingen spelen.

Bor schreef op maandag 28 december 2020 @ 16:50:
[...]
Ik kan mij geen gezonde discussie voorstellen waarin dit soort gedrag op zijn plaats is.

Vind jij een klaagmuur een gezonde discussie dan?

Kijk imho zijn er bij een discussie 2 partijen betrokken, maar als ik de roden hier moet geloven (of in ieder geval : Jij, Gonadan en RoD) dan is het een gezonde discussie als de ene discussiepartner gewoon stommetje speelt.

[...]
Feitelijk zeg je hier dat iemand die geen deel neemt aan de discussie (ik laat hier expres even in het midden of dat ook daadwerkelijk zo is) mede veroorzaken van het onsporen hiervan is

Die geen deel meer neemt en die de hele discussie begonnen is/zijn.

Een setje topicstarters die een discussie starten en daarna stommetje gaan spelen, ja die zijn wmb mede veroorzakers van het ontsporen van het topic (en in dit specifieke geval niet eens mede veroorzakers, maar puur de veroorzakers)
Door het niet beantwoorden van vragen wordt er simpelweg een klaagmuur gecreeerd en dan is het geen discussie meer. In een fatsoenlijke discussie wordt er gereageerd op de ander zijn punten.

En voordat men de dooddoener uit het topic ook hierheen haalt : Dat het december is, dat is gewoon geen excuus, dan had men de proefperiode in januari kunnen starten of men had in de topicstart kunnen zetten dat er begin januari een discussietopic zou komen waar de leiding in volle sterkte zou reageren.

Nu verwijst Gonadan naar gepinde reacties, waar de laatste reactie gewoon 9 december is.
Dan is er dus of 3 weken geen goede reactie meer geweest, of er is gewoon al 3 weken geen aandacht voor die klaagmuur meer. En dat noemen sommige dan een "gezonde discussie"

[ Voor 12% gewijzigd door Gomez12 op 28-12-2020 17:52 ]

[Gonadan]

Gomez12 schreef op maandag 28 december 2020 @ 17:08:
Vanaf wanneer zat dat volgens jou niet meer op dat spoor? Volgens mij namelijk ergens tussen dat de topicstarters minder gingen antwoorden tot helemaal stommetje gingen spelen.

Vanaf het moment dat gebruikers publiekelijk hun ongenoegen gingen ventileren over het al dan niet functioneren van andere gebruikers (in dit geval de topicstarters). Liefst met respectloze beeldspraak en denigrerende opmerkingen.
Gebrek aan reactie van de ene kant is geen excuus voor een onprettige reactie op de persoon van de andere kant.

Vind jij een klaagmuur een gezonde discussie dan?

Kijk imho zijn er bij een discussie 2 partijen betrokken, maar als ik de roden hier moet geloven (of in ieder geval : Jij, Gonadan en RoD) dan is het een gezonde discussie als de ene discussiepartner gewoon stommetje speelt.


[...]

Die geen deel meer neemt en die de hele discussie begonnen is/zijn.

Een setje topicstarters die een discussie starten en daarna stommetje gaan spelen, ja die zijn wmb mede veroorzakers van het ontsporen van het topic (en in dit specifieke geval niet eens mede veroorzakers, maar puur de veroorzakers)
Door het niet beantwoorden van vragen wordt er simpelweg een klaagmuur gecreeerd en dan is het geen discussie meer. In een fatsoenlijke discussie wordt er gereageerd op de ander zijn punten.

In een fatsoenlijke discussie heeft men ook respect voor de andere partij en worden denigrerende termen en passief agressief gedrag achterwege gelaten. Wat geeft jou het idee dat deze toon van de discussie aan gaan de kans vergroot dat je alsnog reactie gaat krijgen?

De manier waarop je er hier in vliegt getuigt spreekt ook niet echt in je voordeel. De redactie gaat over de inhoud in dat topic, wij kunnen alleen modereren op de vorm. Van posts die er niet zijn kunnen wij dus weinig vinden, maar posts die wel zijn kunnen we wel wat van vinden. En dat doen we dan ook, zeker als de toon niet echt meer volwassen en aangenaam is.

[Verwijderd]

Gonadan schreef op maandag 28 december 2020 @ 18:56:


In een fatsoenlijke discussie heeft men ook respect voor de andere partij en worden denigrerende termen en passief agressief gedrag achterwege gelaten. Wat geeft jou het idee dat deze toon van de discussie aan gaan de kans vergroot dat je alsnog reactie gaat krijgen?

De manier waarop je er hier in vliegt getuigt spreekt ook niet echt in je voordeel. De redactie gaat over de inhoud in dat topic, wij kunnen alleen modereren op de vorm. Van posts die er niet zijn kunnen wij dus weinig vinden, maar posts die wel zijn kunnen we wel wat van vinden. En dat doen we dan ook, zeker als de toon niet echt meer volwassen en aangenaam is.

In een fatsoenlijke discussie zijn er 2 partijen. 1 partij speelt stommetje. Goh, waar zou die toon van de andere partij toch vandaan komen.

En dit is het management van t.net in een notendop. Samen met modjes en admins. Als het niet gaat zoals door hen gewenst word het gewoon afgekapt met de welbekende smoesjes. Toon van de discussie, hoort hier niet thuis, geen tijd, wij zijn ook maar vrijwillegers, blablabla...........

Zeg maar wat jij nu dus ook weer doet.

[Grvy]

Snappen jullie allebei niet @Verwijderd en @Gomez12 dat termen zoals "stommetje" de discussie dusdanig respectloos maken (met bijbehorende denigrerende spraak) dat het gewoon geen zin heeft?

Hier valt toch geen fatsoenlijke discussie mee te hebben op deze manier? Man man.. zo moeilijk is dat toch niet?

[Verwijderd]

Grvy schreef op maandag 28 december 2020 @ 19:12:
Snappen jullie allebei niet @Verwijderd en @Gomez12 dat termen zoals "stommetje" de discussie dusdanig respectloos maken (met bijbehorende denigrerende spraak) dat het gewoon geen zin heeft?

Hier valt toch geen fatsoenlijke discussie mee te hebben op deze manier? Man man.. zo moeilijk is dat toch niet?

Respectloos is wat het management van t.net doet. Dat is tenminste wat ik vind als je gewoon niet meer reageert.

[Grvy]

@Verwijderd waarom? Omdat jij een reactie van ze verplicht bent? dit hebben ze je beloofd?

Sorry hoor, maar de redactie/management/systeembeheerder/bezoeker van t.net is jou geen reactie verplicht. Dat heb je jezelf wijsgemaakt. Niemand van t.net is verplicht om dingen met je te discussiëren en dus ook zijn ze geen reactie verplicht.

Dat jij jezelf dat wijsgemaakt hebt.. tjah.. en het nu probeert op te eisen.. tjah..

[Bart2005]

Discussie gesloten (Red.) Ik vind het wel een goede OP. In een algemeen topic mag dat best onderzocht worden. En soms (heel soms...) is er dan later sprake van voortschrijdend inzicht. Wat mooi is.

[Gonadan]

Het is wellicht confronterend, maar het is inderdaad geen enkele reden om je dan zelf maar als hork te gaan gedragen. Ik kan niemand dwingen om te gaan reageren, maar ik kan wel sturen op posts die de sfeer in een topic bedreigen.

[Verwijderd]

Grvy schreef op maandag 28 december 2020 @ 19:17:
@Verwijderd waarom? Omdat jij een reactie van ze verplicht bent? dit hebben ze je beloofd?

Sorry hoor, maar de redactie/management/systeembeheerder/bezoeker van t.net is jou geen reactie verplicht. Dat heb je jezelf wijsgemaakt. Niemand van t.net is verplicht om dingen met je te discussiëren en dus ook zijn ze geen reactie verplicht.

Dat jij jezelf dat wijsgemaakt hebt.. tjah.. en het nu probeert op te eisen.. tjah..

Volgens de modjes/admins is er een discussie. Daar doen doorgaans 2 partijen aan mee. Dus ja, dan mag je gewoon een reactie verwachten van de andere partij.

En anders moet je dus geen topic openen en om feedback van de community gaan vragen. Als je alleen maar wilt horen wat je wilt horen, maak dan gewoon een poll aan.

[Grvy]

@Verwijderd want? het topic is dicht? er wordt helemaal geen feedback gegeven? Snappen jullie niet dat het de december periode is ofzo?

Ik weet (bijna) zeker dat er vast een reactie komt.. maar niet op de tijdslijn die Koning @Verwijderd eist. Die komt wanneer.. wait for it.. hij komt. Wanneer het management de balans heeft opgemaakt en denkt een nuttige bijdrage te kunnen plaatsen.

Met hooivork gaan lopen eisen dat het nu moet omdat jij het al te lang stil vind rond hun kant.. tjah.. eis lekker verder..

[Edmin]

En daarbij: er ís respons gekomen. Soms zelfs zeer uitgebreid, maar helaas niet met een inhoud die sommigen hadden gewenst. Dan verzandt een discussie in wellen-nietes en daar heeft niemand wat aan.

En verder: we hebben in het betreffende topic lang niet gemoderdeerd. Juist omdat we de ruimte aan de emotie wilden geven in die eerste dagen. Je zou verwachten dat na die eerste uitbarstingen de bloeddruk wel af zou nemen en dat is dus niet altijd het geval. De boodschap lijkt me helder: kalm aan. We horen je. Je mag je mening geven. Maar laten we elkaar wel gewoon op een fijne manier bejegenen. Dat hebben we altijd op die manier uitgedragen op GoT en dat maakt het ook zo'n prettige plek

[Bor]

Verwijderd schreef op maandag 28 december 2020 @ 19:08:
[...]

In een fatsoenlijke discussie zijn er 2 partijen. 1 partij speelt stommetje. Goh, waar zou die toon van de andere partij toch vandaan komen.

Je geeft hier een prima voorbeeld waarom we ons genoodzaakt zien om in te grijpen. Ik hoop dat je zelf ook inziet dat reageren op deze manier niet bijdraagt.

[Gomez12]

Gonadan schreef op maandag 28 december 2020 @ 18:56:
[...]
Vanaf het moment dat gebruikers publiekelijk hun ongenoegen gingen ventileren over het al dan niet functioneren van andere gebruikers (in dit geval de topicstarters). Liefst met respectloze beeldspraak en denigrerende opmerkingen.

Dat is het punt waarop de postings fout gingen, maar de discussie was al eerder scheefgelopen.

[...]
In een fatsoenlijke discussie heeft men ook respect voor de andere partij en worden denigrerende termen en passief agressief gedrag achterwege gelaten.

Nogmaals, het was al geen fatsoenlijke discussie meer.

De manier waarop je er hier in vliegt getuigt spreekt ook niet echt in je voordeel. De redactie gaat over de inhoud in dat topic, wij kunnen alleen modereren op de vorm. Van posts die er niet zijn kunnen wij dus weinig vinden, maar posts die wel zijn kunnen we wel wat van vinden. En dat doen we dan ook, zeker als de toon niet echt meer volwassen en aangenaam is.

Kijk wat je heel vaak hebt in dit soort discussies is : Aktie -> Reaktie.
Zonder aktie geen reaktie, maar ga lekker verder met reakties afknallen dan maar hoor. Negeer de aanleiding.

Grvy schreef op maandag 28 december 2020 @ 19:12:
Snappen jullie allebei niet @Verwijderd en @Gomez12 dat termen zoals "stommetje" de discussie dusdanig respectloos maken (met bijbehorende denigrerende spraak) dat het gewoon geen zin heeft?

Hier valt toch geen fatsoenlijke discussie mee te hebben op deze manier? Man man.. zo moeilijk is dat toch niet?

De discussie is al lang en breed respectloos gemaakt door het negeren/zwijgen.
Respect moet je verdienen en behandel je je community niet met respect, tja dan moet je wmb ook niet hoog van de toren blazen dat er geen fatsoenlijke discussie kan zijn als ik jou niet met respect behandel.

Grvy schreef op maandag 28 december 2020 @ 19:17:
@Verwijderd waarom? Omdat jij een reactie van ze verplicht bent? dit hebben ze je beloofd?
...
Dat jij jezelf dat wijsgemaakt hebt.. tjah.. en het nu probeert op te eisen.. tjah..

Ja, dat hebben ze impliciet en expliciet beloofd, impliciet door het als discussie in een discussieforum te starten op hun eigen website. Maar het is ook een paar keer expliciet benoemd.
Maarja, wat doet de werkelijkheid ertoe.

Gonadan schreef op maandag 28 december 2020 @ 19:17:
Het is wellicht confronterend, maar het is inderdaad geen enkele reden om je dan zelf maar als hork te gaan gedragen.

Het is wellicht heel erg confronterend, maar het huidige gedrag en dit topic heeft er minimaal toe geleid dat RoD een mention naar Wout heeft gedaan in de hoop dat die binnenkort een statusupdate kan geven en dat is al meer dan er anders was gebeurt.

Oftewel hoe triest het ook is, dit heeft voor nu al meer effect gehad dan simpelweg vragen toevoegen en genegeerd worden.

Edmin schreef op maandag 28 december 2020 @ 19:24:
En daarbij: er ís respons gekomen. Soms zelfs zeer uitgebreid, maar helaas niet met een inhoud die sommigen hadden gewenst.

Als we toch met dooddoeners aan de gang aan : Er is beschaafd gereageerd, soms zelfs zeer uitgebreid, maar helaas niet met een inhoud die sommigen hadden gewenst. Dan zwijgen heeft niemand wat aan.

Maar laten we elkaar wel gewoon op een fijne manier bejegenen. Dat hebben we altijd op die manier uitgedragen op GoT en dat maakt het ook zo'n prettige plek

Je bedoelt door te reageren in discussies etc?
Of bedoel je te zeggen dat enkel de reacties fout zijn en dat we over de actie maar moeten zwijgen (wat eigenlijk ook precies de actie is)

[Edmin]

Verwijderd schreef op maandag 28 december 2020 @ 19:27:
[...]


Je geeft hier een prima voorbeeld waarom we ons genoodzaakt zien om zo te reageren. Ik hoop dat je zelf ook inziet dat reageren op deze manier niks bijdraagt.

Uiteindelijk heb je jezelf er alleen maar mee. Het uitdelen van een sneer voelt misschien even lekker, maar het nodigt de andere partij niet bepaald uit tot reageren. En daar ben je natuurlijk wel op uit, want je wilt een antwoord.

[Edmin]

Gomez12 schreef op maandag 28 december 2020 @ 19:30:
[...]

Je bedoelt door te reageren in discussies etc?
Of bedoel je te zeggen dat enkel de reacties fout zijn en dat we over de actie maar moeten zwijgen (wat eigenlijk ook precies de actie is)

Nogmaals, die twee staan los van elkaar. Er is geen discussie mogelijk over fatsoensnormen. Stap over de lijn en we komen even op gesprek. Veel moeilijker hoeven we het niet te maken. Nogmaals, ik begrijp dat er emotie in je bericht zit en dat je niets liever wilt dan de redactie van je gelijk overtuigen. En die kans ga je ongetwijfeld nog eens krijgen. Denk maar niet dat de discussie over Premium nu ineens niet verder gevoerd gaat worden.

[Bor]

Gomez12 schreef op maandag 28 december 2020 @ 19:30:
[...]
De discussie is al lang en breed respectloos gemaakt door het negeren/zwijgen.
Respect moet je verdienen en behandel je je community niet met respect, tja dan moet je wmb ook niet hoog van de toren blazen dat er geen fatsoenlijke discussie kan zijn als ik jou niet met respect behandel.

Volgens mij hoort respect van beide kanten te komen. Wat je nu doet is respectloos gedrag goedpraten omdat de andere niet, niet goed, of niet tijdig genoeg reageert. Op de opmerking over 'hoog van de toren blazen' zal ik verder maar niet ingaan.

Laten we de discussie svp gewoon prettig en opbouwend houden. Hierbij het verzoek om ook weer ontopic te gaan. Wat ik nu zie zijn reacties die niet direct ingaan op de vraag waar dit topic om draait maar die ook weer vormen aan gaan nemen waardoor de discussie op de spits wordt gedreven.

[ Voor 13% gewijzigd door Bor op 28-12-2020 19:37 ]

[Verwijderd]

Edmin schreef op maandag 28 december 2020 @ 19:30:
[...]

Uiteindelijk heb je jezelf er alleen maar mee. Het uitdelen van een sneer voelt misschien even lekker, maar het nodigt de andere partij niet bepaald uit tot reageren. En daar ben je natuurlijk wel op uit, want je wilt een antwoord.

Neuh, voor mij is het de zoveelste bevestiging van het falen van het beleid. Net als de dm die ik net krijg waarom mijn bericht verwijderd is en die ik als gelezen moet aanmerken. Ik ben zogenaamd een troll blijkbaar.

Keer op keer blijkt men niet in staat om met kritiek om te gaan en fouten toe te geven.

[Josk79]

Gomez12 schreef op maandag 28 december 2020 @ 15:27:

Waarom mag je niet een modbreak ter discussie stellen binnen het topic waarin de modbreak plaatsvond?

Omdat anders het offtopic gezever over moderatie dat hoofdtopic nog verder zou verzieken.

Tevens begon dat topic vanaf pagina 2 al langzaamaan minder gezellig te worden en jij 'eist' dat het topic gesloten wordt omdat t.net zogenaamd niet reageert. Er zijn al vele reacties gekomen vanuit Tweakers ondanks enkele grofgebekten van de 'community' die zelf wel even weten hoe Tweakers hun toko moet runnen.

[Jaap-Jan]

Verwijderd schreef op maandag 28 december 2020 @ 19:36:
[...]

Neuh, voor mij is het de zoveelste bevestiging van het falen van het beleid. Net als de dm die ik net krijg waarom mijn bericht verwijderd is en die ik als gelezen moet aanmerken. Ik ben zogenaamd een troll blijkbaar.

Keer op keer blijkt men niet in staat om met kritiek om te gaan en fouten toe te geven.

Dat ben je ook, dus laten we vooral nog even verder discussieren over hoe erg die modjes zijn, want dat moet blijkbaar in het topic zelf gebeuren.

[Gonadan]

Gomez12 schreef op maandag 28 december 2020 @ 19:30:
Dat is het punt waarop de postings fout gingen, maar de discussie was al eerder scheefgelopen.


[...]

Nogmaals, het was al geen fatsoenlijke discussie meer.


[...]

Kijk wat je heel vaak hebt in dit soort discussies is : Aktie -> Reaktie.
Zonder aktie geen reaktie, maar ga lekker verder met reakties afknallen dan maar hoor. Negeer de aanleiding.

De aanleiding voor mijn reacties is jouw gedrag, jouw eigen acties. Dat is waar ik invloed op heb, niet op de rest. Dat had ik je al verteld, maar blijf dat vooral negeren.

Het is wellicht heel erg confronterend, maar het huidige gedrag en dit topic heeft er minimaal toe geleid dat RoD een mention naar Wout heeft gedaan in de hoop dat die binnenkort een statusupdate kan geven en dat is al meer dan er anders was gebeurt.

Oftewel hoe triest het ook is, dit heeft voor nu al meer effect gehad dan simpelweg vragen toevoegen en genegeerd worden.

Het is inderdaad triest om te denken dat een mention door @RoD meer effect zou hebben dan een mention door jezelf in een vriendelijke post met een normale toon.

Ik zou gewoon nog even een weekje geduld hebben. Het is voor velen kerstvakantie en het onderwerp loopt echt niet weg.

[Verwijderd]

Ach, voor voorlopig hebben jullie het weer voor elkaar om ook deze discussie dood te slaan door berichten te verwijderen ipv te verplaatsen of push messages te sturen.

De welbekende werkwijze zeg maar.

[Gomez12]

Edmin schreef op maandag 28 december 2020 @ 19:34:
[...]

Nogmaals, die twee staan los van elkaar. Er is geen discussie mogelijk over fatsoensnormen. Stap over de lijn en we komen even op gesprek. Veel moeilijker hoeven we het niet te maken.

Blijkbaar zijn er bij jullie wel discussies mogelijk over fatsoensnormen, want er zijn ook fatsoensnormen binnen een discussie alleen dat negeren jullie de hele tijd.

Jullie vallen continue enkel maar over de reaktie.

Bor schreef op maandag 28 december 2020 @ 19:35:
[...]
Volgens mij hoort respect van beide kanten te komen. Wat je nu doet is respectloos gedrag goedpraten omdat de andere niet, niet goed, of niet tijdig genoeg reageert.
...
Laten we de discussie svp gewoon prettig en opbouwend houden.

Om het dan in jouw woorden te zeggen : Er is geen discussie meer als de andere partij niet tijdig genoeg reageert. Dan is het een monoloog geworden of zoals in dit geval een klaagmuur.
Oftewel wil je de discussie prettig en opbouwend houden, zorg dan eerst dat het weer een discussie wordt (alhoewel RoD daar waarschijnlijk al voor gezorgd heeft).

Gonadan schreef op maandag 28 december 2020 @ 19:58:
[...]
De aanleiding voor mijn reacties is jouw gedrag, jouw eigen acties. Dat is waar ik invloed op heb, niet op de rest. Dat had ik je al verteld, maar blijf dat vooral negeren.

Je bent er bijna, nog 1 stapje terug aangezien mijn actie een reactie is...

[...]
Het is inderdaad triest om te denken dat een mention door @RoD meer effect zou hebben dan een mention door jezelf in een vriendelijke post met een normale toon.

Ik heb hem al 1000x stilzwijgend gementioned, maar het lijkt net alsof hij weet heeft van die discussie tussen hem en mij....

Ik zou gewoon nog even een weekje geduld hebben. Het is voor velen kerstvakantie en het onderwerp loopt echt niet weg.

Ik ben echt serieus bang dat je gelijk hebt.
Waarna als men dus uitgaat van de laatst gepinde reactie men een maand aan reacties mag inhalen, daar krijgt/neemt men echt niet de tijd voor om dat heel inhoudelijk te gaan doen, men gaat scannen en daarmee onbewust dingen missen en negeren.

Perfect uitgangspunt voor een fatsoenlijke discussie. Want als het dan mensen opvalt dat hun punt gemist is, tja dan gaat men het nog maar eens herhalen (voor de 71e keer van dezelfde persoon).
Dat je vraag 70x genegeerd is als hij beleefd gesteld wordt is uiteraard geen garantie dat hij de 71e keer niet genegeerd wordt als je hem weer beleefd stelt.
Juist bij dit soort discussies wil je extreem kort op de bal zitten zodat je elke terugkerende vraag gelijk kan afhandelen en je niet voor je kiezen krijgt dat de vraag al 35x gesteld is, maar nooit beantwoord is.

---

Maar wmb is het wel klaar, t.net en de mods willen geen fatsoenlijke discussie, ze willen het alleen laten lijken alsof er discussie mogelijk is.

[Edmin]

Gomez12 schreef op maandag 28 december 2020 @ 20:27:
[...]

---

Maar wmb is het wel klaar, t.net en de mods willen geen fatsoenlijke discussie, ze willen het alleen laten lijken alsof er discussie mogelijk is.

Let's agree to disagree dan maar, want onze weken lijken aan dovemansoren gericht.

[MazeWing]

Bor schreef op maandag 28 december 2020 @ 16:50:
[...]


Met alle respect maar het is niet aan onze bezoekers om te oordelen over het functioneren van medewerkers en inmiddels gaan de opmerkingen alle fatsoensnormen voorbij. Zo wordt er naar onze community manager verwezen als koffie dame en zie ik kots smileys richting een ander crewlid. Ik kan mij geen gezonde discussie voorstellen waarin dit soort gedrag op zijn plaats is.

Ho ho! Even de boel in perspectief plaatsen...

In mijn reactie naar @arnoudwokke sloot ik af met: "om trots op te zijn " waarbij die smileys betrekking hebben op de stelling dat hij trots is op hetgeen de afgelopen maand gemaakt is, terwijl ik middels statistiek had aangetoond dat het absoluut niet iets is om trots op te zijn en het ten koste ging van de reguliere "gratis" content.
Die had dus op geen enkel moment betrekking op @arnoudwokke

Wat betreft de opmerking over @Moonsugar: daar had ik enkel van gezegd dat de algemene consensus was dat ze beter de titel "event manager" had kunnen nemen. Dit gezien haar gebrek aan actieve deelname (althans zichtbaar) aan de community (iets dat een eenvoudige blik in haar post historie maar weer eens laat zien) en het feit dat ze zelf al heeft aangegeven meer bezig te zijn met evenementen en alles daaromheen.
Maar het is duidelijk dat zeker @Moonsugar met satijnen handschoentjes wordt behandeld hier op het forum en de crew er als een soort "schild" omheen zit. Iedere vorm van negativiteit wordt al snel een modbreak of aanpassing van je post.

Begin deze maand had ik met @Orion84 nog een conversatie (via DM) over het maken van een topic over het verwachtingspatroon van een community manager. Eigenlijk was de conclusie meteen dat het toch een topic met bepaalde vooroordelen zou worden en dat het überhaupt weinig zin zou hebben, aangezien een kleine groep gebruikers toch al hun mening klaar zou hebben.

Feit is dat kritiek over het functioneren van Tweakers; of het nu de site zelf, medewerkers of crew-leden betreft, praktisch altijd op dezelfde manier eindigt:
- bij het openen van een topic -> slotje (of snel genoeg)
- verwijzing naar [e-mail] (die "grappig" genoeg ook weer uit diezelfde medewerkers/admins bestaat die topics op slot gooien)
- modbreak dan wel edit van je post

[Grvy]

@MazeWing wat is er precies onduidelijk aan de reactie van @Bor? Je gaat weer op precies dezelfde voet verder en verwacht een ander resultaat?

Ongeacht waar de 'kots' smileys voor bedoeld waren, het is gewoon achterlijk. Daarnaast is de rest van je betoog ook gewoon kansloos.

Het is niet aan jou of andere bezoekers om een waarde oordeel te zetten op het functioneren dan wel niet functioneren van crew van Tweakers. En zeker niet op de manier zoals nu gedaan is.

[Hahn]

MazeWing schreef op maandag 28 december 2020 @ 20:42:
[...]

Ho ho! Even de boel in perspectief plaatsen...

In mijn reactie naar @arnoudwokke sloot ik af met: "om trots op te zijn " waarbij die smileys betrekking hebben op de stelling dat hij trots is op hetgeen de afgelopen maand gemaakt is, terwijl ik middels statistiek had aangetoond dat het absoluut niet iets is om trots op te zijn en het ten koste ging van de reguliere "gratis" content.
Die had dus op geen enkel moment betrekking op @arnoudwokke

Dit praat, voor mij in ieder geval, echt helemaal niks goed. Je kotst misschien niet over arnoud heen, maar iemand zegt trots te zijn op het werk van hemzelf en zijn collega's, en jij brandt dat helemaal af (en maakt er nog een 'feit' van ook, ook al is het toch echt jouw mening dat 'ie er niet trots op zou moeten zijn), met kots-smileys en al.

Ik vind dat, om het nog enigszins netjes te houden, een bijzonder trieste manier van communiceren en eigenlijk beneden alle peil. Dan kan de rest van je post, of andere posts, nog zulke goede punten bevatten, door zo'n opmerking-met-kots-smileys zet je jezelf bij sommige mensen gewoon buiten spel. En eigenlijk vrij terecht, als je het mij vraagt.

[Grvy]

Waar ik mijzelf vooral aan erger in dit topic (en de overige) is de verwachting vanuit bezoekers van tweakers.net.

Dat ze blijkbaar het idee hebben de complete bedrijfsvoering van Tweakers in te mogen zien en hier hun waarde oordeel over mogen geven. Mensen reageren niet dus zijn ze niet communicatief. Een community manager doet niet zichtbaar mee aan de community dus had maar een andere titel moeten nemen.

Zijn mensen echt zo wereldvreemd of lijkt dat maar zo?

[MazeWing]

Grvy schreef op maandag 28 december 2020 @ 20:48:
Het is niet aan jou of andere bezoekers om een waarde oordeel te zetten op het functioneren dan wel niet functioneren van crew van Tweakers. En zeker niet op de manier zoals nu gedaan is.

Daar ben ik het dus niet mee eens! Mensen die een "product" neerzetten dat door iedereen te lezen is mogen wel degelijk beoordeeld worden door de lezer van het betreffende product.

Hetzelfde gaat ook op voor alle mods en admins van dit forum. Gezien het feit dat zij een "publieksfunctie" hebben en voor een groot deel er voor de gebruikers zijn, zijn juist de gebruikers DE meest geschikte groep om deze mods en admins te beoordelen.

In mijn ogen gaat dit dus ook op voor de community manager, aangezien die er "voor de community" is en en diezelfde community juist de maatstaaf zou moeten zijn over hoe die persoon functioneert.

Ik ben het wel met je eens dat het beoordelen van crew-members die volledig achter de schermen werken (financiën, algemene managers, etc.) absoluut niet aan ons is. Maar helaas gaat dit dus niet op voor alle medewerkers / vrijwilligers...

[MazeWing]

Hahn schreef op maandag 28 december 2020 @ 20:50:
[...]

Dit praat, voor mij in ieder geval, echt helemaal niks goed. Je kotst misschien niet over arnoud heen, maar iemand zegt trots te zijn op het werk van hemzelf en zijn collega's, en jij brandt dat helemaal af (en maakt er nog een 'feit' van ook, ook al is het toch echt jouw mening dat 'ie er niet trots op zou moeten zijn), met kots-smileys en al.

Ik vind dat, om het nog enigszins netjes te houden, een bijzonder trieste manier van communiceren en eigenlijk beneden alle peil. Dan kan de rest van je post, of andere posts, nog zulke goede punten bevatten, door zo'n opmerking-met-kots-smileys zet je jezelf bij sommige mensen gewoon buiten spel. En eigenlijk vrij terecht, als je het mij vraagt.

Soms zegt 1 smiley meer dan 1000 woorden. Dat jij dit beneden alle peil vindt mag uiteraard. Je zou ook kunnen denken: "waarom vind iemand het terwijl ik er trots op ben?"

Daarnaast komt die ook niet zomaar uit de lucht vallen en is het een opeenstapeling van posts en reacties van de afgelopen 28 dagen.

[Grvy]

MazeWing schreef op maandag 28 december 2020 @ 20:59:
[...]

Hetzelfde gaat ook op voor alle mods en admins van dit forum. Gezien het feit dat zij een "publieksfunctie" hebben en voor een groot deel er voor de gebruikers zijn, zijn juist de gebruikers DE meest geschikte groep om deze mods en admins te beoordelen.

Je bedoelt juist de meest ongeschikte groep?

Klanten laat je ook je medewerkers niet beoordelen maar het bedrijf. Dus als je dat nou even in je achterhoofd houdt en natuurlijk zal die beleving gevormd worden door de medewerkers maar een 'klant' die in het bedrijf een tirade houdt over een medewerker wordt toch echt snel eruit gezet. Of die tirade nu terecht is of niet.

[MazeWing]

Grvy schreef op maandag 28 december 2020 @ 20:54:
Waar ik mijzelf vooral aan erger in dit topic (en de overige) is de verwachting vanuit bezoekers van tweakers.net.

Dat ze blijkbaar het idee hebben de complete bedrijfsvoering van Tweakers in te mogen zien en hier hun waarde oordeel over mogen geven. Mensen reageren niet dus zijn ze niet communicatief. Een community manager doet niet zichtbaar mee aan de community dus had maar een andere titel moeten nemen.

Zijn mensen echt zo wereldvreemd of lijkt dat maar zo?

Soms worden er precedenten geschapen door voorgangers. Het is dan ook niet meer dan logisch dat haar functioneren naast dat van @zeef en @Ginz. Ik had begrepen dat ze aan het denken was om een .plan te schrijven om e.e.a. "recht" te zetten en het (mogelijk onterechte) verwachtingspatroon bij te stellen.
Misschien is dit inderdaad een slim idee.

[Verwijderd]

Grvy schreef op maandag 28 december 2020 @ 21:01:
[...]


Je bedoelt juist de meest ongeschikte groep?

Klanten laat je ook je medewerkers niet beoordelen maar het bedrijf.

Trollen mag je achterwege laten

[ Voor 26% gewijzigd door Bor op 28-12-2020 21:21 ]

[Grvy]

@Verwijderd dat is dus totaal niet waar een community manager voor is..

U bedoelt een boksbal? Daarvoor even naar bol.com gaan.

Alle gekkigheid opzij, je hebt echt geen idee waar je het over hebt als je denkt dat het nodig is dat Tweakers iemand een functie aanbied puur om de meute hier op het forum tevreden te houden en allerlei dingen voor te zijn waar men zich hier druk/gek om maakt.

[ Voor 50% gewijzigd door Grvy op 28-12-2020 21:09 ]

[Verwijderd]

Grvy schreef op maandag 28 december 2020 @ 21:08:
@Verwijderd dat is dus totaal niet waar een community manager voor is..

U bedoelt een boksbal? Daarvoor even naar bol.com gaan.

Alle gekkigheid opzij, je hebt echt geen idee waar je het over hebt als je denkt dat het nodig is dat Tweakers iemand een functie aanbied puur om de meute hier op het forum tevreden te houden en allerlei dingen voor te zijn waar men zich hier druk/gek om maakt.

Dan moet je dus niet een topic gaan openen en gaan vragen om een mening.

[Grvy]

@Verwijderd .... sorry maar ik kan je niet meer serieus nemen.

Genoeg mensen die feedback in dat topic gegeven hebben en niet verwachten dat er binnen 0.5 seconden een reactie komt van een community manager/tweakers medewerker.

Jij (en jouw mening) zijn niet het 'gehele' forum. Dat topic is er voor meer dan jouw dagelijkse frustratie.

[Bor]

MazeWing schreef op maandag 28 december 2020 @ 21:01:
[...]

Soms zegt 1 smiley meer dan 1000 woorden. Dat jij dit beneden alle peil vindt mag uiteraard. Je zou ook kunnen denken: "waarom vind iemand het terwijl ik er trots op ben?"

Daarnaast komt die ook niet zomaar uit de lucht vallen en is het een opeenstapeling van posts en reacties van de afgelopen 28 dagen.

Dit praat het gebruik van kots smileys helemaal niet goed. Het is een totaal onnodige passief agressieve uiting. Misschien is het tijd om je frustratie ergens anders op te richten wanneer je denkt mensen met te moeten affakkelen. Voor de community doe je op deze manier in ieder geval niet veel goeds getuige de reacties en klachten.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 28 december 2020 @ 21:06:
[...]


[mbr] Trollen mag je achterwege laten[/]

@Bor
Geen troll. Gewoon het meest logische antwoord op zijn stelling. Ipv dat je die stelling aanpakt want daar klopt natuurlijk geen hout van.

[Gomez12]

Grvy schreef op maandag 28 december 2020 @ 21:13:
@Verwijderd .... sorry maar ik kan je niet meer serieus nemen.

Genoeg mensen die feedback in dat topic gegeven hebben en niet verwachten dat er binnen 0.5 seconden een reactie komt van een community manager/tweakers medewerker.

Over fatsoenlijk discussieren gesproken... Eerst zeggen dat je iemand niet meer serieus kan nemen en dan maar een persiflage van zijn punt maken...

[Gomez12]

Bor schreef op maandag 28 december 2020 @ 21:21:
[...]
Dit praat het gebruik van kots smileys helemaal niet goed. Het is een totaal onnodige passief agressieve uiting. Misschien is het tijd om je frustratie ergens anders op te richten wanneer je denkt mensen met te moeten affakkelen.

offtopic:
Waarom bestaat die smiley eigenlijk nog?

Voor de community doe je op deze manier in ieder geval niet veel goeds getuige de reacties en klachten.

Zouden we niet normaal gaan discussieren ipv steken onder water te geven? Want als we hieraan de reacties moeten afwegen dan komt heel t.net en zeker de mods er zwaar en zwaar en zwaar negatief uit.
Maar in een fatsoenlijke discussie heeft het geen zin om dit soort steken onder water te geven. Het is enkel maar pesten.

[Kheos]

Gomez12 schreef op maandag 28 december 2020 @ 21:46:
[...]

offtopic:
Waarom bestaat die smiley eigenlijk nog?

[...]

Zouden we niet normaal gaan discussieren ipv steken onder water te geven? Want als we hieraan de reacties moeten afwegen dan komt heel t.net en zeker de mods er zwaar en zwaar en zwaar negatief uit.
Maar in een fatsoenlijke discussie heeft het geen zin om dit soort steken onder water te geven. Het is enkel maar pesten.

En dan kun je dus proberen de laatste te zijn die steken geeft, of de eerste die er geen meer geeft. Jij kiest voor het eerste.

[Mrjraider]

Wel geinig hoe haaks enkele users en "crew" leden op elkaar staan.
Het vernaggelen van een topic door een semi "hit and run" is klaarblijkelijk prima.. maar kritiek op die werkwijze is ongewenst want: persoonlijke aanval (nergens voor nodig om alles naar de persoon te betrekken, dat doet de persoon in kwestie of anderen schijnbaar voor die persoon), offt-opic (we pleuren er een modbreak in en iedereen die daar wat van vind, zelfs semi on-topic, negeren we want reactie is naar de TC; mijne onder andere), ongewenst (je krijgt een DM of (semi)ban).

Wellicht, maar dat is maar een gedachtekronkel; moderators die ergens anders buiten hun eigen moderatie gebied komen geen extra knopjes meer geven. Dus iemand van Windows Clients kan niet modereren in Geachte redactie bijv.

[Zeehond]

Bij vragen over een modbreak kan gewoon contact worden opgenomen met de moderator in kwestie. In sommige fora is daarnaast ook een feedbacktopic. Mogelijkheden om dus in discussie te gaan mits fatsoenlijk en onderbouwd. In de topics zelf in discussie gaan over de modbreak voegt echter zelden wat inhoudelijks toe aan het topic. Het leid daar enkel af van de discussie die in het topic gevoerd wordt en is daarom ongewenst.

Meeste crewleden kunnen daarnaast al enkel moddereren in de hoofdgroep waarvan zij moderator zijn.

[gambieter]

Mrjraider schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 18:01:
Wellicht, maar dat is maar een gedachtekronkel; moderators die ergens anders buiten hun eigen moderatie gebied komen geen extra knopjes meer geven. Dus iemand van Windows Clients kan niet modereren in Geachte redactie bijv.

Dat kunnen de meeste moderators allang niet. Er zijn er een aantal die global rechten hebben (naast de admins), maar dat is een minderheid.