Compactcamera upgrade -> Bridge of DSLR?

[aadje93]

Mijn vraag

Ik schiet nu enige tijd met de telefoon en een compact camera (Olympus u9000) een oud beestje, maar door de net wat betere zoom toch soms net even wat beter foto's maken dan een telefoon in de broekzak. ik merk nu dat ik toch graag een goede camera wil gaan aanschaffen. Landschap fotografie en licht macro werk gaat best goed met telefoon, specifieke planten fotograferen gaat ook best goed met telefoon als er goed licht is. Maar je mist gewoon de zoom voor wild fotografie, en met dan met name vogels en klein wild. Bij toeval een keer een ree op circa 120m gefotografeerd met de telefoon op 30x optisch + digitale zoom, je moet weten dat er een ree staat dan herken je het op de foto, anders herken je het gewoon niet . Ik ga ervanuit dat ik met een goede camera dan toch wel redelijk duidelijk de ree erop kan zetten op die afstand.

Even het vragenlijstje langs gelopen:

Wat is je budget?
Budget is een lastige, Mocht het richting DSLR gaan dan wil ik graag investen in een goed objectief waar ik 10+ jaar mee vooruit kan voor het wild fotografie, en een wat simpelere lens voor dichtbij. Maar de moderne bridge camera's zijn ook erg interessant. Voor DSLR + objectief(en) denk ik dan toch snel richting de €1200-1750 beschikbaar te hebben. Daarnaast een goede monopod/tripod (al neig ik naar de eerste of een hybride variant). En in het geval van DSLR noodzakelijke accesoires als lens beschermer voorop.

Hoeveel geld wil je uitgeven? Is dat puur voor het apparaat zelf of inclusief accessoires?
Voor het objectief zou ik graag een model hebben wat toch zeker 10+ jaar mee kan gaan zonder problemen. Met name een tele objectief voor wild/vogel fotografie zou ik graag kwaliteit hebben zodat ik deze lang met plezier kan gebruiken, en deze zijn waarde goed vast houd met de jaren. Daarom is mijn oog voor een DSLR objectief gevallen op een Sigma 150-600mm. Gezien een bridgecamera toch in zijn geheel verminderd in waarde en een objectief meerdere camera generaties mee gaat.

Wat wil je voor apparatuur kopen?
Aangezien ik van een mobiel + broekzak camera kom eigenlijk alles wat een beginner toch wel nodig heeft voor wild fotografie. In mijn zoektocht kwam ik naast de voor mij bekende tripod ook een soort hybride monopod tegen met kleine pootjes om uit te klappen of als mini tripod te gebruiken voor lager perspectief landschap werk/lange sluitertijd werk. Dat leek mij zeer interessant, zoals de Sirui P-204SR

Gaat het om een simpele fotocamera, of echt een spiegelreflexcamera, of wil je toch eigenlijk een action cam of instapdrone, of toch octocopter? Of gewoon een kick-ass lens voor je camera?
Ik twijfel tussen DSLR of een high end bridge camera. Dingen als de P950/P1000 of een sony rx10 mk4 spreken mij wel aan. Maar het nadeel is in mijn ogen de kleine sensor bij de nikon's en de sony met zijn 1" toch ook nog best klein vergeleken met APS-C Hoe gaat dit met weer zoals vandaag? Maak je dan nog steeds goede foto's of is het dan al te donker voor zon 1 2/3" sensor van de P950/P1000? Daarnaast word heel de camera minder waard. Waar je bij DSLR je objectief toch lang kunt behouden en in de tijd is een upgrade van de body kunt doen.

Waar wil je hem voor gaan gebruiken?
Is het voor alledaags huis-tuin-en-keukengebruik of heb je echt specifieke toepassingen in gedachten? Bruiloften, safari, fly-by overzichten, wat dan ook. Hoe specifieker jij bent hoe beter.
Ik ben met name van plan wild fotografie te gaan doen. Daarnaast wil ik ook bij ons eigen (agrarisch) bedrijf landschaps fotografie doen. Wij zijn actief in agrarisch natuurbeheer en zou dit dus graag extra op de kaart willen zetten met mooie shots van bijzondere en zeldzame planten die hier "algemeen" geworden zijn door het jarenlange beheer. Qua wild fotografie denk ik aan klein wild (haas/konijn) en gevogelte. Van de bekende roodborst tot de zee arend die nu in mijn regio gespot is

Wil je foto's maken of filmen?
99% fotografie, misschien is een keer een video van parings-dans maar veel meer dan dat zal het niet zijn.

Of zelfs allebei? Welke is het belangrijkst en hoe vaak wil je beide opties gebruiken? Heb je nog specifieke eisen als het gaat om foto's of filmen?
Zoals gezegt is mijn doel 99% foto's. Qua eisen ben ik vrij makkelijk, doch voor een tripod/monopod ik ben zelf 1.95 lang dus zal de hoogte in moeten . Qua gewicht van de hele set kan ik best wel wat handelen, regelmatig loop ik in het weiland toch al met gereedschap wat over de 3kg gaat dus ik ben het gewend 3-4kg bij me te dragen, zonder problemen. Voordeel van een telelens is vaak dat ze een handvat hebben, of gewoon een monopod/statief waar de camera op gemonteerd zit dragen bij verplaatsen.

Heb je nu al relevante apparatuur in bezit?
Mijn handen, meer eigenlijk niet

Mocht je nu al spullen hebben die van invloed zijn op je keuze laat het dan weten, dan kunnen we daar rekening mee houden.

Heb je verder nog specifieke eisen?
In het geval van de telelens zou ik liever iets meer bereik hebben dan de allerhoogste kwaliteit. Qua fototoestel, het mag "groot" doch niet lomp. Ik wil wel enigzins mobiel blijven, maar met een monopod verwacht ik dat ik het toestel gewoon op mijn schouder kan dragen? Dan zal gewicht minder een rol spelen gezien ik fysiek toch best in orde ben. <30 en 1.95 lang dus kan rustig een stuk lopen met 5-6kg in mijn hand en eventueel een schoudertas/rugtas voor extra lens/accu's, proviant mocht het nodig zijn.

Relevante software en hardware die ik gebruik
Op het moment een olympus u9000 (oud) en mijn telefoon huawei mate 20 pro (3x optische zoom ) Qua software wil ik graag lightroom gaan leren. Vroeger zat ik wel is wat te prutsen in photoshop maar nooit echt verder mee gegaan.

Wat ik al gevonden of geprobeerd heb

Gezien corona helaas alle fysieke camera winkels dicht, dus daar kunnen we voorlopig niet langs. Van een collega kan ik volgende week even een D3100 lenen om te ervaren hoe DSLR mij bevalt Maar gezien een D3100 inmiddels ook alweer gedateerd is, is dat een lastige vergelijking met de huidige camera's uit het middensegment.

Nu kwam ik in mijn zoektocht de volgende opties tegen;

• Nikon P950 -> redelijk goedkope bridgecamera die toch leuk bereik heeft. Alleen ben ik bang dat de kleine sensor mij snel tegen gaat staan doordat ik bij de wild fotografie zoals in het huidige weer (donker bewolkt doch droog) bang ben dat er snel te weinig licht is?
• Nikon P1000 -> nog meer bereik en nog steeds vrij compact, voor de rest zie hierboven.
• Sony RX 10 mk4 -> 1" sensor, beduidend groter dan de overige opties. Schijnbaar super snelle auto-focus, bij met name vogelfotografie ideaal. doch lees je verhalen dat de tracking van vliegende vogels niet altijd even goed is

Allen spiegel-loos dus vrij stil fotograferen.

Dan bij de DSLR's kwam ik op de volgende opties;
Qua lens een Sigma 150-600mm lens, een aardige investering maar ik verwacht hier dan wel 10-20 jaar mee te kunnen doen. Gecombineerd met een kitlens voor het "dichtbij" werk tot ~100 a 150mm

Qua camera's denk ik zelf APS-C sensor formaat, een mooie balans tussen crop bereik en licht inval. Gecombineerd met de sigma lens is het bereik dan alsnog een heftige ~900mm. Goed, niet te vergelijken met een nikon P950/P1000. Maar met wat crop werk is daar nog wel wat te winnen denk ik.

Camera's kwamen de volgende opties mij voorbij;
DSLR:

• Nikon D7500
• Canon EOS 80D
• Canon EOS 90D (de opvolger van 80D?) -> ook een mooie lange termijn investering, doch prijzig.
• Canon EOS 850D

Spiegelloos:

• Nikon Z50
• Sony Alpha 6100
• Fujifilm XT-30

Spiegelloos lijkt mij op het moment toch nog niet helemaal "de juiste" keuze. Ik lees heel wisselende verhalen over de autofocus bij dieren, sommige reviews zijn laaiend enthousiast, andere reviews zijn bijzonder negatief over de trage viewfinder bij vliegende vogels waardoor je "achter" loopt terwijl je viewfinder raak geeft. Een DSLR heeft hier logischerwijs geen last van.

Geluid van het foto's schieten is voor mij nu nog niet zo'n probleem, het stond me altijd bij dat DSLR echt ratelbakken waren, maar als ik video's op youtube kijk bij de modellen die ik langs gelopen ben is dat echt een wereld van verschil met wat mij bijstond. Ik ben niet het type dat 12 uur lang in een tentje klaar ligt voor dat ene shot, ik wil gewoon lekker rondtrekken en her en der als ik een leuk verdekt plekje gevonden heb is een uurtje gaan wachten wat er voorbijkomt.

Kunnen jullie mij adviseren waar ik goed aan doe, ga ik in de richting van DSLR met APS-C sensor en een goed objectief wat mij jaren zal blij maken. Of doe ik beter aan een hoger segment bridge camera die als voordeel heeft dat je nooit lenzen hoeft te wisselen en wat "compacter" is naast de hoge zoom bij een P950/P1000.

[Frogmen]

Gezien het feit dat je vooral tele wild schieten is APC een voordeel want meer tele met dezelfde lens Nikon D500 bijvoorbeeld die je met wat zoeken leuk 2e hands kan kopen. Dan vervolgens wil je er mooi lichtsterk glas op hebben. Neem de tijd, bedenk vooral dat de kwaliteitsverschillen in de body's veel in de marge zijn je lenzen zijn veel belangrijker. Verder kan je over het algemeen zeggen dat nieuwer beter is in hogere ISO.
Maar je investering in glas blijft langer behouden dan die in je body. Succes met je keuze, en zorg vooral dat je hem gebruikt.

[FooLsKi]

Ik heb zelf geen ervaring met Nikon maar mocht je voor Canon gaan, dan zou ik voor de 850D gaan. Ik heb ondertussen een redelijke collectie glas staan/liggen en het meeste is EF/EF-S mount. Voordeel daarvan is dat ik ze, naast op mijn 750D, ook op mijn andere camera's (M50, RP) kan gebruiken. Altijd handig om rekening te houden met compatibiliteit wanneer je van plan bent om in de (nabije) toekomst je body te upgraden.
Persoonlijk zag ik niet de meerwaarde in een 80D t.o.v. een 750D destijds. Mijn jongere broer heeft een 80D en ik heb geen spijt van mijn keuze voor de 750D (scheelde ook wat honderdjes die ik in een 35mm Macro kon steken).

[ Voor 20% gewijzigd door FooLsKi op 26-12-2020 16:51 ]

[aadje93]

@FooLsKi ik ben niet direct volgend jaar van plan een nieuwe body te kopen, ik heb nu nog helemaal niets qua dslr, maar de dslr route lijkt mij qua investering wat wijzer dan een bridge, maar misschien zie ik dat helemaal verkeerd.

Ik had al wel het idee idd meer in de lens te gaan investeren dan de camera, de cameras ontlopen elkaar niet veel meer de laatste jaren naar wat ik lees. Alleen de D500 is echt een opmerkelijk toestel voor de vogel fotografie, daar hoor ik collega's ook regelmatig over .

[Jackie Moon]

Mijn tip:

Investeer niet in DSLR (spiegel). Het verdwijnt in de toekomst. Het zou zonde zijn van je geld. De beste wildlife combo is momenteel de canon R5 of R6 met automatische eye detect (ik weet het: te duur).Investeer in een goede optische lens voor wildlife. En werk vanuit die keuze. Budget overschreden, koop dan een 2nd hand 'goedkope body' en upgrade later, maar je maakt wel scherpe platen.

https://mirrorlesscompari...ife-and-bird-photography/

edit: ranking voor vogels in vlucht (spiegelloos)

Sony A9 II
Sony A9
Canon EOS R6
Nikon Z7
Nikon Z6
Sony A6400
Canon EOS R
Fujifilm X-T4
Sony A7 III
Olympus OM-D E-M1X
Nikon Z50
Sony A6500
Fujifilm X-T3
Olympus OM-D E-M1 III
Olympus OM-D E-M5 III
Olympus OM-D E-M1 II
Sony A7R III
Sony A7R IV
Fujifilm X-T2
Fujifilm X-H1
Panasonic G9

https://mirrorlesscompari...eras-for-birds-in-flight/

[ Voor 33% gewijzigd door Jackie Moon op 26-12-2020 18:14 ]

[bobcom]

@Jackie Moon Interessant vergelijkingsmateriaal, maar ik vind je conclusie wel een tikje biased. De eerste 3 jaar zal TS echt nog wel met een DSLR toekunnen (en wie weet hoeveel langer nog) , en de door jou aangehaalde referent zegt zelf over de kampioen A9II:
The A9 II smashed my previous best score, which was taken with the Nikon D500 (85%/98%).

Tel daarbij op dat

• je met full frame de aps-c bonus (FL x 1.5) mist,
• er voor veel mirrorless bodies vooralsnog geen betaalbare dedicated superteles zijn
• third party superteles vooralsnog niet beschikbaar zijn op de aangehaalde aps-c spiegellozen
• native teles vooralsnog de hoofdprijs kosten
• vrijjwel alle ML opties dik over het genoemde budget heen gaan
• het verschil in omvang en gewicht tssen een ML plus supertele en een DSLR plus supertele relatief gering is
• TS er geen been in ziet om een beetje te sjouwen
• de Nikon D500 een dijk van een reputatie heeft op vogel- en wildlife-gebied

en ik denk dat TS echt nog wel een tijdje emplooi voor een hele goeie DSLR heeft.

[Jackie Moon]

Prima hoor. En ook al jou punten zijn valide.

Mathieu kijkt niet naar het oog, maar naar de "body" van de vogel en markt deze als een hit. Vandaar dat de A9 nét boven de R6 uitkomt. De oog tracking van de R6 is een doorbraak, want je wilt het focus op het oog hebben.

Dit soort techniek is net wat ik bedoel met het verschil tussen een spiegelloos camera en een camera met spiegel. En wat je er van kunt verwachten in de toekomst (ook bij andere merken).

Er is nog een ranking van mathieu. Deze heeft hij later toegevoegd, en is het gewogen gemiddelde mbt tot het aantal fps. Er is er maar 1 die 30fps haalt (belangrijk om het juiste moment eruit te halen), met volledige autofocus (ook dat ga je niet halen als de spiegel moet omklappen!)

Fujifilm X-T4 79% 30fps 95 / 120
Sony A9 II 96% 20fps 77 /80
Sony A9 95% 20fps 76 / 80
Canon EOS R6 93% 20fps 74 / 80
Fujifilm X-T3 72% 20fps 57 / 80
Olympus OM-D E-M1X 74% 18fps 53 / 72
Olympus OM-D E-M1 III 74% 18fps 53 / 72
Olympus OM-D E-M1 II 66% 18fps 48 / 72
Olympus OM-D E-M5 III 72% 10fps 29 / 40
Sony A6400 80% 8fps 26 / 32
Sony A7 III 77% 8fps 25 / 32
Sony A6500 73% 8fps 23 / 32
Sony A7R III 64% 8fps 20 / 32
Sony A7R IV 63% 8fps 20 / 32
Fujifilm X-T2 63% 8fps 20 / 32
Fujifilm X-H1 62% 8fps 20 / 32
Nikon Z7 88% 5.5fps 19 / 22
Nikon Z6 86% 5.5fps 19 / 22
Panasonic G9 51% 9fps 18 / 36
Nikon Z50 74% 5fps 15 / 20
Canon EOS R 79% 3fps

Als laatste wil ik nog 1 belangrijke opmerking maken:

Wildlife photography is not about the gear, its about... How to get closer!

[aadje93]

@Jackie Moon idd dichtbij komen is het belangrijkste Maar een 600mm lens met 1.5 crop helpt dan wel heel erg.

Mirrorless is voor mij nu nog een lastige, ik merk in mijn omgeving hele wisselende meningen. De een zegt inderdaad net als @bobcom dat gezien je telelens die paar honderd gram gewicht besparing amper merkbaar is, en soms zelfs nadelig kan werken doordat de balans op een tripod anders word (meer naar achteren, dus grotere zwiepers maken waar je het liefst het begin van je lens als balans punt hebt om zo met minste beweging de verste rijkweidte krijgt) Daarnaast zijn mirrorless lenzen nu nog erg duur. Ik weet niet hoe adapters werken met DSLR lensen op mirrorless. Maar bijvoorbeeld een Sony alpha 6100 met een tele lens vliegt al iets te hoog voor mij (pun intended) qua budget.

Ik heb voor een DSLR/Mirrorless met tele lens uiteraard wel meer over dan een bridge camera. Maar vind het heel lastig te beslissen waar ik nu goed aan doe. een 2e hands D500 met een lens zijn toch nog net binnen budget, en de D500 word geroemd om zijn focus kwaliteit.

Ook heb ik het gevoel dat een EVF in wat minder licht lastig is doordat je eigen nachtzicht dan weg valt, goed bij volle maan een uil fotograferen zal niet meevallen, maar als je in een verlicht display van een evf kijkt ben je gelijk nachtblind? Astro foto's maken lijkt me ook wel is leuk te doen, hier in mijn woonplaats kun je prima sterren zien omdat ik net op een redelijk donker stukje van de randstad woon, en vanaf mijn werk locatie 's avonds ook zo in Zeeland ben bijvoorbeeld.

Het is erg lastig, waar doe je als nieuweling op het moment goed aan. DSLR lenzen kunnen uiteraard met adapter ook op een mirrorless, maar bij de mirrorless spreekt alleen sony mij echt aan door hun innovatie, maar alleen de Alpha 6100 met een sigma 150-600 zit dan nog in mijn budget range. Of de 6400 moet echt veel meerwaarde bieden boven de alpha 6100.

[wappiewappie]

Ik zou in ieder geval goed naar het lensaanbod kijken.
Bij Fujifilm, Panasonic, Olympus is dat met name in het tele bereik behoorlijk beperkt.
Bij Canon en Nikon heb je het voordeel van een groot aanbod op de 2e hands markt.
Ook als je nu of in de toekomst overstapt op RF of Z mount camera kun je nog prima EF en F mount objectieven gebruiken.
adapters werken goed zolang je bij hetzelfde merk blijft. dus bijv. Canon EF > RF. (oudere Sigma/Tamron/Tokina lenzen werken niet altijd goed)

Moderne mirrorless camera's zijn beter dan DSLR's, maar de interessante modellen vallen nu nog buiten budget.
Als een D500 wel binnen je budget valt lijkt me dat een hele goede deal.

[aadje93]

Bij een collega heb ik de D3100 is even kunnen gebruiken om te fotograferen en dat bevalt toch heel stuk beter dan de zoeker van een P1000, dus die laaste word het niet. Die vertraging in de zoeker bij bewegen was ik na 5 minuten in de achteruin al zat , dus totdat dat probleem opgelost is bij mirrorless blijf ik bij DSLR.

Dan blijft de vraag staan, word het cannon, nikon of bijvoorbeeld olympus. En welk model? D500 is nieuw iets te veel voor mij, maar D7500 ligt netjes in budget, en een Canon eos 80 of 90d ligt ook nog binnen budget.

Wat zijn jullie ervaringen hiermee?

[Gonadan]

Dat probleem is reeds opgelost bij spiegelloos hoor, alleen niet bij modellen van die prijs.

Verder is het lastig, het zijn allemaal prima camera's en het liefst zou je ze gewoon even vasthouden. Ik zou gewoon even wachten tot de winkels weer open gaan den de modellen in het echt gaan bekijken. Of ergens huren als je daar niet op wilt wachten.

[aadje93]

Dan word het inderdaad wachten, kamera express capelle rijd ik uit mijn werk gewoon langs dus daar kan ik dan zo langswippen .

P1000 zoeker is ook geen doorslag voor alle spiegelloos, maar het viel me dusdanig sterk op dat de P1000 zelf gelijk al afviel voor mij.

[Gonadan]

Ik heb nog eens naar die rankings hierboven gekeken, maar ben niet echt weg van de methodiek. Verschillende omstandigheden, verschillende lenzen, soms met TC maar soms weer niet, niet allemaal equivalent afgestopt, subjectief en variabel scherpteoordeel.
Daarmee wil ik niet zeggen dat het nergens op slaat, maar meer waarde dan 'leuk om eens te lezen' heeft het niet.

[ Voor 5% gewijzigd door Gonadan op 30-12-2020 22:10 ]

[Jackie Moon]

Wees blij dat er een ranking is. Hij is de enigste die dit doet, en natuurlijk zijn de lenzen verschillend.

Hij geeft niet alleen de ranking, maar ook de instellingen van de camera. Hij probeert de beste camera instellingen uit te zoeken voor vogels in vlucht. Daar gaat veel tijd inzitten en die probeert hij uit bij de "rode wouw" feeding station.

Zie het als een vertrekpunt. Ik heb inmiddels ook mijn instellingen iets aangepast.

Welke andere methodiek moet hij gebruiken dan? Wat is er fout dan? Is een keer wat anders dan die "sales" praatjes van bekende youtubers.

Ps: De ranking is van July 2020, alleen mirrorless.

[aadje93]

@Gonadan ik kan me inderdaad ook in @Jackie Moon vinden, de camera's zijn gewoon verschillend dus logischerwijs de lenzen ook. Maar de reviewer zoekt heel sterk naar de beste instelling voor vogel fotografie

[Malandro]

Ik lees hier mee vanwege eenzelfde vraagstelling, maar dacht er al uit te zijn met de Panasonic G90, die komt alleen niet voor in bovenstaande rankings.. is dit dan geen goed toestel?

[Frogmen]

Nikon D500 is vooral zoeken en geduld hebben heb de mijne 2e hands voor 800 gekocht met een 18-140 lens. Via Facebook. het is echt geduld hebben en zoeken. Marktplaats heeft voor mij afgedaan overigens. Qua tele zie je nu zelfs ook de 70-200 2.8 VR voor onder de 1000 komen. Succes met zoeken.

[Gonadan]

Jackie Moon schreef op donderdag 31 december 2020 @ 10:02:
Wees blij dat er een ranking is. Hij is de enigste die dit doet, en natuurlijk zijn de lenzen verschillend.

Hij geeft niet alleen de ranking, maar ook de instellingen van de camera. Hij probeert de beste camera instellingen uit te zoeken voor vogels in vlucht. Daar gaat veel tijd inzitten en die probeert hij uit bij de "rode wouw" feeding station.

Zie het als een vertrekpunt. Ik heb inmiddels ook mijn instellingen iets aangepast.

Ik snap dat hij de enige is, het is namelijk niet te doen om een daadwerkelijk objectieve rangorde van zoiets te maken.
Begrijp me niet verkeerd. Ik vind een interessante site en lees hem zelf ook vaker en voor de ervaringen met de verschillende instellingen is het ook helemaal prima.
Het enige wat je niet kunt doen is de score als een onderlinge vergelijking poneren, want dan moeten alle omstandigheden gelijk zijn en dat is simpelweg niet het geval.
En als het dan om aankoopadvies gaat wil ik wel de nuance brengen dat als een camera hoger in die lijst staat dan een ander dat echt niet betekent dat die sowieso de betere keuze is. De lijst is niet meer dan indicatief.
Maar als bron voor goede instellingen en praktijkervaring? Helemaal prima.

Welke andere methodiek moet hij gebruiken dan? Wat is er fout dan? Is een keer wat anders dan die "sales" praatjes van bekende youtubers.

Ps: De ranking is van July 2020, alleen mirrorless.

offtopic:
Ik had het feitelijk al kort genoemd, maar zal het even toelichten.

Hij test leuk, maar het is vaak redelijk amateuristisch opgezet. Omstandigheden (licht, weer, tijdstip), gebruikte spullen en instellingen verschillen gewoon nogal per keer.
Zo wordt de Nikon eerst met een 3rd party lens getest waardoor hij gammel scoort, later nog een keer testen met native en hij doet het ineens beter. Had je voor die tijd al in de lijst gekeken dan had je verkeerde conclusies getrokken.
Het variëren van objectieven maar ook het wel of niet gebruiken van een teleconverter heeft simpelweg heel veel invloed op de prestaties van autofocus. En daar zit gewoon geen lijn in.
Daarnaast varieert het diafragma nogal en dat kan vanwege het verschil in scherptediepte zomaar betekenen dat het in het ene geval 'slightly soft' wordt en in de andere wel raak, terwijl de focus op dezelfde plek kwam. Buiten het feit dat het een nogal subjectief oordeel is.
Ook in de reviews zie je die inconsistentie terug komen. Zo schoot de A7 III niet zo rap maar dat kwam omdat hij op focus priority stond. Wat had het betekend als hij op shutter priority stond? Meer schiet maar ook meer raak? Zo zal de Fuji waarschijnlijk op shutter priority gestaan hebben. 30 fps is leuk maar als je daardoor significant meer mis schiet is het ook niet echt een waardevolle prestatie.

Kortom, het gebrek aan consistentie is veel te groot om een echte ranglijst te kunnen maken. Ook al ziet de volgorde er in grote lijnen niet vreemd uit.
Maar nogmaals, als bron voor ervaringen en instellingen niets mis mee.

[Gonadan]

aadje93 schreef op donderdag 31 december 2020 @ 11:24:
@Gonadan ik kan me inderdaad ook in @Jackie Moon vinden, de camera's zijn gewoon verschillend dus logischerwijs de lenzen ook. Maar de reviewer zoekt heel sterk naar de beste instelling voor vogel fotografie

Zolang dat je insteek is ben ik het helemaal met je eens. Als bron van instellingen om eens te proberen een prima site.

[Gonadan]

Malandro schreef op donderdag 31 december 2020 @ 13:25:
Ik lees hier mee vanwege eenzelfde vraagstelling, maar dacht er al uit te zijn met de Panasonic G90, die komt alleen niet voor in bovenstaande rankings.. is dit dan geen goed toestel?

Welnee, dat is een hartstikke prima camera. Dat hij toevallig niet getest is door de persoon achter mirrorless comparison zegt helemaal niets, dat hoeft niet eens bewust te zijn.
Overigens staat de G9 er wel in, wellicht is hij qua review daarmee te vergelijken. Nadeel is wel dat het CDAF (contrast autofocus) is wat hij gebruikt, wat wellicht wat meer moeite kan hebben met vliegende vogels. Dat zou een lagere score kunnen verklaren.
Bepaal altijd goed in welke scenario's je je camera wilt gebruiken en lees/kijk voornamelijk reviews die zich daarop richten.

[Jackie Moon]

@Malandro
G90 is een prima camera. Dat hij niet getest is, betekent niet dat hij geen vogels in vlucht kan fotograferen. Vogels tegen de lucht kan prima met 5 punts focus, of 9.

(De G9 heeft animal detect, en dat lost het probleem op met "busy background" ism depth from defocus. Eigenlijk lost het maar deels op, want je kunt alleen maar mechanical shutter gebruiken, vandaar de 9fps. Electronic shutter (18fps) gaat door de processing power benodig niet werken. Dit itt andere merken met bv phase detect).

@Gonadan
Zijn vertrekpunt is de beste instellingen voor de camera. Dat de fuji 30fps haalt is dat hij bij shutter priority nog voldoende processing power heeft om focus te houden. Deze hoeft dus niet in focus priority te staan. Bij andere (bv mijn g9) moet deze wél op focus priority staan anders zijn er teveel misfocussed fotos.

Dat hij een Nikon lens met adapter gebruikt, is simpelweg omdat er géén native z-mount lenzen bestaan voor wildlife. Deze lenzen komen als goed is in 2021.

Dus als hij een instelling gebruikt wat vreemd lijkt, dit komt omdat hij deze instelling al getest heeft.

Edit: het ging mij eigenlijk niet om de ranking zelf, maar om aan te geven dat er wel degelijk mirrorless bodies bestaan voor wildlife/ vogels (hordes springen over naar de canon r6 ivm oogfocus)

[ Voor 11% gewijzigd door Jackie Moon op 31-12-2020 15:39 ]

[Gonadan]

Jackie Moon schreef op donderdag 31 december 2020 @ 15:18:
@Malandro
G90 is een prima camera. Dat hij niet getest is, betekent niet dat hij geen vogels in vlucht kan fotograferen. Vogels tegen de lucht kan prima met 5 punts focus, of 9.

(De G9 heeft animal detect, en dat lost het probleem op met "busy background" ism depth from defocus. Eigenlijk lost het maar deels op, want je kunt alleen maar mechanical shutter gebruiken, vandaar de 9fps. Electronic shutter (18fps) gaat door de processing power benodig niet werken. Dit itt andere merken met bv phase detect).

Waarbij je ook weer niet per se altijd de hoogste FPS wilt. Ben je bang een zeker moment te missen dan misschien wel, maar zuiver de elektronische sluiter gebruiken lokt ook weer problemen als rolling shutter of banding uit.
Plus je hebt thuis een bult meer foto's te verwerken.

Zijn vertrekpunt is de beste instellingen voor de camera. Dat de fuji 30fps haalt is dat hij bij shutter priority nog voldoende processing power heeft om focus te houden. Deze hoeft dus niet in focus priority te staan. Bij andere (bv mijn g9) moet deze wél op focus priority staan anders zijn er teveel misfocussed fotos.

Dat hij een Nikon lens met adapter gebruikt, is simpelweg omdat er géén native z-mount lenzen bestaan voor wildlife. Deze lenzen komen als goed is in 2021.

Dus als hij een instelling gebruikt wat vreemd lijkt, dit komt omdat hij deze instelling al getest heeft.

Je hoeft hem niet te verdedigen hoor, ik snap best waarom soms keuzes gemaakt worden. Dat neemt niet weg dat het inconsistent is en je in een platgeslagen gesorteerde lijst alle nuance mist die je nodig hebt om de scores te begrijpen. Daarom zal ik de nuance altijd aanbrengen als die mist.

[Jackie Moon]

Bewegende object 'vol in de frame' met electronic shutter kan inderdaad rare effecten betekenen.

De meesten schieten een burst van foto's af om te kijken in welke foto van de fotoreeks 'land' het focuspunt precies op het oog. De rest gooi je weg. Meer fotos, meer kans. Vandaar die nieuwe ranking met fps.

[Gonadan]

Jackie Moon schreef op donderdag 31 december 2020 @ 16:07:
Bewegende object 'vol in de frame' met electronic shutter kan inderdaad rare effecten betekenen.

De meesten schieten een burst van foto's af om te kijken in welke foto van de fotoreeks 'land' het focuspunt precies op het oog. De rest gooi je weg. Meer fotos, meer kans. Vandaar die nieuwe ranking met fps.

Ja zo doe ik het uiteindelijk ook hoor, maar dan nog zou ik denk ik liever een 10/12 fps (semi-)mechanisch gebruiken dan 20+ fps volledig elektronisch.
Maar eerlijkheid gebied te zeggen dat ik die twee methoden zelf nog niet echt naast elkaar heb kunnen proberen dus misschien kom ik daar in de praktijk wel van terug. Zolang je dingen als rolling shutter niet merkt hoef je er ook geen rekening mee te houden natuurlijk.

[wappiewappie]

aadje93 schreef op woensdag 30 december 2020 @ 19:52:
Dan blijft de vraag staan, word het cannon, nikon of bijvoorbeeld olympus. En welk model? D500 is nieuw iets te veel voor mij, maar D7500 ligt netjes in budget, en een Canon eos 80 of 90d ligt ook nog binnen budget.

Wat zijn jullie ervaringen hiermee?

Ik heb zelf net een maand geleden een 2e hands 80D aangeschaft voor €550,-.
90D overwogen. Die is wel wat beter (iets betere beeldkwaliteit, joystick en veel betere AF in live view), maar dat vond ik het prijsverschil niet waard.
M6 II viel af vanwege te kleine body en met EVF en EF-M adapter even duur als 90D.
7D mark II heeft geen draaibaar scherm.
Overstappen op ander merk zou betekenen dat ik alle objectieven mag vervangen. Daarom niet echt overwogen.

Je hebt het over een Sigma 150-600 (Heb je de Tamron 150-600 G2 ook overwegen? Is vergelijkbaar. volgens mij iets betere AF). Let dan wel op dat het kleine max. diafragma van deze lens een goede AF unit vereist.
of de AF unit van de 80D goed genoeg is zul je moeten uitproberen.

[Tarquin]

aadje93 schreef op zondag 27 december 2020 @ 10:28:
@Jackie Moon idd dichtbij komen is het belangrijkste Maar een 600mm lens met 1.5 crop helpt dan wel heel erg.

Mirrorless is voor mij nu nog een lastige, ik merk in mijn omgeving hele wisselende meningen. De een zegt inderdaad net als @bobcom dat gezien je telelens die paar honderd gram gewicht besparing

Een systeemcamera is er niet om het gewicht van een spiegel te besparen; mensen die denken dat het om gewicht gaat hebben het licht nog niet gezien.
Bij een systeemcamera kijkt de sensor 100% van de tijd door de lens. Daarom kan de camera 'meedenken' met gezichtsherkenning, onderwerp-tracking, aangeven welke gebieden onder/overbelicht zijn, en aanraken-op-touchscreen is scherpstellen+foto maken. Er kijkt gewoon een computer met je mee. Dat geeft een hoop technische mogelijkheden.
Bij een DSLR ziet de computer de foto pas voor het eerst op het moment dat je afdrukt.
Daarbij kun je met een electronische sluiter volledig stil fotograferen.

Daarnaast zijn mirrorless lenzen nu nog erg duur. Ik weet niet hoe adapters werken met DSLR lensen op mirrorless.

Hier doel je op de nieuwe full frame spullen van CaNiSo. Laat die gerust liggen als in de buurt van jouw budget wilt blijven.

Lees anders op Tweakers 'het einde van de spiegel'.

[aadje93]

Als ik toch de reviews lees komt alleen de Sony a9 en a9 mk2 in de buurt van de nikon d500 qua tracking van vogels in vlucht, maar voor de prijs van een Sony a9 met 200-600 lens van Sony koop ik toch 2 nikon 500 toestellen met 2 sigma/tamron 150-600 lenzen die even lichtsterk zijn op 600 😏, dat vind ik toch een aanzienlijk verschil. Daarnaastiw de d500 met nikon lens (500mm max) nog lichtsterke ook met f/5.6 VS 6.3

Mirrorless is zeker mooi, maar ik denk toch eerlijk dat dslr het bij wild fotografie blijft winnen. Je trekt vaak lang weg, en wilt dus geen zak accu's mee nemen. Ik lees nu dat de meeste mirrorless slechts een 400 tot 500 shots op een accu doen, als ik even wat vogels burst met 10-12 per seconden dan ben je daar zo doorheen binnen een middagje waar ik met dslr 1 accu als reserve mee hoef te nemen en waarschijnlijk nooit nodig heb.

En ja toch die prijsverschillen, 1600 voor een d500 met 1099 lens VS 5100 voor een a9 mk2 met 2000 lens 😏. Dan wacht ik toch liever even een aantal jaren met een D500 dan dat ik nu al in mirrorless stap.

Voor landschap, macro etc zeker mirrorless ideaal. Maar bij a tie fotografie denk ik toch dat dslr het blijft winnen, de techniek is gewoon veel verder ontwikkeld op hetzelfde prijspeil.

[ Voor 19% gewijzigd door aadje93 op 05-01-2021 17:22 ]

[Hielko]

Als je foto's maakt met burst zal je ook veel en veel meer foto's kunnen schieten dan gemiddeld. Een enorm deel van de accu wordt verbruikt door de lcd/viewfinder.

Wat betreft de DSLR/mirrorless discussie, het heeft allebei natuurlijk pro's en con's, maar denk dat mirrorless een enorme streep voor heeft. Gewoon veel makkelijker om goede scherpe foto's te maken met de focus op het onderwerp. Alleen ja, het kost wel een lieve duit.

[aadje93]

Daar heb je wel een goed punt @Hielko die gestandaardiseerde testen pakken natuurlijk x foto's in y tijd. Dan verliest mirrorless altijd glashard, net als een d500 van een d7500 wint omdat die laatste wel een flitser heeft en dus deels ook moet gaan flitsen.

Maar het prijs verschil voor echt vergelijkbare system is mij veel te groot, je praat over een 3500 euro verschil in de body, en nog is een 500 euro voor het fabrikant objectief (goed sony 200-600, nikon 200-500 maar nikon is wel net een slag lichtsterke).

Ik denk dat ik dan toch bij de d500 eindig nu voor de komende jaren. Alleen blijft die eindeloze vraag, word het een nikon 200-500 objectief of een tamron g2/Sigma van 150-600mm welke iets minder lichtsterk zijn, gaat dat invloed hebben op de tracking van de d500?