Tuinhuis voldoet niet aan 100% aan PvE

[barry86]

Korte situatie omschrijving:
Het gaat om het plaatsen van een blokhut/tuinhuis bij een recreatiewoning op een vakantiepark.
De parkeigenaar heeft een pakket van eisen waar wij aan moeten voldoen maar wil of kan niet alles vrijgeven.
Ik vraag mij af of ik het tuinhuis plaats op basis van de verstrekte gegevens, of hoge kosten ga maken bij een architect.

Toelichting:
In de notariele akte van de reactie woning wordt aangegeven dat er een tuinhuisje gezet mag worden, met in achtneming van de gemeentelijke regels en dat de parkbeheerder goedkeur moet geven. Daarbij heeft de parkbeheerder een pakket van eisen opgesteld met daarin een besteksomschrijving, tekening samen met het kleuren- en materialenschema.
De tekening is een Overzichtstekening met aanzichten en hoofdafmetingen uit 2004.
Het bestek en kleuren/materialen schema is ook duidelijk. Het enigste wat ontbreekt zijn de constructie/productie tekeningen.
Toen der tijd zijn er in collectief tientallen neergezet, daarna is de aannemer failliet gegaan.

Vervolgens ben ik gaan rondvragen wie mij deze blokhut identiek kan namaken, en overal komt het 95% overeen. De 5% afwijking komt door andere/vernieuwde productie technieken, zoals b.v. een bredere dakgoot, of de raamroedes zijn smaller, balklaag is dikker of dunner.
Dit moet goedkeuring krijgen van de parkbeheerder en dit gaat niet gebeuren. Die is heel duidelijk en stelt dat de regels duidelijk zijn en deze gaan niet gewijzigd worden.
Wat hierin meespeelt is dat hij heeft aangegeven dat wij liever geen tuinhuisje plaatsen. Op de vraag waarom is zijn antwoord dat niet meer tevreden is over de huidige bestaande tuinhuisjes op het park. Maar een alternatief kan hij niet bieden.

Aangezien wij wel het notariele en gemeentelijke recht (uitgezocht) hebben om een blokhut neer te zetten, heb ik gevraagd om de orginele productie/constructie tekeningen, maar hij verschaft die niet omdat hij aangeeft deze niet te hebben en de aannemer is inmiddels failliet.
Nu sta ik voor 2 keuzes:

1: Architect constructie/productie tekeningen laten maken op basis van live voorbeeld naast gelegen tuinhuisjes, dit brengt onredelijke hoge kosten, maar de bouw zal 100% identiek zijn in maatvoering.
2: Optisch 100% identiek kopieren op basis van de overzichtstekening, hoofdmaatvoeringen en live voorbeeld naast gelegen tuinhuisjes. Met detail en maatvoering afwijkingen in enkele centimers.

Ik vraag mij af hoe sterk de parkbeheerder in zijn eisen pakket mag en kan zijn??
Dat bestek is duidelijk over hoe alles er uit moet zien. Maar nergens staat gedetaileerd productie maatvoeringen omschreven.
Omdat dit terrein van de kleine lettertjes mij compleet onbekend is, vraag ik om jullie inzicht, gedachten en opmerkingen over dit simpele bouwproject, maar waar het ontzettend moeilijk wordt gemaakt….

Hieronder info uit de notariele akte wat betrekking heeft op het tuinhuis en van het bestek:

Akte:

Bijzondere lasten en beperkingen:

Tuin
Artikel 22
Het plaatsen van een
tuinhuisje is alleen toegestaan bij bouwnummers xxxxxxxxx en slechts volgens een door de
grondeigenaar goedgekeurd model en op een door de grondeigenaar aangegeven
plaats. De grondeigenaar casu quo beheerder heeft het recht om bij geen of
onvoldoende onderhoud hiervoor op kosten van de eigenaar zorg te (doen) dragen.
Een en ander op verbeurte van een gelijke boete als bij artikel 20 vermeld, en
onverminderd de verplichting tot herstel in de oorspronkelijke staat.
Opstal/Instandhouding van kleuren
Artikel 20
Het is de verkrijger verboden, zulks op straffe van verbeurte van een onmiddellijk, aan
en ten behoeve van xxxxxxxx. gevestigd te xxxxxxxxx,
hierna ook genaamd: de grondeigenaar of de verkoper verschuldigde boete van
tweeëntwintig duizend zevenhonderd euro (€ 22.700,00) per overtreding om het
aanzien van de recreatievilla, waaronder begrepen de kleur, te wijzigen, zelfs niet op
grond van een door de daartoe bevoegde instantie afgegeven bouwvergunning en
onverminderd de verplichting de recreatievilla in de oorspronkelijke staat terug te
brengen, waaronder begrepen het aanbrengen van het schilderwerk en kunststof delen
in de oorspronkelijke kleur, binnen drie maanden na de constatering van de
overtreding.

Aanvullend bestek tbv tuinhuis/blokhut:

VOORSCHRIFTEN TUINHUIS xxxxxxxxxxxx
Uitgangspunt is dat de uitstraling Park xxxxxxx gewaarborgd blijft en dat gekozen wordt voor een duurzame oplossing. Een bonte verzameling van tuinhuisjes in verschillende kleuren en uitvoeringen zal hier afbreuk aan doen. Het is dus van groot belang om conform de parkvoorschriften de besteksomschrijving, de tekening samen met het kleuren- en materialenschema een uniform tuinhuisje samen te stellen. De algemene koop-en aanneemovereenkomst met de parkvoorschriften prevaleren boven dit document. Dit document dient dan ook alleen als aanvullend beschouwd te worden.

Vervolgens wordt alles gedetaileerd omschreven als:
Onderhoud / de locatie / vloerhoogte / bereiklbaarheid / fundering / vloer / gestapelde bouw/kozijnen / ramen / deuren / hang en sluitwerk / dakconstructie / kleurenschema etc.
Gevolgd met een overtichts tekening met alle aanzichten van het huisje inclusief hoofd afmetingen.

[The Eagle]

Ik zie drie wegen:
1) advocaat in de arm nemen en die zeiksnor van een beheerder juridisch het nakijken geven. Ik denk (gut feeling) dat je vrij sterk staat.
2) tegen de beheerder zeggen dat is in de grond zakt, dreigen met vertrekken (zal zijn baas leuk vinden) en indien nodig de daad bij het woord voegen
3) Geen tuinhuisje maar een afbreekbare tent neerzetten. kan ie je ook niks maken.

Persoonlijk zou ik afwegen goe goed je de verstandhouding wilt laten zijn. Ik neig naar 1 of 2.

[FireAge]

Haal van marktplaats een aftands huisje en zet hem neer.

Als hij daar dan bezwaar tegen maakt, zal hij toch met regels moeten komen waarom het niet mag .

[Anoniem: 472287]

FireAge schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 19:49:
Haal van marktplaats een aftands huisje en zet hem neer.

Als hij daar dan bezwaar tegen maakt, zal hij toch met regels moeten komen waarom het niet mag .

Out-of-the-box maar inderdaad een sterke oplossing. Zeggen dat iets niet mag zonder met bewijsvoering te komen wordt lastig.

[m-vw]

Ben het met optie 1 van @The Eagle eens.
Als de beheerder iets eist moet hij ook over de brug komen. Je kan niet voldoen aan eisen/voorwaarden die hij niet toelicht.

Zijn mening is denk ik niet echt een goed juridisch argument.

[Cavalera125]

Kun je de exacte maatvoeringen niet opmeten van bestaande huisjes?

[FRANQ]

Voor 95% indentiek is (denk ik) gewoon juridisch gezien geoorloofd.

Als jij je aan het bouwvlak houd en de goothoogte nokhoogte cetera aanhoud, en daarbij ook nog de uitstraling en materiaalkeuze zo goed mogelijk evenaart is er volgens mij geen rechter die hem gelijk geeft.
De eisen moeten namelijk wel binnen het redelijke liggen, en dat doet het nu duidelijk niet.
Vraag me daarnaast af of het boetebedrag "legaal" is, het is wel heel erg hoog.

een welstandcomissie zegt ook niet dat als je buren een huis uit 1890 hebben jouw huis exact hetzelfde moet zijn. dat is niet meer van deze tijd. hierin moet dus wel enige ruimte tot verbetering zitten.

Het is die boete van 22700 euro die het een beetje lastig maakt om te kijken hoever je kan gaan.

Heb je een rechtsbijstandverzekering met wonen dekking?

[ Voor 11% gewijzigd door FRANQ op 22-12-2020 20:35 ]

[barry86]

m-vw schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 19:54:
Ben het met optie 1 van @The Eagle eens.
Als de beheerder iets eist moet hij ook over de brug komen. Je kan niet voldoen aan eisen/voorwaarden die hij niet toelicht.

Zijn mening is denk ik niet echt een goed juridisch argument.

Nee hij is heel duidelijk in zijn voorwaarden, maar het is zo vreselijk gedetailleerd dat ik mij afvraag hoe ver hij mag gaan.

De uiterlijke vertoning moet identiek zijn, wat wij begrijpen. Voor het behoud van het park aanzicht moet alles optisch identiek zijn. Geen discussie daar.

Maar van afstand zie je niet of de toegangsdeur 195cm of 197cm hoog is. Of het glas in het raampje 5mm of 8mm dik is.
Of de zinkdakgoot 10mm of 15mm dik is, of de houten wand 45 of 50mm dik is.

Maar dit meent hij wel te willen bepalen, zonder over de brug te komen met de originele tekeningen, omdat hij ze niet heeft en de oorspronkelijk aannemer failliet is....

[Jeroenneman]

barry86 schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 20:19:
[...]


Nee hij is heel duidelijk in zijn voorwaarden, maar het is zo vreselijk gedetailleerd dat ik mij afvraag hoe ver hij mag gaan.

De uiterlijke vertoning moet identiek zijn, wat wij begrijpen. Voor het behoud van het park aanzicht moet alles optisch identiek zijn. Geen discussie daar.

Maar van afstand zie je niet of de toegangsdeur 195cm of 197cm hoog is. Of het glas in het raampje 5mm of 8mm dik is.
Of de zinkdakgoot 10mm of 15mm dik is, of de houten wand 45 of 50mm dik is.

Maar dit meent hij wel te willen bepalen, zonder over de brug te komen met de originele tekeningen, omdat hij ze niet heeft en de oorspronkelijk aannemer failliet is....

Zoals hierboven al genoemd, ga eens praten met een juridisch adviseur. Waarschijnlijk doet je parkbeheerder gewoon een beetje powertrippen, of heeft ie wat autistische trekjes. Het gaat natuurlijk niemand iets schelen als je tuinhuisje er 90% identiek uitziet. En waarschijnlijk heeft ie geen poot om op te staan.

[Taghorn]

Kon je dit redelijkerwijs weten toen je het huisje kocht? Of is het bijlage 26 ergens in een contract?
Je hebt gezien dat er tuinhuisjes staan en dat ze identiek zijn. Kom je weten dat de eisen ZO streng weten? (Vast ergens in regelement, maar hoe diep moest je graven).

Gezien het boete bedrag en omdat het particuliere grond is. Huur een juridisch adviseur in. Ook bekend als eenmalige rechtsbijstand, kost je 250,- zoeken ze het uit en sturen een mooie brief met hun logo (zoek op DAS, SAR, etc).
Ik gok dat je met dezelfde uitstraling goed zit, want nieuw glas in je ruit kan ook net anders zijn. Maar goed, particulier + het stond ergens in de papieren.

[-DarkShadow-]

barry86 schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 20:19:
[...]


Nee hij is heel duidelijk in zijn voorwaarden, maar het is zo vreselijk gedetailleerd dat ik mij afvraag hoe ver hij mag gaan.

De uiterlijke vertoning moet identiek zijn, wat wij begrijpen. Voor het behoud van het park aanzicht moet alles optisch identiek zijn. Geen discussie daar.

Maar van afstand zie je niet of de toegangsdeur 195cm of 197cm hoog is. Of het glas in het raampje 5mm of 8mm dik is.
Of de zinkdakgoot 10mm of 15mm dik is, of de houten wand 45 of 50mm dik is.

Maar dit meent hij wel te willen bepalen, zonder over de brug te komen met de originele tekeningen, omdat hij ze niet heeft en de oorspronkelijk aannemer failliet is....

Dat mag hij wel willen bepalen, maar daar hoef jij je echt niet aan te houden. Als jij een mooi huisje bouwt dat 95% op de tekeningen lijkt, dan is het voor iedereen, inclusief rechters, prima. Gewoon bouwen en als hij het er naarna niet mee eens is, mag hij naar de rechter.

[skai21]

Is er geen vereniging van eigenaren of parkvergadering, veruit het makkelijkst is het om hem daar a publiek voor het blok te zetten. Helpen je medebewoners veel kans wel mee omdat je je best doet het gelijk te houden.

[I-King]

En dan misschien gezamenlijk een tekening laten maken die in de toekomst ook door anderen te gebruiken is. Mss sta je dan sterker als collectief.

[bombadil]

Ik zou ondertussen wel schriftelijk gaan communiceren / zaken bevestigen, met name dat ze geen tekening kunnen geven.

Stel er komt heissa / boete en dan wordt er goed gezocht en de tekeningen toch boven water, dan stelt hij dat je er nooit om gevraagd hebt... Sta jij daar met een 'wellus-nietus' zonder bewijs..


Misschien heeft hij ze gewoon maar geeft ze niet want hij wil überhaupt geen huisje.

[ Voor 5% gewijzigd door bombadil op 23-12-2020 07:39 ]

[jaikzelf]

Is er een mogelijkheid dat je achterhaald wie de eigenaar van dit park is?
Zijn namelijk heel vaak pensioenfondsen.
Dan zou ik daar contact mee opnemen dat de beheerder onredelijk is en dat je overweegt om een rechtszaak te starten.
Die zijn namelijk niet zo dol op dit soort rechtszaken en de bijkomende openbare negatieve publiciteit.

[skai21]

jaikzelf schreef op woensdag 23 december 2020 @ 07:56:
Is er een mogelijkheid dat je achterhaald wie de eigenaar van dit park is?
Zijn namelijk heel vaak pensioenfondsen.
Dan zou ik daar contact mee opnemen dat de beheerder onredelijk is en dat je overweegt om een rechtszaak te starten.
Die zijn namelijk niet zo dol op dit soort rechtszaken en de bijkomende openbare negatieve publiciteit.

Het gaat wss je doel behalen, maar je relatie met iemand die je het leven zuur kan maken is dan wel echt 100% verpest.

[StevenK]

The Eagle schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 17:29:
Ik zie drie wegen:
1) advocaat in de arm nemen en die zeiksnor van een beheerder juridisch het nakijken geven. Ik denk (gut feeling) dat je vrij sterk staat.

De meeste parkbeheerders lossen dit op door de overeenkomst te beëindigen. En in de meeste gevallen trek je dan als eigenaar / gebruiker van een kavel op een park aan het kortste eind.

[Croga]

Het is sterk dat iedereen met heerlijk feitelijke en juridische oplossingen komt. Maar je zit hier niet met een feitelijk of juridisch probleem. Je hele probleem is hier mee samen te vatten:

[b]barry86 schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 17:12:
Wat hierin meespeelt is dat hij heeft aangegeven dat wij liever geen tuinhuisje plaatsen. Op de vraag waarom is zijn antwoord dat niet meer tevreden is over de huidige bestaande tuinhuisjes op het park. Maar een alternatief kan hij niet bieden.

Je zit hier met een emotioneel probleem. Dat ga je niet met ratio op kunnen lossen. Alle rationele oplossingen die je gaat proberen gaan leiden tot een groter emotioneel probleem en een steeds groter wordende afkeer van de beheerder aan jou. Het resultaat gaat nooit prettig zijn voor je, ook al heb je uiteindelijk je tuinhuisje.

Je enige zinnige optie is in gesprek gaan met de beheerder in een poging dit emotionele probleem uit de weg te halen. Doe je dat niet dan heb je drie alternatieven;
- Geen tuinhuisje
- Wel een tuinhuisje en oorlog met de beheerder
- Vakantiehuisje verkopen

Regeltjes zijn er om te zorgen dat mensen geïnstitutionaliseerd vrienden zijn. Dat werkt niet als één van de partijen op basis van niet-geïnstitutionaliseerde overwegingen zijn vriendschap weigert. De regeltjes kunnen ondersteunen maar de basis moet nogsteeds in welwillendheid gezocht worden. Ofwel: Vergeet dat er regeltjes zijn en ga gewoon aan de basis werken.

[jaikzelf]

skai21 schreef op woensdag 23 december 2020 @ 07:58:
[...]

Het gaat wss je doel behalen, maar je relatie met iemand die je het leven zuur kan maken is dan wel echt 100% verpest.

Die relatie is al stuk, zo heb ik jaren geleden de wijkagent door zijn baas de burgemeester op zijn plek laten zetten.
Ik was achter in de tuin bezig en mijn zelf getrainde hond ging met de voorpoten op de vensterbank staan piepen.
Dat weet ik dat er post in de bus wordt geschoven, die mocht alleen even blaffen wanneer er aangebeld werd.
Toen lag er een brief op de mat van de wijkagent waarin stond dat ik de hond bij de vijver uitliet.
Laat ik nu net de enige persoon zijn in de wijk, die daar nooit met de hond kwam, daar spelen namelijk kinderen.
Maar daar stond geen naam van de melder op wel een intern mailadres van de gemeente.
Ik werkte toen bij een lokale website waar ook een wethouder om de week een column schreef.
Toen kwam dus een buurvrouw van een paar huizen naast ons helemaal overstuur bij mij, die had een brief gekregen, dat zij de meldster was, daar hadden ze wel aangebeld, zij was even naar de supermarkt.
Dus haar kinderen helemaal overstuur want de jongste heeft een licht geestelijke beperking en dacht dat hij dus niet meer met mijn hond mocht.
Toen was ik pisnijdig, dus die wethouder op zijn gewone baan gebeld en die is gelijk na zijn werk bij ons gekomen.
Die beheerd de gehele it van een zeer groot energie bedrijf, die klapte zijn laptop open en wist gelijk wie de echte melder was.
Achteraf bleek het de vroegere buurvrouw op haar vorige adres naast een BOA had gewoond, die wou gewoon onze buurvrouw een hak zetten omdat ze eens een keer woorden hadden gehad.
Die BOA heeft op staande voet ontslag gekregen en de wijkagent een reprimande omdat mijn hond thuis getest is door een hondengeleider van de politie.
Die hond heeft meerdere testen gehad en zat geen enkele keer mis, dus de wijkagent loog dat hij aangebeld had.
Die moest in het bijzijn van de burgemeester zijn excuses aanbieden en ook bekennen dat hij gelogen had.
Toen vroeg de burgemeester hoe ik die hond zo goed had afgericht, ik moest lachen ik ben opgegroeid naast een hondenbegeleider van justitie, dus ging al vroeg mee.
Voor mijzelf wou ik dit niet zo hoog en hard opzetten, maar wel vroor die jongen met een geestelijke beperking.

[ybos]

Kan je niet gewoon bij de gemeente informeren als het goed is hebben die de originele tekeningen

[Milo85]

@ybos Inderdaad, als mensen een vergunning hebben moeten aanvragen zijn die tekeningen in het archief van de gemeente. Dit mag iedereen aanvragen en een kopietje van maken.

[1x3xc-12]

ybos schreef op woensdag 23 december 2020 @ 08:29:
Kan je niet gewoon bij de gemeente informeren als het goed is hebben die de originele tekeningen

Dit mag niet, MR visser heeft eerder beslist dat tekeningen die door de gemeente gepubliceerd zijn als gevolg van een vergunningsaanvraag NIET rechtenvrij is, de archtect behoud zijn auteursrecht,

[Part]

1x3xc-12 schreef op woensdag 23 december 2020 @ 08:37:
[...]

Dit mag niet, MR visser heeft eerder beslist dat tekeningen die door de gemeente gepubliceerd zijn als gevolg van een vergunningsaanvraag NIET rechtenvrij is, de archtect behoud zijn auteursrecht,

De originele tekeningen kun je gewoon opvragen.
Wil je hem nabouwen dan moet je even bij de architect informeren of daar kosten aan verbonden zijn.

Je zou ook eens kunnen informeren bij de eigenaren van de huisjes of ze nog een tekening hebben.

[badboyqxy]

Op het moment dat de buitenkant verschilt door nieuwe technieken en regelgeving, is zoverrre ik weet dat altijd geoorloofd.

Anders zou je bijv. Geen hr+++ glas kunnen plaatsen als het eerst hr++ was, want kozijnen zijn dikker.

Zelfde geld met lucht dicht maken etc.

Op moment dat het verschillen zijn in voordelen van de kwaliteit en makro factoren zoals alles moet zuiniger. Kan die je niks maken. Zolang jij er maar alles aan doet om het aanzicht zoveel mogelijk gelijk te houden. Dus geen rode buitenkant als de andere groen zijn bijv.

[Marzman]

FireAge schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 19:49:
Haal van marktplaats een aftands huisje en zet hem neer.

Als hij daar dan bezwaar tegen maakt, zal hij toch met regels moeten komen waarom het niet mag .

Misschien dat iemand anders in het park van een tuinhuisje af wil.

Maar wat doen die mensen dan als ze de goot moeten vernieuwen? Het is toch onzin dat je zoiets aan de parkeigenaar moet vragen?

[killercow]

jaikzelf schreef op woensdag 23 december 2020 @ 08:24:
[...]

Die moest in het bijzijn van de burgemeester zijn excuses aanbieden en ook bekennen dat hij gelogen had.
Toen vroeg de burgemeester hoe ik die hond zo goed had afgericht, ik moest lachen ik ben opgegroeid naast een hondenbegeleider van justitie, dus ging al vroeg mee.
Voor mijzelf wou ik dit niet zo hoog en hard opzetten, maar wel vroor die jongen met een geestelijke beperking.

Deze kan zo https://www.reddit.com/r/thatHappened/ in.

[TheGhostInc]

barry86 schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 17:12:
1: Architect constructie/productie tekeningen laten maken op basis van live voorbeeld naast gelegen tuinhuisjes, dit brengt onredelijke hoge kosten, maar de bouw zal 100% identiek zijn in maatvoering.
2: Optisch 100% identiek kopieren op basis van de overzichtstekening, hoofdmaatvoeringen en live voorbeeld naast gelegen tuinhuisjes. Met detail en maatvoering afwijkingen in enkele centimers.

Ik vraag mij af hoe sterk de parkbeheerder in zijn eisen pakket mag en kan zijn??
Dat bestek is duidelijk over hoe alles er uit moet zien. Maar nergens staat gedetaileerd productie maatvoeringen omschreven.

Dus voor de duidelijkheid:

Niemand heeft tekeningen van de huidige huisjes, of wil die niet geven?

Dus wat is nu precies het probleem? Je dient bij de beheerder een plan in, met gewoon keurig de maatvoering erbij. Dan heeft de beheerder 2 opties:
Hij wijst af en geeft aan waar jouw plan afwijkt.
Een bezwaar is niet 'klopt niet', dan zal hij concreet moeten aangeven wat er niet klopt, daarbij moet hij ook bewijs gaan leveren. Zonder tekeningen zal hij niet of nauwelijks kunnen bewijzen dat het niet klopt. Ook zal hij niet elke keer een nieuw probleem mogen opvoeren, dat is onredelijk. En mocht hij dat wel doen, dan is het simpel, je stuurt gewoon elke keer een nieuw plan in, mag hij weer reageren en pas je je plan aan, stuur je weer een nieuw plan etc. etc. Kost hem ook bakken met tijd.
Hij gaat akkoord.
Bouwen!

Dus gewoon een plan indienen wat dichtbij de originele huisjes zit en dan zijn reactie afwachten.
Hoeveel detailtekeningen je moet inleveren? Gewoon zoveel als je zin hebt, meer is beter, want elk detail dat hij goedkeurt is een detail waar hij niet over kan klagen.
Dus heb je detailtekeningen van de kozijnen? Toevoegen
Detailtekening van de deur? Toevoegen
Detailtekening van de dakbedekking? Toevoegen.

En een detailtekening hoeft echt geen architectonisch hoogstandje te zijn, een foto van een schets op een bierviltje is ook een detailtekening.
Zelf zou ik gewoon een paar tekeningen maken in een programma waar je zelf aanpassingen kan doen en dan gaat het echt zo:
Plan mailen
'afwijzing, balklaag moet 180mm zijn'
Aanpassen, plan mailen
etc. etc.

[barry86]

Taghorn schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 20:37:
Kon je dit redelijkerwijs weten toen je het huisje kocht? Of is het bijlage 26 ergens in een contract?
Je hebt gezien dat er tuinhuisjes staan en dat ze identiek zijn. Kom je weten dat de eisen ZO streng weten? (Vast ergens in regelement, maar hoe diep moest je graven).

Gezien het boete bedrag en omdat het particuliere grond is. Huur een juridisch adviseur in. Ook bekend als eenmalige rechtsbijstand, kost je 250,- zoeken ze het uit en sturen een mooie brief met hun logo (zoek op DAS, SAR, etc).
Ik gok dat je met dezelfde uitstraling goed zit, want nieuw glas in je ruit kan ook net anders zijn. Maar goed, particulier + het stond ergens in de papieren.

Bij de aankoop van het huis op het vakantiepark waren wij bekend met de zeer strenge regels mbt parkaanzicht. Hier hebben wij ook geen moeite mee. Het bekende regelement mbt het tuinhuisje heb ik mijn openingspost gezet.
De extra vraagstellingen van de parkbeheerder staan niet genoemd.

skai21 schreef op woensdag 23 december 2020 @ 06:50:
Is er geen vereniging van eigenaren of parkvergadering, veruit het makkelijkst is het om hem daar a publiek voor het blok te zetten. Helpen je medebewoners veel kans wel mee omdat je je best doet het gelijk te houden.

I-King schreef op woensdag 23 december 2020 @ 07:10:
En dan misschien gezamenlijk een tekening laten maken die in de toekomst ook door anderen te gebruiken is. Mss sta je dan sterker als collectief.

jaikzelf schreef op woensdag 23 december 2020 @ 07:56:
Is er een mogelijkheid dat je achterhaald wie de eigenaar van dit park is?

De parkbeheerder is ook eigenaar van het park. Hij er zijn 35 identieke huizen waarvan er 13 in eigen bezit zijn.
Toevalliger wijs mag notarieel alleen bij zijn huisjes en die van ons een tuinhuis neergezet worden. Bij andere eigenaren kunnen we dus niet aankloppen voor advies of collectieven.
Er is geen VVE

bombadil schreef op woensdag 23 december 2020 @ 07:38:
Ik zou ondertussen wel schriftelijk gaan communiceren / zaken bevestigen, met name dat ze geen tekening kunnen geven.

Omdat ik dit probleem min of meer zag aankomen wordt alles via de mail uitgewisseld. Liever heb ik ook een persoonlijk gesprek, maar de beheerder houdt niet van deze sociale contact vorm....

Croga schreef op woensdag 23 december 2020 @ 08:14:
Het is sterk dat iedereen met heerlijk feitelijke en juridische oplossingen komt. Maar je zit hier niet met een feitelijk of juridisch probleem. Je hele probleem is hier mee samen te vatten:


[...]


Je zit hier met een emotioneel probleem. Dat ga je niet met ratio op kunnen lossen.

Vergeet dat er regeltjes zijn en ga gewoon aan de basis werken.

Je hebt een goed punt. Ondanks dat de parkbeheerder extreem rationeel is, en alleen namens de regels handeld, zijn we eigenlijk voorbij gegaan aan het feit dat we ook een diepgaander gesprek kunnen hebben over zijn ontvredenheid mbt de huidige huisjes. Dit ga ik zeker nog bespreken, telefonisch...

ybos schreef op woensdag 23 december 2020 @ 08:29:
Kan je niet gewoon bij de gemeente informeren als het goed is hebben die de originele tekeningen

Milo85 schreef op woensdag 23 december 2020 @ 08:34:
@ybos Inderdaad, als mensen een vergunning hebben moeten aanvragen zijn die tekeningen in het archief van de gemeente. Dit mag iedereen aanvragen en een kopietje van maken.

Potverdrie goed punt! Dat ga ik sowieso proberen!

[barry86]

TheGhostInc schreef op woensdag 23 december 2020 @ 10:56:
[...]

Dus voor de duidelijkheid:

Niemand heeft tekeningen van de huidige huisjes, of wil die niet geven?

Dus wat is nu precies het probleem? Je dient bij de beheerder een plan in, met gewoon keurig de maatvoering erbij. Dan heeft de beheerder 2 opties:
Hij wijst af en geeft aan waar jouw plan afwijkt.
Een bezwaar is niet 'klopt niet', dan zal hij concreet moeten aangeven wat er niet klopt, daarbij moet hij ook bewijs gaan leveren. Zonder tekeningen zal hij niet of nauwelijks kunnen bewijzen dat het niet klopt. Ook zal hij niet elke keer een nieuw probleem mogen opvoeren, dat is onredelijk. En mocht hij dat wel doen, dan is het simpel, je stuurt gewoon elke keer een nieuw plan in, mag hij weer reageren en pas je je plan aan, stuur je weer een nieuw plan etc. etc. Kost hem ook bakken met tijd.
Hij gaat akkoord.
Bouwen!

Dus gewoon een plan indienen wat dichtbij de originele huisjes zit en dan zijn reactie afwachten.
Hoeveel detailtekeningen je moet inleveren? Gewoon zoveel als je zin hebt, meer is beter, want elk detail dat hij goedkeurt is een detail waar hij niet over kan klagen.
Dus heb je detailtekeningen van de kozijnen? Toevoegen
Detailtekening van de deur? Toevoegen
Detailtekening van de dakbedekking? Toevoegen.

En een detailtekening hoeft echt geen architectonisch hoogstandje te zijn, een foto van een schets op een bierviltje is ook een detailtekening.
Zelf zou ik gewoon een paar tekeningen maken in een programma waar je zelf aanpassingen kan doen en dan gaat het echt zo:
Plan mailen
'afwijzing, balklaag moet 180mm zijn'
Aanpassen, plan mailen
etc. etc.

Je hebt gelijk in de rationele benadering.
Wij hebben ook eerder aangegeven een huisje te hebben gevonden die alleen afwijkt bij de goot. Er wordt nu een plat zinken dakgootafvoer gevraagd, en wij geven aan een ronde zinkgoot te willen. De rest is 100% conform bestek etc etc.
Als tegen reactie krijg je dan:

Voor een juiste beoordeling is het van belang inzage in de volgende stukken te hebben:
bouwtekeningen op schaal, van de plattegrond. Onder andere dienen de volgende gegevens herleidbaar te zijn: afmetingen, afmetingen stapelbouw-delen, raamindelingen, raamafmetingen, deurafmeting, etc.
bouwtekeningen op schaal, van alle gevels. Onder andere dienen de volgende gegevens herleidbaar te zijn: afmetingen, indeling stapelbouw-delen, werkende hoogte van de stapelbouw-delen, borstweringhoogte, raamindelingen, roedeverdeling, raamafmetingen, deurafmetingen, dakrandhoogte, dakhellingen, overstek, nokhoogte, etc..
een gespecificeerde omschrijving van alle onderdelen zoals benoemd in het bestek.
Zoals eerder aangegeven, dient het geheel tevens te voldoen aan de gemeentelijke verordeningen. Daarbij is een bouwvergunning van belang, dan wel een verifieerbare omschrijving van een eventuele ontheffing.

Ik vind dat erg ver gaan. We hebben het over een tuinhuisje....
Ik moet dus eerst kosten maken door iemand dit gedetaileerd te laten uit tekenen, voordat hij het kan afkeuren....

Verder vraag ik me ook af in hoeverre hij kan eisen dat ik bij hem moet aantonen dat er ontheffingsvrij gebouwd kan worden....

[TheGhostInc]

barry86 schreef op woensdag 23 december 2020 @ 11:10:
[...]


Je hebt gelijk in de rationele benadering.
Wij hebben ook eerder aangegeven een huisje te hebben gevonden die alleen afwijkt bij de goot. Er wordt nu een plat zinken dakgootafvoer gevraagd, en wij geven aan een ronde zinkgoot te willen. De rest is 100% conform bestek etc etc.
Als tegen reactie krijg je dan:

Als jij een tuinhuisje bij de Praxis haalt dan is daar ook gewoon een volledige bouwtekening van, met alle maten e.d.
'Vroeger' was het iets gebruikelijker om bij de bouw gedetailleerde tekeningen te laten maken. Ik heb bijvoorbeeld de complete bouwbeschrijving van mijn railing & trap liggen. Tegenwoordig zie je dat de onderaannemer (trapbouwer in mijn voorbeeld) die tekeningen in eigen beheer maakt/houdt.
Maar als jij nieuwe kozijnen bestelt of een nieuwe trap, dan kun je ook de tekeningen krijgen en die zijn dan super gedetailleerd. Helemaal omdat tegenwoordig het meeste werk in een fabriek wordt gedaan met computergestuurde machines. Dan heb je niet een balk die 'past', dan komt er een balk uit met een lengte van 2386mm.

De maten/vragen die hij stelt zijn echt niet zo gek. Een nokhoogte? Nogal wiedes, je wilt niet dat het huisje ineens 10cm hoger is. De werkende hoogte van de balken van de blokhut? Klinkt flauw, maar als dat anders is dan de huidige huisjes, dan zitten de 'lijnen' dus ook dichter/verder bij elkaar.
Hij vraagt alleen het 'bewijs' dat het huisje er hetzelfde uitziet, voordat hij akkoord geeft.
En hoe zou dit topic lopen als je het ding zou neerzetten en het voldoet niet en de beheerder eist dat je het aanpast wat betekent dat je het hele ding moet afbreken omdat het niet is aan te passen?

barry86 schreef op woensdag 23 december 2020 @ 11:10:
Verder vraag ik me ook af in hoeverre hij kan eisen dat ik bij hem moet aantonen dat er ontheffingsvrij gebouwd kan worden....

Ergens toch niet gek?
Stel hij geeft akkoord voor de bouw van een huisje dat wel vergunningplichtig is, dan zou jij hem kunnen aanspreken/aanklagen als de gemeente ineens handhaaft als jij geen vergunning hebt aangevraagd. Ook de beheerder zou door de gemeente aangesproken kunnen worden in het geval de grond gepacht wordt of eigendom is van VVE oid.
Het enige wat hij vraagt is een stukje bewijs dat het tuinhuisje er mag komen. En dan iets meer dan 'Ja ja, het mag echt wel' over de telefoon.

Ik snap best dat je een beetje gefrustreerd raakt van de beheerder over 'een tuinhuisje', maar aan de andere kant, als de beheerder het niet zou doen, dan zouden overal tuinhuisjes, carports, aanbouwtjes, prieeltjes etc. als paddenstoelen uit de grond komen en voor je het weet is het een zooitje.

[Part]

barry86 schreef op woensdag 23 december 2020 @ 11:10:
[...]


Je hebt gelijk in de rationele benadering.
Wij hebben ook eerder aangegeven een huisje te hebben gevonden die alleen afwijkt bij de goot. Er wordt nu een plat zinken dakgootafvoer gevraagd, en wij geven aan een ronde zinkgoot te willen. De rest is 100% conform bestek etc etc.
Als tegen reactie krijg je dan:

Voor een juiste beoordeling is het van belang inzage in de volgende stukken te hebben:
bouwtekeningen op schaal, van de plattegrond. Onder andere dienen de volgende gegevens herleidbaar te zijn: afmetingen, afmetingen stapelbouw-delen, raamindelingen, raamafmetingen, deurafmeting, etc.
bouwtekeningen op schaal, van alle gevels. Onder andere dienen de volgende gegevens herleidbaar te zijn: afmetingen, indeling stapelbouw-delen, werkende hoogte van de stapelbouw-delen, borstweringhoogte, raamindelingen, roedeverdeling, raamafmetingen, deurafmetingen, dakrandhoogte, dakhellingen, overstek, nokhoogte, etc..
een gespecificeerde omschrijving van alle onderdelen zoals benoemd in het bestek.
Zoals eerder aangegeven, dient het geheel tevens te voldoen aan de gemeentelijke verordeningen. Daarbij is een bouwvergunning van belang, dan wel een verifieerbare omschrijving van een eventuele ontheffing.

Ik vind dat erg ver gaan. We hebben het over een tuinhuisje....
Ik moet dus eerst kosten maken door iemand dit gedetaileerd te laten uit tekenen, voordat hij het kan afkeuren....

Verder vraag ik me ook af in hoeverre hij kan eisen dat ik bij hem moet aantonen dat er ontheffingsvrij gebouwd kan worden....

Een zinken dakgoot kun je in in iedere vorm laten maken.
Waarom wil je een ronde?

https://www.zinkbouwmarkt.nl/zinken-bakgoot-type-d?

[torretje2012]

Neem eens contact op met de curator van de failliete partij, misschien dat er nog ergens tekeningen zijn opgekocht uit de boedel.

[vso]

The Eagle schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 17:29:
3) Geen tuinhuisje maar een afbreekbare tent neerzetten. kan ie je ook niks maken.

4) een trekhaak en 2 wielen en dus verplaatsbaar object .. kan ook nog

barry86 schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 20:19:

Nee hij is heel duidelijk in zijn voorwaarden, maar het is zo vreselijk gedetailleerd dat ik mij afvraag hoe ver hij mag gaan.

De uiterlijke vertoning moet identiek zijn, wat wij begrijpen. Voor het behoud van het park aanzicht moet alles optisch identiek zijn. Geen discussie daar.

Maar van afstand zie je niet of de toegangsdeur 195cm of 197cm hoog is. Of het glas in het raampje 5mm of 8mm dik is.
Of de zinkdakgoot 10mm of 15mm dik is, of de houten wand 45 of 50mm dik is.

Maar dit meent hij wel te willen bepalen, zonder over de brug te komen met de originele tekeningen, omdat hij ze niet heeft en de oorspronkelijk aannemer failliet is....

ik zou schriftelijk (mail oid) stellen dat je het volgende bouwwerk wil plaatsen, voeg daarbij de tekening toe met specificaties die redelijk zijn. zeg dat je bij 3 huisjes (met hun goedkeuring) de maten op hebt genomen en dus vraag je om bevestiging.
Graag zie je een reactie tegemoet met eventuele aanpassingen die in alle redelijkheid gemaakt kunnen worden op het te plaatsen object.

Bij uitblijven van een reactie ga je er van uit dat hij geen aanpassingen relevant vind, en geen bezwaar meer heeft tegen plaatsing.

Mocht hij wel bezwaar hebben zie je dit graag toegelicht met een onderbouwde redenatie.

Vraag even na bij de rechtswinkel (gratis) of dit een goeie brief is .. en zo ja --> sturen

let wel als je bv binnen 2 weken reactie verwacht .. doe je er goed aan om een herrinering een week later en eventueel een week erna (na verloop) nog even te herrineren dus een maand wachten ..

ja dat klinkt wellicht overbodig lang en risico vol, maar mocht je een juridische strijd aan gaan naderhand staat hij zwakker omdat je langer gewacht hebt, en dus heb de ruimte gegeven hebt ..

[edit]
Wellicht handig dat je dit ook naast de bouwnormering/eisen legt anno nu .. dus als je naar dubbel glas gaat om reden x.y.z of andere nu noodzakelijke verplichtingen hebt .. (brand veiligheid bv)_kunnen jullie daar niet omheen .. wet gaat voor zeg maar

[ Voor 5% gewijzigd door vso op 23-12-2020 22:56 ]