Internationaal recht: buitenlandse werkgever doet vervelend

[Blue-eagle]

Het betreft een Amerikaanse werkgever voor wie ik sinds 2019 werkzaam ben als remote software engineer. Ik werkte eerst vanuit o.a. Mexico en Canada maar sinds begin 2020 weer vanuit Nederland.

Vooraf: Tot 3 weken geleden was de relatie met dit bedrijf en mijn collega's echt super goed. Ik zou het bedrijf een 12 uit 10 hebben gegeven en was oprecht van plan weer terug te keren in de toekomst. Ik werkte voor extreem leuke klanten waar men uitermate blij was met mij. Maar na wat er nu is gebeurd tonen zij hun ware kleuren, en dat ziet er uit en stinkt als een kapitalistische beerput

Gedurende mijn werkzaamheden heb ik erg goed verdiend en ook altijd erg positieve reviews gekregen. Al snel werd mij medegedeeld dat ik, zodra ik meer dan een jaar werkzaam ben voor het bedrijf, uit mag gaan van een ruime eindejaarsbonus.

De eerste 6 maanden werkte ik vanuit Mexico en Canada, en dat was lucratief omdat ik als digital nomad geen inkomstenbelasting schuldig was. Daarna kwam ik terug naar Nederland, en qua salaris was het in Nederland iets minder prettig; de conversie van USD naar EUR werkte niet bepaal in mijn voordeel waardoor ik er grofweg 400 tot soms 550 euro per maand op achteruit ging, het grootste deel van het jaar.

Daar zijn beloftes over gemaakt (als in: compensatie zodat ik een stabiel inkomen had) zodra mijn 1-jaar anniversary eraan kwam. Ook een salarisverhoging wegens goed functioneren werd beloofd. Klein detail: ook is er een oplader van mijn MacBook stuk gegaan en die heb ik zelf vervangen, maar dat mocht ik nog declareren.

Deze informatie wordt straks relevant Want het waren allemaal afspraken die mondeling werden medegedeeld in 2-wekelijkse gesprekken met mijn manager. Hier heb ik een wijze les uit geleerd, want bij Nederlandse bedrijven heb ik ook over mondelinge afspraken nog nooit problemen ondervonden.

Bij dit Amerikaanse bedrijf geldt schijnbaar een andere cultuur: geld gaat voor alles, en als je iets niet kan bewijzen (contracten, screenshots, e-mails, opnames, etc.) dan heb je letterlijk niks te vertellen.

Toen ik eind november mijn ontslag (4 weken opzegtermijn) indiende deed ik dit met duidelijk de instructie: "Ik neem per het eind van dit jaar ontslag zodat ik het jaar kan afmaken, maar ik wil geheel optioneel wel de dagen rond kerst vrij nemen". Bij mijn exit-gesprek met HR werd nog bevestigd dat dit de juiste gang van zaken was (ik heb dit opgenomen op video, met hun goedkeuren).

Dus, dat was technisch akkoord, mijn laatste werkdag zou de 18e zijn. Ik ging er vanuit dat ze okay waren met het feit dat ik gewoon vrij nam de laatste dagen. Ik ging dus uit van gewoon 100% salaris deze maand, want ik had nog vrije dagen over.

Helaas. Dat werd intern vertaald naar: "Blue-eagle neemt ontslag vanaf 18 december."

En achter de schermen betekende dat, volgens Amerikaanse normen heel normaal, dat ik dus niet het jaar 2020 volledig afmaakte, en dus ook niet in aanmerking kwam voor de bonus. En aangezien ik toch weg ging waren ook mijn promotie, de compensaties, en zelfs de declaratie van een oplader zaken die ik op mijn buik kon schrijven...

Sterker nog, ze gingen kijken naar mijn contributies in december, en kwamen tot de conclusie dat ik te weinig had gewerkt (aantoonbaar niet waar, mits ik het kon aantonen, want ik heb geen enkele toegang meer tot geen enkel systeem, geen e-mail, geen versiebeheer, niks meer), en dat ze mij dus met terugwerkende kracht vanaf 7 december ontslaan. Tevens is ook mijn laptop op de dag van mijn "je bent ontslagen"-mailtje compleet gebricked en ook de Apple support lijn kan mij niet verder helpen. Geen idee of mijn werkgever dit op afstand kan doen, maar het was wel heel toevallig...

Dus ik mag deze maand tot en met 7 december factureren aan dit bedrijf.

Maar niet voordat ze mijn laptop terug hebben gekregen.

En ik zie de bui al hangen dat ze een "kapotte" (mogelijk wel echt stuk natuurlijk) laptop krijgen en de reparatiekosten van mijn al extreem omlaag gebrachte salaris aftrekken. Ik heb geen enkele reden om dit bedrijf te vertrouwen op dit moment.

Legaal gezien heb ik geen poot om op te staan omdat ik veel te naïef en goed van vertrouwen ben geweest. Dus de salarisverhoging, de compensatie, de bonus, en zelfs het grootste deel van mijn salaris van deze maand kan ik naar fluiten. En het geld heb ik niet nodig dus dat steekt alleen maar omdat het getuigt van extreem weinig waardering

Maar... dan kom ik tot een aantal vragen:

1. Contractueel werk ik als "consultant" of "contractor" via een tussenpartij die bestaat om mensen buiten de VS (weer via een andere tussenpartij) te contracten en te betalen. Val ik, werkzaam vanuit Nederland, gewoon onder Nederlands recht?
2. Kan ik een laptop van een Amerikaans bedrijf in gijzeling houden totdat ze in ieder geval mijn salaris hebben betaald? Het is absoluut niet mijn bedoeling die laptop te stelen, ik vertrouw ze alleen voor geen meter meer.
3. Dit gaan zij natuurlijk niet leuk vinden, in hoeverre is een Amerikaans bedrijf in staat om een Nederlands staatsburger aan te pakken op afstand?
4. Het Juridisch Loket en online onderzoek leert dat ik de laptop uit goede wil kan opsturen met een loonvorderingsbrief erbij. Die kan ik online downloaden. Als ze dan niet betalen binnen 2 weken kan ik het salaris alsnog via de rechter vorderen.
5. Maar zelfs als ik dat doe, moet ik dan mijn salaris t/m eind december vorderen (mijn oorspronkelijke ontslagdatum), t/m 18 december vorderen (de einddatum die zij leuker vonden), of t/m 7 december (de dag waarop ik met terugwerkende kracht werd ontslagen)?

Ik ga nooit meer voor een Amerikaanse werkgever aan de bak. De cliche's zijn waar gebleken. Deze wijze en dure les gaat zichzelf wel terugbetalen over de komende decennia door gewoon beter dingen te documenteren, maar ik wil mijn vingers niet nog harder branden.

Uiteraard neem ik ook contact op met een advocaat internationaal arbeidsrecht, maar ik weet dat die hier ook op Tweakers zitten, en meer informatie is altijd welkom zodat ik beter voorbereid zo'n gesprek in kan gaan

Alle informatie en hulp zouden extreem welkom zijn!

[Bart2005]

Blue-eagle schreef op maandag 21 december 2020 @ 09:39:
De eerste 6 maanden werkte ik vanuit Mexico en Canada, en dat was lucratief omdat ik als digital nomad geen inkomstenbelasting schuldig was. Daarna kwam ik terug naar Nederland, en qua salaris was het in Nederland iets minder prettig; de conversie van USD naar EUR werkte niet bepaal in mijn voordeel waardoor ik er grofweg 400 tot soms 550 euro per maand op achteruit ging, het grootste deel van het jaar.

Helemaal geen inkomstenbelasting? Nergens? Dat klinkt niet helemaal zuiver. Wat je er in Nederland op "achteruit" ging heb je toch ruimschoots bespaard dan?

[Question Mark]

Blue-eagle schreef op maandag 21 december 2020 @ 09:39:

1. Contractueel werk ik als "consultant" of "contractor" via een tussenpartij die bestaat om mensen buiten de VS (weer via een andere tussenpartij) te contracten en te betalen. Val ik, werkzaam vanuit Nederland, gewoon onder Nederlands recht?

Met wie heb je nu een contract, en welke afspraken staan daar in over het opzeggen van de werkrelatie?

[Verwijderd]

Tja, "netjes vooraf ontslag aankondigen" bij een Amerikaans bedrijf, dat moet je dus echt nooit doen.

Ontslagregels en gewoontes zijn echt compleet anders daar, zelfs als het een internationaal bedrijf is.
Dat je laptop direct onbruikbaar wordt gemaakt is ook normaal. Het "vertrouwen" tussen werknemer en werkgever moet je direct als compleet niet-bestaand beschouwen nadat je je ontslag hebt aangekondigd, en kwa rechten heb je ongeveer niets.

Juist door het gebrek van dat soort zekerheden die hier normaal zijn, is het salaris daar hoger. Nu betaal je met terugwerkende kracht je eigen "ontslag"vergoeding en sociale zekerheidspremies.

Welkom in de realiteit

[F_J_K]

Question Mark schreef op maandag 21 december 2020 @ 09:53:
[...]
Met wie heb je nu een contract, en welke afspraken staan daar in over het opzeggen van de werkrelatie?

Zo te lezen is dat inderdaad de hamvraag. Met wie heb je een contract en wat staat daar in. Naast bovenstaande overigens ook over wat betaald wordt.

Maar een in internationaal arbeidsrecht gespecialiseerd jurist gaat zo te horen wel handig zijn ja...

Blue-eagle schreef op maandag 21 december 2020 @ 09:39:
• Het Juridisch Loket en online onderzoek leert dat ik de laptop uit goede wil kan opsturen met een loonvorderingsbrief erbij. Die kan ik online downloaden. Als ze dan niet betalen binnen 2 weken kan ik het salaris alsnog via de rechter vorderen.

Dan ga je al uit van NL/EU recht? Zit die tussenpersoon in NL?

• Maar zelfs als ik dat doe, moet ik dan mijn salaris t/m eind december vorderen (mijn oorspronkelijke ontslagdatum), t/m 18 december vorderen (de einddatum die zij leuker vonden), of t/m 7 december (de dag waarop ik met terugwerkende kracht werd ontslagen)?

Hangt m.i. (IANAIL) van of je de toezeggingen etc voldoende aannemelijk kunt maken. Video-opname helpt een boel, me dunkt.

offtopic:
Nooit meer VS bedrijf: kan ik me wat bij voorstellen ja. Maar neem ook het meer algemene leerpunt ter harte: alle toezeggingen op schrift bevestigen.

[kings54]

Ben je nou eigenlijk in dienst als werknemer bij een bedrijf of ben je een ZZP'er (eenmanszaak of B.V.)? Dat is mij uit het hele verhaal niet duidelijk, aangezien ik zowel loon als factureren voorbij zie komen.

De antwoorden op je vragen zijn hier namelijk wel van afhankelijk. Als je gewoon in loondienst bent van een Nederlands bedrijf heb je veel meer rechten dan als ZZP'er.

Ik betwijfel eerlijk gezegd ook sterk dat je geen IB hoeft te betalen over de inkomsten van de eerste 6 maanden. Als die zijn gefactureert vanuit je Nederlandse bedrijf (EMZ of B.V.) dan behoort dit gewoon tot de omzet en zul je hierover I.B. moeten betalen.

[mrmrmr]

Documenteren (dossiervorming) moet altijd als het over belangrijke zaken gaat, dat is niet aan een land gebonden. Dat doe je natuurlijk op je eigen computer.

Wat betreft die "gebrickte" computer: daar zit waarschijnlijk een harde schijf in. Kun je die schijf op een andere computer lezen? Eventueel via forensische apparatuur zoals een externe SATA controller die je in read only mode kunt lezen. Is de disk versleuteld? Heb je backups gemaakt? En heb je die video opname nog?

Als je nog ooit naar de VS wil is het raadzaam geen aanhoudingsbevel open te hebben staan. Als je niet in het land bent, kunnen ze makkelijk regelen als je iets "steelt", want je bent niet in de buurt om het te weerspreken. Verder denk ik ook niet dat je het geld dat je nog tegoed hebt hoger is dan de kosten van een Amerikaanse advocaat. Als het bedrijf in Nederland belangen heeft kun je ze in Nederland voor de rechter slepen.

Die laptop interesseert ze waarschijnlijk niets meer. Ben je wel een verplichting aangegaan die te retourneren?

[Blue-eagle]

Bart2005 schreef op maandag 21 december 2020 @ 09:49:
[...]

Helemaal geen inkomstenbelasting? Nergens? Dat klinkt niet helemaal zuiver. Wat je er in Nederland op "achteruit" ging heb je toch ruimschoots bespaard dan?

Als toerist in Mexico, werkzaam voor een Amerikaanse werkgever, terwijl ik technisch een woning en bankrekening heb in Nederland. De belastingdienst is er al lang mee akkoord gegaan: Dan ben ik geen inkomstenbelasting schuldig.

Mexico (en Canada) willen geen geld zien omdat ik niet werkte voor een bedrijf in die landen; de VS wilde niets van mij weten omdat ik daar niet op locatie was; en Nederland vindt dat ik hooguit aan het land waar ik aanwezig was zou moeten betalen (misschien), maar dat zij er zelf niet op gaan jagen.

Question Mark schreef op maandag 21 december 2020 @ 09:53:
[...]

Met wie heb je nu een contract, en welke afspraken staan daar in over het opzeggen van de werkrelatie?

Het bedrijf staat bekend als "Company, LLC", hun partij voor mensen buiten de VS heet "International Company, LLC" en werkt alleen met mensen buiten de VS. Daarvoor werkte ik als contractor, dus niet als ZZPer, maar moest ik wel gewoon maandelijks mijn facturen naartoe sturen wat ik bruto op mijn bankrekening kreeg bijgeschreven.

In Nederland deed ik zelf mijn inkomstenbelastingaangifte wat ik in zijn geheel heb betaald voor de tijd dat ik weer in Nederland woonde

Verwijderd schreef op maandag 21 december 2020 @ 10:02:
Tja, "netjes vooraf ontslag aankondigen" bij een Amerikaans bedrijf, dat moet je dus echt nooit doen.

Ontslagregels en gewoontes zijn echt compleet anders daar, zelfs als het een internationaal bedrijf is.
Dat je laptop direct onbruikbaar wordt gemaakt is ook normaal. Het "vertrouwen" tussen werknemer en werkgever moet je direct als compleet niet-bestaand beschouwen nadat je je ontslag hebt aangekondigd, en kwa rechten heb je ongeveer niets.

Juist door het gebrek van dat soort zekerheden die hier normaal zijn, is het salaris daar hoger. Nu betaal je met terugwerkende kracht je eigen "ontslag"vergoeding en sociale zekerheidspremies.

Welkom in de realiteit

Tja, dit had ik kunnen weten ook. Men doet zich voor als je beste vriend tijdens je dienstverband, maar daarna ben je bijna de grootste vijand. Wat ik vreemd vind want ik zou oprecht graag zijn teruggekeerd in de toekomst als ze zich normaal hadden opgesteld. Dat scheelt ze weer enorm veel recruitment kosten

F_J_K schreef op maandag 21 december 2020 @ 10:05:
[...]

Zo te lezen is dat inderdaad de hamvraag. Met wie heb je een contract en wat staat daar in. Naast bovenstaande overigens ook over wat betaald wordt.

Maar een in internationaal arbeidsrecht gespecialiseerd jurist gaat zo te horen wel handig zijn ja...


[...]

Dan ga je al uit van NL/EU recht? Zit die tussenpersoon in NL?

Alle 3 de bedrijven (hoofdbedrijf in de VS, buitenlandersbedrijf in de VS, betalingsbedrijf (niet gelieerd aan de eerste 2, gewoon een escrow eigenlijk) zit ook in de VS.

Maar volgens de adviezen die ik tot nu toe heb gekregen is de wet van toepassing in het land waarvandaan ik mijn werkzaamheden verricht. Dus NL/EU, vermoed ik.

Maar ik weet dus niet hoe zich dat verhoudt ten opzichte van het Amerikaanse recht...

[...]

Hangt m.i. (IANAIL) van of je de toezeggingen etc voldoende aannemelijk kunt maken. Video-opname helpt een boel, me dunkt.

offtopic:
Nooit meer VS bedrijf: kan ik me wat bij voorstellen ja. Maar neem ook het meer algemene leerpunt ter harte: alle toezeggingen op schrift bevestigen.

Mja, de video negeert men op dit moment volledig. Er zijn mondelinge bevestigingen gegeven dat ik alles goed had gedaan. Zelfs de CEO van het bedrijf waar ik voor werk weigert te reageren op dat onderdeel van mijn e-mails.

Dit zou ik kunnen escaleren met een rechtzaak, maar dit betreft een bedrijf met een omzet van vele honderden miljoenen, en ik heb moet mijn spaargeld opeten op dit moment

kings54 schreef op maandag 21 december 2020 @ 10:19:
Ben je nou eigenlijk in dienst als werknemer bij een bedrijf of ben je een ZZP'er (eenmanszaak of B.V.)? Dat is mij uit het hele verhaal niet duidelijk, aangezien ik zowel loon als factureren voorbij zie komen.

Niet ZZP, niet werknemer, maar contractor. Het zijn allemaal Amerikaanse bedrijven.

De antwoorden op je vragen zijn hier namelijk wel van afhankelijk. Als je gewoon in loondienst bent van een Nederlands bedrijf heb je veel meer rechten dan als ZZP'er.

Ik betwijfel eerlijk gezegd ook sterk dat je geen IB hoeft te betalen over de inkomsten van de eerste 6 maanden. Als die zijn gefactureert vanuit je Nederlandse bedrijf (EMZ of B.V.) dan behoort dit gewoon tot de omzet en zul je hierover I.B. moeten betalen.

Ik werkte als toerist vanuit Mexico/Canada voor een Amerikaanse werkgever voor hun Amerikaanse klanten. Zowel Nederland als Mexico/Canada en ook de VS willen geen belasting van mij ontvangen. Dit is een kleine maas in de wet (momenteel) die door "digital nomads" al jarenlang wordt gebruikt.

Het nadeel is dat je maar maximaal een beperkte tijd kan verblijven in veel landen en soms een visum nodig hebt. Maar het voordeel is dat je geen inkomstenbelasting betaalt.

Ik heb hier gruwelijk veel onderzoek naar gedaan en de belastingdienst is inmiddels akkoord

mrmrmr schreef op maandag 21 december 2020 @ 10:20:
Documenteren (dossiervorming) moet altijd als het over belangrijke zaken gaat, dat is niet aan een land gebonden. Dat doe je natuurlijk op je eigen computer.

Wat betreft die "gebrickte" computer: daar zit waarschijnlijk een harde schijf in. Kun je die schijf op een andere computer lezen? Eventueel via forensische apparatuur zoals een externe SATA controller die je in read only mode kunt lezen. Is de disk versleuteld? Heb je backups gemaakt? En heb je die video opname nog?

MacBook Pro 16", geen HDD, alles zit op het moederbord vast. De video opname heb ik op mijn GoPro gemaakt en die heb ik nog, alle andere zaken ben ik "kwijt" maar de SSD is versleuteld met een sterk wachtwoord.

Ik wist oprecht niet dat het uberhaupt kon op een nieuwe MacBook Pro om hem remote te bricken en dat zelfs als CMOS-resets niet meer werken. Dus misschien is hij inderdaad gewoon stuk. Een moederbord vervangen kost ook al snel weer 800 euro en daar ga ik niet zelf aan beginnen

Het bedrijf heeft de laptop wel verzekerd bij Apple, dus de reparatiekosten zouden voor hunzelf moeten zijn. Maar ik ben er dus bang voor dat ze die kosten op mij gaan verhalen om mij op die manier nog meer geld afhandig te maken.

Als je nog ooit naar de VS wil is het raadzaam geen aanhoudingsbevel open te hebben staan. Als je niet in het land bent, kunnen ze makkelijk regelen als je iets "steelt", want je bent niet in de buurt om het te weerspreken. Verder denk ik ook niet dat je het geld dat je nog tegoed hebt hoger is dan de kosten van een Amerikaanse advocaat. Als het bedrijf in Nederland belangen heeft kun je ze in Nederland voor de rechter slepen.

Tja, ik was ook al bang voor een uitleveringsbevel Maar de VS niet bezoeken is geen probleem. Ik heb daar niks te zoeken.

Ze hebben in Nederland geen belangen, maar volgens mij wel in Engeland en/of Ierland. Verder alles in noord en zuid Amerika.

Die laptop interesseert ze waarschijnlijk niets meer. Ben je wel een verplichting aangegaan die te retourneren?

Ja, dat is contractueel vastgelegd. Hij moet terug en hij was 1 jaar geleden ruim 4500 euro waard. Dus het is niet niks.

[Question Mark]

Blue-eagle schreef op maandag 21 december 2020 @ 10:49:
Daarvoor werkte ik als contractor, dus niet als ZZPer, maar moest ik wel gewoon maandelijks mijn facturen naartoe sturen wat ik bruto op mijn bankrekening kreeg bijgeschreven.

Nogmaals... welke afspraken staan er nu in dat contract over het beeindigen van de werkrelatie? Welke opzegtermijnen zijn er geldig?

[t_captain]

Ik heb het gevoel dat je een beetje tussen wal en schip zit met je arbeidsrelatie. Het was in retrospect beter geweest om een echte B2B relatie aan te gaan met facturen voor geleverde diensten i.p.v. een werkgever-typische controle op je wel genoeg screentime maakt. Ook was het beter geweest om te werken van je eigen apparatuur lijkt me.

Contractueel werk ik als "consultant" of "contractor" via een tussenpartij die bestaat om mensen buiten de VS (weer via een andere tussenpartij) te contracten en te betalen. Val ik, werkzaam vanuit Nederland, gewoon onder Nederlands recht?

Rechtskeuze moet in je overeenkomst staan. Waar is die tussenpartij gevestigd? -> ik vermoed dat het recht van dat land en/of die staat van toepassing is.

Kan ik een laptop van een Amerikaans bedrijf in gijzeling houden totdat ze in ieder geval mijn salaris hebben betaald? Het is absoluut niet mijn bedoeling die laptop te stelen, ik vertrouw ze alleen voor geen meter meer.

Zolang er nog geen betalingstermijn is verstreken is achterhouden van diensten of goederen niet juist. Bovendien is het hun laptop i.p.v. een laptop die jij aan hun levert, je zou IMHO schuldig zijn aan verduistering.

Dit gaan zij natuurlijk niet leuk vinden, in hoeverre is een Amerikaans bedrijf in staat om een Nederlands staatsburger aan te pakken op afstand?

Civielrechtelijk kunnen ze een zaak aanspannen, strafrechtelijk zouden ze aangifte kunnen doen dat via een rechtshulpverzoek in NL aankomt.

Het Juridisch Loket en online onderzoek leert dat ik de laptop uit goede wil kan opsturen met een loonvorderingsbrief erbij. Die kan ik online downloaden. Als ze dan niet betalen binnen 2 weken kan ik het salaris alsnog via de rechter vorderen.
Maar zelfs als ik dat doe, moet ik dan mijn salaris t/m eind december vorderen (mijn oorspronkelijke ontslagdatum), t/m 18 december vorderen (de einddatum die zij leuker vonden), of t/m 7 december (de dag waarop ik met terugwerkende kracht werd ontslagen)?

Dat hangt er vanaf wat je wil aanvechten. 7-12 is een eenvoudige loonvordering, 18-12 is aanvechten van het ontslag.

[Hielko]

Blue-eagle schreef op maandag 21 december 2020 @ 10:49:
Het bedrijf staat bekend als "Company, LLC", hun partij voor mensen buiten de VS heet "International Company, LLC" en werkt alleen met mensen buiten de VS. Daarvoor werkte ik als contractor, dus niet als ZZPer, maar moest ik wel gewoon maandelijks mijn facturen naartoe sturen wat ik bruto op mijn bankrekening kreeg bijgeschreven.

Contractor is zzp'er.

[Blue-eagle]

Question Mark schreef op maandag 21 december 2020 @ 10:53:
[...]

Nogmaals... welke afspraken staan er nu in dat contract over het beeindigen van de werkrelatie? Welke opzegtermijnen zijn er geldig?

4 Weken opzegtermijn volgens het contract. Dus niet 1 maand zoals in Nederland gebruikelijk is, maar echt 4 opvolgende weken. De uitzondering, bevestigd door HR tijdens het videogesprek wat ik heb opgenomen, is als ik in mijn ontslagbrief aangeeft dat ik per een bepaalde datum wil stoppen. In mijn ontslagbrief gaf ik aan het jaar af te willen maken bij het bedrijf.

t_captain schreef op maandag 21 december 2020 @ 11:10:
Ik heb het gevoel dat je een beetje tussen wal en schip zit met je arbeidsrelatie. Het was in retrospect beter geweest om een echte B2B relatie aan te gaan met facturen voor geleverde diensten i.p.v. een werkgever-typische controle op je wel genoeg screentime maakt. Ook was het beter geweest om te werken van je eigen apparatuur lijkt me.

Werken vanaf een eigen laptop deed ik in het begin op een 4 jaar oude MacBook Pro die gewoon niet meer mee kon. Zelf een laptop aanschaffen was een optie, maar zij boden het ook aan. Ik zag op dat moment niet de mogelijke problemen

[...]

Rechtskeuze moet in je overeenkomst staan. Waar is die tussenpartij gevestigd? -> ik vermoed dat het recht van dat land en/of die staat van toepassing is.

Ze zitten in California (USA) volgens mijn contract.

Het is erg lastig te achterhalen welke wet nou waar van toepassing is... De werkgever uit de VS en de werknemer in Nederland. Volgens de adviezen die ik tot nu toe telefonisch heb gekregen is de Nederlandse van toepassing omdat ik vanuit Nederland werk.

Maar welk risico ik dan loop als Nederlands ingezetene als een Amerikaans bedrijf mij gaat aanklagen? Geen flauw idee nog op dit moment.

[...]

Zolang er nog geen betalingstermijn is verstreken is achterhouden van diensten of goederen niet juist. Bovendien is het hun laptop i.p.v. een laptop die jij aan hun levert, je zou IMHO schuldig zijn aan verduistering.

Dus dan moet ik de laptop gewoon opsturen met een loonsvordering erbij, denk ik. Dan zit ik nog steeds met het probleem dat zij ook zomaar kunnen besluiten "reparatiekosten" op mijn salaris in te houden.

Ik heb ook voorgesteld de laptop hier in NL te laten repareren onder de garantie van Apple. Maar daar heb ik nog geen reactie op gekregen.

[...]

Civielrechtelijk kunnen ze een zaak aanspannen, strafrechtelijk zouden ze aangifte kunnen doen dat via een rechtshulpverzoek in NL aankomt.

[...]

Dat hangt er vanaf wat je wil aanvechten. 7-12 is een eenvoudige loonvordering, 18-12 is aanvechten van het ontslag.

Het ontslag is onterecht maar ik wil geen strijd. Ik wil er vanaf zijn maar dan wel met het meest minimale loon wat ze t/m 7 december nog voorstellen. Maar, ik wil er dus zeker van zijn dat ze daar niet alsnog verder aan gaan tornen...

Hielko schreef op maandag 21 december 2020 @ 11:22:
[...]

Contractor is zzp'er.

Volgens de KvK hoefde ik voor deze zakelijke overeenkomst geen ZZP'er te zijn of worden, dus dan ben ik misschien gewoon in loondienst. Ik ben geen specialist, maar heb het toentertijd aan de specialisten gevraagd

[ Voor 5% gewijzigd door Blue-eagle op 21-12-2020 11:29 ]

[Verwijderd]

Op naar de California Small Claims Court dan maar, schijnt niet al te moeilijk te zijn.

[Hielko]

Blue-eagle schreef op maandag 21 december 2020 @ 11:28:
Volgens de KvK hoefde ik voor deze zakelijke overeenkomst geen ZZP'er te zijn of worden, dus dan ben ik misschien gewoon in loondienst. Ik ben geen specialist, maar heb het toentertijd aan de specialisten gevraagd

Tja, bij de KvK zitten geen specialisten in internationaal (arbeids)recht. Contractor is, zover het kan, bijna een letterlijke vertaling van zzp'er.

Onder welk recht is je contract opgesteld? Dat zal over het algemeen in het contract gespecificeerd zijn.

Overgens, het klopt ook niet dat je de eerste zes maanden geen belasting hoefde te betalen omdat je in Canada en Mexico zat. De Nederlandse belastingdienst gaat uit van wat ze noemen wat "je middelpunt" van je bestaan is. Als jij gewoon Nederlands bent, en de rest van het jaar in Nederland ben geweest, en je officieel alleen op vakantie bent geweest in Canada en Mexico (neem aan dat je daar niet officieel ingeschreven bent, en je daar belastingen hebt betaalt). Dan ben je gewoon 100% voor het gehele jaar belastingplichtig in Nederland. Dus, dat je het even weet.

[Verwijderd]

Hielko schreef op maandag 21 december 2020 @ 11:38:
[...]

Overgens, het klopt ook niet dat je de eerste zes maanden geen belasting hoefde te betalen omdat je in Canada en Mexico zat. De Nederlandse belastingdienst gaat uit van wat ze noemen wat "je middelpunt" van je bestaan is. Als jij gewoon Nederlands bent, en de rest van het jaar in Nederland ben geweest, en je officieel alleen op vakantie bent geweest in Canada en Mexico (neem aan dat je daar niet officieel ingeschreven bent, en je daar belastingen hebt betaalt). Dan ben je gewoon 100% voor het gehele jaar belastingplichtig in Nederland. Dus, dat je het even weet.

Hij heeft al meermaals aangegeven dat dat niet het geval is EN dat het met de nederlandse BD akkoord is. Waarom je daar over door wilt zeuren is een mysterie, maar als je je even verdiept in het digital-nomadisch bestaan dan kom je er achter dat dit wel mogelijk is.

[t_captain]

Als Nederlands recht van toepassing ziu zijn, en je werkt in loondienst vanuit Nederland, dan zitten er nog wat meer verrassingen in het vat.

Zo zou UWV graag premies WW en WAO incasseren bij de werkgever. En mogelijk valt de sector onder een algemeen verbindende CAO met een pensioenregeling.

Ons arbeidsrecht is helemaal niet ingesteld op de situatie dat je in NL woont maar je werkgever ergens anders zit. Alleen met de buurlanden hebben we daar goede regelingen voor. Mijn advies aan iedereen dis remote werk overweegt voor buitenlandse opdrachtgevers, is om zelfstandige te worden, B2B contracten af te sluiten en te factureren voor geleverde diensten. Dan kom je in een flow waarvoor de regels beter zijn uitgewerkt, namelijk de gewone internationale handel.

[Hielko]

Verwijderd schreef op maandag 21 december 2020 @ 11:39:
[...]


Hij heeft al meermaals aangegeven dat dat niet het geval is EN dat het met de nederlandse BD akkoord is. Waarom je daar over door wilt zeuren is een mysterie, maar als je je even verdiept in het digital-nomadisch bestaan dan kom je er achter dat dit wel mogelijk is.

Ik heb me daar uitgebreid in verdiept omdat ik zelf ook als zelfstandige werk en voor een groot deel van het jaar buiten Nederland zit. En als je gewoon een half jaartje op vakantie gaat in Mexico en Canada is er geen enkele twijfel over mogelijk dat je gewoon het gehele jaar belastingplichtig bent in Nederland.

[Verwijderd]

Hielko schreef op maandag 21 december 2020 @ 11:43:
[...]

Ik heb me daar uitgebreid in verdiept omdat ik zelf ook als zelfstandige werk en voor een groot deel van het jaar buiten Nederland zit. En als je gewoon een half jaartje op vakantie gaat in Mexico en Canada is er geen enkele twijfel over mogelijk dat je gewoon het gehele jaar belastingplichtig bent in Nederland.

Zucht. Oke, bijt jij je lekker vast op wat TS al met de belastingdienst overeengekomen is ipv te helpen met het onderwerp waar hij hulp bij nodig heeft.

[Hielko]

Verwijderd schreef op maandag 21 december 2020 @ 11:48:
[...]


Zucht. Oke, bijt jij je lekker vast op wat TS al met de belastingdienst overeengekomen is ipv te helpen met het onderwerp waar hij hulp bij nodig heeft.

Als de TS aangeeft dat ie dat zwart op wit heeft van de belastinginspecteur zal ik er over ophouden

[Verwijderd]

Hielko schreef op maandag 21 december 2020 @ 11:53:
[...]

Als de TS aangeeft dat ie dat zwart op wit heeft van de belastinginspecteur zal ik er over ophouden

Moeilijk doen om het moeilijk doen. Echt een corona-hobby geworden lijkt het. TS geeft aan dat BD akkoord is, waarom zou hij dat in hemelsnaam aan Hielko van tweakers moeten bewijzen?

Concentreer je op iets belangrijks.

[Hielko]

Verwijderd schreef op maandag 21 december 2020 @ 11:56:
[...]


Moeilijk doen om het moeilijk doen. Echt een corona-hobby geworden lijkt het. TS geeft aan dat BD akkoord is, waarom zou hij dat in hemelsnaam aan Hielko van tweakers moeten bewijzen?

Concentreer je op iets belangrijks.

Omdat het lijkt dat de TS nauwelijks weet wat ie aan het doen is contractueel/fiscaal en belastingtechnisch. En dus dat er waarschijnlijk wat dingen mis gaan die heel wat groter zijn dan of de laptop al dan niet kapot is en teruggestuurd moet worden.

[Sissors]

Verwijderd schreef op maandag 21 december 2020 @ 11:56:
[...]


Moeilijk doen om het moeilijk doen. Echt een corona-hobby geworden lijkt het. TS geeft aan dat BD akkoord is, waarom zou hij dat in hemelsnaam aan Hielko van tweakers moeten bewijzen?

Concentreer je op iets belangrijks.

Het is een discussieforum, als hij enkel antwoord wil hebben op letterlijk zijn vraag dan kan hij een jurist inschakelen.

Maar goed, vraag blijft toch wat voor een contract hij nu precies heeft. Lijkt mij onwaarschijnlijk dat hij gewoon een werknemer zou zijn. En sowieso krijg je dan een leuke bedoeling: Bedrijf huurt iemand in als werknemer. Na een half jaar verhuist diegene naar een land met hele andere werknemersrechten, en dan ineens moet die werkgever aan veel meer eisen voldoen?

Het terugwerkende kracht ontslaan is natuurlijk erg twijfelachtig, de vraag is hoeveel tijd en energie je erin wil steken. Dat je naar de salarisverhoging kan fluiten die in de toekomst zou zijn lijkt me ook nogal logisch, waarom zouden ze iemand een verhoging geven die toch al weg is?

Ik vermoed dat je beste kans is met je manager alsnog eruit te komen dat je tot 18de krijgt doorbetaald. Het lijkt mij erg onwaarschijnlijk dat je langer zou krijgen, en al helemaal die bonus. Maar goed, wil je wel gaan strijden, dan heb je gewoon een goede jurist nodig.

[PolarBear]

Blue-eagle schreef op maandag 21 december 2020 @ 11:28:
[...]
Ze zitten in California (USA) volgens mijn contract.

Het is erg lastig te achterhalen welke wet nou waar van toepassing is... De werkgever uit de VS en de werknemer in Nederland. Volgens de adviezen die ik tot nu toe telefonisch heb gekregen is de Nederlandse van toepassing omdat ik vanuit Nederland werk.

Ben je nu een contracter (wat toch echt meestal als ZZP'er of in ieder geval als zakelijke partij moet worden begrepen) of een werknemer? En wat voor overeenkomst heb je gesloten, wat staat daar in? Als er sprake is van een inhuur/zzp constructie dan is de rechtsforum keuze uit je overeenkomst waarschijnlijk leidend. Heb je een werkgever-werknemer relatie dan is de kantonrechter in eerste instantie bevoegd.

[pennywiser]

Hielko schreef op maandag 21 december 2020 @ 11:43:
[...]

Ik heb me daar uitgebreid in verdiept omdat ik zelf ook als zelfstandige werk en voor een groot deel van het jaar buiten Nederland zit. En als je gewoon een half jaartje op vakantie gaat in Mexico en Canada is er geen enkele twijfel over mogelijk dat je gewoon het gehele jaar belastingplichtig bent in Nederland.

Werk je voor een buitenlandse werkgever, dus buitenlandse werkgever in het buitenland?

[Hielko]

pennywiser schreef op maandag 21 december 2020 @ 13:12:
[...]

Werk je voor een buitenlandse werkgever, dus buitenlandse werkgever in het buitenland?

Ik ben zelfstandig, dus ik heb geen werkgever. Maar ja, mijn opdrachtgevers zitten in het buitenland.

Overigens maakt dat in principe niet uit, waar je belastingplichtig bent is vooral afhankelijk van waar ze zelf woont. Dus als je nou in Mexico zou wonen en een opdrachtgever hebt uit Nederland dan ben je over het algemeen belastingplichtig in Mexico. Of die opdrachtgever dan in de VS zit of in Nederland maakt dan niet zoveel uit (maar er kunnen altijd specifieke belastingverdragen zijn tussen landen die ervoor zorgen dat het niet altijd op gaat).

[celshof]

Blue-eagle schreef op maandag 21 december 2020 @ 11:28:
[...]


4 Weken opzegtermijn volgens het contract. Dus niet 1 maand zoals in Nederland gebruikelijk is, maar echt 4 opvolgende weken. De uitzondering, bevestigd door HR tijdens het videogesprek wat ik heb opgenomen, is als ik in mijn ontslagbrief aangeeft dat ik per een bepaalde datum wil stoppen. In mijn ontslagbrief gaf ik aan het jaar af te willen maken bij het bedrijf.
[...]

Het is erg lastig te achterhalen welke wet nou waar van toepassing is... De werkgever uit de VS en de werknemer in Nederland. Volgens de adviezen die ik tot nu toe telefonisch heb gekregen is de Nederlandse van toepassing omdat ik vanuit Nederland werk.

Het ontslag is onterecht maar ik wil geen strijd. Ik wil er vanaf zijn maar dan wel met het meest minimale loon wat ze t/m 7 december nog voorstellen. Maar, ik wil er dus zeker van zijn dat ze daar niet alsnog verder aan gaan tornen...

...]


Volgens de KvK hoefde ik voor deze zakelijke overeenkomst geen ZZP'er te zijn of worden, dus dan ben ik misschien gewoon in loondienst. Ik ben geen specialist, maar heb het toentertijd aan de specialisten gevraagd

Wat staat er letterlijk in je overeenkomst, want:
- een opzegtermijn betekent niet altijd hetzelfde als ontslag. Prima mogelijk bij B2B afspraken.
- als je niet weet welke rechter bevoegd is, weet je ook niet of het 'ontslag' onterecht is.
- de KvK heeft aangegeven dat je je niet bij hun hoeft in te schrijven waarschijnlijk. Betekent niet dat je daardoor geen ZZP'er meer bent.

Wiki over een contractor: Wikipedia: Independent contracting in the United States

Dus nogmaals: wat staat er exact in de overeenkomst die je hebt.

[Jazzy]

Even over die termen, zowel contractor als ZZP-er zijn vooral spreektaal voor iemand die zelfstandig werkt maar zeggen niets over de bedrijfsvorm. Een Nederlandse ZZP-er kan een eenmanszaak zijn, VOF of werken vanuit een BV of zelfs een coöperatie.

[kings54]

Jazzy schreef op maandag 21 december 2020 @ 13:36:
Even over die termen, zowel contractor als ZZP-er zijn vooral spreektaal voor iemand die zelfstandig werkt maar zeggen niets over de bedrijfsvorm. Een Nederlandse ZZP-er kan een eenmanszaak zijn, VOF of werken vanuit een BV of zelfs een coöperatie.

Exact. En afhankelijk daarvan verschilt de manier van aangifte IB en het soort inkomsten ook. Ik ben dan ook reuze benieuwd hoe OP dit gaat opgeven bij zijn aangifte. Of wellicht als resultaat overige werkzaamheden. Dat kan ook nog.

Overigens lijkt het me zeer sterk dat het Nederlands (arbeids)recht van toepassing is, aangezien OP zelf notabene in andere landen heeft gezeten, en daarmee claimt dat er geen Nederlandse IB betaald hoeft te worden. Als dat het geval is, waarom zou het Nederlands recht ook maar enigszins van toepassing zijn?

[Question Mark]

Blue-eagle schreef op maandag 21 december 2020 @ 09:39:
Sterker nog, ze gingen kijken naar mijn contributies in december, en kwamen tot de conclusie dat ik te weinig had gewerkt (aantoonbaar niet waar, mits ik het kon aantonen, want ik heb geen enkele toegang meer tot geen enkel systeem, geen e-mail, geen versiebeheer, niks meer), en dat ze mij dus met terugwerkende kracht vanaf 7 december ontslaan.

Even voor mijn beeldvorming, maar hoeveel uur per dag had je moeten maken? Je geeft nl. hier aan dat je maar 4 uurtjes per dag werkt.

Blue-eagle in "Gewoon ander soort werk"

Ik probeer even het complete beeld te begrijpen. Wat ik weet van Amerikanen is dat ze niet heel blij zijn met medewerkers die de kantjes ervan af lopen. Als men dat vermoed, is ontslag redelijk normaal.

[pennywiser]

Hielko schreef op maandag 21 december 2020 @ 13:22:
[...]

Ik ben zelfstandig, dus ik heb geen werkgever. Maar ja, mijn opdrachtgevers zitten in het buitenland.

Overigens maakt dat in principe niet uit, waar je belastingplichtig bent is vooral afhankelijk van waar ze zelf woont. Dus als je nou in Mexico zou wonen en een opdrachtgever hebt uit Nederland dan ben je over het algemeen belastingplichtig in Mexico. Of die opdrachtgever dan in de VS zit of in Nederland maakt dan niet zoveel uit (maar er kunnen altijd specifieke belastingverdragen zijn tussen landen die ervoor zorgen dat het niet altijd op gaat).

Volgens mij maakt dat juist alles uit.

[Hielko]

pennywiser schreef op maandag 21 december 2020 @ 13:49:
[...]

Volgens mij maakt dat juist alles uit.

Nee.

Omdat ik niet zo flauw ben om maar wat te roepen zonder een bron, de eerste hit op Google. https://financialfocus.ab...onplaats-belastingplicht/

Het land waar u woont is in beginsel ook het land waar u belasting moet betalen.

En ook direct relevant voor de TS met zijn vakantie in Mexico en Canada.

Als een land u in fiscale zin als inwoner beschouwt, zal dat land normaliter belasting willen heffen over al uw inkomen.

[Blue-eagle]

Hielko schreef op maandag 21 december 2020 @ 11:38:
[...]

Tja, bij de KvK zitten geen specialisten in internationaal (arbeids)recht. Contractor is, zover het kan, bijna een letterlijke vertaling van zzp'er.

Onder welk recht is je contract opgesteld? Dat zal over het algemeen in het contract gespecificeerd zijn.

Het enige wat ik daar over kan vinden in mijn contract is enkel dit:

"Consultant shall pay all taxes (including income taxes, VAT and the like) and social security / social welfare contributions relating to the fees paid under this Agreement and any currency conversion and wire transfer fees and the like and shall comply with all applicable fiscal and social security /social welfare obligations under his/her national law."

Overgens, het klopt ook niet dat je de eerste zes maanden geen belasting hoefde te betalen omdat je in Canada en Mexico zat. De Nederlandse belastingdienst gaat uit van wat ze noemen wat "je middelpunt" van je bestaan is. Als jij gewoon Nederlands bent, en de rest van het jaar in Nederland ben geweest, en je officieel alleen op vakantie bent geweest in Canada en Mexico (neem aan dat je daar niet officieel ingeschreven bent, en je daar belastingen hebt betaalt). Dan ben je gewoon 100% voor het gehele jaar belastingplichtig in Nederland. Dus, dat je het even weet.

En toch heb ik hier vele uren aan telefoontjes over gepleegd met de belastingtelefoon die mij hebben doorverbonden met allerlei specialisten die vaak later terugbelden, na onderzoek, met de mededeling dat ik inderdaad niets verschuldigd ben aan de Nederlandse staat aangezien ik niet werkzaam was vanuit Nederland, niet voor een Nederlands bedrijf, en zelf niet in Nederland was.

Dit is verder ook bevestigd door een specialist internationaal recht in Mexico en twee Nederlandse specialisten op internationaal/financieel recht. De belastingdienst is hier al mee akkoord gegaan en dit heb ik ook meerdere malen nagevraagd door telefonisch contact op te nemen met de belastingdienst. Ja, het is in onderzoek geweest bij de belastinginspecteur, maar die heeft besloten dat er geen verdere stappen nodig waren.

Het enige wat ze aangeven is dat ik MOGELIJK inkomstenbelasting zou moeten betalen in Mexico, maar de Mexicaanse specialist gaf aan dat dit alleen van toepassing zou zijn als ik voor een Mexicaans bedrijf zou werken vanuit Mexico, en dat was niet het geval.

t_captain schreef op maandag 21 december 2020 @ 11:39:
Als Nederlands recht van toepassing ziu zijn, en je werkt in loondienst vanuit Nederland, dan zitten er nog wat meer verrassingen in het vat.

Zo zou UWV graag premies WW en WAO incasseren bij de werkgever. En mogelijk valt de sector onder een algemeen verbindende CAO met een pensioenregeling.

Ik ben nog nooit met een CAO in aanraking geweest in de 20 jaar van mijn carriere Maar ik heb inderdaad niet bijgedragen aan de premies WW en WAO, dat is nog een apart verhaal wat mij iets te offtopic gaat op dit moment (maar kort samengevat: die kan je tot 12 maanden terug nog bijbetalen.)

Ons arbeidsrecht is helemaal niet ingesteld op de situatie dat je in NL woont maar je werkgever ergens anders zit. Alleen met de buurlanden hebben we daar goede regelingen voor. Mijn advies aan iedereen dis remote werk overweegt voor buitenlandse opdrachtgevers, is om zelfstandige te worden, B2B contracten af te sluiten en te factureren voor geleverde diensten. Dan kom je in een flow waarvoor de regels beter zijn uitgewerkt, namelijk de gewone internationale handel.

Dat is goed advies, ik wou dat ik het 16 maanden geleden wist

celshof schreef op maandag 21 december 2020 @ 13:27:
[...]
Wat staat er letterlijk in je overeenkomst, want:
- een opzegtermijn betekent niet altijd hetzelfde als ontslag. Prima mogelijk bij B2B afspraken.
- als je niet weet welke rechter bevoegd is, weet je ook niet of het 'ontslag' onterecht is.
- de KvK heeft aangegeven dat je je niet bij hun hoeft in te schrijven waarschijnlijk. Betekent niet dat je daardoor geen ZZP'er meer bent.

Wiki over een contractor: Wikipedia: Independent contracting in the United States

Dus nogmaals: wat staat er exact in de overeenkomst die je hebt.

Copy and paste:

"Independent Contractor. Consultant is an independent contractor, not an employee, and will render his/her services using his/her own resources. Nothing contained in this Agreement shall be construed or interpreted as constituting an employer/employee, partnership, joint venture, or agency relationship between the Parties."

Ik dacht dat ZZP'er-zijn altijd betekent dat je een KVK-nummer hebt? Dat is dus niet zo? Interessant. Ik ben dan mogelijk een ZZP'er zonder KVK-nummer.

kings54 schreef op maandag 21 december 2020 @ 13:43:
[...]


Exact. En afhankelijk daarvan verschilt de manier van aangifte IB en het soort inkomsten ook. Ik ben dan ook reuze benieuwd hoe OP dit gaat opgeven bij zijn aangifte. Of wellicht als resultaat overige werkzaamheden. Dat kan ook nog.

Mijn aangifte is:

• Soort inkomsten: Loon buiten Nederland
• Werkgever: Naam van bedrijf
• Land: Verenigde Staten
• Loon over heel 2020: Mijn geschatte jaarinkomen
• Zijn deze inkomsten belast in Nederland volgens het belastingverdrag dat Nederland heeft gesloten met Verenigde Staten? Ja
• Zijn de totale inkomsten in Nederland belast? Ja
• Betaalt de werkgever over dit loon de werkgeversheffing Zorgverzekeringswet (Zvw)? Ja
• Reist u met het openbaar vervoer naar het werk? Nee

Dit was mij grotendeels onduidelijk omdat de online aangifte niet erg duidelijk is over de betekenis van al deze zaken. Vooral het deel "Betaalt de werkgever over dit loon de werkgeversheffing Zorgverzekeringswet (Zvw)?" was een vreemde, dit moest ik aanvinken als zijnde "Ja" volgens 2 experts op dat gebied, omdat ik op die manier daadwerkelijk de afdracht hiervan zou doen in mijn belastingaangifte. Het label suggereert (vond ik) dat de werkgever dit al betaald zou hebben

Overigens lijkt het me zeer sterk dat het Nederlands (arbeids)recht van toepassing is, aangezien OP zelf notabene in andere landen heeft gezeten, en daarmee claimt dat er geen Nederlandse IB betaald hoeft te worden. Als dat het geval is, waarom zou het Nederlands recht ook maar enigszins van toepassing zijn?

Mijn werkgever paste zich wel degelijk aan aan de landen waar de werknemers woonachtig waren. In Mexico genoot ik Mexicaanse feestdagen en in Nederland kreeg ik de Nederlandse verplichte vrije dagen ook gewoon vrij. Dat doen ze niet omdat ze lief zijn maar omdat het gewoon de wet is, vermoed ik. (Dit weet ik niet, dit vermoed ik.)

Question Mark schreef op maandag 21 december 2020 @ 13:45:
[...]

Even voor mijn beeldvorming, maar hoeveel uur per dag had je moeten maken? Je geeft nl. hier aan dat je maar 4 uurtjes per dag werkt.

Blue-eagle in "Gewoon ander soort werk"

Ik probeer even het complete beeld te begrijpen. Wat ik weet van Amerikanen is dat ze niet heel blij zijn met medewerkers die de kantjes ervan af lopen. Als men dat vermoed, is ontslag redelijk normaal.

Ik werkte voor o.a. Apple en First American en Couchbase en ik had meer dan genoeg aan 4 uur keihard werken per dag. De meeste collega's waren high-performance kanonnen. We werkten niet op uurbasis maar we werden weggezet per maand. Onze performance werd erg nauwkeurig bekeken iedere maand waar we werden beoordeeld door directe collega's, de klant, en onze managers.

En het stroomde over van de complimenten. Als je weet hoe Apple normaal hun personeel selecteert zijn dat niet de minste mensen die daar in-house werken, en ik kon mijzelf daar meer dan prima mee meten. En het waren ook niet klote klusjes, ik wist al 3 maanden geleden van die big ass Airpods omdat ik de engraving software moest bouwen.

Edit: Maar soms was er ook stress hoor, dan werkte ik 16 uur op een dag en het hele weekend door. Maar dat was zeldzaam

Hielko schreef op maandag 21 december 2020 @ 13:52:
[...]

Nee.

Omdat ik niet zo flauw ben om maar wat te roepen zonder een bron, de eerste hit op Google. https://financialfocus.ab...onplaats-belastingplicht/

[...]

En ook direct relevant voor de TS met zijn vakantie in Mexico en Canada.

[...]

Mja, "in beginsel" (normaal gesproken) en "normaliter" zijn de steekwoorden hier. Er zijn uitzonderingen op de regel. Als ik in Frankrijk op vakantie ben terwijl ik in Nederland woon en ik werk voor een Spaanse opdrachtgever, ja, dan betaal ik inkomstenbelasting zoals normaal. Schengenlanden ofzoiets.

Canada was overigens maar erg kort iedere keer, het merendeel van iedere maand was ik in Mexico en woonde ik bij mijn vriendin. Dus eigenlijk is alleen Mexico relevant. Hoe dan ook, zij vallen onder de "in beginsel" en "normaliter" uitzondering, is mij verzekerd

[ Voor 5% gewijzigd door Blue-eagle op 21-12-2020 14:03 ]

[Question Mark]

Blue-eagle schreef op maandag 21 december 2020 @ 13:56:
[...]
We werkten niet op uurbasis maar we werden weggezet per maand.

Helder... thx...

[Hielko]

Blue-eagle schreef op maandag 21 december 2020 @ 13:56:
En toch heb ik hier vele uren aan telefoontjes over gepleegd met de belastingtelefoon die mij hebben doorverbonden met allerlei specialisten die vaak later terugbelden, na onderzoek, met de mededeling dat ik inderdaad niets verschuldigd ben aan de Nederlandse staat aangezien ik niet werkzaam was vanuit Nederland, niet voor een Nederlands bedrijf, en zelf niet in Nederland was.

Dit is verder ook bevestigd door een specialist internationaal recht in Mexico en twee Nederlandse specialisten op internationaal/financieel recht. De belastingdienst is hier al mee akkoord gegaan en dit heb ik ook meerdere malen nagevraagd door telefonisch contact op te nemen met de belastingdienst. Ja, het is in onderzoek geweest bij de belastinginspecteur, maar die heeft besloten dat er geen verdere stappen nodig waren.

Het enige wat ze aangeven is dat ik MOGELIJK inkomstenbelasting zou moeten betalen in Mexico, maar de Mexicaanse specialist gaf aan dat dit alleen van toepassing zou zijn als ik voor een Mexicaans bedrijf zou werken vanuit Mexico, en dat was niet het geval.

Ik zal er verder niet over doordrammen, maar ik vermoed dat in dat advies de veronderstelling was dat je gedurende het gehele tijd van het jaar je buiten Nederland werkzaam zou blijven. Maar goed, het klinkt in ieder geval dat je je best hebt gedaan . Overigens klopt het waarschijnlijk wel dat je in Mexico waarschijnlijk geen belasting hoeft te betalen, het is in heel veel opkomende landen het geval dat er geen belasting geheven wordt op diensten die niet in het land zelf geleverd worden. In Canada zou ik daar echter niet zo snel op rekenen.

[Jazzy]

Blue-eagle schreef op maandag 21 december 2020 @ 13:56:
Ik dacht dat ZZP'er-zijn altijd betekent dat je een KVK-nummer hebt? Dat is dus niet zo? Interessant. Ik ben dan mogelijk een ZZP'er zonder KVK-nummer.

Lees even wat ik hierboven schreef over de term ZZP-er.

[Jaapio_B]

Blue-eagle schreef op maandag 21 december 2020 @ 13:56:

Het enige wat ik daar over kan vinden in mijn contract is enkel dit:

"Consultant shall pay all taxes (including income taxes, VAT and the like) and social security / social welfare contributions relating to the fees paid under this Agreement and any currency conversion and wire transfer fees and the like and shall comply with all applicable fiscal and social security /social welfare obligations under his/her national law."

Staat hier niet dat jij als consultant zijnde zelf verantwoordelijk bent voor het afdragen van belastingen, sociale premies, enz. in het land waar jij (jouw bedrijf als independen contractor/onder aannemer/zzp) bent gevestigd?

Dan had je dus Nee moeten antwoorden op de vraag "Betaalt de werkgever over dit loon de werkgeversheffing Zorgverzekeringswet (Zvw)?"

[kings54]

Blue-eagle schreef op maandag 21 december 2020 @ 13:56:

Mijn aangifte is:

• Soort inkomsten: Loon buiten Nederland
• Werkgever: Naam van bedrijf
• Land: Verenigde Staten
• Loon over heel 2020: Mijn geschatte jaarinkomen
• Zijn deze inkomsten belast in Nederland volgens het belastingverdrag dat Nederland heeft gesloten met Verenigde Staten? Ja
• Zijn de totale inkomsten in Nederland belast? Ja
• Betaalt de werkgever over dit loon de werkgeversheffing Zorgverzekeringswet (Zvw)? Ja
• Reist u met het openbaar vervoer naar het werk? Nee

Dit was mij grotendeels onduidelijk omdat de online aangifte niet erg duidelijk is over de betekenis van al deze zaken. Vooral het deel "Betaalt de werkgever over dit loon de werkgeversheffing Zorgverzekeringswet (Zvw)?" was een vreemde, dit moest ik aanvinken als zijnde "Ja" volgens 2 experts op dat gebied, omdat ik op die manier daadwerkelijk de afdracht hiervan zou doen in mijn belastingaangifte. Het label suggereert (vond ik) dat de werkgever dit al betaald zou hebben

Maar dit klopt dan toch echt voor geen kant? Volgens het contract die jij hebt met hun zijn zij expliciet niet jouw werkgever. En ontvang je ook geen loon. En betalen zij ook niet de werkgeversheffing Zvw.

[Blue-eagle]

Jaapio_B schreef op maandag 21 december 2020 @ 14:11:
[...]


Staat hier niet dat jij als consultant zijnde zelf verantwoordelijk bent voor het afdragen van belastingen, sociale premies, enz. in het land waar jij (jouw bedrijf als independen contractor/onder aannemer/zzp) bent gevestigd?

Dan had je dus Nee moeten antwoorden op de vraag "Betaalt de werkgever over dit loon de werkgeversheffing Zorgverzekeringswet (Zvw)?"

We gaan offtopic Ik vind het ook raar, maar door "Ja" te klikken mocht ik bij mijn inkomstenbelasting over 2020 opeens zelf betalen voor de ZVW, anders niet. Dat was dus ook een groot vraagteken voor mij omdat--zoals ik al aangaf--deze tekst helemaal onduidelijk is op de website van de belastingdienst.

Dit heeft mij (ook) vele uren gekost waarbij ik ook geholpen ben door iemand die zich hier in specialiseert, en we hebben met ons 3-en aan de belastingtelefoon gehangen met een meneer die het heel rustig voor ons uitzocht gedurende een gesprek van ruim een uur

Echt, ik ben met de belastingdienst makkelijk 20 uur bezig geweest in totaal omdat ik dus niet achteraf een rekening wil krijgen voor zaken die niet geregeld zijn. ZVW zit nu wel goed in ieder geval, maar WW is helaas buiten beschouwing gelaten.

Toen ik het UWV belde om mogelijk een uitkering te krijgen voor enkel 3 weekjes in december kreeg ik te horen dat ik uit hun systemen ben verdwenen sedert midden 2019, dus tja. Gelukkig heb ik redelijk weinig moeite om aan werk te komen

kings54 schreef op maandag 21 december 2020 @ 14:14:
[...]


Maar dit klopt dan toch echt voor geen kant? Volgens het contract die jij hebt met hun zijn zij expliciet niet jouw werkgever. En ontvang je ook geen loon. En betalen zij ook niet de werkgeversheffing Zvw.

Ik weet het. Geloof me, ik snap de verwarring. Echt. Maar het klopt 100% volgens de belastingtelefoon (niet de eerstelijns mensen) en een belastingconsulent die hier verstand van heeft.

Het is niet logisch, maar alle andere keuzes in dat formulier resulteerden in compleet idiote gevolgen (zoals 0% inkomstenbelasting tot maximaal 10% wat natuurlijk helemaal nergens op slaat).

[ Voor 18% gewijzigd door Blue-eagle op 21-12-2020 14:20 ]

[olivier5]

Blue-eagle schreef op maandag 21 december 2020 @ 13:56:
[...]


Het enige wat ik daar over kan vinden in mijn contract is enkel dit:

"Consultant shall pay all taxes (including income taxes, VAT and the like) and social security / social welfare contributions relating to the fees paid under this Agreement and any currency conversion and wire transfer fees and the like and shall comply with all applicable fiscal and social security /social welfare obligations under his/her national law."


[...]


En toch heb ik hier vele uren aan telefoontjes over gepleegd met de belastingtelefoon die mij hebben doorverbonden met allerlei specialisten die vaak later terugbelden, na onderzoek, met de mededeling dat ik inderdaad niets verschuldigd ben aan de Nederlandse staat aangezien ik niet werkzaam was vanuit Nederland, niet voor een Nederlands bedrijf, en zelf niet in Nederland was.

Dit is verder ook bevestigd door een specialist internationaal recht in Mexico en twee Nederlandse specialisten op internationaal/financieel recht. De belastingdienst is hier al mee akkoord gegaan en dit heb ik ook meerdere malen nagevraagd door telefonisch contact op te nemen met de belastingdienst. Ja, het is in onderzoek geweest bij de belastinginspecteur, maar die heeft besloten dat er geen verdere stappen nodig waren.

Het enige wat ze aangeven is dat ik MOGELIJK inkomstenbelasting zou moeten betalen in Mexico, maar de Mexicaanse specialist gaf aan dat dit alleen van toepassing zou zijn als ik voor een Mexicaans bedrijf zou werken vanuit Mexico, en dat was niet het geval.


[...]


Ik ben nog nooit met een CAO in aanraking geweest in de 20 jaar van mijn carriere Maar ik heb inderdaad niet bijgedragen aan de premies WW en WAO, dat is nog een apart verhaal wat mij iets te offtopic gaat op dit moment (maar kort samengevat: die kan je tot 12 maanden terug nog bijbetalen.)


[...]


Dat is goed advies, ik wou dat ik het 16 maanden geleden wist


[...]


Copy and paste:

"Independent Contractor. Consultant is an independent contractor, not an employee, and will render his/her services using his/her own resources. Nothing contained in this Agreement shall be construed or interpreted as constituting an employer/employee, partnership, joint venture, or agency relationship between the Parties."

Ik dacht dat ZZP'er-zijn altijd betekent dat je een KVK-nummer hebt? Dat is dus niet zo? Interessant. Ik ben dan mogelijk een ZZP'er zonder KVK-nummer.


[...]


Mijn aangifte is:

• Soort inkomsten: Loon buiten Nederland
• Werkgever: Naam van bedrijf
• Land: Verenigde Staten
• Loon over heel 2020: Mijn geschatte jaarinkomen
• Zijn deze inkomsten belast in Nederland volgens het belastingverdrag dat Nederland heeft gesloten met Verenigde Staten? Ja
• Zijn de totale inkomsten in Nederland belast? Ja
• Betaalt de werkgever over dit loon de werkgeversheffing Zorgverzekeringswet (Zvw)? Ja
• Reist u met het openbaar vervoer naar het werk? Nee

Dit was mij grotendeels onduidelijk omdat de online aangifte niet erg duidelijk is over de betekenis van al deze zaken. Vooral het deel "Betaalt de werkgever over dit loon de werkgeversheffing Zorgverzekeringswet (Zvw)?" was een vreemde, dit moest ik aanvinken als zijnde "Ja" volgens 2 experts op dat gebied, omdat ik op die manier daadwerkelijk de afdracht hiervan zou doen in mijn belastingaangifte. Het label suggereert (vond ik) dat de werkgever dit al betaald zou hebben


[...]


Mijn werkgever paste zich wel degelijk aan aan de landen waar de werknemers woonachtig waren. In Mexico genoot ik Mexicaanse feestdagen en in Nederland kreeg ik de Nederlandse verplichte vrije dagen ook gewoon vrij. Dat doen ze niet omdat ze lief zijn maar omdat het gewoon de wet is, vermoed ik. (Dit weet ik niet, dit vermoed ik.)


[...]


Ik werkte voor o.a. Apple en First American en Couchbase en ik had meer dan genoeg aan 4 uur keihard werken per dag. De meeste collega's waren high-performance kanonnen. We werkten niet op uurbasis maar we werden weggezet per maand. Onze performance werd erg nauwkeurig bekeken iedere maand waar we werden beoordeeld door directe collega's, de klant, en onze managers.

En het stroomde over van de complimenten. Als je weet hoe Apple normaal hun personeel selecteert zijn dat niet de minste mensen die daar in-house werken, en ik kon mijzelf daar meer dan prima mee meten. En het waren ook niet klote klusjes, ik wist al 3 maanden geleden van die big ass Airpods omdat ik de engraving software moest bouwen.

Edit: Maar soms was er ook stress hoor, dan werkte ik 16 uur op een dag en het hele weekend door. Maar dat was zeldzaam


[...]


Mja, "in beginsel" (normaal gesproken) en "normaliter" zijn de steekwoorden hier. Er zijn uitzonderingen op de regel. Als ik in Frankrijk op vakantie ben terwijl ik in Nederland woon en ik werk voor een Spaanse opdrachtgever, ja, dan betaal ik inkomstenbelasting zoals normaal. Schengenlanden ofzoiets.

Canada was overigens maar erg kort iedere keer, het merendeel van iedere maand was ik in Mexico en woonde ik bij mijn vriendin. Dus eigenlijk is alleen Mexico relevant. Hoe dan ook, zij vallen onder de "in beginsel" en "normaliter" uitzondering, is mij verzekerd

Hier gaat volgens mij van alles fout. Je belastingaangifte lijkt uit te gaan van hele andere principes dan je overeenkomst met het Amerikaanse bedrijf. Het enige goede advies is hier om contact op te nemen met een jurist internationaal arbeidsrecht, en ook met een fiscalist gespecialiseerd in internationaal belastingrecht (dus niet financieel recht), om problemen met de Amerikaanse 'werkgever' en/of de Nederlandse Belastingdienst te voorkomen. Het is een heel feitelijk vraagstuk - algemene adviezen op een internetforum zijn hiervoor echt te weinig genuanceerd.

[Blue-eagle]

olivier5 schreef op maandag 21 december 2020 @ 14:19:
[...]


Hier gaat volgens mij van alles fout. Je belastingaangifte lijkt uit te gaan van hele andere principes dan je overeenkomst met het Amerikaanse bedrijf. Het enige goede advies is hier om contact op te nemen met een jurist internationaal arbeidsrecht, en ook met een fiscalist gespecialiseerd in internationaal belastingrecht (dus niet financieel recht), om problemen met de Amerikaanse 'werkgever' en/of de Nederlandse Belastingdienst te voorkomen. Het is een heel feitelijk vraagstuk - algemene adviezen op een internetforum zijn hiervoor echt te weinig genuanceerd.

Dat heb ik al gedaan toentertijd Het kostte wat geld voor advies van een bedrijf wat als eerste naar voren kwam via Google, maar dit was de uitkomst. Het komt in totaal neer op grofweg 37% inkomstenbelasting, wat aardig overeenkomt met de normale belastinglasten.

[celshof]

Klinkt meer als inkomsten uit overige werkzaamheden, dan loondienst. Ook klinkt het alsof je geen werkgever hebt, maar een opdrachtgever. Beter dan ook niet meer 'werkgever' gebruiken.

Daarnaast, heb je VAT in rekening gebracht en afgedragen?

Ik denk dat je niet alleen een specialist nodig hebt, maar ook nog eentje die gekend is in de Amerikaanse belastingwetten.

[Blue-eagle]

celshof schreef op maandag 21 december 2020 @ 14:26:
Klinkt meer als inkomsten uit overige werkzaamheden, dan loondienst. Ook klinkt het alsof je geen werkgever hebt, maar een opdrachtgever. Beter dan ook niet meer 'werkgever' gebruiken.

Daarnaast, heb je VAT in rekening gebracht en afgedragen?

Ik denk dat je niet alleen een specialist nodig hebt, maar ook nog eentje die gekend is in de Amerikaanse belastingwetten.

Ik kreeg mijn salaris in USD bruto op mijn Nederlandse bankrekening gestort via een 3e partij. Daar heb ik iedere maand netjes 40% van opzij gezet om aan het eind van het jaar mijn belasting van te kunnen betalen, dit heb ik ongeveer een maand geleden volledig overgemaakt. Volgend jaar (2021) kan ik een teruggave verwachten omdat mijn inkomsten nu significant lager zijn omdat ik december + een bonus misloop

[Hielko]

Maar om weer een beetje terug te gaan naar de originele vraagstelling, ik heb nog niet gezien of je huidige contract specificeert onder welk recht het valt?

Daarnaast, ondanks al het belastingadvies wat je hebt gekregen. Ik snap niet dat je niet gewoon ondernemer bent voor de belastingdienst, of dat het wellicht valt uit resultaat overige werkzaamheden. Overduidelijk is je contractuele relatie met je klant die van een ondernemer, en in ieder geval ook een groot deel van de praktijk (als je zelf facturen stuurt etc). Dat zou belastingtechnisch ook nog wel eens beter kunnen uitpakken, gezien dingen zoals de MKB-winstvrijstelling etc. En ik kan me ook niet echt voorstellen dat je huidige aangifte correct is, ondanks alle professionals die je hebben geholpen. Want je opdrachtgever betaalt zeker niet de werkgeversheffing Zvw, en jij doet het ook niet neem ik aan.

[PolarBear]

Jazzy schreef op maandag 21 december 2020 @ 13:36:
Even over die termen, zowel contractor als ZZP-er zijn vooral spreektaal voor iemand die zelfstandig werkt maar zeggen niets over de bedrijfsvorm. Een Nederlandse ZZP-er kan een eenmanszaak zijn, VOF of werken vanuit een BV of zelfs een coöperatie.

ZZP'er bestaat inderdaad niet als rechtsvorm maar in de volksmond is dat over het algemeen een eenmanszaak. Het zegt in ieder geval wel dat je geen werknemer bent.

Blue-eagle schreef op maandag 21 december 2020 @ 13:56:
[...]
Copy and paste:

"Independent Contractor. Consultant is an independent contractor, not an employee, and will render his/her services using his/her own resources. Nothing contained in this Agreement shall be construed or interpreted as constituting an employer/employee, partnership, joint venture, or agency relationship between the Parties."

Ik dacht dat ZZP'er-zijn altijd betekent dat je een KVK-nummer hebt? Dat is dus niet zo? Interessant. Ik ben dan mogelijk een ZZP'er zonder KVK-nummer.

Dat is jouw verantwoordelijkheid, om je in te schrijven al ondernemer. Niet van de opdrachtgever.

Mijn aangifte is:

• Soort inkomsten: Loon buiten Nederland
• Werkgever: Naam van bedrijf
• Land: Verenigde Staten
• Loon over heel 2020: Mijn geschatte jaarinkomen
• Zijn deze inkomsten belast in Nederland volgens het belastingverdrag dat Nederland heeft gesloten met Verenigde Staten? Ja
• Zijn de totale inkomsten in Nederland belast? Ja
• Betaalt de werkgever over dit loon de werkgeversheffing Zorgverzekeringswet (Zvw)? Ja
• Reist u met het openbaar vervoer naar het werk? Nee

Dit was mij grotendeels onduidelijk omdat de online aangifte niet erg duidelijk is over de betekenis van al deze zaken. Vooral het deel "Betaalt de werkgever over dit loon de werkgeversheffing Zorgverzekeringswet (Zvw)?" was een vreemde, dit moest ik aanvinken als zijnde "Ja" volgens 2 experts op dat gebied, omdat ik op die manier daadwerkelijk de afdracht hiervan zou doen in mijn belastingaangifte. Het label suggereert (vond ik) dat de werkgever dit al betaald zou hebben

Ik denk dat je heel erg op zoek moet naar een goede expert. Je hebt een onjuiste aangifte gedaan. Er is duidelijk geen sprake van een werkgever-werknemer relatie maar een opdrachtgever-opdrachtnemer relatie. Dat jij dat opgeeft als loon is niet juist.

Mijn werkgever opdrachtgever paste zich wel degelijk aan aan de landen waar de werknemers woonachtig waren. In Mexico genoot ik Mexicaanse feestdagen en in Nederland kreeg ik de Nederlandse verplichte vrije dagen ook gewoon vrij. Dat doen ze niet omdat ze lief zijn maar omdat het gewoon de wet is, vermoed ik. (Dit weet ik niet, dit vermoed ik.)

[olivier5]

Blue-eagle schreef op maandag 21 december 2020 @ 14:24:
[...]


Dat heb ik al gedaan toentertijd Het kostte wat geld voor advies van een bedrijf wat als eerste naar voren kwam via Google, maar dit was de uitkomst. Het komt in totaal neer op grofweg 37% inkomstenbelasting, wat aardig overeenkomt met de normale belastinglasten.

Helder & goed! Het komt op mij heel vreemd over, maar (als gezegd) het is lastig er heel veel zinnigs over te zeggen zonder over alle gegevens te beschikken.

In het algemeen: de civielrechtelijke kwalificatie hoeft niet per se hetzelfde te zijn als de fiscale kwalificatie. Het zal gaan om een aantal vragen, waarvan de belangrijkste zijn: (i) welk recht beheerst de overeenkomst die je hebt met het Amerikaanse bedrijf, en (ii) welke rechter is eventueel bevoegd? De vraag onder (i) is lastig te beantwoorden, want hangt af van een kwalificatie van de aard van de overeenkomst. Voor arbeidsovereenkomsten gelden bijvoorbeeld andere IPR-regels dan voor 'gewone' contracten.

Een meer praktische vraag is natuurlijk of een Amerikaans bedrijf veel boodschap heeft aan Europees IPR en eventueel van toepassing zijnd Europees (internationaal) arbeidsrecht.

[celshof]

Blue-eagle schreef op maandag 21 december 2020 @ 14:29:
[...]

Ik kreeg mijn salaris in USD bruto op mijn Nederlandse bankrekening gestort via een 3e partij. Daar heb ik iedere maand netjes 40% van opzij gezet om aan het eind van het jaar mijn belasting van te kunnen betalen, dit heb ik ongeveer een maand geleden volledig overgemaakt. Volgend jaar (2021) kan ik een teruggave verwachten omdat mijn inkomsten nu significant lager zijn omdat ik december + een bonus misloop

Je hebt het nu over inkomstenbelasting. Mijn vraag gaat over BTW/omzetbelasting. Die moet je echt niet vergeten.

[Hielko]

celshof schreef op maandag 21 december 2020 @ 14:45:
[...]
Je hebt het nu over inkomstenbelasting. Mijn vraag gaat over BTW/omzetbelasting. Die moet je echt niet vergeten.

Dat zal niet relevant zijn voor de TS. Hij levert diensten buiten de EU, en is belastingplichtig in het land waar de diensten worden geleverd. In de VS is zover ik weet in de meeste (of alle?) staten het VAT tarief op diensten 0% of bestaat niet. Dus daar kan je niet mee in de fout gaan.

[Blue-eagle]

PolarBear schreef op maandag 21 december 2020 @ 14:42:
[...]

ZZP'er bestaat inderdaad niet als rechtsvorm maar in de volksmond is dat over het algemeen een eenmanszaak. Het zegt in ieder geval wel dat je geen werknemer bent.


[...]

Dat is jouw verantwoordelijkheid, om je in te schrijven al ondernemer. Niet van de opdrachtgever.


[...]

Ik denk dat je heel erg op zoek moet naar een goede expert. Je hebt een onjuiste aangifte gedaan. Er is duidelijk geen sprake van een werkgever-werknemer relatie maar een opdrachtgever-opdrachtnemer relatie. Dat jij dat opgeeft als loon is niet juist.


[...]

Hmm. Bedankt, ook alle andere Tweakers. Ik heb mijn best gedaan om alles naar waarheid in te vullen en ik heb mijn contract gedeeld met de specialist die mij hier mee heeft geholpen. Maar ik heb nu in ieder geval wat meer vragen om hem te stellen, en ik heb zojuist ook contact gezocht met een andere partij die ik dit wil laten controleren.

Ik heb wel meermaals nagevraagd bij de belastingtelefoon of ze willen noteren dat ik zo vaak heb gebeld, ze gaven aan dat ze alleen afstraffen als iemand opzettelijk foutieve gegevens invult. In dit geval is letterlijk alles samen gedaan met de mensen bij de belastingdienst die het ook een uitermate lastig vraagstuk vonden

Dus de intentie is goed. Ik ga het nu nogmaals valideren.

Wat betreft het rechtelijke deel: Ik ga via diezelfde nieuwe partij ook kijken naar waar mijn arbeidsrecht nou precies onder valt, en waar ik welke verantwoordelijkheden, plichten, en rechten heb.

Dit zal ik updaten in dit topic zodra ik meer weet.

[PolarBear]

@Blue-eagle De vraag is of je wel de juiste informatie aan de belastingtelefoon hebt gegeven.

Je hebt het steeds over werkgever, arbeidsrecht, loon maar uit de feiten tot nu toe blijkt dat jouw opdrachtgever je als opdrachtnemer heeft ingehuurd. Dat blijkt uit de quotes uit je overeenkomst.

Wat betreft het rechtelijke deel: Ik ga via diezelfde nieuwe partij ook kijken naar waar mijn arbeidsrecht nou precies onder valt, en waar ik welke verantwoordelijkheden, plichten, en rechten heb.

Je valt arbeidsrechtelijk vooralsnog helemaal nergens onder, je zal naar het contractrecht moeten gaan.

[Greencap]

Als ik TS was zou ik me niet zo veel zorgen maken over de arbeidsrelatie met de voormalige werkgever, maar meer over de belastingdienst. Als ik het goed begrijp heb je alleen nog maar een voorlopige aanslag gedaan. Ik denk dat het verstandig is dat je de definitieve aanslag laat controleren of opstellen door een adviseur.

Ik vind het eigenlijk al vreemd en risicovol dat je zoveel arbeid hebt verricht op een toeristenvisum. Naar mijn weten is dit absoluut niet toegestaan in bijna alle landen. Bij Mexico kan ik me er nog iets van voorstellen, maar bij Canada niet. Zelfs al kan dit al, dan ben je nog steeds gewoon in Nederland belastingplichtig. Er is geld ontstaan op je vakantie en dat moet je kunnen verantwoorden, ook op je aangifte. Als je dat had gewonnen in het casino moet je er ook belasting over betalen. Verder is het natuurlijk ook gigantisch fout dat je aangeeft dat de werkgever Zvw premie betaald, want dat is niet zo en dat kan de belastingdienst ook onmiddelijk zien bij het verwerken van de definitieve aanslag. Het lijkt me dat je minimaal op dit punt de mist in gaat, want je geniet nu van het Nederlandse sociale vangnet terwijl niemand de premies betaald.

[GrooV]

Je inkomsten hadden gewoon onder "inkomsten uit overig werk" moeten vallen volgens mij, maar praat gewoon met een belasting adviseur, dit is echt niet heel ingewikkeld.

Neem je verlies en zoek snel weer een baan

[Blue-eagle]

Greencap schreef op maandag 21 december 2020 @ 17:16:
Als ik TS was zou ik me niet zo veel zorgen maken over de arbeidsrelatie met de voormalige werkgever, maar meer over de belastingdienst. Als ik het goed begrijp heb je alleen nog maar een voorlopige aanslag gedaan. Ik denk dat het verstandig is dat je de definitieve aanslag laat controleren of opstellen door een adviseur.

Ik heb nu 2 bedrijven benaderd die dat kunnen gaan uitzoeken voor mij Ik ga een factuur opvragen en kijken wie de meeste kennis in huis heeft.

Ik vind het eigenlijk al vreemd en risicovol dat je zoveel arbeid hebt verricht op een toeristenvisum. Naar mijn weten is dit absoluut niet toegestaan in bijna alle landen.

Dat klopt. Als ik in Mexico op vakantie zou zijn en in Mexico ga werken voor een Mexicaans bedrijf of een bedrijf met vestigingen in dat land, dan zou ik 100% belastingplichtig zijn daar.

Het probleem is alleen dat ik prima 180 dagen daar mag blijven als toerist en werk mag verrichten voor een Amerikaans bedrijf. Daar kraait geen haan naar. Ik woon niet in Mexico, ik werk niet voor een Mexicaans bedrijf, ergo: Mexico wil er niks van weten.

Bij Mexico kan ik me er nog iets van voorstellen, maar bij Canada niet. Zelfs al kan dit al, dan ben je nog steeds gewoon in Nederland belastingplichtig. Er is geld ontstaan op je vakantie en dat moet je kunnen verantwoorden, ook op je aangifte.

Een paar linkjes waar men het onderzoek hebben gedaan:

https://www.nextens.nl/fi...st-past-de-digital-nomad/
Quote: "De Belastingdienst ziet het land waar iemand woont als het land waar men zijn of haar sociale leven heeft, en dat is niet per se het land waar u officieel ingeschreven staat."

https://thehappyfinancial...etalen-als-digital-nomad/
Quote: "Het fiscaal inwonerschap is een heel ander begrip dan het algemeen begrip inwonerschap of ergens wonen. De Belastingdienst kijkt bijvoorbeeld naar waar jij je leven hebt. Dus waar heb je je telefoonabonnement lopen, je huisarts, je huis, je sportschool of je sociale netwerk. Het gaat dus zeker niet alleen om waar je ingeschreven staat."

https://werkenvanuithetbu...derlandse-digital-nomads/
Quote: "We zijn aangekomen bij een belangrijk punt: wanneer ben je in Nederland belastingplichtig? Om te bepalen of iemand wel of niet belasting moeten betalen is in Nederland artikel 4 Algemene wet inzake rijksbelastingen van toepassing. [..] Waar iemand woont … wordt naar de omstandigheden beoordeeld."

De Belastingdienst geeft ook keer op keer aan, ongeacht wie ik er spreek, dat aangezien ik een woning (bij vriendin in) had in Mexico, een relatie, daar sportte, een kantoortje huurde, en ik er niet langer verbleef dan 180 (eigenlijk 183) dagen, de Nederlandse belastingdienst helemaal geen interesse heeft in mijn inkomsten.

Nogmaals, dit is gewoon bevestigd. Het is een soort maasje in de belastingwet.

En als COVID-19 de wereld niet ziek maakte had ik dit nog het hele jaar 2020 volgehouden Want het was best lekker om je bruto salaris als netto te ontvangen in een land als Mexico.

Als je dat had gewonnen in het casino moet je er ook belasting over betalen. Verder is het natuurlijk ook gigantisch fout dat je aangeeft dat de werkgever Zvw premie betaald, want dat is niet zo en dat kan de belastingdienst ook onmiddelijk zien bij het verwerken van de definitieve aanslag.

Ik vermoed dat ik dat moest aanvinken omdat de "werkgever" in dit geval mijn ZZP-zijnde-zelf is, ikzelf dus, ik betaal mijzelf, en IK draag dus de ZvW premie af. Maar dit ga ik nog eens goed navragen.

(Fictieve getallen volgen nu:) Hoe dan ook, als ik daar "nee" op antwoordde moest ik 14.000 euro betalen aan inkomstenbelasting. Als ik er "ja" op antwoordde moest ik er ruim 35.000 euro over betalen. En dat laatste bedrag is vele malen logischer, want dat was grofweg 37% van mijn inkomen, wat overeen komt met wat online tools berekenen als ik dat in loondienst zou ontvangen.

Het lijkt me dat je minimaal op dit punt de mist in gaat, want je geniet nu van het Nederlandse sociale vangnet terwijl niemand de premies betaald.

Maar jawel, die betaal ik zelf. Mijn salaris kreeg ik bruto gestort, niet netto.

[Greencap]

@Blue-eagle volgens mij betaal je die nu dus niet. Vul de aangifte nog eens in en geef je inkomsten correct op. Je zult zien dat je dan een aparte aanslag krijgt voor inkomsten en een andere voor zvw. Dit zijn twee gescheiden aanslagen die je apart van elkaar moet afrekenen. 37% klinkt overigens wel heel redelijk, misschien zelfs aan de hoge kant. Als je dit gewoon als zzp'er gedaan had was je waarschijnlijk minder belasting kwijt.

Overigens moet je niemand aan de belastingtelefoon blind vertrouwen. De kennis daar is erg treurig.

Ik kan me overigens voorstellen dat je daadwerkelijk met een maas te maken hebt, maar ik denk nog steeds wel dat de kans groot is dat je je moet gaan verantwoorden tegenover de Belastingdienst aangezien het (neem ik aan) over redelijk grote bedragen gaat die opeens in je bezit zijn.

[Qwerty-273]

Welkom in de wereld van digitale nomades. Het minimaliseren van belastingen, door slim belastingstelsels door te nemen en te ontdekken dat de meesten alleen inkomsten belasting heffen op je wereld inkomen wanneer je daar meer dan de helft van een kalender jaar blijft (en natuurlijk jouw nationaal verdiende loon). Het wordt dan belangrijk waar je het werk uitvoert, waar jij dus fisiek bent. Als dat Mexico was, dan heeft de Nederlandse belastingdienst daar inderdaad geen interesse in.

De keerzijde is natuurlijk dat je geen enkele van de sociale premies afdraagt, en je zelf zal moeten zorgen voor jouw WW (en AOW). Je verdient bakken met geld, maar zal er ook meer reserves mee moeten opbouwen. Aankloppen voor WW is dan ook vreemd te noemen.

Maar dat maakt natuurlijk niets uit met jouw probleem van einde contract. Zoals al eerder duidelijk is geworden was je zelfstandige (of je dat nou contractor, zzp'er of wat dan ook wilt noemen) en zeker met een Amerikaanse 'opdrachtgever' is het gewoon heel zwart wit. Daar speelt het sociale totaal niet, alleen de dikke pegels (waar je zelf ook blind naar keek door de constructie van digitale nomade te volgen). Niks mis mee, als je wel goed op de hoogte bent van alle regelgeving en het wegvallen van heel veel sociale vangnetten.

[Hielko]

Blue-eagle schreef op maandag 21 december 2020 @ 20:03:
Het probleem is alleen dat ik prima 180 dagen daar mag blijven als toerist en werk mag verrichten voor een Amerikaans bedrijf. Daar kraait geen haan naar. Ik woon niet in Mexico, ik werk niet voor een Mexicaans bedrijf, ergo: Mexico wil er niks van weten.

Het is vooral dat ze het nooit te weten komen (en waarschijnlijk boeit het ze ook niet echt, alhoewel je officieel dat niet mag doen op een toeristenvisum).

Een paar linkjes waar men het onderzoek hebben gedaan:

https://www.nextens.nl/fi...st-past-de-digital-nomad/
Quote: "De Belastingdienst ziet het land waar iemand woont als het land waar men zijn of haar sociale leven heeft, en dat is niet per se het land waar u officieel ingeschreven staat."

Ja, dat klopt. Dat wil meer zeggen dat zelfs het uitschrijven in Nederland niet voldoende is om niet belastingplichtig te zijn in Nederland. Als je dit quote om je eigen positie te onderbouwen lees je het met een hele roze bril.

https://thehappyfinancial...etalen-als-digital-nomad/
Quote: "Het fiscaal inwonerschap is een heel ander begrip dan het algemeen begrip inwonerschap of ergens wonen. De Belastingdienst kijkt bijvoorbeeld naar waar jij je leven hebt. Dus waar heb je je telefoonabonnement lopen, je huisarts, je huis, je sportschool of je sociale netwerk. Het gaat dus zeker niet alleen om waar je ingeschreven staat."

Precies, de Nederlandse belastingdienst staat er om bekend dat ze niet zonder slag of stoot erkennen dat je niet belastingplichtig bent in Nederland. In veel landen is het voldoende om gewoon meer dan de helft van het jaar niet aanwezig te zijn. De Nederlandse belastingdienst kan tot de conclusie komen dat Nederland nog steeds het middelpunt van je bestaan is terwijl je nauwelijks aanwezig bent geweest. Dus als je nog je Nederlandse bankrekeningen hebt, je nederlandse zorgverzekering, je nederlandse reisverzekering, je de helft van het jaar in Nederland ben geweest, je in de andere landen niet officieel ingeschreven bent als inwoner, je geen buitenlands belastingnummer hebt etc etc. etc. dan is de kans extreem klein dat de belastingdienst oordeelt dat je niet in Nederland belastingplichtig bent.

https://werkenvanuithetbu...derlandse-digital-nomads/
Quote: "We zijn aangekomen bij een belangrijk punt: wanneer ben je in Nederland belastingplichtig? Om te bepalen of iemand wel of niet belasting moeten betalen is in Nederland artikel 4 Algemene wet inzake rijksbelastingen van toepassing. [..] Waar iemand woont … wordt naar de omstandigheden beoordeeld."

De Belastingdienst geeft ook keer op keer aan, ongeacht wie ik er spreek, dat aangezien ik een woning (bij vriendin in) had in Mexico, een relatie, daar sportte, een kantoortje huurde, en ik er niet langer verbleef dan 180 (eigenlijk 183) dagen, de Nederlandse belastingdienst helemaal geen interesse heeft in mijn inkomsten.

Ik denk niet dat je dat goed bent begrepen. De grens van 180 of 183 dagen bestaat niet voor de Nederlandse belastingdienst, zoals je quotes daarboven ook al aangeven.

Nogmaals, dit is gewoon bevestigd. Het is een soort maasje in de belastingwet.

Die maas werkt alleen als je echt niet meer in Nederland woonachtig bent. Gezien je aangeeft dat je uiteindelijk de helft van het jaar in Nederland hebt gezeten gaat die vlieger niet op.

[Hielko]

PS. Weet niet of je deze blog ooit hebt gelezen? https://estherjacobs.info...ingdienst-ziet-het-licht/ om je een idee te krijgen hoe moeilijk de Belastingdienst kan doen om te accepteren dat je niet meer in Nederland belastingplichtig bent.

[Question Mark]

Blue-eagle schreef op maandag 21 december 2020 @ 10:49:
[...]
Als toerist in Mexico, werkzaam voor een Amerikaanse werkgever, terwijl ik technisch een woning en bankrekening heb in Nederland.

Je hebt altijd een woning in Nederland aangehouden, was hier ook de volledige tijd ingeschreven en heb je bankrekeningen aangehouden.

Blue-eagle schreef op maandag 21 december 2020 @ 20:03:
[...]
Een paar linkjes waar men het onderzoek hebben gedaan:

En uit je eigen tweede link staat het volgende:

Ga je naar het buitenland, maar blijf je ingeschreven in een Nederlandse gemeente? Dan blijf je voor de Belastingdienst nog gewoon in Nederland en betaal je over je inkomsten Nederlandse inkomstenbelasting.

Daar lijkt simpelweg uit te komen dat je volledig in Nederland belastingplichtig bent.

Goed dat je de exacte gevolgen door bedrijven met expertise laat uitzoeken. De kans is ook groot dat de belastingdienst je gaat aanmerken als ondernemer, en daar zitten best wel wat gevolgen aan. Laat die dus allemaal even goed uitzoeken. Kijk ook even heel goed of je je niet alsnog als ondernemer wil laten inschrijven in de KvK, dat levert ook nog wat voordelen op.

[Verwijderd]

Question Mark schreef op maandag 21 december 2020 @ 21:51:
[...]
Je hebt altijd een woning in Nederland aangehouden, was hier ook de volledige tijd ingeschreven en heb je bankrekeningen aangehouden.


[...]

En uit je eigen tweede link staat het volgende:


[...]

Daar lijkt simpelweg uit te komen dat je volledig in Nederland belastingplichtig bent.

Goed dat je de exacte gevolgen door bedrijven met expertise laat uitzoeken. De kans is ook groot dat de belastingdienst je gaat aanmerken als ondernemer, en daar zitten best wel wat gevolgen aan. Laat die dus allemaal even goed uitzoeken. Kijk ook even heel goed of je je niet alsnog als ondernemer wil laten inschrijven in de KvK, dat levert ook nog wat voordelen op.

Een woning hebben en ingeschreven staan zijn 2 heel verschillende dingen.

Dit topic hangt echt aan elkaar van de ongegronde aannames. Een paar posts hier boven geeft TS aan dat hij zijn AOW premies zelf betaald omdat hij bruto betaald wordt, waarop als antwoord komt "dat doe je dus niet want bruto!"

Ooit gehoord van letterlijk zelf betalen? Je kan als Nederlands paspoorthouder gewoon x bedrag betalen om je aow overeind te houden (in samenwerking met onze lieve BD)

Het maakt topics als deze zo destructief kwa bruikbare info, want het zit vol met toetsenbordspecialisten die maximaal naar Frankrijk op vakantie gaan.

[Greencap]

@Verwijderd ZvW != AOW

[Verwijderd]

Greencap schreef op maandag 21 december 2020 @ 22:16:
@Verwijderd ZvW != AOW

Wie heeft het over de zorgverzekeringswet?

AOW. Die kan je, los van de ZvW, gewoon in stand houden.

[Greencap]

Het gros van de reacties gaat over de ZvW premie een niet de AOW. Beetje vreemd dat je daar over heen leest als je wel commentaar geeft over diezelfde reacties

[pieter.a]

Greencap schreef op maandag 21 december 2020 @ 17:16:
Ik vind het eigenlijk al vreemd en risicovol dat je zoveel arbeid hebt verricht op een toeristenvisum. Naar mijn weten is dit absoluut niet toegestaan in bijna alle landen. Bij Mexico kan ik me er nog iets van voorstellen, maar bij Canada niet.

Wel een risicovolle uitspraak om aan te geven dat je dingen weet over beleid op dit gebied van bijna alle landen (dat zijn er zo'n 195 als ik het zo zie).

De Canadese overheid beschouwt op afstand werken voor buitenlandse werkgevers niet als "werk" en je kan dat doorgaans dus doen zonder werk visum.
https://www.canada.ca/en/...workers/what-is-work.html

- What kind of activities are not considered to be “work”?
An activity which does not really 'take away' from opportunities for Canadians or permanent residents to gain employment or experience in the workplace is not “work” for the purposes of the definition.
(...)
- long distance (by telephone or Internet) work done by a temporary resident whose employer is outside Canada and who is remunerated from outside Canada

[Blue-eagle]

pieter.a schreef op maandag 21 december 2020 @ 22:35:
[...]

Wel een risicovolle uitspraak om aan te geven dat je dingen weet over beleid op dit gebied van bijna alle landen (dat zijn er zo'n 195 als ik het zo zie).

De Canadese overheid beschouwt op afstand werken voor buitenlandse werkgevers niet als "werk" en je kan dat doorgaans dus doen zonder werk visum.
https://www.canada.ca/en/...workers/what-is-work.html

[...]

Dit is het belangrijkste, ook voor Mexico. Ik ontneem geen werk van een Mexicaan. Ik mag doen wat ik wil zolang ik maar niet langer blijf dan grofweg 180 dagen.

Ennnn zelfs dan hoef ik alleen maar eventjes de grens over te gaan en kan ik diezelfde dag nog terugkomen waarna de teller van 180 dagen gewoon weer opnieuw begint

Maar hoe dan ook, ik garandeer mensen hier dat het klopt. Het is al ruim 6 maanden geleden volledig uitgepluisd door de belastingdienst die hier heel specifiek aandachtig naar heeft gekeken.

Enfin, betreft ZZP'er zijn, een bedrijf moeten of willen runnen, etc. daar krijg ik morgen antwoord op.

Inmiddels heb ik mijn ex-werkgever gemaild met het volgende bericht om de mogelijk kapotte laptop niet op mijn salaris geminderd te zien:

Happy Monday Namehere,

Could you kindly tell me whether Companyname wants me to get the MacBook Pro 16" fixed first under the Apple insurance that was purchased with the laptop before I pack it for shipping?

Otherwise, I need in writing that those repairs will not be deducted from the salary invoice I am about to submit.

Thanks,

Blue-eagle

De reactie daarop was dat ze gaat kijken of die Apple Care verzekering er wel is. Gelukkig weet ik dat die toentertijd is aangeschafd, althans, dat heb ik afgedwongen. Maar ik kan natuurlijk niet meer bij mijn zakelijke e-mail, dus bewijzen wordt lastig

Ik heb vervolgens (vandaag was de deadline) mijn factuur opgestuurd. Niet voor alle werkdagen in december (mijn bedoelde ontslagdatum), niet voor alle werkdagen tot de 18e (hun foutieve aanname van mijn ontslag), maar tot en met de 7e (de datum waarop ze mij met terugwerkende kracht hebben ontslagen omdat de laptop stuk was.)

---

Maar ik weet nog altijd niet of ik de laptop kan gijzelen of niet. Contractueel is vastgelegd dat de laptop eerst terug moet voordat ik mijn salaris ontvang. Maar kan en mag ik dat contract breken als de andere partij zich extreem onbetrouwbaar heeft laten gelden?

[Qwerty-273]

Een zijstraat omdat Intelligo vermelde dat je vrijwillig bij kan verzekeren voor de AOW via de SVB ( zie https://www.svb.nl/nl/vv/...nederland-wonen-of-werken ). Let daarbij wel op dat op het moment dat je een oude knar bent, afhankelijk waar je deze dagen wilt doorbrengen, het behoorlijk impact kan hebben op de hoogte van de uitkering. En belangrijker, dat deze regeling over de jaren heen steeds verder uitgekleed wordt voor landen buiten de EU. Het is dan ook maar de vraag als je nog een paar decennia te gaan hebt - hoe het er dan tegen die tijd uit ziet.

Kijk op https://www.svb.nl/nl/aow...at-buiten-nederland-wonen en kies daar het land waar je verwacht tegen die tijd te vertoeven. Als voorbeeld voor Mexico:

Exportbeperking vanaf 1 januari 2012
Als u in dit land woont gelden vanaf 1 januari 2012 de exportbeperkingen van de Wet BEU waardoor uw AOW-pensioen en inkomensondersteuning AOW worden beperkt of ingetrokken.

De regeling voor de AOW is als volgt:

• Voor gehuwde of ongehuwd samenwonende AOW'ers die beiden de AOW-leeftijd hebben, bedraagt de uitkering maximaal 50% van het netto minimumloon per persoon;
• Voor gehuwde of ongehuwd samenwonende AOW'ers met een partner die de AOW-leeftijd nog niet heeft, is er geen recht op toeslag;
• Voor een ongehuwde AOW'er bedraagt de uitkering maximaal 50% van het netto minimumloon.
• U ontvangt geen inkomensondersteuning AOW.

Er zijn nog andere factoren die gevolgen kunnen hebben voor de hoogte van uw AOW-pensioen en inkomensondersteuning AOW. Wij raden u daarom aan om contact op te nemen met de SVB als u van plan bent om naar dit of een ander land te verhuizen.

(en ja levensonderhoud is natuurlijk een stuk goedkopen in Mexico - maar wellicht raadzaam om niet als een "all spending playboy expat" opeens voor een verrassing te staan)

[Greencap]

@pieter.a Volgens mij verwar je risicovol met risicomijdend... Dat het in dit geval onjuist is, allicht, maar dan heb je het dus al over de kleine lettertjes. Over het algemeen staat er op een toeristenvisum dat zakelijke activiteiten niet toegestaan zijn. Dat kan je zelf op Wikipedia nalezen (voor een toeristenvisum in het algemeen) of op de site van de ambassade van Mexico/Canada (voor de betreffende landen). Dan is het toch zeker niet risicovol om daar op te wijzen? Hooguit niet relevant in deze situatie. @Blue-eagle heeft het uitgezocht en daarmee is het klaar. Het is ook niet echt meer relevant, want het is al gebeurd en goed gegaan. De belastingaanslag daarentegen moet nog gedaan worden, maar ook daarover heeft TS aangegeven dat hij een adviseur gaat inschakelen.

[Oogje]

Blue-eagle schreef op maandag 21 december 2020 @ 23:05:
[...]

Ik heb vervolgens (vandaag was de deadline) mijn factuur opgestuurd. Niet voor alle werkdagen in december (mijn bedoelde ontslagdatum), niet voor alle werkdagen tot de 18e (hun foutieve aanname van mijn ontslag), maar tot en met de 7e (de datum waarop ze mij met terugwerkende kracht hebben ontslagen omdat de laptop stuk was.)

---

Maar ik weet nog altijd niet of ik de laptop kan gijzelen of niet. Contractueel is vastgelegd dat de laptop eerst terug moet voordat ik mijn salaris ontvang. Maar kan en mag ik dat contract breken als de andere partij zich extreem onbetrouwbaar heeft laten gelden?

Stuur jij elke maand een factuur voor je salaris?