Webshop levert niet, wil alleen cadeaubon geven

[deathmonkey]

Ik zit met het volgende: ik heb voor kerst enkele producten besteld bij een bekende webshop uit Nederland. Hier heb ik gekozen voor het laten inpakken van mijn producten tegen betaling van €3,-. Toen ik mijn pakket ontving waren de producten niet ingepakt, maar ik heb hier wel voor betaald.

Nu heb ik contact opgenomen met de klantenservice, maar die geven aan alleen een cadeaubon twv 3 euro te kunnen geven als compensatie. Nu weet ik niet of ik hier nog vaker ga bestellen, dus ben ik dan die 3 euro kwijt. Bovendien heb ik die 3 euro gewoon via mijn creditcard betaald, en is het hun fout dat ze het niet ingepakt hebben.

Het gaat mij niet zozeer om het bedrag, maar ik vind het principieel niet kunnen dat deze webshop geen terugbetaling doet op het betalingsmiddel waar mee betaald is.

Mijn vraag aan jullie: mogen ze dit zomaar doen? Volgens mij mag het bedrag niet uitmaken hiervoor.

[Hoiz]

Nee dat mag niet. Je hebt betaald voor een service die niet is verleend. Je kan nakoming eisen ofwel ontbinding.

[99ruud99]

je hoeft het nite te accepteren, binnen 14 dagen mag je retour sturen. Als ze daadwerkelijk niets willen zou ik gewoon retuor sturen, voldoet niet aan verwachting (je hoeft niet eens reden te geven, maar denk dat "niet inpakken" zelfs als reden zou volstaan - je betaalt er zelfs voor. )

[ Voor 60% gewijzigd door 99ruud99 op 20-12-2020 22:52 ]

[YakuzA]

Gewoon geld terug vragen ipv kadobon.

[MainframeX]

Ik zou eerder een enorme stinker van een review achterlaten en die drie euro afschrijven.

[deathmonkey]

YakuzA schreef op maandag 21 december 2020 @ 00:05:
Gewoon geld terug vragen ipv kadobon.

Dit heb ik dus 2x gevraagd, maar beide keren weigerden ze dit.

[deathmonkey]

99ruud99 schreef op zondag 20 december 2020 @ 22:51:
je hoeft het nite te accepteren, binnen 14 dagen mag je retour sturen. Als ze daadwerkelijk niets willen zou ik gewoon retuor sturen, voldoet niet aan verwachting (je hoeft niet eens reden te geven, maar denk dat "niet inpakken" zelfs als reden zou volstaan - je betaalt er zelfs voor. )

Ding is dat het kerstcadeau's betreft, welke ik anders niet meer optijd binnen heb. Terugsturen is hier dus niet echt een optie.

[Hann1BaL]

deathmonkey schreef op maandag 21 december 2020 @ 08:24:
[...]


Ding is dat het kerstcadeau's betreft, welke ik anders niet meer optijd binnen heb. Terugsturen is hier dus niet echt een optie.

Het is volgens mij 1 koop geweest die je volledig mag ontbinden, of het aanbod mag accepteren.
Het zou de winkel sieren gewoon geld te retourneren, maar ik denk dat ze zomaar in hun recht kunnen staan helaas.

[99ruud99]

Dan zit er weinig anders op als zelf inpakken en je verlies nemen helaas.

Je kan wel klacht indienen bij het keurmerk waar ze zitten, maar levert meer gedoe op dan wat anders. Als je erg principieel bent vindt je dat natuurlijk niet erg.

[ Voor 53% gewijzigd door 99ruud99 op 21-12-2020 08:29 ]

[ocwil]

Of je laat ze de inpak papier opsturen kun je dat later zelf weer en keer gebruiken

[erwn]

Het verbaast me dat ze daar zo moeilijk over doen. Een cadeaubon klinkt wel karig namelijk. Had dan gewoon €5 korting op je volgende order beloofd. Ben wel bang dat je het beste gewoon je verlies kunt nemen. Dan heb je gewoon je cadeaus op tijd.

[mr_evil08]

En heb je het ook al geprobeerd via het klachtentraject van de webshop ?
Even zoeken er is vast wel een e-mail of telefoonnr van dat is vaak een afdeling met meer bevoegdheden.

[ Voor 42% gewijzigd door mr_evil08 op 21-12-2020 08:50 ]

[MsG]

Hann1BaL schreef op maandag 21 december 2020 @ 08:27:
[...]


Het is volgens mij 1 koop geweest die je volledig mag ontbinden, of het aanbod mag accepteren.
Het zou de winkel sieren gewoon geld te retourneren, maar ik denk dat ze zomaar in hun recht kunnen staan helaas.

Waar baseer je dit op? Het inpakken lijkt me een heel duidelijke losse dienst, die overduidelijk niet geleverd is.

Ik zou een negatieve review achterlaten omtrent dit punt, daar zijn bedrijven vrij gevoelig voor.

[Hann1BaL]

MsG schreef op maandag 21 december 2020 @ 08:52:
[...]


Waar baseer je dit op? Het inpakken lijkt me een heel duidelijke losse dienst, die overduidelijk niet geleverd is.

Ik zou een negatieve review achterlaten omtrent dit punt, daar zijn bedrijven vrij gevoelig voor.

Het is een losse dienst, maar je geld terug is een recht bij ontbinding van de koop.
De vraag is dus of je het wettelijk kan zien als losse overeenkomst en dat denk ik niet.

Dat het niet geleverd is, is duidelijk en dus heeft de TS alle recht om de koop te ontbinden. Dat geldt echter niet per punt op een levering, maar op de gehele overeenkomst.

[Tom-Z]

Hann1BaL schreef op maandag 21 december 2020 @ 09:00:
[...]

Dat het niet geleverd is, is duidelijk en dus heeft de TS alle recht om de koop te ontbinden. Dat geldt echter niet per punt op een levering, maar op de gehele overeenkomst.

Dan ontbindt de TS toch gewoon de hele overeenkomst. Dan schiet hij tekort in zijn ongedaanmakingsverplichting en wordt hij schadeplichtig. Schadebedrag? Aankoopsom minus 3 euro.

[Cheezus]

deathmonkey schreef op maandag 21 december 2020 @ 08:24:
[...]


Ding is dat het kerstcadeau's betreft, welke ik anders niet meer optijd binnen heb. Terugsturen is hier dus niet echt een optie.

Items bestellen bij een webshop 2:
- Nog op tijd binnen: mooit, items van webshop 1 kunnen retour en je volledige aankoopbedrag incl. verzendkosten retour claimen
- Niet op tijd binnen, items van webshop 1 gebruiken als kerscadeau, items van webshop 2 retour sturen naar webshop 1 (aangenomen dat het generieke producten zijn zonder serienummers e.d.) wanneer ze binnenkomen en je volledige aankoopbedrag incl. verzendskoten retour claimen

Serieus, als webshops door hun eigen fout moeilijk gaan doen om 3 euro te retourneren moet niet de klant maar de webshop maar wat leergeld betalen

edit:
Om het mooi te maken kun je in geval van optie 2 het cadeaupapier van de zelf ingepakte items nog hergebruiken om ze ingepakt retour te sturen..

[ Voor 8% gewijzigd door Cheezus op 21-12-2020 09:15 ]

[TweakerNummer]

Bij ontbinding ben jij verantwoordelijk voor het risico van terugsturen, terwijl dat risico bij de verkoper ligt als je non-conformiteit claimt (https://www.ictrecht.nl/b...het-risico-van-verzending).

LET OP: misschien is dit achterhaald.

Disclaimer: dit is geen juridisch advies, maar slechts een verwording van wat er in het blog staat.

[ Voor 25% gewijzigd door TweakerNummer op 21-12-2020 09:21 ]

[veltnet]

of vraag of ze het kadopapier na kunnen sturen omdat dat nog niet is geleverd...das misschien nog wel het simpelste

[ Voor 19% gewijzigd door veltnet op 21-12-2020 09:22 ]

[Wish]

veltnet schreef op maandag 21 december 2020 @ 09:21:
of vraag of ze het kadopapier na kunnen sturen omdat dat nog niet is geleverd...das misschien nog wel het simpelste

En een leuke inpakdame - want het werk dat gedaan moet worden (het inpakken) wordt anders nog steeds niet geleverd.

[veltnet]

Wish schreef op maandag 21 december 2020 @ 09:22:
[...]

En een leuke inpakdame - want het werk dat gedaan moet worden (het inpakken) wordt anders nog steeds niet geleverd.

wil je een oplossing ( kado + inpakpapier) of gezeur? Soms moet je dingen niet veel moeilijker maken dan ze zijn. Dat levert anders alleen maar gedoe op en je schiet er niks mee op.

[Geer123]

Maar als je het terugstuurt onder WKOA krijg je dan niet alleen het geld terug voor de producten maar juist niet voor de dienst? Het inpakken lijkt me niet onder WKOA te vallen.

Ik heb al mijn kennis van WKOA van GoT dus pin me er niet op vast.

[indigo79]

Ben ik de enige die ongelooflijk verbaasd is dat een webshop voor een bedrag van drie euro (!) voor een dienst die ze niet geleverd hebben moeilijk doet over terugbetaling?

Het beantwoorden van mail en/of telefoon kost hen een veelvoud daarvan en als de topicstarter een slechte review achterlaat waar zelfs maar één andere potentiële klant uit besluit dat de klantenservice op niets trekt en daardoor ergens anders bestelt, kost hen dat ook een veelvoud. En het gaat hier niet over een niet meer verkoopbaar product dat nogal wat verlies oplevert of zo. Het gaat over drie euro. Ik zou eerlijk gezegd niet bestellen bij een webshop die z'n klanten zo behandelt.

Wat mij betreft een klacht bij hun keurmerk en een negatieve review. Zelf niet te veel tijd in steken, maar ze gaan wel moeten antwoorden dan. Zorg maar dat de afhandeling hen een pak meer dan drie euro kost, misschien leren ze er iets uit.

[Tom-Z]

Geer123 schreef op maandag 21 december 2020 @ 09:36:
Maar als je het terugstuurt onder WKOA krijg je dan niet alleen het geld terug voor de producten maar juist niet voor de dienst? Het inpakken lijkt me niet onder WKOA te vallen.

Het inpakken is geen dienst. Er wordt een roerende zaak geleverd, namelijk cadeaupapier. Het inpakken is een dienst evenmin als "het in elkaar zetten van een iPhone" een dienst is die je bij de onderdelen van je iPhone geleverd krijgt.
Bovendien is het zo dat als een overeenkomst bestaat uit zowel het leveren van goederen áls het leveren van diensten, dat dan de héle overeenkomst wordt gezien als overeenkomst tot leveren van goederen.

Bovendien vallen diensten ook onder de WKOA en kun je die ook ontbinden en daar geld voor terugkrijgen.

[Hann1BaL]

indigo79 schreef op maandag 21 december 2020 @ 09:39:
Ben ik de enige die ongelooflijk verbaasd is dat een webshop voor een bedrag van drie euro (!) voor een dienst die ze niet geleverd hebben moeilijk doet over terugbetaling?

Ik denk dat het idee juist is het snel op te lossen en het zo goedkoop mogelijk te houden.

Klantenservice kan waarschijnlijk eenvoudig een kortingscode aan het account toevoegen, maar een betaling doen is vaak lastiger, zowel qua systeem als bevoegdheden van de klantenservice.

Uiteindelijk heb je uiteraard helemaal gelijk een kost dit nu meer.

[Gertjuhjan]

Wish schreef op maandag 21 december 2020 @ 09:22:
[...]

En een leuke inpakdame - want het werk dat gedaan moet worden (het inpakken) wordt anders nog steeds niet geleverd.

Dat klopt niet helemaal. Bij de grote blauwe reus heb je ook een inpak dienst. Als jou order na een bepaalde tijd binnen komt. Word het niet meer ingepakt en krijg je het cadeaupapier er los bij. Heel erg leuk als je het direct verzend naar de ontvanger van het cadeau.

[DukeBox]

Het is wel veel werk voor €3 maar aangezien je met CC hebt betaald, kan je hen niet bellen gebruik maken van je zekerheden ?

[idef1x]

Cheezus schreef op maandag 21 december 2020 @ 09:13:
[...]


Items bestellen bij een webshop 2:
- Nog op tijd binnen: mooit, items van webshop 1 kunnen retour en je volledige aankoopbedrag incl. verzendkosten retour claimen
- Niet op tijd binnen, items van webshop 1 gebruiken als kerscadeau, items van webshop 2 retour sturen naar webshop 1 (aangenomen dat het generieke producten zijn zonder serienummers e.d.) wanneer ze binnenkomen en je volledige aankoopbedrag incl. verzendskoten retour claimen

Serieus, als webshops door hun eigen fout moeilijk gaan doen om 3 euro te retourneren moet niet de klant maar de webshop maar wat leergeld betalen

edit:
Om het mooi te maken kun je in geval van optie 2 het cadeaupapier van de zelf ingepakte items nog hergebruiken om ze ingepakt retour te sturen..

als webshop 1 ook maar iets vindt of het in twijfel trekt dat het dezelfde spullen waren die zij hadden geleverd, ben je de sjaak. Ik zou nooit spullen wisselen tussen leveranciers.

[Ghostrider]

idef1x schreef op maandag 21 december 2020 @ 10:18:
[...]


als webshop 1 ook maar iets vindt of het in twijfel trekt dat het dezelfde spullen waren die zij hadden geleverd, ben je de sjaak. Ik zou nooit spullen wisselen tussen leveranciers.

Ik begrijp niet zo goed waarom je zoveel moeite zou nemen om een paar euro te besparen.

Of nog erger, je belast een webshop met hoge kosten.

[deathmonkey]

Gertjuhjan schreef op maandag 21 december 2020 @ 10:07:
[...]


Dat klopt niet helemaal. Bij de grote blauwe reus heb je ook een inpak dienst. Als jou order na een bepaalde tijd binnen komt. Word het niet meer ingepakt en krijg je het cadeaupapier er los bij. Heel erg leuk als je het direct verzend naar de ontvanger van het cadeau.

Terwijl ik vooral betaalde om het in te laten pakken, omdat het er vaak niet uit ziet als ik het zelf doe. Je betaald hier voor het papier zelf, alsmede de dienst om dit om de spullen te doen. Ik snap dat ze het druk hebben, maar bied de dienst dan tijdelijk niet aan.

[geekeep]

Cheezus schreef op maandag 21 december 2020 @ 09:13:
[...]


Items bestellen bij een webshop 2:
- Nog op tijd binnen: mooit, items van webshop 1 kunnen retour en je volledige aankoopbedrag incl. verzendkosten retour claimen
- Niet op tijd binnen, items van webshop 1 gebruiken als kerscadeau, items van webshop 2 retour sturen naar webshop 1 (aangenomen dat het generieke producten zijn zonder serienummers e.d.) wanneer ze binnenkomen en je volledige aankoopbedrag incl. verzendskoten retour claimen

Serieus, als webshops door hun eigen fout moeilijk gaan doen om 3 euro te retourneren moet niet de klant maar de webshop maar wat leergeld betalen

edit:
Om het mooi te maken kun je in geval van optie 2 het cadeaupapier van de zelf ingepakte items nog hergebruiken om ze ingepakt retour te sturen..

Ja joh, lekker onnodig 2x extra een bezorger de pineut laten zijn. Ik sprak afgelopen een pakketbezorger; 300 pakketten op één dag. Hoe onmenselijk is dat. En consumenten maar zeveren over een dagje extra wachten..

Wat mij betreft is die WKOA veel te soepel. Zonder opgaaf van reden worden duizenden pakketten teruggestuurd, en 'wij' maar (indirect) betalen voor die magazijnen vol gebruikte meuk.

Enfin, voor @deathmonkey geldt wel een andere situatie, maar ik zou lekker mijn verlies van die drie euro nemen en een review achterlaten. Waarschijnlijk heeft die webshop de (weinig gebruikte?) service in de drukte over het hoofd gezien. Het is niet alsof je een nieuwe auto koopt en de gekozen velgenoptie van 2000 euro vergeten is. Als je hier uren tijd aan wilt besteden vanwege een principekwestie, succes!

deathmonkey schreef op maandag 21 december 2020 @ 11:00:
[...]


Terwijl ik vooral betaalde om het in te laten pakken, omdat het er vaak niet uit ziet als ik het zelf doe. Je betaald hier voor het papier zelf, alsmede de dienst om dit om de spullen te doen. Ik snap dat ze het druk hebben, maar bied de dienst dan tijdelijk niet aan.

Ik ben ook totaal geen inpakmeester, maar ik zeg er dan altijd bewust bij dat ik er zelf mijn best op heb gedaan, hopende op wat misplaatste complimenten. Enjoy life!

[ Voor 14% gewijzigd door geekeep op 21-12-2020 11:04 ]

[deathmonkey]

geekeep schreef op maandag 21 december 2020 @ 11:02:
[...]

Ja joh, lekker onnodig 2x extra een bezorger de pineut laten zijn. Ik sprak afgelopen een pakketbezorger; 300 pakketten op één dag. Hoe onmenselijk is dat. En consumenten maar zeveren over een dagje extra wachten..

Wat mij betreft is die WKOA veel te soepel. Zonder opgaaf van reden worden duizenden pakketten teruggestuurd, en 'wij' maar (indirect) betalen voor die magazijnen vol gebruikte meuk.

Enfin, voor @deathmonkey geldt wel een andere situatie, maar ik zou lekker mijn verlies van die drie euro nemen en een review achterlaten. Waarschijnlijk heeft die webshop de (weinig gebruikte?) service in de drukte over het hoofd gezien. Het is niet alsof je een nieuwe auto koopt en de gekozen velgenoptie van 2000 euro vergeten is. Als je hier uren tijd aan wilt besteden vanwege een principekwestie, succes!


[...]

Ik ben ook totaal geen inpakmeester, maar ik zeg er dan altijd bewust bij dat ik er zelf mijn best op heb gedaan, hopende op wat misplaatste complimenten. Enjoy life!

En zo blijft een webshop dus buiten de wet handelen. Let op, dit is geen kleine webshop die maar wat doet, dit is (een van de) grootste webshops van het land. Ik kan me ook voorstellen dat het inpakken een veelgebruikte optie is die veel consumenten kiezen. Als ze dit elke keer doen levert ze dit behoorlijk wat op. Ik hoop dus ook dat ze van dit proces leren en hun procedures aanpassen.

[iamerwin]

Ghostrider schreef op maandag 21 december 2020 @ 10:56:
[...]


Ik begrijp niet zo goed waarom je zoveel moeite zou nemen om een paar euro te besparen.

Of nog erger, je belast een webshop met hoge kosten.

Het gaat (hopelijk) om het principe, maar dat dit een webshop veel kosten geeft, is natuurlijk irrelevant. Hadden ze maar moeten leveren. 🤷‍♀️

[deathmonkey]

iamerwin schreef op maandag 21 december 2020 @ 11:14:
[...]


Het gaat (hopelijk) om het principe, maar dat dit een webshop veel kosten geeft, is natuurlijk irrelevant. Hadden ze maar moeten leveren. 🤷‍♀️

Het gaat mij nu om het principe inderdaad, maar ook om duidelijkheid te hebben wat ze doen als dit nog eens het geval is. Dit keer is het inpakpapier, maar een volgende keer misschien een iPad of iet anders duurs. Ook kan €3 voor sommige mensen die elke euro moeten omdraaien veel geld zijn.

[ep667]

Natuurlijk kun je gewoon de verkoop terugdraaien en je producten retourneren, zoals hierboven geschetst. Maar ik betwijfel of je dan die 3 euro teruggestort gaat krijgen. Dit is namelijk een dienst en geen gekocht product.

Het kan net zo goed zijn dat je het cadeau gegeven hebt en dat de begunstigde het niet mooi vindt/het al had en daarom retourneert.

[PB-powell]

deathmonkey schreef op maandag 21 december 2020 @ 11:17:
[...]


Het gaat mij nu om het principe inderdaad, maar ook om duidelijkheid te hebben wat ze doen als dit nog eens het geval is. Dit keer is het inpakpapier, maar een volgende keer misschien een iPad of iet anders duurs. Ook kan €3 voor sommige mensen die elke euro moeten omdraaien veel geld zijn.

Die laatste groep mensen kopen voor €0,79 een rol inpakpapier bij de blokker en pakken het zelf in
Het is vervelend dat het niet is ingepakt, maar om in deze drukke tijd hier nou een webshop volledig voor af te branden slaat nergens op. Laat een review achter dat je niet volledig tevreden bent met de service en ga door met je volgende bestelling...

[Sméagol]

Je zegt dat 't een principe questie is, maar dan zou je dus optie 2 moeten kiezen, waar je niet voor wilt gaan. Dus terug sturen met als reden non-conformiteit. Persoonlijk zou ik dat dus wél sterk overwegen.

Dan de cadeaus ergens anders bestellen. Niet op tijd helaas, maar misschien kan je creatief nog iets anders bedenken. Leuke zelf gemaakte kaartjes ofzo, die aangeven wat het cadeau is en dat 't nog moet komen.

Anders eieren voor je geld kiezen, nu alvast de cadeaus zelf inpakken, en voortdurend blijven eisen dat ze het geld terug storten, met als reden dat je in de toekomst daar niks meer besteld en een kortingscode dus waardeloos is.

Of een ander idioot hersenspinsel: aangezien terugsturen voor hun waarschijnlijk ook niet meer voor Kerst kan of praktisch is, je kan de cadeaus onverpakt onder de boom zetten. En na Kerst hun "de kans geven om het te herstellen". Geen idee of dat werkt, maar dan heb je wél cadeaus met Kerst, en een idioot verhaal om te vertellen tijdens het Kerstdiner. Alleen verplaats je het gedoe naar daarna.

[Tom-Z]

Sméagol schreef op maandag 21 december 2020 @ 11:39:
Je zegt dat 't een principe questie is, maar dan zou je dus optie 2 moeten kiezen, waar je niet voor wilt gaan. Dus terug sturen met als reden non-conformiteit.

Dat kan niet. Verkoper moet eerst de kans krijgen het gebrek te herstellen.

[loki504]

PB-powell schreef op maandag 21 december 2020 @ 11:22:
[...]

Die laatste groep mensen kopen voor €0,79 een rol inpakpapier bij de blokker en pakken het zelf in
Het is vervelend dat het niet is ingepakt, maar om in deze drukke tijd hier nou een webshop volledig voor af te branden slaat nergens op. Laat een review achter dat je niet volledig tevreden bent met de service en ga door met je volgende bestelling...

Aan de andere kant kan de webwinkel ook door drukte de die dienst niet aanbieden. Genoeg shops die een grote disclaimer dat ze het druk hebben en daarom dienst x of y niet aanbieden.

[Sméagol]

Tom-Z schreef op maandag 21 december 2020 @ 11:49:
[...]

Dat kan niet. Verkoper moet eerst de kans krijgen het gebrek te herstellen.

Mjah, zie het laatste stukje van m'n post.

[1x3xc-12]

Tom-Z schreef op maandag 21 december 2020 @ 11:49:
[...]

Dat kan niet. Verkoper moet eerst de kans krijgen het gebrek te herstellen.

Dat gaan ze natuurlijk niet doen.

[loki504]

Tom-Z schreef op maandag 21 december 2020 @ 09:51:
[...]

Het inpakken is geen dienst. Er wordt een roerende zaak geleverd, namelijk cadeaupapier. Het inpakken is een dienst evenmin als "het in elkaar zetten van een iPhone" een dienst is die je bij de onderdelen van je iPhone geleverd krijgt.
Bovendien is het zo dat als een overeenkomst bestaat uit zowel het leveren van goederen áls het leveren van diensten, dat dan de héle overeenkomst wordt gezien als overeenkomst tot leveren van goederen.

Bovendien vallen diensten ook onder de WKOA en kun je die ook ontbinden en daar geld voor terugkrijgen.

Maar het is niet altijd mogelijk om de hele koop te ontbinden omdat er een klein gebrek is. Die tevens zelf nog is op te lossen.

[Tom-Z]

loki504 schreef op maandag 21 december 2020 @ 11:53:
[...]


Maar het is niet altijd mogelijk om de hele koop te ontbinden omdat er een klein gebrek is. Die tevens zelf nog is op te lossen.

Mijn post gaat over koop op afstand en niet over non-conformiteit. Dan maakt het niet uit of er een gebrek is.

Bij een dergelijk gebrek heb je trouwens de bevoegdheid om "de prijs te verminderen in evenredigheid met de mate van afwijking van het overeengekomene" maar dat kan pas nadat de verkoper de kans heeft gehad om het te herstellen.

[PB-powell]

loki504 schreef op maandag 21 december 2020 @ 11:49:
[...]


Aan de andere kant kan de webwinkel ook door drukte de die dienst niet aanbieden. Genoeg shops die een grote disclaimer dat ze het druk hebben en daarom dienst x of y niet aanbieden.

Ja dat had gekund, hebben ze niet gedaan omdat ze of hadden verwacht dit te kunnen blijven aanbieden of omdat het pakketje van TS er doorheen is geslipt.
Maar het gaat over €3,- omdat TS vind dat hij niet mooi kan inpakken, nou wordt hem aangeboden deze €3,- terug te krijgen als shop tegoed maar hij vind door deze uitermate zeer negatieve ervaring die ongetwijfeld bewust is toegepast dat deze shop nooit meer een bestelling van hem verdiend. Zo komt het momenteel over.
Je zou haast vergeten dat er mensen bij een webshop werken die fouten maken welke ze op een zeer redelijke wijze willen compenseren.

[1x3xc-12]

Tom-Z schreef op maandag 21 december 2020 @ 11:57:
[...]

Mijn post gaat over koop op afstand en niet over non-conformiteit. Dan maakt het niet uit of er een gebrek is.

Bij een dergelijk gebrek heb je trouwens de bevoegdheid om "de prijs te verminderen in evenredigheid met de mate van afwijking van het overeengekomene" maar dat kan pas nadat de verkoper de kans heeft gehad om het te herstellen.

Koop op afstand is niet van toepassing op diensten, zoals ts heeft afgenomen.

[Tom-Z]

1x3xc-12 schreef op maandag 21 december 2020 @ 11:59:
[...]

Koop op afstand is niet van toepassing op diensten, zoals ts heeft afgenomen.

1) Koop op afstand is wel van toepassing op diensten.
2) TS heeft geen dienst afgenomen.

[Picaroon]

deathmonkey schreef op zondag 20 december 2020 @ 22:47:
Het gaat mij niet zozeer om het bedrag, maar ik vind het principieel niet kunnen dat deze webshop geen terugbetaling doet op het betalingsmiddel waar mee betaald is.

Mijn vraag aan jullie: mogen ze dit zomaar doen? Volgens mij mag het bedrag niet uitmaken hiervoor.

In principe mag het niet, je hebt immers betaald voor een niet geleverde dienst. Maar in hoeverre is het je waard je principes achterna te jagen voor 3,- EUR? Ik zou de cadeaubon accepteren en de boel lekker zelf inpakken. Scheelt weer een hoop stress

[MacorgaZ]

In een tijd waarin klantenservice voor de vele duizenden webshops een onderscheidende factor is ben ik echt verbaasd dat een webshop moeilijk doet voor 3 euro... Ik zou deze webshop graag overslaan en op die manier "stemmen met mijn geld" op webshops die wel goed met klanten kunnen omgaan. Mag de webshop genoemd worden of zijn de Tweakers-policies alsnog te streng?

[Yorinn]

MacorgaZ schreef op maandag 21 december 2020 @ 12:07:
In een tijd waarin klantenservice voor de vele duizenden webshops een onderscheidende factor is ben ik echt verbaasd dat een webshop moeilijk doet voor 3 euro... Ik zou deze webshop graag overslaan en op die manier "stemmen met mijn geld" op webshops die wel goed met klanten kunnen omgaan. Mag de webshop genoemd worden of zijn de Tweakers-policies alsnog te streng?

De naam van de (web)winkel voegt niets toe aan de discussie en mag dus achterwege blijven.

[PB-powell]

MacorgaZ schreef op maandag 21 december 2020 @ 12:07:
In een tijd waarin klantenservice voor de vele duizenden webshops een onderscheidende factor is ben ik echt verbaasd dat een webshop moeilijk doet voor 3 euro... Ik zou deze webshop graag overslaan en op die manier "stemmen met mijn geld" op webshops die wel goed met klanten kunnen omgaan. Mag de webshop genoemd worden of zijn de Tweakers-policies alsnog te streng?

Als je elke webshop die een foutje maakt en niet compenseert als verwacht gaat overslaan, ben je snel klaar met online winkelen. Het gaat over een klein foutje van €3,- waar een redelijke vergoeding tegenover wordt gezet. Met dit soort principes blijft er weinig meer over voor bedrijven om fouten te maken.

[Sméagol]

PB-powell schreef op maandag 21 december 2020 @ 12:20:
[...] Het gaat over een klein foutje van €3,- waar een redelijke vergoeding tegenover wordt

Maar da's dus het punt. Veel mensen vinden het niet redelijk. € 3,- kortingsbon < € 3,-. Plus het feit dat je nog moeite moet stoppen in iets dat al geregeld had moeten zijn.

[MacorgaZ]

PB-powell schreef op maandag 21 december 2020 @ 12:20:
[...]

Als je elke webshop die een foutje maakt en niet compenseert als verwacht gaat overslaan, ben je snel klaar met online winkelen. Het gaat over een klein foutje van €3,- waar een redelijke vergoeding tegenover wordt gezet. Met dit soort principes blijft er weinig meer over voor bedrijven om fouten te maken.

TS betaalt 3 euro voor een dienst, krijgt die dienst niet en krijgt na 2x een verzoek alleen een cadeaubon.
Jij mag mij ook 3 euro betalen om voor jou een leuke kerstkaart naar iemand te sturen, dat doe ik vervolgens niet en na aandringen mag je die 3 euro gebruiken voor een volgende kerstkaart. Komt dan trouwens wel na kerst aan want drukte, maar goed, je hebt toch een vergoeding gekregen?

[PB-powell]

MacorgaZ schreef op maandag 21 december 2020 @ 12:30:
[...]

TS betaalt 3 euro voor een dienst, krijgt die dienst niet en krijgt na 2x een verzoek alleen een cadeaubon.
Jij mag mij ook 3 euro betalen om voor jou een leuke kerstkaart naar iemand te sturen, dat doe ik vervolgens niet en na aandringen mag je die 3 euro gebruiken voor een volgende kerstkaart. Komt dan trouwens wel na kerst aan want drukte, maar goed, je hebt toch een vergoeding gekregen?

Die vergelijking klopt niet want ik heb de kerstkaart wel gekregen, maar zonder envelop. Die moet ik wel nog zelf regelen. En je biedt bij de volgende bestelling aan om de envelop er gratis bij te doen, ik vind dat een prima compensatie.
Prima als jullie er anders in staan @Sméagol, veel mensen zullen de €3,- tegoed wel aanpakken. Maar om nou direct een webshop hierover over te slaan voortaan gaat wel erg ver. Dan is het einde zoek en kan je straks nergens meer bestellen. Het is wat anders als het om producten of diensten van honderden euro's gaat, maar dat is nu niet de casus.

[MacorgaZ]

PB-powell schreef op maandag 21 december 2020 @ 12:34:
[...]

Die vergelijking klopt niet want ik heb de kerstkaart wel gekregen, maar zonder envelop. Die moet ik wel nog zelf regelen. En je biedt bij de volgende bestelling aan om de envelop er gratis bij te doen, ik vind dat een prima compensatie.
-knip-

Dus je moet dan zelf nog naar de winkel enveloppen kopen, iets wat je juist hebt afgekocht voor die 3 euro. De kaart is ook net een wat afwijkend formaat, daarom wilde je het gemak ook van de envelop die er bij zou moeten zitten. En tuurlijk, die envelop kan je de volgende keer krijgen, maar je had toch al 3 euro betaald voor die envelop, waarom geef ik dat geld niet meteen terug zodat jij die 3 euro kan gebruiken voor het zelf regelen van de envelop? Beetje egoïstisch dat ik je geld wel incasseer maar na het niet nakomen van mijn verplichtingen het geld niet wil retourneren. Van die regelingen word ik zelf altijd een beetje geïrriteerd, vandaar.

Maar goed, genoeg vergelijkingen .

[PB-powell]

MacorgaZ schreef op maandag 21 december 2020 @ 12:40:
[...]

Dus je moet dan zelf nog naar de winkel enveloppen kopen, iets wat je juist hebt afgekocht voor die 3 euro. De kaart is ook net een wat afwijkend formaat, daarom wilde je het gemak ook van de envelop die er bij zou moeten zitten. En tuurlijk, die envelop kan je de volgende keer krijgen, maar je had toch al 3 euro betaald voor die envelop, waarom geef ik dat geld niet meteen terug zodat jij die 3 euro kan gebruiken voor het zelf regelen van de envelop? Beetje egoïstisch dat ik je geld wel incasseer maar na het niet nakomen van mijn verplichtingen het geld niet wil retourneren. Van die regelingen word ik zelf altijd een beetje geïrriteerd, vandaar.

Maar goed, genoeg vergelijkingen .

Je retourneert niet het geld maar biedt compensatie op de volgende bestelling. Dat is inderdaad niet direct hetzelfde maar netto kom je wel op hetzelfde uit. Je bent nu alleen alsnog de tijd kwijt die je hoopte af te kopen, kan gebeuren. Om daar dan zoveel stampij over te maken voor zo'n klein bedrag.

[Sméagol]

PB-powell schreef op maandag 21 december 2020 @ 12:34:
Prima als jullie er anders in staan @Sméagol, veel mensen zullen de €3,- tegoed wel aanpakken. Maar om nou direct een webshop hierover over te slaan voortaan gaat wel erg ver. Dan is het einde zoek en kan je straks nergens meer bestellen. Het is wat anders als het om producten of diensten van honderden euro's gaat, maar dat is nu niet de casus.

Nou kijk, foutje moet inderdaad kunnen, maar het gaat hier om hoe ze het afhandelen.

Ik was het al weer vergeten, maar ik heb een paar maanden terug nog een bestelling van Limited Run ontvangen. Meerdere items, 2 games, 2 pins, maar 1 pin van 10 dollar ontbrak. Ze deden niet moeilijk, kon kiezen tussen credit card refund of een gift card. Nou heb ik zelf gekozen voor een giftcard, aangezien ik toch al een nieuwe bestelling voor ogen had, en dit was dus makkelijker voor iedereen. Punt is dat ik een keuze had, en er niet moeilijk gedaan werd.

Hier geen keuze, en TS krijgt geen volledige refund, en webshop blijft star. Da's gewoon kut, en zou voor mij inderdaad een reden kunnen zijn om er niet te komen. Wat anders was geweest als ze gewoon zonder morren het geld terug hadden gestort.

[macnerd]

Geld terug op je rekening kan je overal uitgeven, een tegoed bij een specifieke webshop kun je alleen daar uitgeven. De webshop kan ook nog failliet gaan, en dan ben je je shoptegoed alsnog kwijt. Het is dus niet vergelijkbaar.

Webshop moet dus gewoon niet moeilijk doen en geld terugstorten.

[deathmonkey]

PB-powell schreef op maandag 21 december 2020 @ 12:45:
[...]

Je retourneert niet het geld maar biedt compensatie op de volgende bestelling. Dat is inderdaad niet direct hetzelfde maar netto kom je wel op hetzelfde uit. Je bent nu alleen alsnog de tijd kwijt die je hoopte af te kopen, kan gebeuren. Om daar dan zoveel stampij over te maken voor zo'n klein bedrag.

Hier ga je ervan uit dat ik nog een keer ga bestellen bij deze webshop, dat weet ik nog niet. Daarom is die €3,- tegoedbon dus mogelijk niks waard voor mij. Ik denk dat veel mensen ook liever €3,- hebben dan een €3,- tegoedbon welke maar bij 1 winkel te besteden is.

Ik vraag me ook af hoe het gaat als ze iets groots vergeten bij te voegen. Krijg je dan ook een tegoedbon van bijvoorbeeld €1000? Wat als je product dan niet meer beschikbaar is bij die shop of wat als die shop failliet gaat in de tussentijd. Nogmaals, ik heb er niet zelf voor gekozen om een cadeaubon te nemen, zij beslissen dat nu voor mij.

[Hackus]

Wat een topic weer.....

Je kunt gewoon in chat aangeven dat je niet akkoord gaat met waardebon, en dat men het geld terugboekt.
Is geen enkel probleem, en zal ook gebeuren. Ze bieden, omdat dit snel gaat, al gauw een waardebon. vaak zelfs van meerwaarde dan. Maar een topic openen alleen om dit en voor €3,- ??


Men mag je gewoon een waardebon aanbieden, of jij het accepteert is een 2e.

[ Voor 11% gewijzigd door Hackus op 21-12-2020 13:03 ]

[deathmonkey]

Hackus schreef op maandag 21 december 2020 @ 13:02:
Wat een topic weer.....

Je kunt gewoon in chat aangeven dat je niet akkoord gaat met waardebon, en dat men het geld terugboekt.
Is geen enkel probleem, en zal ook gebeuren. Ze bieden, omdat dit snel gaat, al gauw een waardebon. vaak zelfs van meerwaarde dan. Maar een topic openen alleen om dit en voor €3,- ??


Men mag je gewoon een waardebon aanbieden, of jij het accepteert is een 2e.

Als je de beginpost had gelezen had je kunnen lezen dat ik dit heb ik dus 2 maal gedaan en ze weigeren. Als ze de optie boden tot terugbetaling had ik dit topic niet geopend.

[deathmonkey]

Update:

Ik heb ze een mail geschreven dat ik niet akkoord ga met een cadeaubon. Daarnaast heb ik ze gewezen op mijn wettelijk recht tot terugbetaling en gevraagd te onderbouwen waarom ze dat volgens hun niet kunnen waarmaken.

Laat ik vooropstellen dat ik helemaal geen zin heb om hier mee bezig ben, maar dat de uitkomt hiervan wel beïnvloed of ik hier nog (grote) bestellingen ga doen. Ik wil namelijk niet het risico lopen dat ik in de toekomst een groot bedrag als cadeaubon terugkrijg terwijl ik met creditcard heb betaald.

[Hackus]

deathmonkey schreef op maandag 21 december 2020 @ 13:06:
[...]


Als je de beginpost had gelezen had je kunnen lezen dat ik dit heb ik dus 2 maal gedaan en ze weigeren. Als ze de optie boden tot terugbetaling had ik dit topic niet geopend.

deathmonkey schreef op zondag 20 december 2020 @ 22:47:
Ik zit met het volgende: ik heb voor kerst enkele producten besteld bij een bekende webshop uit Nederland. Hier heb ik gekozen voor het laten inpakken van mijn producten tegen betaling van €3,-. Toen ik mijn pakket ontving waren de producten niet ingepakt, maar ik heb hier wel voor betaald.
Nu heb ik contact opgenomen met de klantenservice, maar die geven aan alleen een cadeaubon twv 3 euro te kunnen geven als compensatie. Nu weet ik niet of ik hier nog vaker ga bestellen, dus ben ik dan die 3 euro kwijt. Bovendien heb ik die 3 euro gewoon via mijn creditcard betaald, en is het hun fout dat ze het niet ingepakt hebben.Het gaat mij niet zozeer om het bedrag, maar ik vind het principieel niet kunnen dat deze webshop geen terugbetaling doet op het betalingsmiddel waar mee betaald is.
Mijn vraag aan jullie: mogen ze dit zomaar doen? Volgens mij mag het bedrag niet uitmaken hiervoor.

Er staat nergens dat je verzoek tweemaal is afgewezen, alleen dat jij met KS contact hebt gehad en ze je een cadeaubon aanboden !

Als jij duidelijk aangeeft niet akkoord te zijn, maar je geld terug wil op de manier hoe jij hebt betaald, moet men dit accepteren.

zijn de inpak elfjes niet aan het staken, net als bij Amazon (DE) ?

[ Voor 8% gewijzigd door Hackus op 21-12-2020 13:20 ]

[Ryur]

Hackus schreef op maandag 21 december 2020 @ 13:11:
Er staat nergens dat je verzoek tweemaal is afgewezen, alleen dat jij met KS contact hebt gehad en ze je een cadeaubon aanboden !

Als jij duidelijk aangeeft niet akkoord te zijn, maar je geld terug wil op de manier hoe jij hebt betaald, moet men dit accepteren.

Het stond niet in de beginpost, maar wel een van de eerste reacties van TS

deathmonkey schreef op maandag 21 december 2020 @ 08:22:
[...]


Dit heb ik dus 2x gevraagd, maar beide keren weigerden ze dit.

Oftewel, ze blijven het weigeren, ondanks hij het twee keer heeft aangegeven.

[Hackus]

deathmonkey schreef op maandag 21 december 2020 @ 13:10:
Update:

Ik heb ze een mail geschreven dat ik niet akkoord ga met een cadeaubon. Daarnaast heb ik ze gewezen op mijn wettelijk recht tot terugbetaling en gevraagd te onderbouwen waarom ze dat volgens hun niet kunnen waarmaken.

Laat ik vooropstellen dat ik helemaal geen zin heb om hier mee bezig ben, maar dat de uitkomt hiervan wel beïnvloed of ik hier nog (grote) bestellingen ga doen. Ik wil namelijk niet het risico lopen dat ik in de toekomst een groot bedrag als cadeaubon terugkrijg terwijl ik met creditcard heb betaald.

Overeenkomst gedeeltelijk ontbinden. de inpakservice is niet uitgevoerd en kan niet meer op korte termijn worden nagekomen. bedrag van deze service eis je terug op de manier hoe jij dit hebt betaald, en klaar.

[deathmonkey]

Hackus schreef op maandag 21 december 2020 @ 13:30:
[...]


Overeenkomst gedeeltelijk ontbinden. de inpakservice is niet uitgevoerd en kan niet meer op korte termijn worden nagekomen. bedrag van deze service eis je terug op de manier hoe jij dit hebt betaald, en klaar.

Dat probeer ik dus, maar dat willen ze niet. Daarom dit topic, als ze dit gewoon zouden doen dan was er geen probleem en geen topic.

[Hackus]

deathmonkey schreef op maandag 21 december 2020 @ 13:32:
[...]


Dat probeer ik dus, maar dat willen ze niet. Daarom dit topic, als ze dit gewoon zouden doen dan was er geen probleem en geen topic.

post eens de reactie uit de update van 13:10u ?
Als je daar duidelijk omschrijft wat je eist, dan moet men dit nakomen.
Neem aan dat je met ik heb iets gevraagd, niet gelijk hebt gezegd dat je de overeenkomst gedeeltelijk ontbind

[PB-powell]

deathmonkey schreef op maandag 21 december 2020 @ 13:02:
[...]


Hier ga je ervan uit dat ik nog een keer ga bestellen bij deze webshop, dat weet ik nog niet. Daarom is die €3,- tegoedbon dus mogelijk niks waard voor mij. Ik denk dat veel mensen ook liever €3,- hebben dan een €3,- tegoedbon welke maar bij 1 winkel te besteden is.

Ik vraag me ook af hoe het gaat als ze iets groots vergeten bij te voegen. Krijg je dan ook een tegoedbon van bijvoorbeeld €1000? Wat als je product dan niet meer beschikbaar is bij die shop of wat als die shop failliet gaat in de tussentijd. Nogmaals, ik heb er niet zelf voor gekozen om een cadeaubon te nemen, zij beslissen dat nu voor mij.

Als het om grotere bedragen gaat is het logisch daar anders mee overweg te gaan. Maar het gaat hier om €3,- Je punt is inmiddels duidelijk en wat @Hackus ook aangeeft geld moeten ze schijnbaar ook gewoon teruggeven maar dan moet je wel duidelijk zijn in je communicatie daarin naar de webshop.

[deathmonkey]

PB-powell schreef op maandag 21 december 2020 @ 13:43:
[...]

Als het om grotere bedragen gaat is het logisch daar anders mee overweg te gaan. Maar het gaat hier om €3,- Je punt is inmiddels duidelijk en wat @Hackus ook aangeeft geld moeten ze schijnbaar ook gewoon teruggeven maar dan moet je wel duidelijk zijn in je communicatie daarin naar de webshop.

Omdat sommigen denken dat ik niet duidelijk ben geweest, hierbij de mail die ik ze stuurde. Volgens mij is deze vrij helder.

[Verwijderd]

ja je hebt gelijk. ja je doet wel erg moeilijk voor 3 euro . choose your battles.

[PWM]

Ik zou het er ook bij laten hoor (en een k*t review schrijven). Aan de andere kant: WTF is dat voor een instelling bij deze webshop Het is wel goed dat sommige mensen er juist wel tijd in stoppen, want het slaat natuurlijk nergens op.

[Ulster Seedling]

deathmonkey schreef op zondag 20 december 2020 @ 22:47:
Bovendien heb ik die 3 euro gewoon via mijn creditcard betaald, en is het hun fout dat ze het niet ingepakt hebben.

Je zou nog bij je bank/creditcardverstrekker kunnen aankloppen en daar om een refund van de €3 vragen. Weet niet hoeveel tijd je erin wilt steken, maar als je principieel wilt blijven, lijkt dat me ook een weg

[DataGhost]

Verwijderd schreef op maandag 21 december 2020 @ 13:55:
ja je hebt gelijk. ja je doet wel erg moeilijk voor 3 euro . choose your battles.

ja je hebt gelijk. ja de winkel doet wel erg moeilijk voor 3 euro . choose your battles.

[Verwijderd]

DataGhost schreef op maandag 21 december 2020 @ 14:48:
[...]

ja je hebt gelijk. ja de winkel doet wel erg moeilijk voor 3 euro . choose your battles.

echt die denigrerende azijn smiley zouden ze wat mij betreft mogen verwijderen. 'De webwinkel' is waarschijnlijk een medewerker die een vinkje niet heeft omdat dit een uitzondering is die niet voorzien is. Nu kun je natuurlijk voor 3 euro (die je dus als tegoed kan krijgen ) doorvechten tot de CEO en je je recht gehaald hebt. Veel succes in deze toestand, ik stel voor dat we een crowdfunding starten.

[Aggressor]

Verwijderd schreef op maandag 21 december 2020 @ 13:55:
ja je hebt gelijk. ja je doet wel erg moeilijk voor 3 euro . choose your battles.

Moeilijk?
Als hij zijn geld terug wilt dan snap ik dat wel...hij betaald toch voor een service wat ze niet nakomen.

Ze doen net alsof hij blij moet zijn met een cadeaubon.

Ik zou ze ook gewoon een slechte review geven.

[DataGhost]

Verwijderd schreef op maandag 21 december 2020 @ 14:52:
[...]


echt die denigrerende azijn smiley zouden ze wat mij betreft mogen verwijderen. 'De webwinkel' is waarschijnlijk een medewerker die een vinkje niet heeft omdat dit een uitzondering is die niet voorzien is. Nu kun je natuurlijk voor 3 euro (die je dus als tegoed kan krijgen ) doorvechten tot de CEO en je je recht gehaald hebt. Veel succes in deze toestand, ik stel voor dat we een crowdfunding starten.

Dan vraagt die medewerker aan iemand die dat vinkje wel heeft om die terugbetaling in gang te zetten. Echt, hoe moeilijk kan het zijn?

[Verwijderd]

het is meer dat ik -mij verplaatsend in TS- de keus zou maken die 3 euro als tegoed te accepteren en het te laten gaan vanwege de hoogte van dit bedrag, wetend het gelijk aan je kant te hebben en er evt een regeltje in een review aan wijden.
voor dit soort issues moet voor mij (maar dat kan voor iedereen anders liggen) het bediscussieerde bedrag in verhouding staan met de tijd/energie die je erin stopt. Zelf bijv door volhouden bij keukenboer (wekelijks bellen) ca 1000 in mijn zak gehouden die ze wilden factureren terwijl het overduidelijk een garantiegeval was.

[DataGhost]

Dat is precies hoe er bij zo'n winkel gedacht wordt. Voor kleine bedragen (<100 euro ofzo) keert een rechtsbijstandsverzekering van de klant (betaald door de klant!) gewoon het bedrag uit aan de klant en hoort de winkel er niks over, dat hele bedrag is pure winst. Als zo'n klant geen rechtsbijstandsverzekering heeft zal die waarschijnlijk geen zaak in gang zetten vanwege de tijd, moeite, onwetendheid en kosten die daar in eerste instantie in gaan zitten, waarvan het ook niet 100% is uitgemaakt dat je die vergoed krijgt. Dat hele bedrag is nu dus nog steeds pure winst voor de winkel. De enigen die je gaan bijten zijn de mensen met zowel tijd als geld teveel die inderdaad een zaak gaan voeren en dan is het een kansberekening, net als een staatslot kopen en wachten op de hoofdprijs. Netto zal je van 99 van de 100 gevallen geen last hebben (9900 euro pure winst) en die laatste kost je misschien 200 euro om vooraf te schikken inclusief vergoeding voor de dagvaarding, dus 9700 euro winst.

Nu bieden ze nog een tegoedbon, dat hangt ook maar net af of je bij die shop nog eens een bestelling gaat plaatsen (het kan best zo zijn dat je daar nooit meer iets nodig hebt). Naast dat ze op een nieuwe bestelling nogmaals marge pakken waardoor ze misschien iets minder hoog boven de inkoopprijs verkopen, is de kans groot dat die volgende bestelling nooit komt of dat de cadeaubon-code ondertussen kwijt of vergeten is. Dan hou je nog met gemak de helft van die bovenstaand berekende winst in je zak. Daarnaast heb je vast ook nog genoeg mensen die hierdoor de winkel volledig links laten liggen, waardoor dat bedrag in ieder geval al binnen is. Allemaal redenen waarom je hier niet mee akkoord zou moeten willen gaan. Het is triest dat dit kan, triester dat dit gebeurt.

TS zegt dat het niet zeker is of hij nog een bestelling gaat plaatsen dus dan maar pootje geven en doodliggen is niet de bedoeling. Ik zou in ieder geval alle keurmerken die ze voeren aanschrijven om van daaruit wat druk te zetten, en reviews schrijven (het is immers gewoon een ware gebeurtenis). Met wat extra tijd zou ik in een paar topics duiken die hier zijn langsgeweest waar iemand gewoon zelf zijn dagvaarding geschreven heeft en daarmee zijn geld + gemaakte kosten vergoed heeft gekregen. Gewoon uit principe.

[ Voor 3% gewijzigd door DataGhost op 21-12-2020 15:13 ]

[deathmonkey]

Na wat heen en weer gemail krijg uiteindelijk het bedrag op mijn rekening gestort. Jammer dat dit zoveel moeite kostte, dit heeft mijn mening over deze webshop wel doen veranderen. Zojuist weer een incomplete bestelling van ze ontvangen (had er 2 geplaatst die dag), dit keer van een item met een hoger bedrag. Ben dus benieuwd wat er mee gaat gebeuren.

[Hackus]

deathmonkey schreef op maandag 21 december 2020 @ 13:51:
[...]


Omdat sommigen denken dat ik niet duidelijk ben geweest, hierbij de mail die ik ze stuurde. Volgens mij is deze vrij helder.
[Afbeelding]

Juist !
Je bent best onduidelijk geweest, en daar gaat het mis. de dame vraagt netjes of je akkoord gaat met het aanbod van een cadeaubon.


Beste ...,

Nee, ik ga niet akkoord met een cadeaubon. Ik wil mijn geld terug op de manier hoe ik heb betaald, of direct op mijn bank, als dat makkelijker is voor jullie.

Vrij helder ben je dus niet geweest, ook al dacht je zelf misschien van wel.

[DataGhost]

Hackus schreef op maandag 21 december 2020 @ 15:34:
[...]


Juist !
Je bent best onduidelijk geweest, en daar gaat het mis. de dame vraagt netjes of je akkoord gaat met het aanbod van een cadeaubon.


Beste ...,

Nee, ik ga niet akkoord met een cadeaubon. Ik wil mijn geld terug op de manier hoe ik heb betaald, of direct op mijn bank, als dat makkelijker is voor jullie.

Vrij helder ben je dus niet geweest, ook al dacht je zelf misschien van wel.

Ik vind dit best ondubbelzinnig en niet onduidelijk:

Volgens mij zijn jullie verplicht om de mogelijkheid aan te bieden een terugbetaling te doen op het gebruikte betaalmiddel. Graag zou ik dat ook ontvangen.

Bovendien vrijwel hetzelfde als wat jij voorstelt dat hij zou schrijven.

[Number10]

Tom-Z schreef op maandag 21 december 2020 @ 09:51:
Het inpakken is geen dienst. Er wordt een roerende zaak geleverd, namelijk cadeaupapier. Het inpakken is een dienst evenmin als "het in elkaar zetten van een iPhone" een dienst is die je bij de onderdelen van je iPhone geleverd krijgt.
Bovendien is het zo dat als een overeenkomst bestaat uit zowel het leveren van goederen áls het leveren van diensten, dat dan de héle overeenkomst wordt gezien als overeenkomst tot leveren van goederen.

Bovendien vallen diensten ook onder de WKOA en kun je die ook ontbinden en daar geld voor terugkrijgen.

Dit antwoord is volgens mij het meest correct, zij het dat het inpakken toch echt een aanvullende handeling is waarvoor werd betaald. Hoewel het woord ‘dienst’ of ‘service’ in het dagelijks taalgebruik door elkaar wordt gebruikt of toegepast op deze situatie, kwalificeert het inpakken volgens mij in dit geval het meest als aanneming van werk zoals beschreven in art. 7:750 BW. Er komt immers ‘een werk van stoffelijke aard’ tot stand (een ingepakte zaak).

Maar zoals je noemt maakt het wellicht weinig uit, want zijn bij een samenloop van een aanneemovereenkomst en een consumentenkoop op grond van art. 7:5 lid 4 BW zowel de bepalingen voor een koopovereenkomst als aanneming van werk van toepassing. De bepalingen voor een koopovereenkomst gaan daarbij voor op eventuele strijdige bepalingen voor aanneming van werk.

Daarmee is m.i. art. 7:22 BW ook van toepassing voor het inpakken en komt TS in dit geval een prijsvermindering toe (lid 1 onder b en 2). Mocht er in de AV een beding staan genoemd dat de afname van een waardebon verplicht, dan is zo’n beding op grond van art 7:6 lid 2 BW onredelijk bezwarend.

Uit de MvT bij art. 7:22 lid 2 (Kamerstukken II, 2000/01, 27809, nr. 3, p. 8-9) leid ik af dat de wetgever heeft beoogd voor deze situatie een aanpassing te doen aan art. 6:265 BW en er dus bij een prijsvermindering sprake is van een gedeeltelijke ontbinding. Na de ontbinding van een overeenkomst komen ongedaanmakingsverbintenissen tot stand, die de partijen verplichten om de verrichte handelingen ongedaan te maken (voor wat betreft dat deel dat van toepassing is bij een gedeeltelijke ontbinding). Nu de verkoper niets heeft ingepakt en ook geen pakpapier heeft geleverd, resteert in dit geval het ongedaan maken van de betaling. Dat betekent dus strikt genomen een creditering van de creditcard en geen tegoedbon. Je bent uiteraard vrij om een andere betaling daarmee te verrekenen. Mooi dat je ondertussen een toezegging hebt dat je het geld terug ontvangt .

[Tom-Z]

@Number10 Voordat prijsvermindering mogelijk is moet de verkoper eerst de kans hebben gehad het gebrek te herstellen. Ik geloof niet dat TS de winkel daar de kans voor heeft geboden omdat hij gelijk om geld terug heeft gevraagd.

[Ghostrider]

iamerwin schreef op maandag 21 december 2020 @ 11:14:
[...]


Het gaat (hopelijk) om het principe, maar dat dit een webshop veel kosten geeft, is natuurlijk irrelevant. Hadden ze maar moeten leveren. 🤷‍♀️

Ik reageerde op een reactie waarbij iemand bij 2 webshops tegelijk besteld.

[Number10]

Tom-Z schreef op maandag 21 december 2020 @ 16:15:
@Number10 Voordat prijsvermindering mogelijk is moet de verkoper eerst de kans hebben gehad het gebrek te herstellen. Ik geloof niet dat TS de winkel daar de kans voor heeft geboden omdat hij gelijk om geld terug heeft gevraagd.

In dit specifieke geval zou ik geneigd zijn om te zeggen van niet.

Het was nogal wat tekst om door te lezen en misschien begreep ik het verhaal verkeerd, maar de verkoper heeft toch aangegeven niet meer na te komen? In dat geval treedt verzuim volgens mij direct in op grond van art. 7:19a lid 2 onder a BW. De verkoper heeft naar ik begrijp ook zelf een tegoedbon aangeboden, waaruit de koper zou kunnen afleiden dat nakoming van het inpakken definitief niet meer zal plaatsvinden, zeker als het een aankoop op afstand betreft waarvoor (vermoedelijk veel hogere) verzendkosten moeten worden gemaakt bij eventueel herstel.

Verder kan er ook een fatale termijn spelen, maar dan moet de koper wel overeenstemming hebben met de verkoper dat er geleverd moet worden voor een bepaalde datum of dat moet blijken uit de omstandigheden (lid 2 onder b en c). Het heeft bijvoorbeeld weinig zin om te vragen om nakoming van een niet geleverd rouwboeket nadat een uitvaart heeft plaatsgevonden.

Maar als iemand zo gek zou zijn om te procederen voor deze drie euro, dan is het waarschijnlijk het slimste om eerst herstel te vragen voordat je ontbindt want in de meeste omstandigheden is het inderdaad verplicht om de verkoper de mogelijkheid van herstel te bieden.

[MicGlou]

Hann1BaL schreef op maandag 21 december 2020 @ 09:00:
[...]


Het is een losse dienst, maar je geld terug is een recht bij ontbinding van de koop.
De vraag is dus of je het wettelijk kan zien als losse overeenkomst en dat denk ik niet.

Dat het niet geleverd is, is duidelijk en dus heeft de TS alle recht om de koop te ontbinden. Dat geldt echter niet per punt op een levering, maar op de gehele overeenkomst.

Er bestaat ook een gedeeltelijke ontbinding koopovereenkomst... lijkt mij hier van toepassing? Zeker als de inpakservice als een aparte regel dus apart product op de factuur is vermeld.

[toolkist]

*knip* Dat kan ook op een andere toon, in plaats van op de man.

[ Voor 86% gewijzigd door Yorinn op 21-12-2020 20:20 ]

[deathmonkey]

deathmonkey schreef op maandag 21 december 2020 @ 15:23:
Na wat heen en weer gemail krijg uiteindelijk het bedrag op mijn rekening gestort. Jammer dat dit zoveel moeite kostte, dit heeft mijn mening over deze webshop wel doen veranderen. Zojuist weer een incomplete bestelling van ze ontvangen (had er 2 geplaatst die dag), dit keer van een item met een hoger bedrag. Ben dus benieuwd wat er mee gaat gebeuren.

Kleine update voor de mensen die het interesseert: Ik had dus weer een incomplete bestelling (dit keer miste een product van +-€45. Na een foto gestuurd te hebben van de doos met (incomplete) inhoud hebben ze toegezegd het bedrag over te maken en een cadeaubon van €5,- toe te voegen aan mijn account voor het ongemak. Dit hebben ze dus netjes opgelost.

[Verwijderd]

*knip* Reageer dan gewoon niet.

[ Voor 74% gewijzigd door Yorinn op 21-12-2020 20:18 ]

[ocwil]

Mooi om zo aan het einde van de dag te lezen dat het uiteindelijk wel allemaal goed is gekomen.

Fijne feestdagen!

[PB-powell]

deathmonkey schreef op maandag 21 december 2020 @ 19:56:
[...]


Kleine update voor de mensen die het interesseert: Ik had dus weer een incomplete bestelling (dit keer miste een product van +-€45. Na een foto gestuurd te hebben van de doos met (incomplete) inhoud hebben ze toegezegd het bedrag over te maken en een cadeaubon van €5,- toe te voegen aan mijn account voor het ongemak. Dit hebben ze dus netjes opgelost.

Goed opgelost van ze, geen reden dus om webshops na een negatieve ervaring direct af te moeten schrijven.

[Hann1BaL]

Verwijderd schreef op maandag 21 december 2020 @ 15:00:
het is meer dat ik -mij verplaatsend in TS- de keus zou maken die 3 euro als tegoed te accepteren en het te laten gaan vanwege de hoogte van dit bedrag, wetend het gelijk aan je kant te hebben en er evt een regeltje in een review aan wijden.
voor dit soort issues moet voor mij (maar dat kan voor iedereen anders liggen) het bediscussieerde bedrag in verhouding staan met de tijd/energie die je erin stopt. Zelf bijv door volhouden bij keukenboer (wekelijks bellen) ca 1000 in mijn zak gehouden die ze wilden factureren terwijl het overduidelijk een garantiegeval was.

Ik zou ook de 3 euro accepteren en niet mals zijn met reviews online.

Maar tegelijkertijd is het mooi als er mensen zijn die de tijd nemen om door te gaan, zodat winkels zich zullen moeten aanpassen. Dus ik juich de volhardendheid van de TS alleen maar toe!