Belang van processor bij NAS met SSDs

[roelst1]

Ik heb hier een viertal 2TB Samsung 860 EVO's liggen, waarvan ik er in ieder geval twee wil gebruiken in een NAS. Ik vind het alleen buitengewoon lastig om een inschatting te maken van de benodigde processor. Uiteraard zijn er online antwoorden te vinden over het hele spectrum van "het maakt geen drol uit" tot "alleen het duurste is goed genoeg". Nu zal het antwoord hoogstwaarschijnlijk in het midden liggen, maar hoe denken jullie hier over?

Met andere woorden: is een dualcore 1.4GHz NAS voldoende om het meeste uit die ~500MBps SSDs te halen, of heb je toch echt meer cores/GHz nodig?

Encryptie heb ik persoonlijk (nog) niet nodig, maar ik ben wel benieuwd wat de extra overhead dan zou zijn. Mijn (zeer beperkte) ervaring is dat de overhead van encryptie bij een NAS zeer significant is.

[mrc4nl]

Een enkele ssd gaat prima met een dualcore. Dat geb ik zelf ook tijden gedraaid.Maar ik durf niet te antwoorden voor meerdere ssd's. Ook omdat de chipset de limiterende factor kan zijn ipv de cpu zelf.

[ Voor 10% gewijzigd door mrc4nl op 20-12-2020 18:37 ]

[Mijzelf]

Wat wil je ermee doen? Voor puur NAS werk (network attached storage) maakt het niet veel uit dat die SSD's 500MBps doen. De netwerkpoort komt niet verder dan 100MBps, tenzij je 2.5 of 10Gbit poorten hebt. En voor 100MBps voldoet die dual core wel.

Encryptie is een heel ander verhaal. Daarbij gaat erom of de processor hardware encyptie ondersteund. (Tenzij je een echt dikke processor pakt)

[roelst1]

Mijzelf schreef op zondag 20 december 2020 @ 18:52:
Wat wil je ermee doen? Voor puur NAS werk (network attached storage) maakt het niet veel uit dat die SSD's 500MBps doen. De netwerkpoort komt niet verder dan 100MBps, tenzij je 2.5 of 10Gbit poorten hebt. En voor 100MBps voldoet die dual core wel.

Encryptie is een heel ander verhaal. Daarbij gaat erom of de processor hardware encyptie ondersteund. (Tenzij je een echt dikke processor pakt)

Ah misschien moet ik dat nog iets verder uitleggen: ik wil de NAS gebruiken voor backups van zeer grote hoeveelheden bestanden (2000 bestanden van enkele tientallen MB's is geen uitzondering) in een bijgebouw om ze te beschermen tegen diefstal/brand/etc van mijn workstation. De data is niet gevoelig, maar ze zijn voor mijn werk wel waardevol, vandaar dat ik het wil beschermen. Mijn workstation heeft een 2.5Gbit poort, dus die hoge snelheid is gedekt.

Daarnaast is het ook een beetje een interesseverhaal. Ik ben zeer benieuwd hoeveel werk een processor in een NAS moet verrichten voor welke taken.

[mrc4nl]

roelst1 schreef op zondag 20 december 2020 @ 19:32:
[...]


Ah misschien moet ik dat nog iets verder uitleggen: ik wil de NAS gebruiken voor backups van zeer grote hoeveelheden bestanden (2000 bestanden van enkele tientallen MB's is geen uitzondering) in een bijgebouw om ze te beschermen tegen diefstal/brand/etc van mijn workstation. De data is niet gevoelig, maar ze zijn voor mijn werk wel waardevol, vandaar dat ik het wil beschermen. Mijn workstation heeft een 2.5Gbit poort, dus die hoge snelheid is gedekt.

Daarnaast is het ook een beetje een interesseverhaal. Ik ben zeer benieuwd hoeveel werk een processor in een NAS moet verrichten voor welke taken.

Als er al een 2.5gb ethernet aansluiting is en je het hebt over een workstation, mag je er vanuit gaan dat die het zonder problemen aankan.

pas bij nvme snelheden ga je pas echt gelimiteerd worden door je cpu.Voor sata voldoet ook een simpele dualcore CPU (zolang ie maar niet uit het jaar kruik komt) waar ik even bang voor was is dat je het maximale uit je sata ssd's wil krijgen met een een of andere raid/simultane opstelling. Maar "gewoone" nas toepassing moet lukken, die zijn niet reken intensief . en daarnaast is een enkele sata 3 aansuiting 6GB/s en je netwerk is maar 2.5gb/s

[roelst1]

mrc4nl schreef op zondag 20 december 2020 @ 21:00:
[...]

Als er al een 2.5gb ethernet aansluiting is en je het hebt over een workstation, mag je er vanuit gaan dat die het zonder problemen aankan.

pas bij nvme snelheden ga je pas echt gelimiteerd worden door je cpu.Voor sata voldoet ook een simpele dualcore CPU (zolang ie maar niet uit het jaar kruik komt) waar ik even bang voor was is dat je het maximale uit je sata ssd's wil krijgen met een een of andere raid/simultane opstelling. Maar "gewoone" nas toepassing moet lukken, die zijn niet reken intensief . en daarnaast is een enkele sata 3 aansuiting 6GB/s en je netwerk is maar 2.5gb/s

Het gaat me niet om de processor van de workstation, maar juist om die van de NAS. De twee SSDs wil ik in RAID1 gebruiken, maar dat wordt niet direct door de processor aangestuurd. Het lijkt er dus op dat een goedkope processor (bijvoorbeeld de 1.4GHz Realtek RTD1296) voldoende is of ben ik met een Intel Celeron echt veel beter af?

[mrc4nl]

roelst1 schreef op maandag 21 december 2020 @ 08:10:
[...]


Het gaat me niet om de processor van de workstation, maar juist om die van de NAS. De twee SSDs wil ik in RAID1 gebruiken, maar dat wordt niet direct door de processor aangestuurd. Het lijkt er dus op dat een goedkope processor (bijvoorbeeld de 1.4GHz Realtek RTD1296) voldoende is of ben ik met een Intel Celeron echt veel beter af?

oef. moeilijke vraag.ik heb niet veel ervaring Celeron maar een celeron laptop(15W TDP) werd ik niet bepaald vrolijk van. traag voor een OS. maar misschien wel snel genoeg voor 2x een ssd. (Hebben die borden wel 4x sata?)


Ik draai zelf een 1155 moederbord met een Xeon (E3-1225) processor. tegenwoordig voor appel en een ei te krijgen. Heb 7 euro voor de processor betaald. Denk niet dat je zon celeron of realtek board voor minder gaat vinden. V&A aangeboden: ASRock B75 Pro3 + CPU (i5 - 3470) bijvoorbeeld

heb je nog een quadcore ook, en 8 sata poorten

[Mijzelf]

roelst1 schreef op zondag 20 december 2020 @ 19:32:
[...]
Ik ben zeer benieuwd hoeveel werk een processor in een NAS moet verrichten voor welke taken.

In principe is de processor niet veel meer dan een doorgeefluik van data van de netwerkbus naar de schijfbus. Hij moet natuurlijk wat administratie doen (filesysteem) maar dat stelt allemaal niet zoveel voor.

Het lijkt er dus op dat een goedkope processor (bijvoorbeeld de 1.4GHz Realtek RTD1296) voldoende is of ben ik met een Intel Celeron echt veel beter af?

Ik begrijp hieruit dat je aan een kant en klare NAS denkt, die Realtek is niet echt los te koop. Een snelle Google levert een review van een QNAP TS-328 met die processor. Die heeft 2 gigabit netwerkpoorten, die hij helemaal dichttrekt op 224MB/sec read en 214MB/sec write. En dat allemaal met raid5.
Bij encryptie haalt hij 109MB/sec (ik neem aan op 1 netwerkpoort) bij een processor belasting van 75%. Dus dat ga je niet verdubbelen met een 2e netwerkpoort.

Een zwaardere processor is m.i. pas nodig als je buiten simpele filesharing ook zware taken op de nas zelf gaat draaien. Zoals transcoding.

Let erop dat de NAS die je uitzoekt met 2.5" schijven overweg kan. Dat is niet altijd het geval, en een 'standaard' 2.5" naar 3.5" adapter past niet altijd.

[Renault]

SSD's in RAID1 in een NAS is meestal overbodig voor de snelheidswinst die je daarmee denkt te behalen (ten opzichte van één SSD zonder RAID1), omdat vaak de netwerkaansluiting de transfersnelheid bepaalt/begrenst.

Dat kan je zelf uitrekenen:
Een 1 Gigiabit netwerkkkaart doet dus 1 Gb/s, wat overeenkomt met 125 MB/s (MegaByte per seconde).
Die netwerksnelheid bereik je normaal gesproken ook al met één non-SMR harddisk, dus zéker met één SSD.
Als je een 10 gigabit netwerkkaar hebt (en de rest haalt ook 10 Gigabit), zou het wat anders kunnen uitpakken.

In de praktijk is de processorkracht vooral belangrijk bij RAID5 e.d. bij veel disks, dus waar de processor on the fly moet werken om de data bij elkaar te reconstrueren. En als je rechtstreeks beeld-uit wil hebben naar een TV, heb je wél echt een krachtige processor nodig.

[aawe mwan]

Een gewone Raspberry Pi 4 doet al zo'n 400 Megabyte per seconde op een USB 3.0 SSD, dus zelfs dan is de Gigabit ethernetaansluiting lang en breed de beperkende factor.

Het wordt een ander verhaal als je een meer intelligente manier van synchroniseren gebruikt, bijvoorbeeld rsync met de optie --checksum. Dan zullen zowel je computer als de NAS van alle bestanden lokaal checksums berekenen en daarna die checksums vergelijken.

Waarom is het belangrijk dat een backup snel klaar is? Volgens mij bereik je daar alleen mee dat je op het te backuppen systeem tijdens de backup de performance helemaal naar beneden trekt.

[roelst1]

Renault schreef op maandag 21 december 2020 @ 19:16:
SSD's in RAID1 in een NAS is meestal overbodig voor de snelheidswinst die je daarmee denkt te behalen (ten opzichte van één SSD zonder RAID1), omdat vaak de netwerkaansluiting de transfersnelheid bepaalt/begrenst.

Dat kan je zelf uitrekenen:
Een 1 Gigiabit netwerkkkaart doet dus 1 Gb/s, wat overeenkomt met 125 MB/s (MegaByte per seconde).
Die netwerksnelheid bereik je normaal gesproken ook al met één non-SMR harddisk, dus zéker met één SSD.
Als je een 10 gigabit netwerkkaar hebt (en de rest haalt ook 10 Gigabit), zou het wat anders kunnen uitpakken.

In de praktijk is de processorkracht vooral belangrijk bij RAID5 e.d. bij veel disks, dus waar de processor on the fly moet werken om de data bij elkaar te reconstrueren. En als je rechtstreeks beeld-uit wil hebben naar een TV, heb je wél echt een krachtige processor nodig.

Ik wil geen RAID1 met het oog op performance, maar ivm de extra redundancy. Mocht 1vd2 SSDs falen, dan heeft de ander ook alle data. Daarnaast heb ik hierboven al aangegeven dat mijn thuisnetwerk geschikt is voor 2.5Gbps, dus een SSD heeft voor mij wel degelijk voordelen.

aawe mwan schreef op maandag 21 december 2020 @ 19:36:

Waarom is het belangrijk dat een backup snel klaar is? Volgens mij bereik je daar alleen mee dat je op het te backuppen systeem tijdens de backup de performance helemaal naar beneden trekt.

Tijd is voor mij de voornaamste reden. Op het moment heb ik een (goedkope) NAS met twee WD Red schijven, maar het duurt gewoon vervelend lang voordat die backup een keer klaar is. Omdat ik de klant normaliter toegang tot de bestanden op de NAS geef en zij de meest recente versies in de middag beschikbaar willen hebben, sluis ik alles meestal rond mijn lunch over. Nu kost dat soms twee uur, maar ik wil kijken of ik dat kan halveren.

[aawe mwan]

roelst1 schreef op maandag 21 december 2020 @ 20:53:
Tijd is voor mij de voornaamste reden. Op het moment heb ik een (goedkope) NAS met twee WD Red schijven, maar het duurt gewoon vervelend lang voordat die backup een keer klaar is. Omdat ik de klant normaliter toegang tot de bestanden op de NAS geef en zij de meest recente versies in de middag beschikbaar willen hebben, sluis ik alles meestal rond mijn lunch over. Nu kost dat soms twee uur, maar ik wil kijken of ik dat kan halveren.

Je zei eerder "ik wil de NAS gebruiken voor backups [...] in een bijgebouw om ze te beschermen tegen diefstal/brand/etc van mijn workstation" en nu kom je met een compleet ander verhaal.

Voor het puur overpompen van nieuwe data is alleen de netwerksnelheid relevant.

Het zou wel verstandig zijn om te kijken of je niet wat rsync jobs kunt schedulen in de ochtend, dat werkt net zo goed met je huidige apparatuur.

[roelst1]

aawe mwan schreef op maandag 21 december 2020 @ 22:10:
[...]


Je zei eerder "ik wil de NAS gebruiken voor backups [...] in een bijgebouw om ze te beschermen tegen diefstal/brand/etc van mijn workstation" en nu kom je met een compleet ander verhaal.

Voor het puur overpompen van nieuwe data is alleen de netwerksnelheid relevant.

Het zou wel verstandig zijn om te kijken of je niet wat rsync jobs kunt schedulen in de ochtend, dat werkt net zo goed met je huidige apparatuur.

Ik moet toegeven dat ik misschien niet helemaal duidelijk was. De NAS dient wel degelijk als backup, dat de klant vervolgens ook toegang krijgt leek me niet helemaal relevant omdat de snelheid voor hen inderdaad niet gelimiteerd wordt door de HDDs in mijn huidige NAS. Dat zal mijn verbinding met Caiway zijn. De reden dat ik wil upgraden naar SSDs is puur voor mezelf.

De manier waarop de data wordt opgebouwd maakt het helaas niet mogelijk om rsync te benutten. Het gaat om data dat door COMSOL (een applicatie voor natuurkundige simulaties) wordt gegenereerd. Het gaat dus elke lunch om volledig nieuwe bestanden die ik ter backup ergens anders wil hebben en vanuit daar ook deel met de klant.

[hans_lenze]

Hoeveel ga je elke lunch schrijven naar je NAS? 2000 x tientallen MB's?

Een Samsung 860 EVO van 2TB heeft een endurance rating van 1200TBW. Als je wat RAID overhead berekent, hoeveel lunches kun je er dan je dataset naartoe schrijven?

De processor belasting van het schrijven van data naar een NAS hangt heel erg af van het RAID type dat je gebruikt en de optimalisaties die daarvoor in de processor zelf zitten. Synology publiceert van elk model benchmarks die je makkelijk door kunt kijken. Als voorbeeld: https://www.synology.com/nl-nl/products/performance#4bay

[roelst1]

De hoeveelheid data varieert, maar ligt gemiddeld zo rond de 100GB. De endurance maak ik me niet bijzonder veel zorgen om. Zelfs met 500GB per dag zou ik nog jaren vooruit kunnen en mocht één van de twee SSD's errors geven, dan vervang ik ze beide voor nieuwe.

Als de processor inderdaad niet van groot belang is, ga ik waarschijnlijk voor de QNAP TS253D. Bij de eerstvolgende processorstap schiet de prijs van een kant-en-klaar systeem gelijkt omhoog richting de 1300 euro met een boel features die ik waarschijnlijk nooit zal gebruiken. Zelf iets in elkaar zetten met een 2.5Gbit poort zal waarschijnlijk ook niet veel goedkoper zijn dan die QNAP.

[hans_lenze]

Een 2 bay model gebruikt geen pariteit berekeningen voor RAID (zoals voor RAID5 en RAID6) en juist die berekeningen zijn zwaar voor een NAS.
Als je nog iets met encryptie wilt doen, is een AES instructie in de processor heel fijn (heeft de door jou genoemde Qnap NAS). Om een idee te krijgen wat je kunt verwachten kun je in mijn eerder genoemde link kijken naar de prestaties van de Synology DS920+. Die heeft ook een Intel J4125 processor. (En ja, dit is een 4bay model. Die heb ik expres genoemd zodat je de impact van parity kunt zien tijdens schrijf acties.)

[ Voor 12% gewijzigd door hans_lenze op 22-12-2020 13:46 ]

[Mijzelf]

hans_lenze schreef op dinsdag 22 december 2020 @ 13:42:
Een 2 bay model gebruikt geen pariteit berekeningen voor RAID (zoals voor RAID5 en RAID6) en juist die berekeningen zijn zwaar voor een NAS.

Pariteitsberekeningen zijn niet zwaar. Uit de bootlog van een dual core 1.2GHz Arm processor:

[    0.192068] xor: measuring software checksum speed
[    0.239994]    arm4regs  :  2130.000 MB/sec
[    0.289964]    8regs     :  1397.600 MB/sec
[    0.339941]    32regs    :  1186.000 MB/sec
[    0.389924]    neon      :  1384.000 MB/sec
[    0.389932] xor: using function: arm4regs (2130.000 MB/sec)