Een flink aantal jaar geleden heb ik een Canon 400D gekocht en daar zeer veel plezier aan beleefd. Na een aantal jaar is mijn fotografiehobby op een laag pitje komen te staan door andere hobbies en kids. Nu “het perfecte plaatje” weer op tv is
en de kids al iets groter zijn begon het weer te kriebelen en had ik hem weer van de plank gehaald. Ik wist meteen weer dat de 10MP van mijn oude 400D toch een leuker plaatje kunnen geven dan mijn iPhone 8
Toch heeft de 400D niet de gemakken van de iPhone en is deze body al behoorlijk oud.
Nu zag ik de 2000D en ik vroeg mij af; upgrade waard? Qua fotografie specs lijkt hij erg veel op de 400D, maar hij is gewoon moderner; ingebouwde wifi, SD vs CF, wat meer pixels wat altijd fijn is als je wilt croppen, video en voor mij wel belangrijk; de ISO waardes kunnen een stuk hoger en de nieuwe processor zou hier beter beeld op moeten geven. Mijn 400D gaat tot ISO1600 en dat is noisy af
Maar is de “stap” wel groot genoeg voor 329 euro? Dat is mijn hoofdvraag.
Als ik niet voor een body zou gaan zit ik te kijken naar de 24mm 2.8 stm lens (kerst enzo he
). Die bestond in “mijn tijd” niet en lijkt me een zeer leuke lens voor full body portraits voor een erg leuke prijs. Ik heb al wel een 1.8 50mm, maar die heeft front focussing issues helaas.
Wat vinden jullie; heb ik meer aan die body, of meer aan de lens?
Nu zag ik de 2000D en ik vroeg mij af; upgrade waard? Qua fotografie specs lijkt hij erg veel op de 400D, maar hij is gewoon moderner; ingebouwde wifi, SD vs CF, wat meer pixels wat altijd fijn is als je wilt croppen, video en voor mij wel belangrijk; de ISO waardes kunnen een stuk hoger en de nieuwe processor zou hier beter beeld op moeten geven. Mijn 400D gaat tot ISO1600 en dat is noisy af
Als ik niet voor een body zou gaan zit ik te kijken naar de 24mm 2.8 stm lens (kerst enzo he
Wat vinden jullie; heb ik meer aan die body, of meer aan de lens?