Relatiebeding

[arnhem026]

Mijn contract wordt niet verlengd (tijdelijk contract, 1 jaar.) In mijn huidige contract staat een relatiebeding.

Allemaal prima, alleen las ik dat er in een tijdelijk contract eisen aan zitten. Is wat hier onder staat voldoende gemotiveerd door de werkgever? Ik wil voor mezelf beginnen en mogelijk kan ik een zelfde soort diensten aanbieden. Ik versta onder relaties dus ook leveranciers. Ik ben overigens niet van plan zijn klanten te benaderen.

Mijn relatie beding:

Het is 2werknemer gedurende een jaar na het einde van het dienstverband ongeachte de wijze waarop het dienstverband tot een einde is gekomen, verboden om zonder vooraf gaande schriftelijke toestemming verboden om relaties en klanten van werkgever direct of indirect en al dan niet om niet te benaderen, te adviseren, te assisteren en te bedienen met hen zaken te doen in de ruimste zin des woords.

Ik ga over bovenstaande uiteraard ook nog in gesprek.

[mouse86]

Volgende keer bij een tijdelijk contract dit niet zomaar ondertekenen. Zijn er ook consequenties gekoppeld als je er niet aan houd?

Ik zou zeer voorzichtig te werk gaan. Beste is om schriftelijke goedkeuring te krijgen dat je een eigen bedrijf in dezelfde sector mag starten dan wel de relatie beding te laten beëindigen.

Want als je voor jezelf begint, kan het zomaar zijn dat je (per ongeluk) een relatie van jouw oude werkgever gaat helpen aangezien je hetzelfde werk wilt gaan doen.

[jongetje]

arnhem026 schreef op donderdag 17 december 2020 @ 10:37:
Ik ben overigens niet van plan zijn klanten te benaderen.

Jammer dat je contract niet is verlengt maar wat is dan je probleem? Ga voor jezelf beginnen met eigen klanten.

[ Voor 8% gewijzigd door jongetje op 17-12-2020 10:46 ]

[Question Mark]

Een relatiebeding in een tijdelijk contract?

Het uitgangspunt is dat een concurrentie- en een relatiebeding in tijdelijke contracten ongeldig zijn. De reden hiervoor is dat de werknemer ‘dubbel nadeel’ ondervindt: een dergelijk beding belemmert de overstap naar een andere baan, terwijl bij aanvang van de overeenkomst vaststaat dat deze tijdelijk is. Een beding kan alleen geldig zijn als in het beding staat welk zwaarwegend bedrijfsbelang het beding noodzakelijk maakt. Heeft de werkgever het beding wel van een motivering voorzien, maar overtuigt deze de rechter niet, dan kan het beding achteraf ongeldig worden verklaard.

Ik zou inderdaad even het gesprek aangaan, met bovenstaande in het achterhoofd.

[TMDC]

Hangt ook een beetje af van welke diensten het om gaat. Als het sterk gespecialiseerd is, dan is het zeer onredelijk om jou te belemmeren je vak uit te oefenen in de toekomst.

[arnhem026]

Question Mark schreef op donderdag 17 december 2020 @ 10:47:
Een relatiebeding in een tijdelijk contract?


[...]


Ik zou inderdaad even het gesprek aangaan, met bovenstaande in het achterhoofd.

Dank voor je reactie. Dit heb ik inderdaad ook gevonden. Ik vraag me dan alleen af; wat is voldoende gemotiveerd. Is het dit stukje of een A4 voor met regels.

[arnhem026]

mouse86 schreef op donderdag 17 december 2020 @ 10:43:
Volgende keer bij een tijdelijk contract dit niet zomaar ondertekenen. Zijn er ook consequenties gekoppeld als je er niet aan houd?

Ik zou zeer voorzichtig te werk gaan. Beste is om schriftelijke goedkeuring te krijgen dat je een eigen bedrijf in dezelfde sector mag starten dan wel de relatie beding te laten beëindigen.

Want als je voor jezelf begint, kan het zomaar zijn dat je (per ongeluk) een relatie van jouw oude werkgever gaat helpen aangezien je hetzelfde werk wilt gaan doen.

Het is indirect hetzelfde. Ik wil me wel focussen op zakelijke dienstverlening, maar niet zoals hier nu. Alleen daarvoor moet ik wel een aantal dienst afnemen die zij ook gebruiken.

[JaDatIsPeter]

arnhem026 schreef op donderdag 17 december 2020 @ 10:37:
Ik versta onder relaties dus ook leveranciers. Ik ben overigens niet van plan zijn klanten te benaderen.

Mij lijkt dat een leverancier in de context van een concurrentie-/relatiebeding niet als relatie moet worden gezien? Dat lijkt mij niet naar de geest van zo'n regeling, het voorkomen dat je klanten meeneemt bij vertrek.
Het tweede, het benaderen van klanten dus wel, maar alleen bestaande klanten. Klanten die jouw oude werkgever verwerft na jouw vertrek, zijn voor jullie beiden nieuw.

arnhem026 schreef op donderdag 17 december 2020 @ 10:54:
Ik vraag me dan alleen af; wat is voldoende gemotiveerd. Is het dit stukje of een A4 voor met regels.

Het hoeft geen A4 vol te zijn, maar in de alinea van jouw huidige werkgever lees ik geen enkele motivatie. Ze geven niet aan "waarom" het noodzakelijk is of wat men verwacht te voorkomen met het beding. Daaruit Uit de motivatie zou je dan op kunnen maken waarom leveranciers of nieuwe klanten wel/niet onder het beding vallen.

Full disclosure: ik ben geen jurist of arbeidsrechtspecialist.

[sinasappel]

Volgens mij is hier al zoveel over gezegd. Bij tijdelijke contracten is de relatiebeding vaak niet geldig. Ze kunnen het er in zetten maar een rechter maakt er gehakt van. Iemand een jaar contract geven en daarna een jaar niet mogen werken is niet ethisch.

[Question Mark]

arnhem026 schreef op donderdag 17 december 2020 @ 10:54:
[...]


Dank voor je reactie. Dit heb ik inderdaad ook gevonden. Ik vraag me dan alleen af; wat is voldoende gemotiveerd. Is het dit stukje of een A4 voor met regels.

Ik zou mij daar nu nog niet zo druk om maken. Volgens het beding kun je prima voor jezelf beginnen, mits je vooraf schriftelijke toestemming hebt. Ik zou gewoon voorstellen om om tafel te gaan, en gezamenlijk die toestemming op papier gaan zetten. Neem daarin bv. op dat je niet de bestaande relaties van je werkgever gedurende periode X gaat benaderen en klaar...

Mocht je daar niet uitkomen, dan kun je alsnog verdere stappen overwegen.

Edit: ik ben geen jurist, maar je werkgever lijkt niet heel sterk te staan.

[ Voor 7% gewijzigd door Question Mark op 17-12-2020 11:40 ]

[dj1981]

arnhem026 schreef op donderdag 17 december 2020 @ 10:37:

Mijn relatie beding:

Het is 2werknemer gedurende een jaar na het einde van het dienstverband ongeachte de wijze waarop het dienstverband tot een einde is gekomen, verboden om zonder vooraf gaande schriftelijke toestemming verboden om relaties en klanten van werkgever direct of indirect en al dan niet om niet te benaderen, te adviseren, te assisteren en te bedienen met hen zaken te doen in de ruimste zin des woords.

Ik zou het lekker negeren. (zie hieronder)
Dit is a) niet gemotiveerd (zie reacties hierboven) en b) zulk vreselijk slecht Nederlands dat niemand hier chocola van gaat kunnen maken.

Zelfs al negeer je het dubbele "verboden", wat is dan een "vooraf gaande" toestemming? (hint: spatie teveel)

Daarnaast kan jij na het beeindigen van het contract natuurlijk niet weten wie nog de klanten en relaties van werkgever zijn. Dus dat had anders geformuleerd moeten worden. Of gaan ze je elke maand een lijstje sturen?

Tot slot is het je bijkbaar verboden om klanten " te benaderen <EN> te adviseren <EN> te assisteren <EN> " te bedienen met hen zaken te doen". (hint: daar had dus iets als "danwel" moeten staan, in plaats van "en")

Dus zolang je dat niet alle 4 bij dezelfde persoon doet zit je goed (en helemaal omdat niemand natuurlijk snapt wat 'bedienen met hen zaken te doen' betekent)

[ Voor 3% gewijzigd door dj1981 op 17-12-2020 12:20 ]

[Question Mark]

dj1981 schreef op donderdag 17 december 2020 @ 11:51:
[...]


Ik zou het lekker negeren.

Het beding rammelt absoluut aan alle kansen, ik weet alleen niet of het verstandig is om het dan maar volledig te negeren.

Het is nooit verkeerd om eerst een gesprek aan te gaan. Kom je daar niet uit, dan kan altijd nog overwogen worden om het beding te negeren.

Het blijft een kleine wereld, en TS gaat voor zichzelf beginnen in dezelfde branche. Voor hetzelfde geld krijg je in de toekomst nog veel met elkaar te maken, en kan "meegelift" worden op elkaars netwerk.

[jjust]

Het gesprek aangaan lijkt me verstandig. Zomaar er vanuit gaan dat het beding geen stand houdt bij de rechter lijkt me heel onverstandig.

Mocht je sowieso van plan zijn om het beding te respecteren kan je overwegen om van je werkgever een lijst van relaties/klanten op te vragen die volgens hem onder dit beding vallen. Dan is het vooraf maar duidelijk wat er volgens hem onder het beding valt. Als dat een onredelijke lijst oplevert kan je altijd nog nadenken over vervolgstappen.

[Rizzi]

Zoals hierboven al is aangegeven zou ik het relatiebeding niet negeren. Dit wel doen kan verstrekkende gevolgen hebben (wellicht is er een boete omschreven in je arbeidsovereenkomst?). En als je over gespecialiseerde kennis beschikt, dan is het vanuit een werkgever bezien niet onredelijk om zo'n beding op te nemen.

Ook ik zou het gesprek open aangaan met je werkgever. Ik ben zelf recent gewisseld van werkgever en in mijn arbeidsovereenkomst staat ook een relatiebeding. Omdat ik bij de klant zelf in dienst ga, heb ik na goed overleg gevraagd om een schriftelijke bevestiging dat het relatiebeding komt te vervallen. In mijn geval gaat het om zeer specifieke en gespecialiseerde kennis, dus mijn werkgever was in eerste instantie niet heel blij met mijn vertrek. Maar een goed gesprek zonder een arsenaal aan juridische argumenten te gebruiken doet wonderen.

Full disclosure: ik ben wél jurist, maar niet werkzaam als jurist.

[Hackus]

arnhem026 schreef op donderdag 17 december 2020 @ 10:37:
Mijn contract wordt niet verlengd (tijdelijk contract, 1 jaar.) In mijn huidige contract staat een relatiebeding.

Allemaal prima, alleen las ik dat er in een tijdelijk contract eisen aan zitten. Is wat hier onder staat voldoende gemotiveerd door de werkgever? Ik wil voor mezelf beginnen en mogelijk kan ik een zelfde soort diensten aanbieden. Ik versta onder relaties dus ook leveranciers. Ik ben overigens niet van plan zijn klanten te benaderen.

Mijn relatie beding:

Het is 2werknemer gedurende een jaar na het einde van het dienstverband ongeachte de wijze waarop het dienstverband tot een einde is gekomen, verboden om zonder vooraf gaande schriftelijke toestemming verboden om relaties en klanten van werkgever direct of indirect en al dan niet om niet te benaderen, te adviseren, te assisteren en te bedienen met hen zaken te doen in de ruimste zin des woords.

Ik ga over bovenstaande uiteraard ook nog in gesprek.

Stukje leesvoer

[Blue-eagle]

Tip voor iedereen: contracten zijn te bespreken en ook aan te passen. Lees ze altijd goed door en markeer waar jij het niet mee eens bent. Je kan ook zaken laten toevoegen.

Zo heb ik in mijn meest recente contract een 6-tal zaken aangegeven als zijnde "hier ben ik het niet mee eens", en die zijn gewoon geschrapt. De meeste werkgevers gebruiken gewoon een copy/paste-contract voor iedereen, en die contracten komen uit een verzamelbak van hun advocaat.

Een relatiebeding kan je schrappen of aanpassen naar 3 maanden of 11 uurtjes Het gaat erom waar jullie het samen over eens worden.

Teken nooit zomaar iets zonder d'r over na te denken. Want dan heb je geen poot om op te staan, tenzij het echt ronduit belachelijke zaken zijn natuurlijk.

[Wim-Bart]

Je rechtsbijstand een brief laten sturen met de volgende eis:

"Aangezien ik door uw relatiebeding geen werk binnen mijn vakgebied kan uitvoeren, eis ik een financiële compensatie, van € xxxx,xx per maand voor de periode van het relatiebeding."

[Muismat1991]

Wim-Bart schreef op donderdag 17 december 2020 @ 15:34:
Je rechtsbijstand een brief laten sturen met de volgende eis:

"Aangezien ik door uw relatiebeding geen werk binnen mijn vakgebied kan uitvoeren, eis ik een financiële compensatie, van € xxxx,xx per maand voor de periode van het relatiebeding."

Ik zou eerst het gesprek aangaan, gezien dit relatiebeding echt totaal geen kans heeft van stand houden voor een rechter. Maar, voor de rechter gesleept worden en alle rompslomp die erbij komt is wel vervelend.

Mochten ze hun poot stijf houden zou ik ze wel hiermee opzadelen ja, pro actief zijn en aangeven dat als ze een idioot beding erin willen zetten ze er ook voor mogen betalen.

[mrmrmr]

@arnhem026

Blue-eagle schreef op donderdag 17 december 2020 @ 15:25:
Teken nooit zomaar iets zonder d'r over na te denken. Want dan heb je geen poot om op te staan, tenzij het echt ronduit belachelijke zaken zijn natuurlijk.

In dit geval biedt de wetgeving bescherming. De wetgever komt op voor de belangen van de zwakkere partij. Sinds 2015 moet er een motivering van het beding in het contract voor tijdelijk werk staan, en er moet sprake zijn van zwaarwegende bedrijfsbelangen. Zonder de motivering is het beding niet geldig. Ik zie geen motivering in dit beding.

In dit geval speelt er nog iets mee en dat is dat de zinsbouw dermate slecht is, dat het niet duidelijk is. Dat is nog een reden voor ongeldigheid van het beding.

"verboden om relaties (..) van werkgever (..) en [al dan niet] om niet te benaderen, te adviseren, te assisteren en te bedienen met hen zaken te doen in de ruimste zin des woords."

Als ik dit goed analyseer - en dat valt niet mee - is dit een verbod om: relaties te benaderen, te adviseren, te assisteren en te bedienen. En een verbod om dat allemaal niet te doen ("al dan niet"). Voor de overzichtelijkheid ontdaan van de dubbele ontkenningen ("verbod om niet" = "gebod"). Dat is natuurlijk volslagen onzinnig.

Ik zou me geen enkele zorg maken over een rechtszaak. Die komt er waarschijnlijk niet, en als die er wel komt betaalt de werkgever alle kosten, en stel je een tegeneis, bijvoorbeeld een vergoeding. De werkgever heeft duidelijk geen geld uitgegeven aan het opstellen van een fatsoenlijk arbeidscontract en hij gaat dat ook niet doen aan een kansloze rechtszaak is mijn inschatting.

Je kunt het wel mondeling ter sprake brengen, maar dat is niet noodzakelijk. Mocht er een relatie van je vorige werkgever uit zichzelf bij jou komen melden dan zou ik die accepteren als klant. Op eigen initiatief werven onder relaties zou ik niet doen op morele gronden, ook als dat juridisch geen probleem is. (ik ben geen jurist)

[Ardana]

mrmrmr schreef op donderdag 17 december 2020 @ 20:58:
@arnhem026
"verboden om relaties (..) van werkgever (..) en [al dan niet] om niet te benaderen, te adviseren, te assisteren en te bedienen met hen zaken te doen in de ruimste zin des woords."

Anders lezen:
Het is werknemer vbrboden om relaties van de werkgever (al dan niet "om niet") te benaderen, te adviseren, en te bedienen (of) met hen zaken te doen in de ruimste zin des woords.

Als halve jurist (SJD'er met aanvullende opleidingen) is dit best een gebruikelijke zinsconstructie.

"Om niet" betekent "gratis". Dus ook als vrijwilligerswerk mag je dit niet doen.

[Nefje_]

Een relatiebeding is in Nederland in een tijdelijk contract enkel geldig als er een schriftelijke motivering bij zit waaruit blijkt dat dit beding noodzakelijk is vanwege zwaarwegende bedrijfsbelangen: https://maxius.nl/burgerlijk-wetboek-boek-7/artikel653

Ze kunnen deze motivering niet achteraf toevoegen. In jouw citaat zie ik geen motivering, waardoor het relatiebeding niet geldig is. Juridisch gezien kan de werkgever dus niets beginnen. Maar in het kader van netjes handelen en geen schepen achter je willen verbranden, kan je het uiteraard met je werkgever bespreken. Maar als je zegt dat je niet van plan bent om klanten van je werkgever te benaderen na het einde van je contract, dan zie ik niet direct aanleiding om dat te gaan doen.

Overigens: "om niet" betekent in dit geval "zonder vergoeding". Dus ongeacht of je er voor betaald wordt of niet, mag je geen werk uitvoeren voor relaties van je werkgever. Niettemin ben ik het met de meeste reacties eens dat dit beding gewoon belabberd is opgesteld. Dat is overigens niet direct een reden om een beding te negeren, zeker niet als de bedoeling van de andere partij wel duidelijk is. Maar dat is in dit geval verder niet relevant aangezien de motivering ontbreekt.

[mrmrmr]

Ardana schreef op donderdag 17 december 2020 @ 22:06:
[...]

Anders lezen:
Het is werknemer vbrboden om relaties van de werkgever (al dan niet "om niet") te benaderen, te adviseren, en te bedienen (of) met hen zaken te doen in de ruimste zin des woords.

Als halve jurist (SJD'er met aanvullende opleidingen) is dit best een gebruikelijke zinsconstructie.

"Om niet" betekent "gratis". Dus ook als vrijwilligerswerk mag je dit niet doen.

Ik ben bekend met de uitspraak "om niet". Zo kun je het ook interpreteren, inderdaad. Het blijft wel een dubieuze zin zonder leestekens.

Voor de TS maakt het verder geen verschil aangezien het geen geldig beding is.

[Hasekuraa]

Relatiebeding houd geen stand.
Mijn vorige werkgever stapte naar de rechter toen ik naar de concurent ging. Mijn huidige werkgever betaalde de advocaatkosten en ik won de zaak. Wat willen ze? Dat ik een jaar thuis ga zitten of achter de kassa ga werken?

[Ardana]

Hasekuraa schreef op donderdag 17 december 2020 @ 23:47:
Relatiebeding houd geen stand.
Mijn vorige werkgever stapte naar de rechter toen ik naar de concurent ging. Mijn huidige werkgever betaalde de advocaatkosten en ik won de zaak. Wat willen ze? Dat ik een jaar thuis ga zitten of achter de kassa ga werken?

En mijn werkgever deed hetzelfde en dat heeft me 5 jaar stress en € 10.000 gekost. Ook omdat mensen zeiden 'beding houdt geen stand'.

Mensen weten sowieso te weinig inhoudelijk, en praten je naar de mond. Luister naar je advocaat. En zelfs dan.

[Whuzz]

Hasekuraa schreef op donderdag 17 december 2020 @ 23:47:
Relatiebeding houd geen stand.
Mijn vorige werkgever stapte naar de rechter toen ik naar de concurent ging. Mijn huidige werkgever betaalde de advocaatkosten en ik won de zaak. Wat willen ze? Dat ik een jaar thuis ga zitten of achter de kassa ga werken?

Aanvulling op wat Ardana zei:
In jouw geval ging het waarschijnlijk om een concurrentiebeding, niet om een relatiebeding, twee heel verschillende zaken.

[toolkist]

JaDatIsPeter schreef op donderdag 17 december 2020 @ 11:22:
[...]

Mij lijkt dat een leverancier in de context van een concurrentie-/relatiebeding niet als relatie moet worden gezien? Dat lijkt mij niet naar de geest van zo'n regeling, het voorkomen dat je klanten meeneemt bij vertrek.
Het tweede, het benaderen van klanten dus wel, maar alleen bestaande klanten. Klanten die jouw oude werkgever verwerft na jouw vertrek, zijn voor jullie beiden nieuw.

Ligt maar net aan je functie natuurlijk. Als jij hoofd inkoop bent en ook met leveranciers over inkoopcontracten onderhandelt, is een relatie beding echt niet vreemd.
Als je naar een klant gaat en weet hoeveel marge er zit op de producten/diensten die die klant afneemt idem.