Vreemde situatie omtrent VSO, wat is gangbaar?

[LankHoar]

De nieuwe baan van mijn zusje liep anders dan gepland. Aangezien ze het beter zelf kan vertellen dan ik, hierbij haar verhaal:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Het is een bijzondere situatie natuurlijk, welk bedrijf geeft nou een vast contract zonder proeftijd om je vervolgens binnen 1 maand de deur uit te willen werken. Hun argumentatie is ook bar slecht, en kan me niet voorstellen dat een ontslagrechter hier in mee zou gaan (te weinig ervaring en hoog salaris wisten ze bijvoorbeeld ook voordat ze een contract aanboden, en verwacht worden stelselmatig meer uren te maken is ook vrij duidelijk lijkt me).

Persoonlijk ben ik al erg blij dat dit nu aan het licht komt, want het is een nogal giftig sfeertje wat er bij dat bedrijf hangt, wat ook blijkt uit deze situatie. Dat ze er zo knullig mee om gaan en haar met een kluitje het riet in willen sturen siert ze ook niet. Maar wat is nou redelijk om te vragen in deze situatie? Meer mensen met een vergelijkbaar bijltje gehakt? Wat kwam daar uit?

[Gebanned]

Laat ze bij het ontslag, dan ook meteen de keutel van het concurrentiebeding intrekken, anders zit ze daar straks mee als ze een nieuwe baan gaat zoeken.

[LankHoar]

Gebanned schreef op donderdag 10 december 2020 @ 22:27:
Laat ze bij het ontslag, dan ook meteen de keutel van het concurrentiebeding intrekken, anders zit ze daar straks mee als ze een nieuwe baan gaat zoeken.

Goed punt. Dat is inderdaad meegomen en staat al in de VSO gelukkig.

[bombadil]

Jullie hebben al een juridisch adviseur, wat zegt die?

Verder zou ik me vooral richten op de vraag : "hoe groot is de kans op een andere baan? "

Heeft je zus een andere baan opgezegd om deze aan te nemen?
Dan weet je ook hoe je in de wedstrijd moet gaan zitten

[ Voor 13% gewijzigd door bombadil op 11-12-2020 08:21 ]

[LankHoar]

bombadil schreef op donderdag 10 december 2020 @ 22:32:
Jullie hebben al een juridisch adviseur, wat zegt die?

Verder zou ik me vooral richten op de vraag : "hoe groot is de kans op een andere baan? "

Heeft me zus een andere baan opgezegd om deze aan te nemen?
Dan weet je ook hoe je in de wedstrijd moet gaan zitten

En dat is dus precies het lastige in deze corona tijd. Het is erg onzeker allemaal. Ze had een baan met prima salaris, en dat was deze ook. Had ze geen vast contract gekregen dan had ze het waarschijnlijk niet gedaan, en nu is het maar de vraag wanneer er weer een baan komt. Zo heel veel is er niet in de omgeving in haar vakgebied momenteel.

[synx6]

Bestaat een ao voor onbepaalde tijd zonder proeftijd wel?

[Xtince]

synx6 schreef op donderdag 10 december 2020 @ 22:35:
Bestaat een ao voor onbepaalde tijd zonder proeftijd wel?

Zeker wel, proeftijd moet je overeenkomen in je arbeidsovereenkomst. Dus wel erg amateuristisch van ze.

Lijkt me dat doorgaan geen zin heeft. Want sfeer is al verpest. Zou voorstellen VSO betaling van van beeindigingsvergoeding van een half jaar/jaar salaris en zoeken naar een andere baan. Leren ze ook meteen een lesje bij dat bedrijf. Ze staat denk ik in ieder geval sterk als ik de redenering zo lees.

Ps niet akkoord gaan met een transitievergoeding. Want die wordt berekend op basis van de duur arbeidsovereenkomst. Dus peanuts in dit geval.

Dubbele ps. Wat een softy van een juridisch adviseur heeft je zus. Gewoon minstens 6 maanden loon eisen en niets als voorwaarde dat je nieuwe baan vindt.

[ Voor 9% gewijzigd door Xtince op 10-12-2020 22:42 ]

[Glashelder]

Xtince schreef op donderdag 10 december 2020 @ 22:40:
[...]


Zeker wel, proeftijd moet je overeenkomen in je arbeidsovereenkomst. Dus wel erg amateuristisch van ze.

Lijkt me dat doorgaan geen zin heeft. Want sfeer is al verpest. Zou voorstellen VSO betaling van van beeindigingsvergoeding van een half jaar/jaar salaris en zoeken naar een andere baan. Leren ze ook meteen een lesje bij dat bedrijf. Ze staat denk ik in ieder geval sterk als ik de redenering zo lees.

Ps niet akkoord gaan met een transitievergoeding. Want die wordt berekend op basis van de duur arbeidsovereenkomst. Dus peanuts in dit geval.

Is er niet standaard sprake van een proeftijd? In mijn huidige contract staat expliciet dat er geen sprake is van een proeftijd.

[Xtince]

Glashelder schreef op donderdag 10 december 2020 @ 22:42:
[...]

Is er niet standaard sprake van een proeftijd? In mijn huidige contract staat expliciet dat er geen sprake is van een proeftijd.

Nope. Was niet nodig geweest van ze.

Proeftijd moet schriftelijk worden overeengekomen. Is niets standaards. Enig verschil is bij onbepaalde tijd is een proeftijd van 2 maanden mogelijk.

Zie art 7:652 BW

[loewie1984]

Erg amateuristisch van de werkgever. Die kunnen wel een lesje HR en wet en regelgeving rondom arbeidsovereenkomsten gebruiken.

Hoe dan ook sterkte met de situatie.

@Glashelder Zie https://www.rijksoverheid...elang-duurt-een-proeftijd wat @Xtince aangeeft, als zij het niet expliciet vermelden zou het kunnen dat de proeftijd niet geld.

Je ziet vaker dat mensen overstappen van een baan en een overeenkomst voor onbepaalde tijd bedingen, dan is er alsnog een standaard proeftijd (in de AO) van de werkgever van twee maanden die wordt afgedaan als een formaliteit.

Het is erg onverstandig van de werkgever om geen proeftijd op te nemen in de AO.
Wellicht hebben ze dat gedaan om de zus van @LankHoar over de streep te trekken de aanbieding te accepteren, of zijn het gewoon jonge gasten met toeten nog blazen verstand van HR. Maar slim is het niet van ze.

Als je er niet met de advocaat van de tegenpartij en eigen jurist uit komt is een gang naar de rechtbank onvermijdelijk. Je moet je alleen afvragen of je dat wilt. Want het is zonde van de energie, de tijd, het geld en de stress die dit veroorzaakt.

Je kan het voorstel van de tegenpartij altijd laten toetsen door een advocaat. Daar betaal je 1200 piek voor (3 uurtjes werk) maar die schrijft je misschien een brief waarmee hij meer voor je eruit trekt dan een juridisch loket of rechtsbijstand.

[Xtince]

@loewie1984

Hoewel ik het wel met je eens ben, denk ik - gebaseerd op de feiten in TS - dat de advocaat van het bedrijf dondersgoed weet dat ze niet sterk staan. Tenzij het ook de advocaat is die het model voor de arbeidsovereenkomst heeft gemaakt, dan moet je meteen afscheid nemen van zon gast.

Maar als er dan een juridisch adviseur tegenover je staat die een “softy” is en meegaat in een onderhandeling die nergens op slaat in deze situatie, gaan ze natuurlijk onderste uit de kan halen.

Laat door een goede jurist een VSO opstellen die ze ff pijn doet, maar ze weten dat het menens is. Als de feiten kloppen en ze hebben niets anders maakt een rechter er ook gehakt van. Ook dat weet het bedrijf en heeft daar geen zin in om nog meer kosten te maken. Een goede advocaat zal ze ook wijzen op het risico dat je zus door de stress ook ziek kan worden. Moeten ze haar in ieder geval 2 jaar doorbetalen en daarna nog eens de premie vanuit het UWV voor de kiezen krijgen.

[loewie1984]

@Xtince Volgens mij zeggen we beide hetzelfde en zijn we het met elkaar eens

[LankHoar]

Interessant om te lezen. Ik denk ook dat het bedrijf geen poot heeft om op te staan. Toch vond ik de jurist erg sumier overkomen. Ze had het eerst over tijd winnen, en reageer nu nog dezelfde dag op de advocaat van het bedrijf. Volgens mij is tijd mijn zus haar vriend, niet die van het bedrijf.

Anderzijds, stel dit komt voor, dan is er ook wat voor te zeggen dat mijn zusje nog weinig bij dit bedrijf had opgebouwd, dus hoeveel schade heeft ze dan echt. Het zal vast afhangen van de rechter in kwestie en diens bui. Indien meer werkgever gezind, dan kon het nog wel eens kariger uitpakken. Maar dan nogmaals, ik heb geen idee wat gebruikelijk is bij een VSO (heb wel e.e.a. doorgelezen hier bijvoorbeeld, maar niets komt goed overheen met deze situatie).

[Xtince]

LankHoar schreef op donderdag 10 december 2020 @ 22:59:
Interessant om te lezen. Ik denk ook dat het bedrijf geen poot heeft om op te staan. Toch vond ik de jurist erg sumier overkomen. Ze had het eerst over tijd winnen, en reageer nu nog dezelfde dag op de advocaat van het bedrijf. Volgens mij is tijd mijn zus haar vriend, niet die van het bedrijf.

Anderzijds, stel dit komt voor, dan is er ook wat voor te zeggen dat mijn zusje nog weinig bij dit bedrijf had opgebouwd, dus hoeveel schade heeft ze dan echt. Het zal vast afhangen van de rechter in kwestie en diens bui. Indien meer werkgever gezind, dan kon het nog wel eens kariger uitpakken. Maar dan nogmaals, ik heb geen idee wat gebruikelijk is bij een VSO (heb wel e.e.a. doorgelezen hier bijvoorbeeld, maar niets komt goed overheen met deze situatie).

Pas altijd op met een VSO opgesteld door de tegenpartij en ga er dus ook niet klakkeloos mee akkoord.

Gaat niet om schade in dit geval. Zij willen van haar af en zij wil niet zomaar weggaan en heeft ze gelijk in. Het bedrijf heeft een amateuristische fout gemaakt en nu moeten ze op de blaren zitten. Pak het heft in eigen handen (ondersteunt door een goede jurist) en maak een eigen VSO met goede voorwaarden voor je zus. Wat @loewie1984 ook zegt. Gaat je misschien wel wat geld kosten, maar gaat je nog veel meer opbrengen in deze situatie.

Ongeacht bui van de rechter juridisch is er een onbepaalde tijd contract en er is geen proeftijd overeengekomen. Ontslag moet dan plaatsvinden op basis van de wet. En in geen enkel argument lees ik een ontslaggrond (ook niet in cumulatie).

Ps in arbeidsrecht zaken is algemeen bekend dat werknemer als zwakke partij wordt beschermd.

[ Voor 9% gewijzigd door Xtince op 10-12-2020 23:07 ]

[Hielko]

LankHoar schreef op donderdag 10 december 2020 @ 22:59:
Interessant om te lezen. Ik denk ook dat het bedrijf geen poot heeft om op te staan. Toch vond ik de jurist erg sumier overkomen. Ze had het eerst over tijd winnen, en reageer nu nog dezelfde dag op de advocaat van het bedrijf. Volgens mij is tijd mijn zus haar vriend, niet die van het bedrijf.

Anderzijds, stel dit komt voor, dan is er ook wat voor te zeggen dat mijn zusje nog weinig bij dit bedrijf had opgebouwd, dus hoeveel schade heeft ze dan echt. Het zal vast afhangen van de rechter in kwestie en diens bui. Indien meer werkgever gezind, dan kon het nog wel eens kariger uitpakken. Maar dan nogmaals, ik heb geen idee wat gebruikelijk is bij een VSO (heb wel e.e.a. doorgelezen hier bijvoorbeeld, maar niets komt goed overheen met deze situatie).

De potentiële schade is natuurlijk dat je zusje een baan had die prima betaalde, en wellicht straks voor een lange tijd werkloos thuis komt te zitten. Ze heeft bij het bedrijf misschien niet iets opgebouwd, maar ze heeft wel een andere positie ervoor opgegeven. En met Corona is het maar de vraag wat er voor terug komt.

[Teknix1982]

Echt een advies heb ik niet. Vraag me wel af wat er voorgevallen is. Hoe kan er binnen een paar weken zo’n onoverkomelijke mismatch zijn. En zou het bedrijf echt de proeftijd vergeten zijn of wilden ze haar heel graag hebben en is er iets voorgevallen wat nu hier niet bekend is? Geen klik kan, maar direct vast contract en geen proeftijd suggereert wel een gewillige positie. Waarom wordt er vanuit bedrijf niet gekeken wat er veranderen kan?

[loewie1984]

Kijk feit is wel, als je na 3 weken gewieberd wordt en de jurist trekt er 4 maanden uit met 100% salaris, dan heb je eigenlijk al een heel mooi aanbod.

Even los van de redenen van ontslag en duur van het dienstverband. 3 maanden meekrijgen en mogelijk nog een transitie vergoeding is gewoon prima. Dan heb je 3 maanden de tijd om werk te vinden. Zeker als je zus nog geen financiële verplichtingen heeft zoals een hypotheek of maandelijkse huur oid (weet niet of het aan de orde is) is er geen man over boord.

De redenen die de werkgever aangeeft zijn allemaal drogredenen en geen reden tot ontslag, dat weten ze zelf ook dus proberen ze het met een VSO. Ze hebben verder geen dossier en ook niet tussentijds geëvalueerd en aangestuurd op een verbeter traject waarin beide partijen een verantwoordelijkheid hebben. Dat kan ook niet binnen 3 weken.

Je kan proberen die werkgever een poot uit te trekken, maar dat hoeft ook niet altijd in je voordeel te zijn. Tuurlijk hoef je ook niet alles te vertellen bij een nieuwe baan. Maar stel dat het ter sprake komt bij je nieuwe werkgever dat je het onderste uit de kan hebt geprobeerd te halen bij 3 weken dienstverband bij een werkgever. Denken die wellicht ook van “die moeten we niet hebben”

En dan nog even niet vergeten: om aanspraak te maken op ww uitkering moet je minstens 26 weken in dienst zijn geweest. Dat vooruitzicht moet je wel meenemen natuurlijk in de onderhandeling als je geen aanspraak kan maken op ww. Zie https://www.rijksoverheid...recht-op-een-ww-uitkering

[LankHoar]

Teknix1982 schreef op donderdag 10 december 2020 @ 23:14:
Echt een advies heb ik niet. Vraag me wel af wat er voorgevallen is. Hoe kan er binnen een paar weken zo’n onoverkomelijke mismatch zijn. En zou het bedrijf echt de proeftijd vergeten zijn of wilden ze haar heel graag hebben en is er iets voorgevallen wat nu hier niet bekend is. Geen klik kan, maar direct vast contract en geen proeftijd suggereert wel een gewillige positie. Waarom wordt er vanuit bedrijf niet gekeken wat er veranderen kan?

Het is zo klaar als een klontje dat de manager haar gewoon niet mocht. Ze gaven zelf in het gesprek al aan dat het allemaal erg subjectief was, en onduidelijk. Er is niets voorgevallen, en mijn zusje heeft er emotioneel ook een behoorlijke klap van gehad. Ze is al vaak onzeker en dit helpt natuurlijk niet. Als bedrijf zijnde vonden ze het niet nodig verandering te pogen, want het was gewoon duidelijk geen klik van hun kant.

Overigens hadden ze bij geen enkel vast AO een proeftijd opgenomen, en daar zijn ze nu pas achter. Verwacht toch beter van een al langer gevestigd bedrijf met >100 man personeel. Knullig is het zeker van ze, op zijn zachtst gezegd, maar gezien de manier waarop dit zich afspeelt mogen ze van mij hard bloeden, waarna ze hopelijk hun lesje leren

[mrmrmr]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[PROnline]

loewie1984 schreef op donderdag 10 december 2020 @ 23:17:
Kijk feit is wel, als je na 3 weken gewieberd wordt en de jurist trekt er 4 maanden uit met 100% salaris, dan heb je eigenlijk al een heel mooi aanbod.

Dat ligt er maar net aan welk dienstverband je er voor opgegeven hebt en hoe snel je weer aan de bak kan.
In de IT momenteel is elke maand die je mee krijgt bij wijze van spreken bijna dubbel salaris. Ben je even als voorbeeld buschauffeur of bediende in de horeca, dan zit je voorlopig gegarandeerd thuis. En dan is die paar maandjes "winst" al snel financieel verlies.

Al met al denk ik dat 't UWV met zo'n korte periode niet eens een ontslagvergunning geeft. Er is geen dossier, geen gesprekken, geen coaching, geen initiatief van de werkgever om überhaupt goed ingewerkt te zijn.

Doorlooptijd via het UWV is "tegenwoordig" (dat was voor corona) vier weken
Doorlooptijd via kantonrechter gemiddeld acht weken.

Kans op succes via het UWV schat ik dus laag in, sterker nog ik verwacht dat 't UWV een poging tot coaching en verbetering voor schrijft.
Dan rest hun nog methode twee. direct methode tweede ben je dus al twee maanden verder.
Als ze eerst via weg één proberen en daarna pas naar de kantonrechter, dan ben je wel drie of vier maanden verder.
Via weg twee lopen ze ook nog eens risico op een billijke vergoeding te moeten betalen vanwege het slechte werkgeverschap.

Je moet een afweging maken
1. wat zijn je arbeidskansen, dus hoeveel risico loop je op (langdurig) werkeloos in de huidige tijd.
2. hoeveel energie wil je er in steken, vechten tot op 't bot kan dus twee, met nog een poging tot onderhandelingen erbij sowieso al drie maanden duren. En daarna gaat pas 't ontslag in.
En daarop volgt ook nog eens de geldende opzegtermijn van 't contract.

- geen klik met manager

Dat kan, heb ik ook wel eens gehad. Je kan niet met iedereen vriendjes zijn. Maar wel professioneel met elkaar om gaan.

niet pro actief genoeg (ik ben iemand die eerst de kat uit de boom kijkt)

Je bent nog jong, moet nog veel leren en je bent net drie weken bezig. Ben je überhaupt wel (goed) ingewerkt door een collega?

te weinig ervaring (ik ben pas 1 jaar afgestudeerd)

Dat wisten ze van tevoren. Ik neem aan dat je CV eerlijk en helder is. Dus non-argument.

te hoog salaris voor iemand met weinig ervaring

Tsja, ook dit wisten ze van tevoren. Dat hebben zelf uit onderhandeld. Dus voor een ontslagaanvraag een non-argument.

niet bereid om standaard +/- 1,5 uur over te werken zonder dat daar iets tegen over staat, geen opbouw van uren of extra salaris. Ik ga als er niks bijzonders is op de normale tijd naar huis en dit vind het bedrijf een teken van desinteresse en zij vinden het normaal dat je standaard langer blijft. Overwerken 'in eigen tijd' bestaat niet volgens hun, want ze denken niet in 9 tot 5.

Je verteld geen details over de branche of de functie, dus ik ga uit van een starterfunctie. Dus een leuk salaris voor een starter, maar geen gouden bergen en dus betwijfel ik of zoveel onbetaald overwerk wel bij de functie past. Je zegt iets over een CAO, dus wat zegt de CAO over overwerk?
En wat is er van tevoren bij de sollicitatie besproken over (regelmatig) overwerk?

[Pizza_Boom]

LankHoar schreef op donderdag 10 december 2020 @ 23:19:
Het is zo klaar als een klontje dat de manager haar gewoon niet mocht. Ze gaven zelf in het gesprek al aan dat het allemaal erg subjectief was, en onduidelijk.

Mag ie haar niet of voelt ie zich bedreigd door haar werkzaamheden, maar moest ie verplicht iemand aannemen van zijn management/directie?

[Frieda]

Even opletten hoe lang het voorgaande dienstverband is geweest. Ze moet sowieso om WW te kunnen krijgen 26 van de 36 weken hebben gewerkt in de periode voorafgaand aan de uitdienstdatum. Dat zou ik zeer zwaar meewegen in het voorstel. Wat een dikke naaistreek zeg, stom bedrijf.

[marshallq]

Frieda schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 09:05:
Wat een dikke naaistreek zeg, stom bedrijf.

Om even advocaat van de duivel te spelen: zou je dat ook gezegd hebben als ze wel een proeftijd had gehad?

Zelf denk ik dat ze blij mag zijn dat er geen proeftijd opgenomen was, nu valt er tenminste nog iets uit te halen. Hierbij zo ik ook voor minimaal 6 maanden gaan met als argument dat ze haar oude baan opgezegd heeft mede omdat haar nieuwe contract zonder proeftijd aangeboden was.

[F_J_K]

marshallq schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 09:13:
[...]
Om even advocaat van de duivel te spelen: zou je dat ook gezegd hebben als ze wel een proeftijd had gehad?

Is niet relevant want die proeftijd is schijnbaar door het bedrijf bewust weggelaten om het concurrentiebeding er in te kunnen zetten (en ze schijnbaar geen zwaarwegende bedrijfsbelangen kunnen aantonen). Het is kiezen of delen, zoals dat heet.
D'oh ik ben dom. Dank @Stefmeister8

Zelf denk ik dat ze blij mag zijn dat er geen proeftijd opgenomen was, nu valt er tenminste nog iets uit te halen. Hierbij zo ik ook voor minimaal 6 maanden gaan met als argument dat ze haar oude baan opgezegd heeft mede omdat haar nieuwe contract zonder proeftijd aangeboden was.

Da's waar en eens. (Goed mogelijk dat met proeftijd de baan niet was aangenomen wegens onzekerheid).

[ Voor 3% gewijzigd door F_J_K op 11-12-2020 09:33 ]

[Gé Brander]

Ik begrijp bedrijven met een cultuur van standaard, onbetaald, x uur overwerken per dag nooit.

Wat een onzin is dat toch.

[t_captain]

Punt 3 en 4 had het bedrijf kunnen weten voordat ze een contract aanboden. Dat zijn fouten in de selectie en komen voor hun conto. De andere punten zijn imho valide.

[Stefmeister8]

F_J_K schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 09:24:
[...]

Is niet relevant want die proeftijd is schijnbaar door het bedrijf bewust weggelaten om het concurrentiebeding er in te kunnen zetten.

Een proeftijd heeft daar geen invloed op. Het feit dat het een contract voor onbepaalde tijd is wel.

[Ivow85]

Punt 3 en 4 daarvan zal iedereen die het 'ontslag' moet beoordelen: "Dat wisten jullie een paar weken eerder toch ook al, voordat het contract aangeboden werd? "
Het is een gegeven dat iemand kort na afstuderen nog maar beperkt werkervaring heeft, wanneer de opleiding een voltijds opleiding betreft. Alleen wanneer op het CV van de kandidaat is aangegeven dat de opleiding als BBL/deeltijd met daarnaast een baan/duaal is gevolgd, kan de werkgever meer (relevante) werkervaring verwachten.
De werkgever heeft vervolgens een salarisaanbod gedaan wat hij een paar weken terug nog "passend" vond bij de geringe werkervaring. Hoe kan dat nu niet meer passend zijn?

Ten aanzien van overwerk is de wet heel duidelijk. Dat dient vergoed te worden indien de werknemer minder dan driemaal het wettelijk minimumloon verdient. Ik ga er vanuit dat deze starter (op basis van fulltime) niet aan bruto 5000 euro per maand komt. Vergoeding kan financieel door middel van uitbetaling van de uren, of middels een tijd-voor-tijd regeling. Meestal staat hier ook wel wat over in de CAO. Daarbij mag structureel overwerk simpelweg geweigerd worden door de werknemer. Als er structureel zoveel werkvoorraad is, dan moet de werkgever gewoon extra personeel aannemen. Of wanneer dat personeel niet te vinden is, minder orders/klanten aannemen.

Punt 1 lijkt me ook een bijzonder slechte reden voor ontslag. Je hoeft geen vriendjes met iedereen binnen het bedrijf te zijn om je werkzaamheden correct en naar behoren uit te voeren. Sterker: Zodra er meer dan een paar man rondloopt binnen een bedrijf, is het een utopie dat iedereen een klik met elkaar heeft.

Blijft over punt 2: Zonder functioneringsgesprekken waarin een en ander is aangegeven, lijkt het mij niet dat dit binnen zo'n korte termijn een reden voor ontslag kan zijn. De functie is niet duidelijk, maar binnen de meeste functies zit je na zo'n korte periode nog in een inwerktermijn.


Wat nu een redelijk voorstel is, hangt deels af van de perspectieven op de arbeidsmarkt. Zijn die perspectieven niet zo rooskleurig, ga dan vooral zo veel mogelijk tijd rekken en niets tekenen. Op basis van wat wij hier lezen zal een ontslagvergunning er waarschijnlijk niet in zitten. En elke maand dat er geen handtekening gezet wordt onder de VSO is een maand met inkomsten uit het dienstverband. En ook verschuift daarmee de eventuele einddatum van de WW weer met een maand.

[ep667]

t_captain schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 09:28:De andere punten zijn imho valide.

Welnee, die zouden bij geen enkele rechter standhouden. Heb helaas wel wat ervaring op dit vlak (vooral vanuit wg kant), maar met deze punten redt je het niet om ontslag voor iemand met een ao voor onbepaalde tijd aan te vragen.

Immers, punt 1 is subjectief, punt 2 is logisch voor iemand die 3 weken in dienst is, punt 3 en 4 geef je zelf aan en punt 5 slaat al helemaal nergens op. Want daarmee zou je als bedrijf je hele ao onderuit halen. Je geeft mensen een contract voor 40 uur/week, maar verwacht dat ze er 47,5 werken? Zo werkt het natuurlijk niet.

Wat nu wijsheid is? Een zo hoog mogelijke ontslagvergoeding regelen. Denk aan doorbetalen voor minimaal 1 jaar. Zusje van @LankHoar heeft hier een baan voor opgezegd en bewust gekozen voor een overeenkomst met onbepaalde tijd en zonder proeftijd. Misschien wel vanwege de zekerheid in deze tijden. Kans is dat ze nu langdurig werkloos raakt. Als ze echt van haar af willen, moet daar wel wat tegenover staan.

Ps: Ben geen jurist, heb wel ervaring vanaf de andere kant. Let goed op dat ze niet te veel gaan traineren nu. Kans is best aanwezig dat ze het zoveel mogelijk vertragen, zodat het zusje van TS al iets anders vindt en ze wegkomen met een paar maandjes doorbetalen. Zorg ook dat zusje zich als een voorbeeldige werknemer blijft gedragen, zodat ze geen dossier op kunnen maken. Dat betekent óók in het openbaar niet te veel over wg praten.

[TMDC]

ep667 schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 10:16:
[...]
Wat nu wijsheid is? Een zo hoog mogelijke ontslagvergoeding regelen. Denk aan doorbetalen voor minimaal 1 jaar. Zusje van @LankHoar heeft hier een baan voor opgezegd en bewust gekozen voor een overeenkomst met onbepaalde tijd en zonder proeftijd.

Dit. Zusje heeft nogal wat opgegeven en wordt nu rücksichtlos aan de kant geschoven door WG. Dat mag best gecompenseerd worden, ze heeft aantoonbaar schade geleden door slecht werkgeverschap.

[LankHoar]

Bedankt voor alle reacties, word gewaardeerd. Ik wil later nog uitgebreider reageren, moet nu eerst werken. Even snel een paar korte punten:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Stel ze gaat dit via een advocaat spelen, en het komt wel voor de rechter. Is WG dan verplicht haar schadeloos te stellen? Dat kan nogal in de papieren lopen natuurlijk.

[ Voor 4% gewijzigd door LankHoar op 11-12-2020 10:32 ]

[Hielko]

De werkgever heeft er baat bij om zo snel mogelijk een deal rond te krijgen en die lijkt daar wat druk op te zetten, maar je zusje hoeft niks te doen. Die heeft alle tijd. Het lijkt dat ze daar al prima mee om weet te gaan, maar om het nogmaals te benadrukken. Niks tekenen als je niet heel zeker weet dat dit een goede deal is!

Ik weet niet of je zusje een rechtsbijstandverzekering heeft (en die ook arbeidsconflicten dekt), maar geloof dat in Nederland het beperkt is wat je qua kosten kan claimen op de tegenpartij als je wint. Maar desondanks kan een goede advocaat zijn geld dubbel en dwars waard zijn als zoiets als wat je zusje heeft voor de rechter komt.

[Sdreeg]

LankHoar schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 10:26:

***members only***


Stel ze gaat dit via een advocaat spelen, en het komt wel voor de rechter. Is WG dan verplicht haar schadeloos te stellen? Dat kan nogal in de papieren lopen natuurlijk.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Maar het is te hopen dat men niet toekomt aan dat laatste stukje en er toch onderling uit weet te komen. Het kan uiteraard geen kwaad als ze vast even gaat uitkijken naar een nieuwe baan ergens, want het lijkt mij niet dat ze hier nog een mooie carrière tegemoet gaat.

[GrooV]

LankHoar schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 10:26:
Bedankt voor alle reacties, word gewaardeerd. Ik wil later nog uitgebreider reageren, moet nu eerst werken. Even snel een paar korte punten:

***members only***


Stel ze gaat dit via een advocaat spelen, en het komt wel voor de rechter. Is WG dan verplicht haar schadeloos te stellen? Dat kan nogal in de papieren lopen natuurlijk.

IANAL, maar die heeft je zusje niet nodig tijdens een zitting. De WG vraagt om ontbinding van de overeenkomst en de rechter zal deze toetsen aan de wet en indien deze ontbonden wordt een vergoeding toekennen. Je kan wel zelf een schriftelijke verweer indienen waarom je het er niet mee eens bent

Wie eist bewijst geldt in deze dus ik vraag het me af of de WG het uberhaupt voor de rechter laat komen

[ Voor 5% gewijzigd door GrooV op 11-12-2020 11:07 ]

[Zwartoog]

LankHoar schreef op donderdag 10 december 2020 @ 23:19:
[...]
een al langer gevestigd bedrijf met >100 man personeel.

Als het een groot bedrijf is, is het meestal voor de WG ook zinnig om iemand intern te herplaatsen. Het lijkt me idd sterk dat ze met niemand een klik heeft. Direct weg willen sturen getuigd ook in deze zin niet van "goed werkgeversschap".

[DeeDee855]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[mrmrmr]

LankHoar schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 10:26:
Stel ze gaat dit via een advocaat spelen, en het komt wel voor de rechter. Is WG dan verplicht haar schadeloos te stellen? Dat kan nogal in de papieren lopen natuurlijk.

De grootste "winst" (in de vorm van de hoeveelheid doorbetaald loon) behaal je met de duur van de procedures bij UWV en rechtbank. Gedurende die tijd moet de werkgever doorbetalen. Daarom willen ze natuurlijk graag dat ze meteen tekent, wat je niet moet doen totdat er een gunstige overeenkomst op tafel ligt. Hier zijn duidelijk fouten gemaakt en de UWV zal waarschijnlijk niet zonder meer akkoord gaan met ontslag. Laten ze het maar eens proberen.

Wat je ondertussen kan doen is navragen bij het UWV of de werkgever geprobeerd heeft ontslag aan te vragen. Dat is voor een werknemer niet altijd doorzichtig. Vraag het dossier op als het er is.

Wel gewoon beginnen met solliciteren. Als er definitief een nieuwe baan gevonden is moet ze wel zelf ontslag nemen. De kans is er dat je dan na de voorgestelde einddatum zit.

De procedures vormen een soort "spel" waarbij steeds de juiste zetten moeten worden gedaan. Een capabele adviseur is wel nodig. Rechtsbijstand kan helpen, maar bedenk dat die belang hebben om een zaak niet voor de rechter te laten komen. Anderzijds hebben per uur betaalde juristen weer een belang om verzet aan te tekenen. Het is in ieder geval goed dat te weten.

De stressfactor is wel een belangrijke. Dat is in feite wat het je echt kost. Trek het je niet aan wat één persoon van je vind. Het bepaalt niet wie je bent. In dit geval is die persoon zelf niet capabel als werkgever.

[IThom]

mrmrmr schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 13:18:
[...]
Wel gewoon beginnen met solliciteren. Als er definitief een nieuwe baan gevonden is moet ze wel zelf ontslag nemen.

Vergeet het concurrentiebeding niet, solliciteren bij een concurrent voordat er een daadwerkelijk ontslag is (genomen of gegeven) is misschien niet het beste idee.

[mrmrmr]

IThom schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 13:35:
[...]


Vergeet het concurrentiebeding niet, solliciteren bij een concurrent voordat er een daadwerkelijk ontslag is (genomen of gegeven) is misschien niet het beste idee.

Daar zou ik me geen zorgen over maken aangezien er een plan ligt voor ontslag en de werkperiode te kort is.
Als werkgever zich daarop zou beroepen zou dat bij de rechter worden afgeschoten.

[Sissors]

De juridisch adviseur zal weten wat realistisch is om eruit te slepen, dus juist zijn hulp gebruiken. (Of haar hulp). Verder lijkt het mij niet heel spannend (al wel natuurlijk heel vervelend voor je zus):
1. Zoveel mogelijk eruit halen met behulp van die adviseur
2. Solliciteren naar nieuw werk
3. Niet proberen alsnog bij huidige werkgever te blijven

Solliciteren kan je altijd al doen, het is niet alsof je direct een contract moet ondertekenen. Bij die huidige club wil je absoluut niet blijven lijkt mij, dus wat overblijft is zoveel mogelijk vergoeding krijgen.

[Frieda]

marshallq schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 09:13:
[...]


Om even advocaat van de duivel te spelen: zou je dat ook gezegd hebben als ze wel een proeftijd had gehad?

Zelf denk ik dat ze blij mag zijn dat er geen proeftijd opgenomen was, nu valt er tenminste nog iets uit te halen. Hierbij zo ik ook voor minimaal 6 maanden gaan met als argument dat ze haar oude baan opgezegd heeft mede omdat haar nieuwe contract zonder proeftijd aangeboden was.

ja, absoluut! ook bij een proeftijd vind ik het van goed werkgeverschap getuigen om de medewerker eerst eerlijke en opbouwende feedback te geven over het huidige tov het verwachte gedrag. bij een proeftijd mag je iemand ontslaan zonder de reden te noemen, maar dat is echt heel ongebruikelijk en imho kwalijk. behandel elkaar gewoon als mens, ook in moeilijke situaties. de stelling die de werkgever hier neemt is niet realistisch en het zou ze sieren in sollicitatiegesprekken te benoemen wat ze precies onder de werktijden en werkethos verstaan. dan kan de sollicitant een eerlijke keuze maken.

[macnerd]

1. Probeer er een betere deal uit te slepen, dus zonder voorwaarden m.b.t. duur doorbetaling, zonder concurrentiebeding (want hoeveel bijzondere kennis en ervaring heeft ze bij deze werkgever opgedaan) en zonder relatiebding.
2. Als de vorige werkgever tevreden was, dan kan ze wellicht terug in dienst komen.

[Lokz]

Ivow85 schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 10:10:
Ten aanzien van overwerk is de wet heel duidelijk. Dat dient vergoed te worden indien de werknemer minder dan driemaal het wettelijk minimumloon verdient. Ik ga er vanuit dat deze starter (op basis van fulltime) niet aan bruto 5000 euro per maand komt. Vergoeding kan financieel door middel van uitbetaling van de uren, of middels een tijd-voor-tijd regeling. Meestal staat hier ook wel wat over in de CAO. Daarbij mag structureel overwerk simpelweg geweigerd worden door de werknemer. Als er structureel zoveel werkvoorraad is, dan moet de werkgever gewoon extra personeel aannemen. Of wanneer dat personeel niet te vinden is, minder orders/klanten aannemen.

Heb je hier toevallig een bron bij? De driemaal het wettelijk minimumloon-regel van artikel 15 WML ziet namelijk op vakantiebijslag, niet op overwerk.

[lakemens]

Nog even over juridisch adviseur/advocaat, een goed voorbereide advocaat belt met de HR-afdeling aldaar om een goed gefundeerd voorstel neer te leggen bij werkgever. Op die manier kan werkgever juridische kosten vermijden door niet naar de rechter te gaan en in goed overleg met een correcte vergoeding contract te beëindigen. Geen idee of 3, 4 of 6 maanden gebruikelijk of toepasselijk is, maar ik zou er voor gaan om na afloop minimaal 3 maanden mee te krijgen.

En over de genoemde argumenten voor of tegen, werkgever heeft nogal wat steken laten vallen, een rechter gaat het je zus niet moeilijk maken, zolang ze zich maar welwillend opstelt zolang er een contract is. Maar nergens mee instemmen -verbaal noch schriftelijk- tot duidelijk is wat een scheidingsovereenkomst oplevert.

[Xtince]

Lokz schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 17:12:
[...]


Heb je hier toevallig een bron bij? De driemaal het wettelijk minimumloon-regel van artikel 15 WML ziet namelijk op vakantiebijslag, niet op overwerk.

Eens. Misschien verward die het met (structureel) overwerk en het rechtsvermoeden. Zit ook een “3” en “overwerk” in 😜

[LankHoar]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[IThom]

Is natuurlijk wel een beetje afhankelijk van wat je zou willen.
Wil je hier nu zo snel mogelijk klaar mee zijn en zo snel mogelijk doorgaan met het zoeken naar een nieuwe baan dan is dit een OK voorstel m.i.
Heb je het gevoel dat je "genaaid" bent en vind je het niet erg nog wat langer te wachten dan denk ik dat er zeker meer uit te halen valt, en de kans dat een rechter (gebaseerd op de hier vermelde info) de WG in het gelijk stelt schat ik zelf klein in, al bestaat die wel.

Als je hebt gevraagd naar hoe het zat met proeftijd en hebben zij aangegeven dat die er niet is, dan zijn dat dingen die de kans vergroten, maar je ook meer leverage geven voor een betere VSO voorwaarden.

Eigenlijk zijn dit dingen die allemaal overlegd zouden moeten worden met je jurist die op basis daarvan kan vertellen wat je kan eisen, hoe groot de kans is dat je daarin slaagt, welke mogelijke uitspraken de rechter eventueel zou kunnen doen, maar ook dat er dan mogelijk veel tijd en energie in kan gaan zitten.

Er zou een duidelijk beeld geschept moeten zijn door je jurist van je opties, op basis waarvan jij een doordachte beslissing kunt maken. Als je dat duidelijke beeld niet hebt kan het je helpen een 2nd opinion bij een andere jurist te vragen. (kan uiteraard geld gaan kosten, maar ook voorkomen dat je later spijt krijgt van je keuzes)

[LankHoar]

IThom schreef op woensdag 16 december 2020 @ 13:01:
Is natuurlijk wel een beetje afhankelijk van wat je zou willen.
Wil je hier nu zo snel mogelijk klaar mee zijn en zo snel mogelijk doorgaan met het zoeken naar een nieuwe baan dan is dit een OK voorstel m.i.
Heb je het gevoel dat je "genaaid" bent en vind je het niet erg nog wat langer te wachten dan denk ik dat er zeker meer uit te halen valt, en de kans dat een rechter (gebaseerd op de hier vermelde info) de WG in het gelijk stelt schat ik zelf klein in, al bestaat die wel.

Als je hebt gevraagd naar hoe het zat met proeftijd en hebben zij aangegeven dat die er niet is, dan zijn dat dingen die de kans vergroten, maar je ook meer leverage geven voor een betere VSO voorwaarden.

Eigenlijk zijn dit dingen die allemaal overlegd zouden moeten worden met je jurist die op basis daarvan kan vertellen wat je kan eisen, hoe groot de kans is dat je daarin slaagt, welke mogelijke uitspraken de rechter eventueel zou kunnen doen, maar ook dat er dan mogelijk veel tijd en energie in kan gaan zitten.

Er zou een duidelijk beeld geschept moeten zijn door je jurist van je opties, op basis waarvan jij een doordachte beslissing kunt maken. Als je dat duidelijke beeld niet hebt kan het je helpen een 2nd opinion bij een andere jurist te vragen. (kan uiteraard geld gaan kosten, maar ook voorkomen dat je later spijt krijgt van je keuzes)

toon volledige bericht

En dat is dus het lastig in deze, want echt richting/sturing krijgt ze niet van de jurist in kwestie. Die lijkt vooral als doorgeefluik te functioneren en dan vragen "wat wil je?". Voorbeelden voor specifiek haar situatie lijken te ontbreken.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Mint]

LankHoar schreef op woensdag 16 december 2020 @ 13:05:
[...]


En dat is dus het lastig in deze, want echt richting/sturing krijgt ze niet van de jurist in kwestie. Die lijkt vooral als doorgeefluik te functioneren en dan vragen "wat wil je?". Voorbeelden voor specifiek haar situatie lijken te ontbreken.


***members only***

Als het oneerljk voelt, dan wil je dus blijkbaar meer en dat is wat je dan aan je jurist kunt doorgeven. Maar je jurist geeft (terecht) ook aan dat het een gok is en dat een rechter ook een beslissing kan nemen wat minder is dan wat nu op tafel ligt.

De vraag is inderdaad: wil je het onderste uit de kan halen met alle risico's, moeite/kopzorgen en mogelijke extra kosten van dien of is het huidige voorstel acceptabel genoeg om ermee door te gaan?

[servies]

GrooV schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 11:06:
[...]

IANAL, maar die heeft je zusje niet nodig tijdens een zitting. De WG vraagt om ontbinding van de overeenkomst en de rechter zal deze toetsen aan de wet en indien deze ontbonden wordt een vergoeding toekennen. Je kan wel zelf een schriftelijke verweer indienen waarom je het er niet mee eens bent

Slechtste advies ooit: ga nooit, maar dan ook nooit zonder advocaat naar een rechtbank (tenzij je natuurlijk toeschouwer of de rechter bent)

[Pizza_Boom]

Mint schreef op woensdag 16 december 2020 @ 13:09:
Als het oneerljk voelt, dan wil je dus blijkbaar meer en dat is wat je dan aan je jurist kunt doorgeven. Maar je jurist geeft (terecht) ook aan dat het een gok is en dat een rechter ook een beslissing kan nemen wat minder is dan wat nu op tafel ligt.

Maar bij die rechter kom je ook niet meer dit jaar. Denk ik.

Ik denk dat je gewoon het UWV eens zou moeten bellen voor een advies. Of het juridisch loket.

Wanneer is dit aanbod binnen gekomen? Werkgever lijkt jouw zusje onder druk te willen zetten met absurde termijnen. Een soort chantage. De term eindvoorstel benadrukt dat nogmaals. Daarbij heeft jouw zusje altijd 2 weken bedenktermijn en als de werkgever dat niet schriftelijk vermeldt heeft zij er 3. Als ze deze week dus akkoord gaat kan ze tot in week 1 nog advies vragen.

Als je in de WW komt krijg je eerst 2 maanden 75% van je laatst verdiende loon en daarna 70%. 2/3e is dus slechter. Kan een argument zijn. Wellicht helpt dit ook? https://appelman.nl/blog/...n-rechtsgeldig-opzegging/
Daar werden dus 3 volle maanden met rente uitbetaald alsmede het in stand houden van de AOV totdat deze op een geldige manier ten einde was gekomen.

Kijkend naar de feiten lijkt het mij dat de WG bij het UWV bot gaat vangen. Er zijn immers geen geldige gronden voor een ontslagvergunning. Dan zal de WG naar de rechter moeten. Daar denk ik dat het verhaal van je zusje goed genoeg is:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ik denk dat je, als je het niet helemaal op het spits wilt drijven (je wilt voordeliger blijven dan een rechtsgang), meer iets als volgende moet doen (maar ik ben geen arbeidsrechtadvocaat of jurist, ik vind het alleen erg boeiend). Financieel lijkt er niet heel veel meer in te zitten, maar met extra voorwaarden kan je natuurlijk altijd nog gaan spelen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Persoonlijk zou ik overigens een gespecialiseerd advocatenkantoor bellen en gewoon eens de vraag stellen of dit überhaupt vruchtbaar is om bij hun neer te leggen. Of nouja, ik zou een van mijn kennissen 's avonds bellen voor advies en als deze er heil in ziet de volgende ochtend bij het kantoor op de stoep staan.

[ Voor 4% gewijzigd door Pizza_Boom op 16-12-2020 14:02 ]

[vso]

ik zie mijn naam vaak voorkomen maar de vertaling ontgaat me een beetje

VSO staat voor ... ?? in dit geval

ps je zus staat naar mijn idee redelijk sterk, als ik het zo lees en wat anderen ook zeggen amateur HR en spijkers op laag water zoeken ..

anway je bent weg beste eruit halen met aanstaande ex-werkgever en alle energie richten op het vinden van een nieuwe

ps concurrentie beding is wel iets waar jeeen specialistisch vak voor moet doen .. de les is kijk uit wat je tekent voortaan ...
je zus valt imho verder niks te verwijten beste beentje voorgezet.. ps na der contract tijd is een maand erna de werkgever nog verantwoordelijk ..

als ze zich ziekmeld .. (burnout oid) dan mogen ze zoiezo het salaris tot een maand erna doorbetalen ... maar op die manier zet je ze wel erg voor een gedwongen feit. Dat zou niet erg correct handelen zijn van jullie kant..

[ Voor 69% gewijzigd door vso op 16-12-2020 13:56 ]

[F_J_K]

Vaststellingsovereenkomst

[teb]

vso schreef op woensdag 16 december 2020 @ 13:52:
ik zie mijn naam vaak voorkomen maar de vertaling ontgaat me een beetje

VSO staat voor ... ?? in dit geval

ps je zus staat naar mijn idee redelijk sterk

Vaststellingsovereenkomst. Ontslag met wederzijds goedvinden.

Als ik het stuk van Pizza_Boom lees, is het misschien handig om te kijken wat er nu allemaal in de VSO zit.

@Pizza_Boom, heb je ervaring met dit soort trajecten? De voorwaarden zien er wat mij betreft(als leek) erg goed uit. Ik zou daar denk ik redelijk snel mee akkoord als de situatie is verstoord en dat mij was aangeboden, en ik werk al meerdere jaren ipv maanden bij mijn werkgever.

[ Voor 6% gewijzigd door teb op 16-12-2020 14:01 ]

[Hielko]

Als je in de IT zit en zo ergens anders aan de slag kan, sure. Dan krijg je een paar maand loon en waarschijnlijk heb je binnen no-time een nieuwe baan. Maar dat is niet in alle sectoren zo. En juist nu lopen mensen die werkloos worden de kans dat ze een gat in hun CV krijgen waar ze de rest van hun leven door op achterstand blijven staan, en als vrouw zijnde loop je daar nog extra risico op ook. Wat als ze straks eerst een jaar werkloos is, en er vervolgens nog een kleine komt ofzo. Zie dan nog maar eens op niveau terug in te stromen.

Ik zou er vergelijkbaar in staan als @Pizza_Boom in ieder geval.

[Anoniem: 567735]

Ik zie het argument dat de rechter in het voordeel van de werkgever zou besluiten voorbij komen. Het andere geldt ook: het kan ook in de voordeel van de werknemer uitvallen.

In ieder geval denk ik niet dat hier ooit (maar hier geldt natuurlijk ook dat ik geen specialist ben) geoordeeld kan worden dat de situatie aan de werknemer te verwijten is.

Daarmee kun je in principe de rechtsgang afwachten denk ik, dan heb je in feite ook niet veel minder dan wat hier wordt aangeboden. Het wordt alleen maar makkelijker als de werkgever dan ook ophoudt salaris te betalen etc. allemaal fouten die in het voordeel van de werknemer zijn (net zoals een hele korte bedenktijd op een ultimatium). Met die stap lever je natuurlijk wel rust in, en rust kan ook iets waard zijn.

Kortom: als de huidige jurist naar het oordeel niet voldoet, op naar een gespecialiseerde advocaat. Eentje die bijt.

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 567735 op 16-12-2020 14:10 ]

[Pizza_Boom]

teb schreef op woensdag 16 december 2020 @ 13:59:
[...]
Vaststellingsovereenkomst. Ontslag met wederzijds goedvinden.

Als ik het stuk van Pizza_Boom lees, is het misschien handig om te kijken wat er nu allemaal in de VSO zit.

@Pizza_Boom, heb je ervaring met dit soort trajecten? De voorwaarden zien er wat mij betreft(als leek) erg goed uit. Ik zou daar denk ik redelijk snel mee akkoord als de situatie is verstoord en dat mij was aangeboden, en ik werk al meerdere jaren ipv maanden bij mijn werkgever.

Familie die in de advocatuur heeft gezeten als ondersteunend personeel. Je krijgt links en rechts wel eens wat mee. En ik vind het leuk af en toe de grenzen op te zoeken qua wet en recht. Heeft mijn werkgever en de opdrachtgever ook al eens flink geld bespaard (toezichthouder riep A in situatie 1, ik had in de regelgeving echter B+C gevonden, specifiek bedoeld voor situatie 1, en dat hebben we voorgelegd en dit werd vervolgens geaccepteerd).
Een opleiding rechten staat ook nog ergens op het wensenlijstje.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Nieknikey]

Als je geen goed gevoel hebt bij de jurist, dan zoek je een andere jurist.

[Rubén89]

Even de hele inhoudelijke situatie daargelaten, het volgende is van belang:

Weet niet waar de 'juridisch adviseur' vandaan komt, maar a;s dit een rechtsbijstandsverzekeraar is dan is het goed om aan te geven dat je bijstand van een advocaat naar eigen keuze wil.

Rechtsbijstandsverzekeraars hebben er alle belang bij om een zaak zo snel mogelijk af te handelen (de verzekeraar krijgt immers niet per uur betaald voor een dossier maar ontvang een vast bedrag per maand) de jurist v.d. verzekeraar zal dus al snel een schikkingsvoorstel accepteren, of dit nu in jou belang is of niet.

Indien e.a.a. door rechtsbijstandsverzekeraar behandeld wordt dan heb je (ook nu al) recht op bijstand door een advocaat welke dan vergoed dient te worden door verzekeraar.

De verzekeraar zal tegensputteren (is immers voor haar duurder) maar dit is wel je recht!
Een advocaat wordt per uur betaald en heeft dus geen belang bij het zo snel mogelijk afhandelen v.d. zaak..

Dus mijn advies, if rechtsbijstandsverzekering then 'lawyer up'.

[LankHoar]

@Rubén89 dit betreft een jurist van de FNV. Hoewel geen rechtsbijstand, vermoed ik wel een soortgelijk idee, gezien de haast en relatieve desinteresse vanuit de jurist gezien. Tijd is niet aan WG zijde, dus waarom dit allemaal zo snel mogelijk afgehandeld zou moet worden vanuit zusjes zijde gezien is me anders niet duidelijk.

@Pizza_Boom goede punten, heb deze ook doorgegeven, bedankt! Accepteren en er dan nog op terug kunnen komen is een goede optie.

@Hielko het betreft dus geen IT sector. Er zijn wel banen, maar veelal verder weg/industriën waar niet de voorkeur naar uitgaat en ook minder dan doorgaans in de IT.

@vso Dit hele topic is aan jou gewijd, mooi toch?

[vso]

LankHoar schreef op woensdag 16 december 2020 @ 15:11:
@vso Dit hele topic is aan jou gewijd, mooi toch?

het wekte wel mijn intresse inderdaad

[Ardana]

Ik heb wel eens gehoord dat dit een manier is om goedkoop van werknemers af te komen:

Bedrijf A wil van 1 of meerdere werknemers af.
Bedrijf B doet ze een aanbod wat ze niet kunnen afslaan.
Werknemer(s) nemen ontslag.
Bedrijf B ontslaat werknemers in de proeftijd.

Geen idee of hier zoiets het geval kan zijn? En ja, bedrijf B heeft geblunderd door geen proeftijdbeding op te nemen, maar goed.

[LankHoar]

Ardana schreef op woensdag 16 december 2020 @ 15:31:
Ik heb wel eens gehoord dat dit een manier is om goedkoop van werknemers af te komen:

Bedrijf A wil van 1 of meerdere werknemers af.
Bedrijf B doet ze een aanbod wat ze niet kunnen afslaan.
Werknemer(s) nemen ontslag.
Bedrijf B ontslaat werknemers in de proeftijd.

Geen idee of hier zoiets het geval kan zijn? En ja, bedrijf B heeft geblunderd door geen proeftijdbeding op te nemen, maar goed.

Dat lijk me in dit geval niet aan de orde. Bedrijf A wilde niet van mijn zusje af, en ze vonden het jammer dat ze vertrok. Verder was het aanbod van bedrijf B niet onafslaanbaar.

[Ardana]

LankHoar schreef op woensdag 16 december 2020 @ 15:33:
[...]


Dat lijk me in dit geval niet aan de orde. Bedrijf A wilde niet van mijn zusje af, en ze vonden het jammer dat ze vertrok. Verder was het aanbod van bedrijf B niet onafslaanbaar.

Bestaat er mogelijkheid dat ze terug naar bedrijf A gaat? Of wil ze dat niet?

[LankHoar]

Ardana schreef op woensdag 16 december 2020 @ 15:34:
[...]

Bestaat er mogelijkheid dat ze terug naar bedrijf A gaat? Of wil ze dat niet?

Gezien de richting waarin dat bedrijf ging na een overname, waarschijnlijk niet nee, helaas.

[Pizza_Boom]

LankHoar schreef op woensdag 16 december 2020 @ 15:11:
@Pizza_Boom goede punten, heb deze ook doorgegeven, bedankt! Accepteren en er dan nog op terug kunnen komen is een goede optie.

Ik zou er niet op wedden. Het is een achtervang.

[theturtle]

LankHoar schreef op woensdag 16 december 2020 @ 15:11:
@Rubén89 dit betreft een jurist van de FNV. Hoewel geen rechtsbijstand, vermoed ik wel een soortgelijk idee, gezien de haast en relatieve desinteresse vanuit de jurist gezien. Tijd is niet aan WG zijde, dus waarom dit allemaal zo snel mogelijk afgehandeld zou moet worden vanuit zusjes zijde gezien is me anders niet duidelijk.

Loop hard weg daar. Ik heb hier met een familielid ervaring opgedaan met de ahum 'rechtsbijstand' van de FNV. Waardeloos is een te goed woord, het was slechter.

[Valorian]

LankHoar schreef op woensdag 16 december 2020 @ 13:05:
[...]


En dat is dus het lastig in deze, want echt richting/sturing krijgt ze niet van de jurist in kwestie. Die lijkt vooral als doorgeefluik te functioneren en dan vragen "wat wil je?". Voorbeelden voor specifiek haar situatie lijken te ontbreken.


***members only***

Je noemt “2/3 van drie maanden”. Maar dat is toch alleen als ze wél ander werk vindt (en dus weer normaal inkomen heeft)? Als ze geen werk vindt toch 100% doorbetaling? Zo interpreteer ik het, of begrijp ik het dan verkeerd?

[mrmrmr]

Ardana schreef op woensdag 16 december 2020 @ 15:31:
Ik heb wel eens gehoord dat dit een manier is om goedkoop van werknemers af te komen:

Bedrijf A wil van 1 of meerdere werknemers af.
Bedrijf B doet ze een aanbod wat ze niet kunnen afslaan.
Werknemer(s) nemen ontslag.
Bedrijf B ontslaat werknemers in de proeftijd.

Geen idee of hier zoiets het geval kan zijn? En ja, bedrijf B heeft geblunderd door geen proeftijdbeding op te nemen, maar goed.

Wat je gehoord hebt klopt, het heeft zelfs geleidt tot veroordelingen:
Wikipedia: Ontslagzwendel

[LankHoar]

Valorian schreef op woensdag 16 december 2020 @ 20:29:
[...]


Je noemt “2/3 van drie maanden”. Maar dat is toch alleen als ze wél ander werk vindt (en dus weer normaal inkomen heeft)? Als ze geen werk vindt toch 100% doorbetaling? Zo interpreteer ik het, of begrijp ik het dan verkeerd?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Anoniem: 39993]

theturtle schreef op woensdag 16 december 2020 @ 15:42:
[...]


Loop hard weg daar. Ik heb hier met een familielid ervaring opgedaan met de ahum 'rechtsbijstand' van de FNV. Waardeloos is een te goed woord, het was slechter.

FNV gaat zich inderdaad niet heel erg druk maken om individuele "gevallen". Die gaan gewoon voor de grote meute. Dat zie je ook terug in sociale plannen waar de vakbonden hun akkoord onder zetten: ze blaffen wat maar uiteindelijk zitten ze braaf kwispelend naast de werkgever "omdat dat het beste is voor het collectief".

Daar zou ik in ieder geval nooit heengaan voor juridisch advies. Maarja.... ik ben om deze redenen dan ook nooit lid geweest van een vakbond (en ga dat ook nooit worden). Ben er ooit uitgereorganiseerd door een werkgever in de zorg in samenwerking met de bonden. Dan mag je vertrekken met een fooitje, ten gunste van de achterblijvers. Gelukkig nog wel "ons gram" kunnen halen, omdat met werkgever overeengekomen was dat niemand van de boventallig verklaarden nog gebonden was aan een opzegtermijn. Na een paar weken was 80% van de afdeling vertrokken en zater er alleen nog de 2 applicatiebeheerders die mochten blijven. Dat gaf wel wat zure gezichten toen, want iedereen die iets anders vond (solliciteren in de tijd van de baas) was dus ook echt binnen 2 dagen gewoon weg, ondanks gebedel om "wat langer te blijven uit begrip voor de situatie". Ja, daaaaag..... dan had je maar met een beter sociaal plan moeten komen. (Ze mochten geen onderscheid maken tussen het uitvoerend zorgpersoneel en ondersteunend personeel en blijkbaar was rekening gehouden met rap vertrekkend zorgpersoneel, maar niet met IT-ers die gewoon meteen fluitend de deur uitliepen met een andere baan op zak.)

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 16-12-2020 22:00 ]

[Pizza_Boom]

@LankHoar Hoe is dit afgelopen?

[LankHoar]

Pizza_Boom schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 20:03:
@LankHoar Hoe is dit afgelopen?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ik wilde nog een update geven wanneer alles helemaal rond was, bijna dus (hopelijk)

[Pizza_Boom]

LankHoar schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 20:38:
[...]


***members only***


Ik wilde nog een update geven wanneer alles helemaal rond was, bijna dus (hopelijk)

Ben benieuwd!