Kun je een vaccin ook zelf kopen?

[Rzaan]

Kun je een vaccin ook zelf kopen?
Ik bedoel niet naar de Jumbo of de apotheek, maar zijn er klinieken, waar je het Pfizer-vaccin of een ander vaccin ingeënt kunt krijgen?
Tegen een hogere prijs dan waarschijnlijk en onder volledig medische supervisie?

[Nox]

Ik vermoed van niet, de fabrikanten leveren met grote contracten aan o.a. de europese unie. Ik zou er niet van uit gaan dat je legit vaccin krijgt, misschien krijg je wel Sputnik5 ofzo dan.

[YakuzA]

Ruudzaan schreef op donderdag 10 december 2020 @ 10:12:
Kun je een vaccin ook zelf kopen?
Ik bedoel niet naar de Jumbo of de apotheek, maar zijn er klinieken, waar je het Pfizer-vaccin of een ander vaccin ingeënt kunt krijgen?
Tegen een hogere prijs dan waarschijnlijk en onder volledig medische supervisie?

Vermoed dat dat nog wel 1/2/3 jaar gaat duren voordat je dit tegen betaling ergens ingespoten kan krijgen bij de GGD oid.

Totdat het wereldwijd uitgerold is, zal vrijwel alles gecentraliseerd door de WHO/overheden worden opgekocht direct bij de fabrikant.

[snmght]

Nee.

[Krylinck]

Ruudzaan schreef op donderdag 10 december 2020 @ 10:12:
Kun je een vaccin ook zelf kopen?

Ik neem even het voorbeeld van het HPV-vaccin, het vaccin dat meisjes krijgen om baarmoederhalskanker te voorkomen. Het voorkomt ook genitale wratten en verlaagt sterk de kans op keelkanker bij (homoseksuele) mannen. Enkele jaren geleden heb ik op mijn initiatief dit vaccin gehad.

Het antwoord in algemeenheid is dus ja, je kunt in zeker zin een vaccin zelf kopen. Dat gaat echter nooit zonder recept van een arts. In mijn geval heeft de huisarts het ook toegediend.

In het specifieke geval van een COVID-vaccin wordt het onmogelijk om er zelf aan te komen en dus moet je wachten op een oproep van de GGD.

[99ruud99]

Inderdaad, het antwoord is ja, hou wel rekening dat het "plaatsen van de vaccinatie" ook niet gratis is

[Rzaan]

Zou het mogelijk zijn dat het wel beschikbaar zou zijn in een (particuliere) kliniek in Duitsland bijvoorbeeld?
Ik bedoel: Pfizer en de anderen zijn toch gewoon commerciele bedrijven? Als ze het voor € 20 verkopen aan de staat, dan zou het toch mooi zijn als ze ook een paar duizend vaccins kunnen verkopen voor € 250?
Ik denk dat er genoeg 'jongeren' zijn die pas in de late lente gevaccineerd zullen worden (zoals het er nu naar uitziet) die wel wat centjes over hebben om al in januari aan de beurt te zijn.

[ Voor 24% gewijzigd door Rzaan op 10-12-2020 11:38 ]

[Tens]

Krylinck schreef op donderdag 10 december 2020 @ 11:34:
Het antwoord in algemeenheid is dus ja, je kunt in zeker zin een vaccin zelf kopen. Dat gaat echter nooit zonder recept van een arts. In mijn geval heeft de huisarts het ook toegediend.

Dat dus, en als je het wel aangeboden krijgt op het interweb is de kans dat het nep is erg groot.

[Rzaan]

Op internet kopen is iets anders. Dan ben je echt niet goed in je pan.

Maar als een arts het voorschrijft en je betaalt het zelf?
Of een gerenommeerde kliniek in Duitsland of Zwitserland?

[Krylinck]

@Ruudzaan Hoe dan ook blijft dat laatste erg shady. Sowieso is het mij vreemd waarom je ervoor naar Zwitserland zou afreizen, als dat al mogelijk is op dit moment.

Hier gaat niemand het je voorschrijven, omdat er duidelijke richtlijnen zijn welke groepen voorrang hebben. Ik ga er daarbij vanuit dat je niet onder die groepen valt.

[Ernemmer]

In de USA kan alles met geld, ik denk dat je daar wel een vaccin kan kopen en laten toedienen door een arts.
In de EU is het allemaal samen ingekocht, dus zullen de landen zelf de distributie ed. doen.

[ Voor 30% gewijzigd door Ernemmer op 10-12-2020 11:46 ]

[Holk]

Krylinck schreef op donderdag 10 december 2020 @ 11:34:
[...]


Ik neem even het voorbeeld van het HPV-vaccin, het vaccin dat meisjes krijgen om baarmoederhalskanker te voorkomen. Het voorkomt ook genitale wratten en verlaagt sterk de kans op keelkanker bij (homoseksuele) mannen. Enkele jaren geleden heb ik op mijn initiatief dit vaccin gehad.

Het antwoord in algemeenheid is dus ja, je kunt in zeker zin een vaccin zelf kopen. Dat gaat echter nooit zonder recept van een arts. In mijn geval heeft de huisarts het ook toegediend.

In het specifieke geval van een COVID-vaccin wordt het onmogelijk om er zelf aan te komen en dus moet je wachten op een oproep van de GGD.

Hetzelfde hebben wij gedaan voor onze dochters met het meningokokken vaccin. Deze is nu opgenomen in het RVP maar voor kinderen die 14 maanden zijn of 14 jaar. Die van mij moesten dus nog jaren wachten op deze prik. Nou hebben we vrienden die een erg nare ervaring hebben gehad met meningokokken infectie, dus toen we hoorden dat ze dit op eigen initiatief (zelf betalen) gedaan hebben, zijn wij ook naar de huisarts gegaan. Die vraagt dan aan de apotheek om een spuit te bestellen, die mag je ophalen en naar de huisarts brengen die hem dan zet.

Dus ja, het is in principe mogelijk.

Maar voor COVID-vaccins zit je met de beschikbaarheid, die is er nu gewoon nog niet. Alles is/wordt opgekocht door de regeringen of Europese unie. Als ze dit vrij zouden laten ga je echt een chaos krijgen denk ik...

[RobIII]

Ruudzaan schreef op donderdag 10 december 2020 @ 11:36:
dan zou het toch mooi zijn als ze ook een paar duizend vaccins kunnen verkopen voor € 250?

En je ziet 't probleem daarmee niet?

Vanwaar je haast / interesse?

[marcop23]

Ruudzaan schreef op donderdag 10 december 2020 @ 11:36:
[...]
Ik denk dat er genoeg 'jongeren' zijn die pas in de late lente gevaccineerd zullen worden (zoals het er nu naar uitziet) die wel wat centjes over hebben om al in januari aan de beurt te zijn.

Dan zou geld gaan bepalen wie het vaccin als eerste krijgt, in plaats van hoe erg je het nodig hebt. Dat willen we als samenleving liever niet.

Daarnaast hebben verder gezonde jongeren weinig aan het vaccin, want de maatregelen gaan toch niet per individu weg.

[Rzaan]

Hoe de groepen worden ingedeeld, en wie voorrang krijgt, lijkt inderdaad bepaald te worden door de regering, op advies van de gezondheidsraad.
Maar er zijn wel meer ingrepen of medicijnen waar de overheid zich mee bemoeid, maar waar je bij particuliere klinieken terecht kunt. En dat zijn echt niet allemaal shady klinieken. Zo zijn er bijvoorbeeld centra voor darm-onderzoek waar je de behandeling zelf moet betalen, maar die helemaal medisch en ethisch in orde zijn.

Waarom je het vaccin eerder wil, zal voor iedereen anders zijn. Om eerder deel te nemen aan het sociale leven. Omdat je een partner hebt, die niet ingeënt kan of wil worden, en die je niet in gevaar wilt brengen. Gewoon, omdat het kan.

[Holk]

1 woord; beschikbaarheid

(of eigenlijk 2; niet beschikbaar)

[ZieMaar!]

Zolang er schaarste is, is dit natuurlijk niet van toepassing.

[Rzaan]

RobIII schreef op donderdag 10 december 2020 @ 11:53:
[...]
En je ziet 't probleem daarmee niet?

Vanwaar je haast / interesse?

Nee, dat probleem zie ik niet.

Omdat ik benieuwd ben of het kan, en eventueel mijn 'strategie' (groot woord) zou kunnen aanpassen. Als ik het voor meer geld al eerder kan krijgen, vind ik dat een overweging waard.

[xminator]

ZieMaar! schreef op donderdag 10 december 2020 @ 11:55:
Zolang er schaarste is, is dit natuurlijk niet van toepassing.

Zolang er schaarste is, is dit juist van toepassing.

[RobIII]

Ruudzaan schreef op donderdag 10 december 2020 @ 11:56:
Nee, dat probleem zie ik niet.

Omdat als je het per opbod gaat verkopen straks alleen nog de rijken ingeënt worden en de minder vermogenden pas als allerlaatste (if at all)?

[Verwijderd]

Ruudzaan schreef op donderdag 10 december 2020 @ 11:56:
[...]


Nee, dat probleem zie ik niet.

Omdat ik benieuwd ben of het kan, en eventueel mijn 'strategie' (groot woord) zou kunnen aanpassen. Als ik het voor meer geld al eerder kan krijgen, vind ik dat een overweging waard.

Ik ga er niet vanuit dat Pfizer het vaccin voor meer aan prive-klinieken in EU gaat leveren zolang het EU contract nog niet vervuld is. Daar zullen namelijk wel contractuele voorwaarden aan zitten.

[Rzaan]

Holk schreef op donderdag 10 december 2020 @ 11:55:
1 woord; beschikbaarheid

(of eigenlijk 2; niet beschikbaar)

Dat lijkt me een heel logisch reden, maar ik weet niet hoe het met die beschikbaarheid zit over 3 maanden (vanuit de fabrikant gezien; net vanuit wat de Nederlandse overheid heeft aangekocht)

[Lelletje]

Ruudzaan schreef op donderdag 10 december 2020 @ 11:53:
Waarom je het vaccin eerder wil, zal voor iedereen anders zijn. Om eerder deel te nemen aan het sociale leven. Omdat je een partner hebt, die niet ingeënt kan of wil worden, en die je niet in gevaar wilt brengen. Gewoon, omdat het kan.

Denk niet dat je daardoor eerder aan het sociale leven kan deelnemen. Hoe wil je dan bewijzen dat je het vaccin hebt gehad? Denk niet dat we zo ver zijn dat als je vaccin hebt gehad dat je weer bijna alles kan/mag.

Het is denk ik pas interessant voor vliegmaatschappijen en als je de grens over wilt.

[ZieMaar!]

xminator schreef op donderdag 10 december 2020 @ 11:57:
[...]

Zolang er schaarste is, is dit juist van toepassing.

Aan de vraagkant. Niet aan de aanbodkant.

[Holk]

Ruudzaan schreef op donderdag 10 december 2020 @ 11:58:
[...]


Dat lijkt me een heel logisch reden, maar ik weet niet hoe het met die beschikbaarheid zit over 3 maanden (vanuit de fabrikant gezien; net vanuit wat de Nederlandse overheid heeft aangekocht)

Het zou me heel erg verbazen als er in 2021 commercieel verkrijgbare vaccins aangeboden worden 'door de fabrikanten zelf". De shady oplichters online die 'toevallig een potje' aanbieden zou ik niet heel erg vertrouwen

[HeldereM]

Ik voorzie dat er volgend jaar ook landen gaan zijn waar je alleen mag inreizen als je gevaccineerd bent, zoals nu met een negatieve PCR. Dan zal het toch handig zijn als je jezelf kunt laten vaccineren?

[Rzaan]

RobIII schreef op donderdag 10 december 2020 @ 11:57:
[...]

Omdat als je het per opbod gaat verkopen straks alleen nog de rijken ingeënt worden en de minder vermogenden pas als allerlaatste (if at all)?

Dat is het andere uiterste, maar daar heb ik het nergens over.

Overigens denk ik dat de armere landen ook op dit moment achter aan mogen sluiten, of het met een Russisch of Chinees vaccin moeten doen.

[CurlyMo]

RobIII schreef op donderdag 10 december 2020 @ 11:57:
[...]

Omdat als je het per opbod gaat verkopen straks alleen nog de rijken ingeënt worden en de minder vermogenden pas als allerlaatste (if at all)?

Precies wat er nu gebeurd met de rijke landen vs de armere landen

[dyrc]

Dit (vrije verkrijgbaarheid) gaat vast komen op een later moment in de tijd, ook met de opkomst van russische en chinese varianten als die door de phase IV trials heen zijn ( non replicating / inactivated, in tegenstelling tot de RNA variant die we nu krijgen in EU).

ik verwacht verder dat de routekaart "landelijk beleid -> werkgevers -> particulieren" gaat zijn, mogelijk dat je in een ziekenhuis/zorginstelling/ambtenarij werkt en wat eerder aan de beurt bent via je werkgever, maar als particulier sta je echt helemaal achteraan 't rijtje (wat mij betreft terecht, als 'gezonde hollandse jongen' moet je gewoon even wachten tot de meer kwetsbaren onder ons gevaccineerd zijn).

[ Voor 11% gewijzigd door dyrc op 10-12-2020 12:03 ]

[Stinger_Ventura]

Ik ga er vanuit dat dit wel snel gaat gebeuren, dat er commciele partijen zijn die het legitiem leveren en prikken.

We zagen het toch ook met de Corona Sneltesten, hele commerciële straten zijn opgezet om voor goed geld mensen/medewerkers snel te testen.

Daarnaast zijn er hele bevolkingsgroepen die wellicht gewoon snel dat vaccin willen hebben, daar voor willen betalen en iet afhankelijk willen zijn van de overheid.
- Medewerkers die veel reizen voor werk
- Mensen met contact beroepen (fysio)
- Mensen die op vakantie gaan en voor toegang een toegediend vaccin nodig hebben

Laat het maar gebeuren, denk niet dat het erg is. Ontlast de overheid van zijn taak, zorgt voor snellere toediening van het vaccin en dus voor lagere besmettingen.
Risico groep is snel genoeg ingeent volgnens de prognose, dat daarna de rest van de niet risico bevolking aan de gang kan gaan.

[Rzaan]

Lelletje schreef op donderdag 10 december 2020 @ 11:58:
[...]


Denk niet dat je daardoor eerder aan het sociale leven kan deelnemen. Hoe wil je dan bewijzen dat je het vaccin hebt gehad? Denk niet dat we zo ver zijn dat als je vaccin hebt gehad dat je weer bijna alles kan/mag.

Het kan toch ook gaan om bezorgdheid voor je familie of je collega's?
Als iemand van zichzelf weet dat hij gevaccineerd is en je kan niemand meer besmetten (laten we daar even vanuit gaan) dan kun je toch weer naar oma, naar het Paasfeest, je collega's makkelijker benaderen.

Daarnaast weet ik niet of je een bewijs krijgt dat je gevaccineerd bent. Heb ik nog niets over gehoord.

[RobIII]

Ruudzaan schreef op donderdag 10 december 2020 @ 12:00:
[...]

Dat is het andere uiterste, maar daar heb ik het nergens over.

Je benoemt 't niet specifiek maar je creëert zo wél (indirect) die situatie.

Ruudzaan schreef op donderdag 10 december 2020 @ 11:36:
Als ze het voor € 20 verkopen aan de staat, dan zou het toch mooi zijn als ze ook een paar duizend vaccins kunnen verkopen voor € 250?

Ruudzaan schreef op donderdag 10 december 2020 @ 11:53:
Gewoon, omdat het kan.

Als je een partner hebt die een zwakke gezondheid heeft, of je moet op reis naar een land waar je zonder ingeënt te zijn niet in komt of whateverdefuck is het een ander verhaal en moet je gewoon je shotje kunnen halen met, hooguit, een licht verhoogde prijs als het gaat om die reis bijvoorbeeld; in het geval van die partner moet je gewoon voorrang krijgen punt. Wat jij suggereert is (meer dan) het tienvoudige betalen om je shot maar te krijgen "omdat". Dat is gewoon onbeschoft je ballen uit je broek laten hangen, €250 op de toonbank klappen en roepen "Doe mij een shotje, laat die paupers maar creperen".

[ Voor 18% gewijzigd door RobIII op 10-12-2020 12:08 ]

[Lelletje]

Ruudzaan schreef op donderdag 10 december 2020 @ 12:03:
[...]


Het kan toch ook gaan om bezorgdheid voor je familie of je collega's?
Als iemand van zichzelf weet dat hij gevaccineerd is en je kan niemand meer besmetten (laten we daar even vanuit gaan) dan kun je toch weer naar oma, naar het Paasfeest, je collega's makkelijker benaderen.

Daarnaast weet ik niet of je een bewijs krijgt dat je gevaccineerd bent. Heb ik nog niets over gehoord.

Dan nog moet je je houden aan de maatregelen die op dat moment gelden.

Bijv op dit moment buiten met zn 4en, binnen max 3 gasten etc etc...

Daar verandert er dus niets aan met een vaccin.

[Rzaan]

Nee hoor.
Ik vind dat helemaal niet onbeschoft. Er zijn wel meer zaken in het leven waar je met geld voorrang krijgt.
Als je naar Disney gaat, kun je ook een fastpass kopen
Maar zonder gekheid: Als je eerst de meest kwetsbaren helpt en degene die de maatschappij draaiende houden, zie ik niet in waarom je (bij voldoende beschikbaarheid) niet ergens een vaccin zou mogen halen.
Als je genoeg geld hebt, kun je ook in de huidige maatschappij al bij een particulier ziekenhuis vanmiddag nog een MRI-scan laten uitvoeren, en niet 3 weken hoeven wachten.

[RobIII]

Ruudzaan schreef op donderdag 10 december 2020 @ 12:08:
Ik vind dat helemaal niet onbeschoft. Er zijn wel meer zaken in het leven waar je met geld voorrang krijgt.
Als je naar Disney gaat, kun je ook een fastpass kopen

Je maakt jezelf alleen maar ongeloofwaardig door dit meer-dan-totaal-krankzinnige vergelijk neer te zetten. Zonder gekheid of met gekheid.

Ruudzaan schreef op donderdag 10 december 2020 @ 12:08:
Als je genoeg geld hebt, kun je ook in de huidige maatschappij al bij een particulier ziekenhuis vanmiddag nog een MRI-scan laten uitvoeren, en niet 3 weken hoeven wachten.

Laat jij een MRI-scan uitvoeren voor jezelf of iets waar het hele land / de hele wereld mee kampt? Ik vind een pandemie nogal een ander kaliber dan een vrij specialistisch onderzoek op individuele basis.

[ Voor 3% gewijzigd door RobIII op 10-12-2020 12:12 ]

[Rzaan]

Lelletje schreef op donderdag 10 december 2020 @ 12:06:
[...]

Dan nog moet je je houden aan de maatregelen die op dat moment gelden.

Bijv op dit moment buiten met zn 4en, binnen max 3 gasten etc etc...

Daar verandert er dus niets aan met een vaccin.

Natuurlijk verandert er wel wat: Je gaat dan met net iets minder angst naar je oma. Je bent dan minder verantwoordelijk voor het besmetten van anderen. Die 6.000 besmettingen komen toch niet allemaal door mensen die met elkaar staan te tongzoenen op illegale feesten? Het gebeurt gewoon in het 'normale' leven.
Dus als je ingeënt bent, draag je er aan bij dat dit minder gebeurt.

[Hopjesvla79]

AFAIK gaat elk vaccin, als het klaar is, op dit moment linea recta naar de desbetreffende gezondheidsinstanties van een land die het dan gaat distribueren over ziekenhuizen/instellingen etc. Of daar prive klinieken bijzitten weet ik niet. Maar ik heb zo'n klein vermoeden dat niemand dat hier op Twejkers op dit moment weet. Ga het eens bij de klinieken navragen... Geeft je de beste kans op info ipv speculaties hier.
Maar gezien de tekorten op dit moment (laat staan beschikbaarheid uberhaupt) verwacht ik niet dat je jezelf al kan inkopen om het zo maar even te zeggen..

Daarbij, het duurt nog wel even voordat je je niet meer aan de regels hoeft te houden, gevaccineerd of niet. geeft anders alleen maar onduidelijkheid, draag je nu geen mondkapje omdat je niet wil, of omdat je gevaccineerd bent bv...

[ Voor 17% gewijzigd door Hopjesvla79 op 10-12-2020 12:13 ]

[Lelletje]

Hopjesvla79 schreef op donderdag 10 december 2020 @ 12:11:
Daarbij, het duurt nog wel even voordat je je niet meer aan de regels hoeft te houden, gevaccineerd of niet. geeft anders alleen maar onduidelijkheid, draag je nu geen mondkapje omdat je niet wil, of omdat je gevaccineerd bent bv...

Dit dus...

[Rzaan]

RobIII schreef op donderdag 10 december 2020 @ 12:10:

Laat jij een MRI-scan uitvoeren voor jezelf of iets waar het hele land / de hele wereld mee kampt? Ik vind een pandemie nogal een ander kaliber dan een vrij specialistisch onderzoek waar de vraag een stuk minder naar is.

Laat jij ook het vaccin aan je voorbij gaan omdat er iemand van 80 in Mozambique is die het niet krijgt en het harder nodig heeft dan jij?
Ik chargeer, maar dat doe jij ook.

[Holk]

grappig dat een vraag waar het antwoord 'nee' op is een heel topic krijgt om vervolgens volledige te ontsporen.

[Apache4u]

Hey @Ruudzaan , ik vind dat je een goede vraag stelt. Over ethiek valt uiteraard te discussieren maar ik heb er zelf ook over gedacht of dit mogelijk zou zijn. Als er voor de (zakelijke) reiziger met vaccinatie meer grenzen open gaan is het zeker iets waar ook ik in geïnteresseerd ben.
Nog even over vaccinaties voor de rijken. Dat is wat er natuurlijk nu ook al aan de hand is. We mogen blij zijn dat we in de (rijke) EU wonen want ik denk dat andere 2e en 3e wereldlanden het een stukje moeilijker krijgen op het gebied van het verkrijgen van (voldoende) vaccins.

[RobIII]

Ruudzaan schreef op donderdag 10 december 2020 @ 12:15:
[...]

Laat jij ook het vaccin aan je voorbij gaan omdat er iemand van 80 in Mozambique is die het niet krijgt en het harder nodig heeft dan jij?
Ik chargeer, maar dat doe jij ook.

Helemaal niet. Ik zeg nét letterlijk in een Whatsapp nog tegen iemand:

Nja, ik bedoel, ik snap vanuit biologisch opzicht de 'reflex' wel. Je wil toch jezelf en je gezin behouden. Maar ik ben dan toch altijd blij dat we dan ook "beschaafd" zijn en er ergens zo'n hersenkronkel [...] is die zegt: we'll live. Chill. Laten we niet, koste wat kost, haantje de voorste willen zijn.

Dus als een 80 jarige wildvreemde aan de andere kant van de wereld beter af is ermee dan ik: be my guest. By all means.

[ Voor 9% gewijzigd door RobIII op 10-12-2020 12:18 ]

[JvS]

ZieMaar! schreef op donderdag 10 december 2020 @ 11:55:
Zolang er schaarste is, is dit natuurlijk niet van toepassing.

Enige juiste antwoord. En daarna kan het potentieel gewoon via een van deze routers waarmee je ook een DTP kunt krijgen: van de huisarts, bij de GGD (reizigersvaccinatie), via thuisvaccinatie of iets vergelijkbaars.

Maar ik gok dat die aanbieders het niet gaan aanbieden, want er zijn twee situaties:
1. Er is schaarste (dan krijg je het niet)
2. Er is geen schaarste, maar dan hoef niemand hem meer, dus gaan zij het niet aanbieden

[Nox]

CurlyMo schreef op donderdag 10 december 2020 @ 12:01:
[...]

Precies wat er nu gebeurd met de rijke landen vs de armere landen

Beetje ethische discussie maar ergens is dat toch ook wel te verwachten? De wereld is hard ja.

Er is een ziekte, in de arme landen gaan er meer mensen aan dood, zij kunnen geen vaccin ontwikkelen vanwege ontbreken van kennis. In de rijkere landen is er meer kennis en een grotere economie. Is het dan vreemd dat die rijkere landen eerst hun eigen economie willen redden? Het is een Sudan uiteraard toegestaan om zelf een vaccin te ontwikkelen en als eerste in Afrika te verkopen, maar ze hebben de kennis ervoor niet. Moet je dan als rijk land eerst de miljoenen zwakkelingen met korte levensverwachting gaan vaccineren? Laten we zorgen dat de mensen die de vaccins kunnen maken, transporteren en toedienen als eerst gedaan worden zodat die economie als motor draaiend blijft.

[Rzaan]

RobIII schreef op donderdag 10 december 2020 @ 12:17:
[...]
Dus als een 80 jarige wildvreemde aan de andere kant van de wereld beter af is ermee dan ik: be my guest. By all means.

Die persoon bestaat. Sterker nog, het zijn er miljoenen.
Wees een vent en stuur een brief naar de GGD, de gezondheidsraad of de minister, en zeg dat je jouw vaccin graag afstaat aan een ander in Mozambique, Belize, Sri Lanka, weet ik veel.

[Zwartoog]

Ruudzaan schreef op donderdag 10 december 2020 @ 12:08:
... (bij voldoende beschikbaarheid) ...

Dat is dus het probleem. Bij voldoende beschikbaarheid kun je, na je huisarts overtuigd te hebben, op eigen kosten een vaccin halen.

Probleem is de beschikbaarheid: "even" 7 miljard vaccins produceren is gewoon niet mogelijk, en gaat gewoon tijd overheen. Sterker nog, de leveringsintenties staan al onder druk: de levering aan de armere landen gaat naar verwachting niet gehaald worden.

Ook bij het HPV vaccin was/is er vziw een productieschaarste, met ethische discussie: moeten wij hier jongens gaan intenten als je in armere landen veel meer levens kunt redden als je de vaccins daar voor de meisjes beschikbaar maakt? Andersom is er ook wat voor te zeggen om je eigen kinderen voorop te plaatsen.

Sterker nog, het is best reëel dat er door de "voorrang" van covid19 vaccins meer mensen gaan overlijden doordat er een groter tekort voor andere vaccins onstaat.

Medische ethiek: leuk om over te discussiëren, maar niet om beslissingen in te moeten nemen...


Voor jou persoonlijk is het voorlopig op je beurt wachten. Mocht je moeten mantelzorgen voor een kwetsbare oid. dan kun je dat met je huisarts bespreken, maar ik verwacht niet dat er op korte termijn veel ruimte is.

[CurlyMo]

Nox schreef op donderdag 10 december 2020 @ 12:22:
[...]

Beetje ethische discussie maar ergens is dat toch ook wel te verwachten? De wereld is hard ja.

Die discussie vraagt teveel nuances die het topic teveel vervuilt.

[RobIII]

Ruudzaan schreef op donderdag 10 december 2020 @ 12:23:
[...]

Die persoon bestaat. Sterker nog, het zijn er miljoenen.
Wees een vent en stuur een brief naar de GGD, de gezondheidsraad of de minister, en zeg dat je jouw vaccin graag afstaat aan een ander in Mozambique, Belize, Sri Lanka, weet ik veel.

Je kent me niet maar trust me: als dat zoden aan de dijk zou zetten (wees effe realistisch) dan deed ik het zonder blikken of blozen.

Realistischer: ik zit hier gewoon op m'n beurt te wachten, net als de rest van de wereld. Ik hoef geen "fastpass".

Let wel: het is "maar" Corona en geen wereldwijde zombie apocalypse; als dít al dergelijk ethisch twijfelachtig gedrag in mensen naar boven brengt dan ben ik benieuwd hoe het er uit ziet als de poep een keer écht de ventilator raakt.

[ Voor 26% gewijzigd door RobIII op 10-12-2020 12:31 ]

[Aragnut]

Van wat ik heb begrepen zorgt het vaccin ervoor dat je zelf niet (zo) ziek wordt van Covid 19 infectie. Het haalt niet weg dat je een besmettingsbron kan zijn voor anderen. Het helpt dus niet om zelf een vaccin te halen zodat je op bezoek kan bij iemand die in een kwetsbare groep zit.

[Nox]

CurlyMo schreef op donderdag 10 december 2020 @ 12:26:
[...]

Die discussie vraagt teveel nuances die het topic teveel vervuilt.

Dat zeker, maar dat is wel een beetje de aard van dit topic. Immers zou iemand dus voorrang willen nemen tegen betaling op anderen.

Ruudzaan schreef op donderdag 10 december 2020 @ 12:30:
Ja, makkelijk lullen.
Het zet zoden aan de dijk, want je helpt 1 persoon.
Maar ja, kost natuurlijk moeite en we kennen de persoon niet, dus ja... moeilijk, moeilijk, moeilijk.

"Ik rij gewoon in een oude diesel, want als ik die wegdoe, dat zet niet echt zoden aan de dijk"

Tja, een beter milieu begint bij jezelf. Het is in ieder geval fijn om te weten dat je met een goed gevoel kan zeggen: "Maar ik heb mijn steentje bijgedragen"

[ Voor 46% gewijzigd door Nox op 10-12-2020 12:31 ]

[Rzaan]

Ja, makkelijk lullen.
Het zet zoden aan de dijk, want je helpt 1 persoon.
Maar ja, kost natuurlijk moeite en we kennen de persoon niet, dus ja... moeilijk, moeilijk, moeilijk.

"Ik rij gewoon in een oude diesel, want als ik die wegdoe, dat zet niet echt zoden aan de dijk"

[Apache4u]

Wat je in het algemeen wel kan zeggen is dat er binnen een markt van schaarste, altijd verkoop zal plaatsvinden parallel aan de officiele verkoopkanalen.
Of dit nu om Iphones, Playstation 5's, of weet ik veel wat gaat. Vraag is dan natuurlijk of overheden hier op in gaan grijpen als het om vaccins gaat. Ik denk van wel, gewoonweg door het te verbieden in te kopen en/of te verkopen.
Een mooi voorbeeld was Rusland tijdens de eerste corona-golf. Daar heeft toen menig miljardair een eigen beademingsapparaat aangeschaft. Dit tijdens een wereldwijd tekort aan die dingen.

[Rzaan]

Aragnut schreef op donderdag 10 december 2020 @ 12:29:
Van wat ik heb begrepen zorgt het vaccin ervoor dat je zelf niet (zo) ziek wordt van Covid 19 infectie. Het haalt niet weg dat je een besmettingsbron kan zijn voor anderen. Het helpt dus niet om zelf een vaccin te halen zodat je op bezoek kan bij iemand die in een kwetsbare groep zit.

Ik dacht dat dit nog niet duidelijk was.

[RobIII]

Ruudzaan schreef op donderdag 10 december 2020 @ 12:30:
Ja, makkelijk lullen.
Het zet zoden aan de dijk, want je helpt 1 persoon.

Klets niet. Ik riep vroeger toen m'n moeder zei dat er arme Afrikanen waren die blij zouden zijn met mijn boontjes die ik niet wou opeten dat ze m'n avondeten maar moest opsturen naar hun. Ik neem aan dat je een volwassen persoon bent en de absurditeit daarvan inziet.

Ruudzaan schreef op donderdag 10 december 2020 @ 12:34:
Ik wantrouw mensen die zichzelf als 'gutmensch' profileren, maar die altijd wel een reden vinden waarom het voor hen toch net iets anders ligt.
Maar ze deugen echt hoor.

Yeah... I'm out!

[ Voor 27% gewijzigd door RobIII op 10-12-2020 12:36 ]

[Rzaan]

Ik wantrouw mensen die zichzelf als 'gutmensch' profileren, maar die altijd wel een reden vinden waarom het voor hen toch net iets anders ligt.
Maar ze deugen echt hoor.

[ Voor 8% gewijzigd door Rzaan op 10-12-2020 12:35 ]

[Rzaan]

JvS schreef op donderdag 10 december 2020 @ 12:20:
[...]

Enige juiste antwoord. En daarna kan het potentieel gewoon via een van deze routers waarmee je ook een DTP kunt krijgen: van de huisarts, bij de GGD (reizigersvaccinatie), via thuisvaccinatie of iets vergelijkbaars.

Maar ik gok dat die aanbieders het niet gaan aanbieden, want er zijn twee situaties:
1. Er is schaarste (dan krijg je het niet)
2. Er is geen schaarste, maar dan hoef niemand hem meer, dus gaan zij het niet aanbieden

Er kan toch ook nog een derde situatie zijn:
Degene voor wie het vaccin echt nodig is, hebben het gehad. Daarna is er minder schaarste.

[ Voor 80% gewijzigd door Rzaan op 10-12-2020 13:18 ]

[Basszje]

Nox schreef op donderdag 10 december 2020 @ 12:22:
[...]

Beetje ethische discussie maar ergens is dat toch ook wel te verwachten? De wereld is hard ja.

[..]
Moet je dan als rijk land eerst de miljoenen zwakkelingen met korte levensverwachting gaan vaccineren? Laten we zorgen dat de mensen die de vaccins kunnen maken, transporteren en toedienen als eerst gedaan worden zodat die economie als motor draaiend blijft.

Die lage levensverwachting komt precies door dit soort koloniale arrogantie . Het gebrek aan kennis trouwens ook.

Op het moment dat men zelf wat opzet daar is meneer de 'ontwikkelingshulp' snel te plaatse met de multinationals van de wereld om enerzijds te waarschuwen tegen patentinbreuk en anderzijds snel de wingewesten veilig te stellen.

Dat is geen ethische discussie, maar gewoon schijt hebben aan 'die zwartjes' . Gelijk aan de koning van de Congo vroeger.

(edit en die miljoenen 'zwakkelingen' doen het qua preventie ook nog beter momenteel, want het is niet hun eerste rodeo met grootschalige ziektes ( ebola o.a. ) )

---

That said, in mijn huidige woonland komen de vaccins alleen voor belangrijke groepen ( 6 miljoen op 40 miljoen ) en de rest moet zelf een vaccin ergens gaan regelen / betalen. Buiten Nederland zou het wel eens anders kunnen lopen dus.

Ruudzaan schreef op donderdag 10 december 2020 @ 12:34:
Ik wantrouw mensen die zichzelf als 'gutmensch' profileren,

Ik wantrouw mensen die niet het beste voor hebben.

[ Voor 13% gewijzigd door Basszje op 10-12-2020 13:17 ]

[Rzaan]

Basszje schreef op donderdag 10 december 2020 @ 13:13:
Ik wantrouw mensen die niet het beste voor hebben.

Voordat sommigen er hier de karikatuur van maakten dat rijke stinkerds die zich particulier laat inenten meteen de allerarmsten laten uitsterven, zou je het ook anders kunnen zien:
Op een gegeven moment hebt je aan het medische/ethische voldaan. Dan is het gewoon in volgorde van verjaardag afwachten wanneer je aan de beurt bent. Als je op dat moment zegt: Weet je wat, ik betaal het zelf (kost de samenleving dus geen geld) maar daarvoor wil ik ietsjes opschuiven in de rij.

Je doet daar medisch gezien niemand kwaad mee. Natuurlijk zal er iemand in de praktijk pas een dag later zijn vaccin krijgen. Maar ja (gechargeerd) als ik vlieg, zie ik mensen die business class vliegen ook al zitten met een glas champagne terwijl ik nog in de rij sta.
Maar dit is allemaal ethiek.

Mijn vraag ging er echter over of het praktisch mogelijk was om in de niet al te verre toekomst een vaccin te krijgen. Ook als je volgens je verjaardag nog niet aan de beurt bent.

[nst6ldr]

99ruud99 schreef op donderdag 10 december 2020 @ 11:36:
Inderdaad, het antwoord is ja, hou wel rekening dat het "plaatsen van de vaccinatie" ook niet gratis is

Als ik zie hoe de doorsnee Tweaker omgaat met de schaarste van de PS5 op VA&S zou dit echt niet wenselijk zijn. Dan zie ik weldegelijk ethische kwesties.

Wat dat betreft snap ik heel goed dat overheden een X hoeveelheid reserveren. Er werd afgegeven op onder andere de VS dat ze dit deden, maar op een "vrije" markt is geen ruimte voor ethiek.

[99ruud99]

Eens met jou @nst6ldr , er zijn 2 kanten van elk verhaal:
iedereen moet het kunnen kopen -> degene met het meeste geld kan het meeste bieden, dus krijgt als eerste.
waarom vindt je dat jij meer recht hebt op het vaccin dan een ander?

Tegelijkertijd vraagt ts naar of het mogelijk is. JA, het is mogelijk. dat is een feit. Of je het moet doen is wat anders.
(beetje dezelfde vraag als "kan ik als Belg naar Nederland gaan voor ingrepen die ze in Belgie niet doen". ) (ik wil het niet vergelijken met "kan ik in thailand mijn geslacht veranderen", want daarvan weet je dat het risico op complicaties veel groter zijn dan in NL / Be.)

[Sander]

Op moment dat een vaccinatie een eis wordt om een vliegtuig in te komen of een visum te krijgen voor een land dan is het ineens een ander speelveld en gaan bedrijven zich ermee bemoeien. Of het nu de reisorganisaties als Tui etc zijn, of (hopelijk more likely) bedrijven die graag hun buitenlandse relaties weer willen kunnen bezoeken etc.

Daarmee wordt het commercieel verkrijgen van vaccinaties gewoon geopend en wie het dan koopt is niet langer relevant of dat een 'legitiem' doel als reizen is of gewoon het 'ikke-ikke-ikke-en-de-rest-kan-stikken' concept voor diegene die het kunnen betalen. Dat is nou eenmaal commercie (helaas) en als NL dan commercieel verstrekken niet toestaat zal er vast een land om ons heen zijn die dat wel doet (misschien zelfs tegen betaling on-arrival) en daarmee hou je dan alleen jezelf maar voor de gek.

[ Voor 13% gewijzigd door Sander op 10-12-2020 13:38 ]

[Rzaan]

99ruud99 schreef op donderdag 10 december 2020 @ 13:36:
(ik wil het niet vergelijken met "kan ik in thailand mijn geslacht veranderen", want daarvan weet je dat het risico op complicaties veel groter zijn dan in NL / Be.)

Ook al is het een grappig voorbeeld: Toch is het enigszins relevant. Wat je zegt, klopt namelijk niet. In Thailand is het risico op complicaties niet groter. Tenminste niet als je naar de duurdere ziekenhuizen gaat. Die zijn veelal moderner uitgerust dan NL'se/BE'se en ze hebben meer ervaring met deze materie.
Dus daar bepaalt ook geld of jij met een gender-transitie-wens eerder aan de beurt bent, of beter geholpen wordt.

Ik ben overigens ook niet per se een voorstander van het gegeven dat wie het meest betaalt eerder aan de beurt is. Alhoewel ik denk dat ik hier in een later stadium geen probleem mee zou hebben. Of je nou 9 maanden moet wachten of 9 maaden en 1 dag als boerenknuppel (heb het over mezelf)

Maar mijn vraag was of het ueberhaupt praktisch mogelijk zou zijn, mocht ik of anderen dat willen?

[Holk]

Volgens mij is je vraag al een keer of 10 beantwoord maar wil je graag horen dat het kan en waar het kan, of is er een reden waarom je de vraag elke keer weer opnieuw stelt?

[Rzaan]

De vraag is helemaal niet beantwoord.
Tenminste, niet in die zin dat het wettelijk niet mag. Ook de mensen die zeggen dat wel kan, gaan uit van dat de marktwerking.
Maar wellicht kun je mij de link naar het onderbouwde antwoord geven (niet een mening, maar iemand die me vertelt waarom het praktisch niet kan in Nederland, Duitsland, Belgie, Zwitserland).

[Holk]

*zucht

[99ruud99]

Het kan dus wel, alleen moet je het bedrijf zo ver krijgen om het jou te leveren.
Landen hebben zelf voorrang gekregen door een hoog aantal dosissen in te kopen, waardoor ze een goede klant zijn.
Als jij als particulier naar een bedrijf mailt en een goed bod doet, dan zullen ze jou ook een dosis verkopen.

Toen ik ingeent moest worden voor van alles en nog wat heb ik de vaccinaties gekocht en laten zetten door de GGD. Zij controleren de herkomst, en zetten hem vervolgens.

[Verwijderd]

Beste vriend, speciaal voor jou maak ik een vaccin dat je 110% beschermt. Kost je maar 100 euro.

[Helixes]

Ruudzaan schreef op donderdag 10 december 2020 @ 10:12:Kun je een vaccin ook zelf kopen?

De meeste vaccins zijn RX-listed, ofwel alleen verkrijgbaar op voorschrift. Toediening zal zijn voorbehouden aan medische professionals.

In de Europese context zul je er dus een arts van moeten overtuigen er één aan je voor te schrijven.

Ik bedoel niet naar de Jumbo of de apotheek, maar zijn er klinieken, waar je het Pfizer-vaccin of een ander vaccin ingeënt kunt krijgen?
Tegen een hogere prijs dan waarschijnlijk en onder volledig medische supervisie?

Voorlopig niet, denk ik. Wat ik er van begrijp is dat overheden al vrij lang van tevoren productiecapaciteit hebben opgekocht. Die overheden lijken de vaccins te oormerken voor mensen in bepaalde doelgroepen. Wanneer jij in één van die doelgroepen valt, dan kun je worden opgeroepen - of eventueel je belangstelling kenbaar maken aan je huisarts.

Pas wanneer fabrikanten die orders hebben vervuld zullen ze het vaccin in bredere mate beschikbaar maken voor commerciële verkoop (aan apothekers).

Ik acht het trouwens niet helemaal onmogelijk dat een centraal ingekochte batch uit een Oost-Europees land op mysterieuze wijze een achterdeur naar de West-Europese markt vindt. Dat wordt allicht een grof schandaal. En de vraag is of je je daarmee in wilt laten.

Verder geloof ik niet dat de Russo- en Sinovaccins ter goedkeuring zijn aangeboden aan de EMA. Dus, daarvoor zal je naar een serieus buitenland moeten afreizen...

[99ruud99]

@Helixes tegelijkertijd doen ze niet zo heel moeilijk, als voorbeeld gewoon melden "ik ga op studiereis naar ... , welke vaccinaties heb ik nodig" en ze keuren het al goed.

[Hooglander1]

Ruudzaan schreef op donderdag 10 december 2020 @ 14:01:
Maar wellicht kun je mij de link naar het onderbouwde antwoord geven (niet een mening, maar iemand die me vertelt waarom het praktisch niet kan in Nederland, Duitsland, Belgie, Zwitserland).

Het realistische antwoord:
Omdat een grote pharma-corporate hun vingers niet gaan branden aan deze dubieuze ethiek voor een relatief kleine winst. Risico weegt lang niet op tegen de lange termijn baten.

[LightPhoenix]

Ruudzaan schreef op donderdag 10 december 2020 @ 14:01:
De vraag is helemaal niet beantwoord.
Tenminste, niet in die zin dat het wettelijk niet mag. Ook de mensen die zeggen dat wel kan, gaan uit van dat de marktwerking.
Maar wellicht kun je mij de link naar het onderbouwde antwoord geven (niet een mening, maar iemand die me vertelt waarom het praktisch niet kan in Nederland, Duitsland, Belgie, Zwitserland).

Duitsland kun je (voor nu iig) vergeten. Gaat even te ver om de hele officiële FAQ van de Duitse staat https://www.zusammengegencorona.de/informieren/informationen-zum-impfen/ hierover te quoten, maar het komt er op neer dat door alle in Duitsland beschikbare vaccins eerst naar de vaccinatiecentra gaan, niets naar huisartsen of andere plekken. Wanneer blijkt dat er later meer beschikbaar is zou hier van kunnen worden afgeweken. Maar voor nu dus niet in Duitsland.

[Freeaqingme]

Ruudzaan schreef op donderdag 10 december 2020 @ 12:11:
[...]


Natuurlijk verandert er wel wat: Je gaat dan met net iets minder angst naar je oma. Je bent dan minder verantwoordelijk voor het besmetten van anderen.

Let wel, bij het vaccin is getest dat mensen niet meer ziek worden. Het is _onbekend_ of je met het vaccin nog besmettelijk kan zijn.

[Rzaan]

Ik dacht dat de voorlopige aanname was, dat je niet meer besmettelijk bent. Maar is nog veel onduidelijkheid over.

[Helixes]

99ruud99 schreef op donderdag 10 december 2020 @ 14:08:
@Helixes tegelijkertijd doen ze niet zo heel moeilijk, als voorbeeld gewoon melden "ik ga op studiereis naar ... , welke vaccinaties heb ik nodig" en ze keuren het al goed.

"Ze" zijn nog steeds wel artsen natuurlijk.

Ik ben met je eens dat ze met alle gemak een Twinrix zetten, of een extra DKTP. Geen idee wat ze doen met dat soort verzoeken wanneer er tekorten zouden ontstaan van die cocktails. Bovendien vraagt een beetje arts ook naar je medische achtergrond en contra-indicaties. Daar lezen de meeste mensen een beetje overheen in het bezoekje aan de reispoli.

Maar goed. Dat alles geldt voorlopig nog niet voor enig Coronavaccin.

[Fore!]

Krylinck schreef op donderdag 10 december 2020 @ 11:34:
[...]


Ik neem even het voorbeeld van het HPV-vaccin, <knip> en verlaagt sterk de kans op keelkanker bij (homoseksuele) mannen.

Wacht even, heb je hier een bron voor? Want dit doet een alarmbelletje rinkelen. Anders kun je dit statement w.m.b. per direct weghalen.

Ik vind dit namelijk erg vreemd alsof een zekere seksueel geaarde groep in het bijzonder hier last van kan krijgen.

[ Voor 14% gewijzigd door Fore! op 10-12-2020 15:13 ]

[99ruud99]

Fore! schreef op donderdag 10 december 2020 @ 15:09:
[...]


Wacht even, heb je hier een bron voor? Want dit doet een alarmbelletje rinkelen. Anders kun je dit statement w.m.b. per direct weghalen.

hpv is vooral bekend van baarmoederhalskanker, maar kan op andere plekken ook nadelen geven:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=hpv+carcinoma

[Fore!]

99ruud99 schreef op donderdag 10 december 2020 @ 15:14:
[...]


hpv is vooral bekend van baarmoederhalskanker, maar kan op andere plekken ook nadelen geven:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=hpv+carcinoma

En hoezo "(homosexuele)" mannen? Daar val ik over, dit komt bij mij over dat er weer eens een nieuwtje de wereld in wordt geholpen door een bepaalde groep die deze "zieke" mannen liever kwijt dan rijk zijn.
Keel kanker komt zover ik daar in kan terug vinden voor bij overmatig roken of alcohol gebruik. Niet direct te herleiden aan seksuele geaardheid.

[99ruud99]

true that, waarschijnlijk gebasseerd op het feit dat veel mensen HPV bij zich dragen, en dat dit kan verspreiden door genitaal contact. Dan is de theorie dat homoseksule mannen vaker orogenitaal contact hebben dan heteromannen, maar dat is niet aan mij om te bepalen.
Het feit dat roken / drankgebruik waarschijnlijk een sterkere invloed hebben is natuurlijk een feit. Dan zou je beter kunnen vaccineren met refusal, maar dat is weer een andere discussie...

[ShadowBumble]

Ruudzaan schreef op donderdag 10 december 2020 @ 12:34:
Ik wantrouw mensen die zichzelf als 'gutmensch' profileren, maar die altijd wel een reden vinden waarom het voor hen toch net iets anders ligt.
Maar ze deugen echt hoor.

Je bedoelt zoals proberen (of te kijken) of je voorrang kan krijgen bij een vaccinatie programma op andere mensen ?

Als de insteek is dan kan ik weer meedoen aan het "sociale leven" zonder restricties denk ik dat je de plank volledig misslaat er is immers geen bewijs dat jij gevaccineerd bent en daarom weer "mee mag doen". (Of wil je soms een rode sticker op je voorhoofd plakken met een doktersstempel "Ik ben gevaccineerd")

[Nox]

Fore! schreef op donderdag 10 december 2020 @ 15:09:
[...]


Wacht even, heb je hier een bron voor? Want dit doet een alarmbelletje rinkelen. Anders kun je dit statement w.m.b. per direct weghalen.

Ik vind dit namelijk erg vreemd alsof een zekere seksueel geaarde groep in het bijzonder hier last van kan krijgen.

Even met een vrachtwagen zout nemen:
Ik gok dat het te maken heeft met genitale wratten die het virus veroorzaakt die dan (enkel bij homoseksuele mannen natuurlijk ) in de keel komen van de ontvangende zijde, want dat is wat homoseksuele mannen natuurlijk doen.

Waarom dat niet voor vrouwen zou gelden is voor mij een raadsel, maar zoals sommigen hopen met sprookjes dat genderneutraliteit een ding is: dat bestaat niet, mannen en vrouwen verschillen biologisch echt van elkaar. Dus het kan ook een andere oorzaak hebben.

[LightPhoenix]

Fore! schreef op donderdag 10 december 2020 @ 15:23:
[...]

En hoezo "(homosexuele)" mannen? Daar val ik over, dit komt bij mij over dat er weer eens een nieuwtje de wereld in wordt geholpen door een bepaalde groep die deze "zieke" mannen liever kwijt dan rijk zijn.
Keel kanker komt zover ik daar in kan terug vinden voor bij overmatig roken of alcohol gebruik. Niet direct te herleiden aan seksuele geaardheid.

offtopic:
Geld gewoon voor alle mannen en vrouwen, niets te maken met seksuele voorkeur.

quote:Can HPV cause cancer?

Yes. HPV itself isn’t cancer but it can cause changes in the body that lead to cancer. HPV infections usually go away by themselves but , when they don’t, they can cause certain kinds of cancer to develop. These include cervical cancer in women, penile cancer in men, and anal cancer in both women and men. HPV can also cause cancer in the back of the throat, including the base of the tongue and tonsils (called oropharyngeal cancer). All of these cancers are caused by HPV infections that did not go away. Cancer develops very slowly and may not be diagnosed until years, or even decades, after a person first gets infected with HPV. Currently, there is no way to know who will have only a temporary HPV infection, and who will develop cancer after getting HPV.

[Krylinck]

Fore! schreef op donderdag 10 december 2020 @ 15:09:
[...]


Wacht even, heb je hier een bron voor? Want dit doet een alarmbelletje rinkelen. Anders kun je dit statement w.m.b. per direct weghalen.

Ik vind dit namelijk erg vreemd alsof een zekere seksueel geaarde groep in het bijzonder hier last van kan krijgen.

Rustig aan. Je kunt het ook op een andere manier vragen. Ik behoor zelf tot die risicogroep en dat is uiteraard ook de reden dat ik besloten heb tot vaccineren. Ook ben ik arts en heb ik eerst alles uitgezocht alvorens tot een beslissing te komen. Wil je iets weten over de achtergrond? Alsjeblieft: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5599005

Edit: ik zie dat je vooral valt over het feit dat ik homoseksualiteit aanhaal. Ik hoop je zorgen weg te hebben genomen door te zeggen dat ik zelf een vriend heb, haha. Maar risicogedrag van bepaalde groepen moet nu eenmaal gewoon worden erkend. Ik heb zelf ook wat meer contacten dan de gemiddelde mens. Dat is het grootste argument geweest om me te laten vaccineren. Hoe meer contacten, hoe meer kans. En homoseksuele mannen zijn nu eenmaal vaker promiscue.

[ Voor 23% gewijzigd door Krylinck op 10-12-2020 15:45 ]

[Nox]

Krylinck schreef op donderdag 10 december 2020 @ 15:41:
[...]


Rustig aan. Je kunt het ook op een andere manier vragen. Ik behoor zelf tot die risicogroep en dat is uiteraard ook de reden dat ik besloten heb tot vaccineren. Ook ben ik arts en heb ik eerst alles uitgezocht alvorens tot een beslissing te komen. Wil je iets weten over de achtergrond? Alsjeblieft: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5599005

Edit: ik zie dat je vooral valt over het feit dat ik homoseksualiteit aanhaal. Ik hoop je zorgen weg te hebben genomen door te zeggen dat ik zelf een vriend heb, haha. Maar risicogedrag van bepaalde groepen moet nu eenmaal gewoon worden erkend. Ik heb zelf ook wat meer contacten dan de gemiddelde mens. Dat is het grootste argument geweest om me te laten vaccineren. Hoe meer contacten, hoe meer kans. En homoseksuele mannen zijn nu eenmaal vaker promiscue.

Heb je misschien een tl;dr versie daarvan?

[purge]

In Nederland hebben we afspraken gemaakt met elkaar, deze zijn vastgelegd in wetten, Zo hebben we een geneesmiddelen wet, waarin in de context van jouw vraag al iets over beschreven staat.

Ik ben geen jurist maar als ik met mijn boerenverstand enkele artikelen lees, dan heb ik een zeer groot vermoeden dat je gewoon geduld moet hebben. Nog los van de aannames die gedaan worden of je anderen wel/niet kan besmetten. Wel gelet op o.a. deze onduidelijkheid onderstaande gebaseerd.

Een deel van de tekst van https://wetten.overheid.nl/BWBR0021505/2020-04-01

Hoofdstuk I. Begripsbepalingen en reikwijdte
Artikel 1 In deze wet en de daarop berustende bepalingen wordt verstaan onder:
b. geneesmiddel: een substantie of een samenstel van substanties die bestemd is om te worden toegediend of aangewend voor dan wel op enigerlei wijze wordt gepresenteerd als zijnde geschikt voor:
c. immunologisch geneesmiddel: een vaccin, toxine, serum of allergeen;

Het betreft een vaccin voor inenting, dus deze is redelijk makkelijk. Het spul zal zeker onder deze wet vallen.
En anders zijn er vast nog andere (sub)artikelen (1f, 1p, oid) die dit alsnog borgen.

Voor de handel zijn een aantal categorieën, zie Hoofdstuk 5, artikel 56, 57

Artikel 57
1 Het College besluit tot indeling van een geneesmiddel als UR-geneesmiddel indien het:
...
c. een substantie of bereiding daarvan bevat die vanwege haar nieuwheid nader moet worden bestudeerd op werkzaamheid of bijwerkingen, of

Artikel 57.2 geeft aan dat niet alleen de handel maar ook het toedienen van deze groep alleen gedaan mag worden door toegestane personen of instellingen.

Ik hoop dat dit je een beetje helpt in je zoektocht naar het antwoord op je vraag.

Maar op basis van de informatie die ik tot mij neem gefilterd door mijn boerenverstand, denk ik het volgende. Normaal duurt het jaren voordat een nieuw medicijn ontwikkeld en op de markt komt. Dat er wereldwijd hier een hoge prioriteit is, ook commercieel gezien. Dat lijkt mij logisch en verstandig. Maar ondanks de prioriteit en vast ook de nodige resources, denk ik niet dat we een direct een medicijn hebben die tot in de puntjes alles doet wat we verwachten of graag zouden willen. Nou ja, misschien wel maar dan is dat heeft naar mijn idee meer met geluk te maken dan wetenschap. Verder zijn er verschillende merken die op een andere manier werken. (al dan niet nog in ontwikkeling- of goedkeuringsfase). Ik verwacht dat het al heel wat is als het middel, zonder al teveel bijwerkingen, kan zorgen voor het versnellen van de groepsimmuniteit. Maar meer dat de ingeënte personen beschermd zijn. En als dat mijn Oma of ouders zijn, dan kan dat een reden zijn om toch naar die verjaardag te gaan. Mogelijk wordt ik daar besmet (hoop het niet) en bouw ik mogelijk zelf immuniteit op. Tot het moment dat ik aan de beurt ben. In ieder geval ook hier veel aannames maar ik ga straks graag uit van de feiten en mogelijke risico’s bij onduidelijkheden.

[Krylinck]

Nox schreef op donderdag 10 december 2020 @ 15:47:
[...]
Heb je misschien een tl;dr versie daarvan?

Het is slechts één voorbeeld, had vele studies kunnen neerzetten.

Het is heel simpel. Veel mensen dragen HPV bij zich, waaronder de types die kanker veroorzaken. Vier types veroorzaken 95% van de HPV-gerelateerde tumoren. Je loopt het op door huid-huidcontact, net als gewone wratten (ook veroorzaakt door HPV). Nou, ra ra op welke manier mensen veel contact hebben met elkaar. De meeste infecties lossen zichzelf weer op en veroorzaken geen klachten, maar de gedachte is dat als je eenmaal in aanraking bent geweest met een bepaald type, je ter plaatse altijd een verhoogd risico houdt op ontwikkeling van een maligniteit. Ook al is het virus opgeruimd en heb je antistoffen.

De meeste mensen komen niet met heel veel anderen in aanraking. De één meer dan de ander natuurlijk, maar homoseksuele mannen zijn vaker promiscue. Dat is geen mening, je kunt ervan vinden wat je wilt.

[Fore!]

Krylinck schreef op donderdag 10 december 2020 @ 15:41:
[...]


Rustig aan. Je kunt het ook op een andere manier vragen. Ik behoor zelf tot die risicogroep en dat is uiteraard ook de reden dat ik besloten heb tot vaccineren. Ook ben ik arts en heb ik eerst alles uitgezocht alvorens tot een beslissing te komen. Wil je iets weten over de achtergrond? Alsjeblieft: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5599005

Edit: ik zie dat je vooral valt over het feit dat ik homoseksualiteit aanhaal. Ik hoop je zorgen weg te hebben genomen door te zeggen dat ik zelf een vriend heb, haha. Maar risicogedrag van bepaalde groepen moet nu eenmaal gewoon worden erkend. Ik heb zelf ook wat meer contacten dan de gemiddelde mens. Dat is het grootste argument geweest om me te laten vaccineren. Hoe meer contacten, hoe meer kans. En homoseksuele mannen zijn nu eenmaal vaker promiscue.

Ja dat is dus een conclusie van een onderzoek van homoseksuele mannen. Nu komt er een beetje context bij vind je ook niet?
Maakt zo'n losse statement nog steeds onjuist.

[Krylinck]

@Fore! Zie mijn uitleg hierboven. NB: ik raad mensen in mijn omgeving ook aan zich te laten vaccineren, als men me vraagt naar mijn mening. Maakt mij niet uit wat voor geaardheid je hebt of van welk geslacht je bent, als je veel seksueel contact hebt met mensen dan loop je een groter risico.

[Rzaan]

ShadowBumble schreef op donderdag 10 december 2020 @ 15:27:
Je bedoelt zoals proberen (of te kijken) of je voorrang kan krijgen bij een vaccinatie programma op andere mensen ?

Voorrang krijgen kun je op veel manieren uitleggen: je kunt het uitleggen als 'het wegduwen van mensen die het harder nodig hebben dan jij" of "In een groep van gelijken ben jij net iets eerder aan de beurt"
Dat eerste lijkt me kwalijk; het tweede zie ik vooralsnog geen probleem in.

ShadowBumble schreef op donderdag 10 december 2020 @ 15:27:Als de insteek is dan kan ik weer meedoen aan het "sociale leven" zonder restricties denk ik dat je de plank volledig misslaat er is immers geen bewijs dat jij gevaccineerd bent en daarom weer "mee mag doen". (Of wil je soms een rode sticker op je voorhoofd plakken met een doktersstempel "Ik ben gevaccineerd")

Zeker kun je niet mee doen aan alle sociale leven. Maar stel dat het vaccin ook voorkomt dat je andere besmet (wat nog niet duidelijk is) dan kun je wel degelijk weer deelnemen aan een beperkt gedeelte van het sociale leven met je familie, je oma, je collega's als je in een klein bedrijfje je werkt. Een groep mensen die jou vertrouwt dat je ingeënt bent. Waar geen sticker nodig is.

[Waaj]

Ik lees een hoop reacties die de vraag van TS onethisch vinden, maar ik kan mij zijn vraag goed indenken.

Ik ben zelf mantelzorger voor iemand die in de risicogroepen valt. Deze persoon zal waarschijnlijk redelijk snel aan de beurt zijn voor vaccinatie maar ik val niet in een groep die prioriteit krijgt bij vaccinatie. Maar mocht ik ziek worden dan kan ik dus geen mantelzorg meer verlenen! Als ik (voor mijn part tegen betaling) ergens eerder gevaccineerd kan worden zou dat een hoop rust voor mij betekenen.

[Rzaan]

Krylinck schreef op donderdag 10 december 2020 @ 15:56:
@Fore! Zie mijn uitleg hierboven. NB: ik raad mensen in mijn omgeving ook aan zich te laten vaccineren, als men me vraagt naar mijn mening. Maakt mij niet uit wat voor geaardheid je hebt of van welk geslacht je bent, als je veel seksueel contact hebt met mensen dan loop je een groter risico.

Off topic: Er zit toch een leeftijdsgrens aan tot wanneer deze vaccinatie zin heeft?

[Krylinck]

Ruudzaan schreef op donderdag 10 december 2020 @ 16:15:
[...]

Off topic: Er zit toch een leeftijdsgrens aan tot wanneer deze vaccinatie zin heeft?

Nog wel, maar die gaat er bij de volgende versie van de richtlijnen vanaf. De grens was 26 jaar, wat te maken heeft met de gedachte dat de meeste mensen dan al teveel seksuele contacten hebben gehad om er nog baat bij te hebben. Zoals ik hierboven uitlegde gaat het dan dus om het punt dat als je eenmaal met een subtype van het HPV in aanraking bent geweest, de kans op het ontwikkelen van kanker blijvend is verhoogd.

Dat laatste is echter niet zeker en daarnaast kun je natuurlijk geen harde grensleeftijd hanteren voor het aantal seksuele contacten. Hoe minder je er hebt gehad, hoe meer baat je hebt bij de vaccinatie. Maar op basis van de meest recente onderzoeken ontwikkelt de gedachte zich nu dus ook dat er wel degelijk voordelen zijn aan het (opnieuw) immuniseren op het moment dat iemand al een bepaald subtype heeft gehad.

Voorbeeld: stel ik heb type 16 en 18 al gehad, maar type 4 en 9 nog niet. Dan heb ik sowieso baat bij de vaccinatie voor type 4 en 9, maar waarschijnlijk dus ook bij herimmunisatie voor type 16 en 18. Dat in tegenstelling tot de vroegere gedachte.

[iamerwin]

-och, spuit 11-

[ Voor 94% gewijzigd door iamerwin op 10-12-2020 16:42 ]

[Nox]

Krylinck schreef op donderdag 10 december 2020 @ 15:52:
[...]


Het is slechts één voorbeeld, had vele studies kunnen neerzetten.

Het is heel simpel. Veel mensen dragen HPV bij zich, waaronder de types die kanker veroorzaken. Vier types veroorzaken 95% van de HPV-gerelateerde tumoren. Je loopt het op door huid-huidcontact, net als gewone wratten (ook veroorzaakt door HPV). Nou, ra ra op welke manier mensen veel contact hebben met elkaar. De meeste infecties lossen zichzelf weer op en veroorzaken geen klachten, maar de gedachte is dat als je eenmaal in aanraking bent geweest met een bepaald type, je ter plaatse altijd een verhoogd risico houdt op ontwikkeling van een maligniteit. Ook al is het virus opgeruimd en heb je antistoffen.

De meeste mensen komen niet met heel veel anderen in aanraking. De één meer dan de ander natuurlijk, maar homoseksuele mannen zijn vaker promiscue. Dat is geen mening, je kunt ervan vinden wat je wilt.

Dank voor de uitleg Logisch ook, wat mij betreft hoefde die laatste zin niet hoor, da's inderdaad gewoon een gegeven en geen mening. Maar bij vrouwen is dat inderdaad minder/niet van toepassing.

[Krylinck]

@Nox De laatste zin was ook zeker niet op jou gericht! Was meer naar aanleiding van de discussie ervoor. Had de zin wat moeten veralgemeniseren

[Skit3000]

Ruudzaan schreef op donderdag 10 december 2020 @ 12:23:
[...]

Die persoon bestaat. Sterker nog, het zijn er miljoenen.
Wees een vent en stuur een brief naar de GGD, de gezondheidsraad of de minister, en zeg dat je jouw vaccin graag afstaat aan een ander in Mozambique, Belize, Sri Lanka, weet ik veel.

Het probleem met het vaccin op persoonlijk niveau is dat het niet 100% zekerheid geeft dat je niet ziek kunt worden. Het voorkomt op landelijk niveau dat je ziek wordt omdat andere het vaccin óók hebben gehad en het bij de meeste mensen werkt en zij het dan niet meer (of slechts beperkt) door kunnen geven.

Eén persoon in een arm land het vaccin geven heeft geen nut, behalve als een corona-infectie voor deze persoon waarschijnlijk ernstige gevolgen hebben. Afstaan aan een 80-jarige zal zeker een hoop ellende kunnen voorkomen, afstaan aan een 20 jarige veel minder.

Overigens staan "we" al vaccins af aan armere landen. Ik weet alleen niet of zij de vaccins gelijktijdig met ons geleverd gaan krijgen, of dat zij pas na ons aan de beurt zijn.

[Gonadan]

Met name na ons mag je van uit gaan. We gunnen het iedereen, als we zelf maar wel eerst zijn, en zullen hoepels recht lullen als dat ervoor nodig is. Globaal werkt het principe net zo goed als voor het individu. Helaas.

https://edition.cnn.com/2...ing-world-intl/index.html

[segil]

ff afgezien van of het ethisch te verantwoorden valt (ik vind van niet, je wacht maar gewoon je beurt af en de inhoud van je portomonee is niet belangrijk), denk eens aan het volgende:

Als dadelijk in 2021 daadwerkelijk geproduceerd gaat worden... het eerste jaar zal er schaartse zijn en moet men op hun beurt wachten. Wat denk je dat er gaat gebeuren als bekend wordt dat de leveranciers een deel van hun productie niet af (willen) staan aan overheden voor hun eigen bevolking, maar voor een heel hoger bedrag gaan doorverkopen aan commerciële bedrijven, bestemd voor de rijkeren. Ik denk niet dat deze leveranciers hiervan beschuldigd willen worden.
Moet je voorstellen: "Nederland/Duitsland zegt: ja, we willen wel meer kopen bij Pfizer, maar dat kan niet, want ze verkopen de rest voor een hoger bedrag aan rijkere mensen". Eens kijken wat voor woede dat teweeg gaat brengen.
Laten we in godsnaam hopen dat de directie bij deze bedrijven nog wel enig ethisch besef hebben dat maximale winst nu ff niet het doel is in deze crisis.

[Xanaroth]

@Rzaan

Vaccinatie betekend NIET dat je weer vrij mag meedoen en alles gewoon kan op sociaal vlak. Je kunt dan, zoals het er nu naar uit ziet, nog steeds drager zijn van het virus om iedereen te besmetten en/of alsnog zelf ernstig ziek worden. Dat is allemaal nog niet uitvoerig getest of onderzocht, laat staan wetenschappelijk bewezen. De eerste resultaten zijn in elk geval best negatief, in de zin dat je na vaccinatie nog steeds risico loopt om ziek te worden en ook asymptomatisch (dus ondanks vaccinatie wel langere tijd het virus meedragen en besmettingen verspreiden).


Gevaccineerd is het uitgangspunt dan ook om iedereen om je heen te blijven besmetten (familie, vrienden, kaasmeisje..) waarvan je niet weet of die ingeënt zijn... en nemen het ook weer mee naar hun contacten. Bovendien is geen enkel vaccin de volle 100% beschermend, de meeste lijken 90-95% te zijn.

Dus zelfs als jij en de significant-other gevaccineerd zijn, lopen ook jullie nog steeds risico naast alle contacten. Speel je een jaar lang iene-miene-mutte met elkaars gezondheid.


Ga er persoonlijk dan ook vanuit, gelet op het huidig verwachtte aantal doses dat in NL beschikbaar is volgend jaar, dat dit traject nog even gaat duren. Tijdslijn: combinatie pfizer/biontech, moderna en johnson&johnson heeft een kleine kans genoeg vaccins te leveren in heel 2021 om een voldoende grote groep te vaccineren. Dat is wel geval van leveringen tot-en-met december 2021 EN dan moet dat nog toegediend worden, soms 2x...

Zeker heel 2021 zul je nog te maken hebben met besmettingen, overbelaste zorg en maatregelen als social distancing. Of je dus nou eerder een vaccin te pakken krijgt of niet, en hoeveel je er ook voor betaald. Vanwege je familie, vrienden en collega's zul je toch zeker heel 2021 leven alsof je geen vaccin hebt gehad.


TLDR; je in het komende jaar ergens het vaccin vindt tegen een monsterbedrag, is dat fijn voor jouw persoonlijke gezondheid op statistisch vlak (90-95%.. je kan net dat pechggeval zijn). Vervolgens zul je omwille van iedereen die niet ingeënt is toch aan alle richtlijnen moeten voldoen. Wie weet wat je alsnog aanricht onder je contacten zonder dat je het door hebt.

[ Voor 74% gewijzigd door Xanaroth op 15-12-2020 09:54 ]

[Nox]

Maar hoe gaat het vaccin dan het virus uitroeien? Het is toch te hopen dat je eigen immuunsysteem ervoor zorgt dat je fors minder en minder lang besmettelijk bent tegenover ongevaccineerden?

Als het alleen jezelf beschermt kun je er donder op zeggen dat de weigeraars een keer aan de beurt zijn en de gevaccineerden klaar zijn met de maatregelen die dan alleen nog gelden omdat er een paar ongevaccineerden rondlopen.

[loki504]

@purge ik denk dat ze met Artikel 57.2 bedoelen dat je een vaccin niet mag verhandelen/toedienen wat nog niet is goedgekeurd door de overheid/EU. Het moment dat de overheid het goedkeurt zie ik er geen probleem in. Uiteraard als alle certificaten etc in orde zijn. Je plekje eerder kopen zie ik nu nog niet zo snel gebeuren bij het corona vaccin. Maar dat komt omdat ze de hele aardbol willen inenten.