Valse beschuldiging chantage?

[Diederick]

Ik heb recent een NAS overgenomen van een mede tweaker welke mij een goed verhaal gaf en vertrouwd voelde, echter toen ik erachter kwam dat dit onterecht was en de tweaker hierop aansprak bleef hij om de situatie heen praten.

(29 november)
In mijn frustratie hierop heb ik geprobeerd mijn review van deze tweaker negatief bij te stellen. Niet wetende dat dit niet kon en gefrustreerd rond klikkende heb ik toen voordat ik dit door had een 2e review geplaatst
voor 1 advertentie.

Dit was niet netjes van mij en tegen de tweakers regelementen maar ik kon dit op dit moment ook niet meer ongedaan maken en had in mijn frustratie ook niet direct de trigger om het forum hiervoor op te zoeken.


Hier heb ik vrijwel direct Reactie van de verkoper op gehad
(hieruit heb ik uitsluitend even de tot de situatie betrekkende informatie ge-quote):

Het is niet correct om twee reviews te plaatsen voor de aanschaf van 1 item.
Hierbij het verzoek deze te verwijderen.

Na net uit gezocht te hebben hoe ik dit voor elkaar krijg en eigelijk de wens hebbende de review aan te passen heb ik alsvolgd gereageer:

Mijn voorstel is dat ik beide reviews weghaal en een nieuwe met het complete verhaal hier voor in de plaats zet maar dit mag alleen als jij hierop instemt.

ik zie graag reactie tegemoed.

Hierop ontvang ik de volgende reactie:

Door 2 reviews te geven over één item is niet alleen tegen de regels van Tweakers maar valt op deze manier ook onder bedrieging/chantage/gijzeling.
Op deze manier weiger ik zowiezo er maar iets mee te doen.
Ook al heb jij het recht niet, ben geen bedrijf maar particulier.

Ik begrijp het gevoel en mijn volgende bericht begint daarom ook met:

ik heb een aanvraag gedaan tot verwijdering van de review, dit is in behandeling maar moet via een moderator dit duurt gewoon even.

(ik had dit verzoek op het moment van schrijven ook al op het forum staan.)
Dit was op 1 december.

3 of4 December is de review weggehaald door een moderator en dus het probleem op gelost.
4 December verzoek ik de verkoper nogmaals tot het uitbrengen van een reactie.

6 December aan het einde van de dag was ik klaar met het uitblijven van reactie op zelfs de berichten van 1 December en heb ik besloten om de situatie in feedback uit te leggen om zo mijn teleurstelling op die manier te uiten.

7 December ontvang ik feedback die begint met de volgende stelling:

Diederick plaatst graag meerdere reviews over één item, dreigt daarmee dat deze pas verwijderd worden als het naar zijn tevredenheid is opgelost.
Nadat deze zijn verwijderd plaatst hij alsnog een review met verdraaide waarheid.

Hierop bericht ik Verkoper quote's uit onze conversatie & een link met de regels om te verklaren waarom ik heb in eerste instantie om toestemming tot wijzigen vroeg.

Naar mijn mening heb ik deze Tweaker niet gechanteerd of bedreigd en ook mijn fout in de dubbele review toegegeven. ik ben ondanks mijn frustratie in mijn berichtgeving naar mijn mening altijd correct gebleven en schaam mij ook niet om deze met administratoren te delen zodat zij hun eigen oordeel kunnen vellen.

Origineel had ik de verkoper bericht dat ik heb 4 dagen de tijd zou geven om te reageren, maar wegens het uitblijven van reactie ook nog steeds op de eerdere berichten. En het feit dat ik mij gewoon niet lekker voel bij de beschuldiging heb ik toch besloten om dit nu al te doen.

Bij deze een verzoek tot bemiddeling van een Administrator.

Mijn wens is om de in mijn ogen valse aantijging uit de review te halen, zijn onvrede over het handelen met mij mag hij verder (hoe vervelend ook) net als mij uitspreken.

[Diederick]

9 December:

Tweaker geeft aan zich in een hoek gedreven gevoeld te hebben.
Dit mag en had hij van mij mogen schrijven in zijn review.

Echter valt hij terug op het feit dat ik hem gechanteerd zou hebben en dit is naar mijn mening niet waar.
Verder is hij zijn bericht begonnen met dat dit zijn laatste reactie op mij zou zijn.

[ Voor 15% gewijzigd door Diederick op 11-12-2020 13:58 . Reden: Info over laatste reactie vanuit zijn kant toegevoegd ]

[Diederick]

Ik voel mij opzettend opgelicht door deze mede tweaker die mij een nas met schijven verkoopt waarvan hij donders goed wist dat deze slechte sectoren bevatte en niet 100% in orde waren.

Dat ik in mijn paniek niet perfect gehandeld heb zal ik niet ontkennen en daar mag hij mij op beoordelen, echter ben ik het niet eens met de valse aantijging van chantage (en eigenlijk ook de beoordeling van beschrijving/levering).

Tweaker heeft aangegeven niet meer op mij te reageren en lijkt dit ook na te komen.

Het vreet mij behoorlijk op en ik wil graag verder.

[jack zomer]

Tav @fonias. @Microkid

[ Voor 40% gewijzigd door jack zomer op 13-12-2020 19:28 ]

[Breezers]

offtopic:
@Microkid zie bump 3 dagen ?

[StevenK]

"Alleen als jij instemt met verwijdering van beide reviews en het plaatsen van een nieuwe laat ik de tweede verwijderen" kwalificeer ik als jurist toch echt als chantage ('afdreiging' in juridische term, artikel 318 Wetboek van Strafrecht).

Dat jij het als een volstrekt redelijke manier ziet om datgene te bereiken dat je voor het overige niet binnen de structuur van dit systeem kunt bereiken, namelijk het aanpassen van je review, maakt dat niet anders.

[ Voor 31% gewijzigd door StevenK op 13-12-2020 19:29 ]

[Diederick]

StevenK schreef op zondag 13 december 2020 @ 19:28:
"Alleen als jij instemt met verwijdering van beide reviews en het plaatsen van een nieuwe laat ik de tweede verwijderen" kwalificeer ik als jurist toch echt als chantage ('afdreiging' in juridische term, artikel 318 Wetboek van Strafrecht).

en

Mijn voorstel is dat ik beide reviews weghaal en een nieuwe met het complete verhaal hier voor in de plaats zet maar dit mag alleen als jij hierop instemt.

Vind ik behoorlijk anders, ik heb niet uitgesloten dit te doen.
*edit (ik heb niet uitgesloten de feedback te verwijderen, later deze avond heb ik deze zelfs al gedaan.)
En toen ik hier reactie op kreeg dat dit geen gang van zaken had ik de aanvraag tot verwijdering al gedaan.

hij heeft mij dit op dinsdag 1 december 2020 10:44 gestuurt dat hij het niet met mijn voorstel eens was en dit voor chantage aan zag, en het topic tot verwijderen heb ik geopend die ochtend midden op de dag op dinsdag 1 december 2020 00:19

Mijn reactie naar hem was heel duidelijk dat ik de aanvraag tot verwijdering al had gedaan maar dat dit door bijkomst van moderator niet sneller ging. Naar mijn mening heb ik dit dus niet misbruikt om hem onder druk te zetten.

[ Voor 8% gewijzigd door Diederick op 14-12-2020 08:44 . Reden: toevoeging op ik heb niet uitgesloten dit te doen. ]

[StevenK]

Diederick schreef op maandag 14 december 2020 @ 08:36:
Mijn reactie naar hem was heel duidelijk dat ik de aanvraag tot verwijdering al had gedaan maar dat dit door bijkomst van moderator niet sneller ging. Naar mijn mening heb ik dit dus niet misbruikt om hem onder druk te zetten.

Maar dat is nu het juridische probleem met chantage. Het gaat niet zozeer om hoe jij het voelde, maar om hoe de ander het ervaarde.

[Diederick]

Dus dan moet ik mij er dus bij neerleggen dat dit juridisch zo zit en hij dat zo mag hebben ervaren.

Dan rest de vraag: mag hij dit zo verkondigen? Of moet ik mij daar ook bij neerleggen?

[Philip Ross]

StevenK schreef op zondag 13 december 2020 @ 19:28:
"Alleen als jij instemt met verwijdering van beide reviews en het plaatsen van een nieuwe laat ik de tweede verwijderen" kwalificeer ik als jurist toch echt als chantage ('afdreiging' in juridische term, artikel 318 Wetboek van Strafrecht).

Dat jij het als een volstrekt redelijke manier ziet om datgene te bereiken dat je voor het overige niet binnen de structuur van dit systeem kunt bereiken, namelijk het aanpassen van je review, maakt dat niet anders.

Dat is te kort door de bocht. TS geeft aan de eerste sowieso te laten verwijderen.

Dan is het verder een onderhandeling over of de tweede wel of niet verwijderd moet worden, bij onderhandelen mag je gewoon eisen stellen. Dat is niet zomaar chantage.

Alleen als de tweede review vol stond met leugens en als smaad gezien zou worden is het chantage.

[Philip Ross]

Diederick schreef op maandag 14 december 2020 @ 09:41:
Dus dan moet ik mij er dus bij neerleggen dat dit juridisch zo zit en hij dat zo mag hebben ervaren.

Dan rest de vraag: mag hij dit zo verkondigen? Of moet ik mij daar ook bij neerleggen?

Als hij de waarheid spreekt kan je er weinig aan doen. Hij beschuldigd jou echter van een hoop zaken. Ik zou dit als een wraakreview zien. Gewoon vragen of beide weggehaald kunnen worden en dan kort en bodnig een nieuwe feitelijke review achterlaten (dus geen beschuldigingen waarvan je geen bewijs hebt)

[TheGhostInc]

Diederick schreef op woensdag 9 december 2020 @ 00:04:
Ik heb recent een NAS overgenomen van een mede tweaker welke mij een goed verhaal gaf en vertrouwd voelde, echter toen ik erachter kwam dat dit onterecht was en de tweaker hierop aansprak bleef hij om de situatie heen praten.

Van oud omaatje geweest, altijd binnen gestaan?
De aanleiding van dit 'conflict' is niet onbelangrijk. Als de verkoper het niet 'eens' is met jouw conclusie en jij noemt dat 'om de situatie heen praten', dan had je al een conflict.

Ik heb zijn beoordeling even gelezen en die is gewoon correct verwoord en beschrijft duidelijk wat er in zijn optiek is gebeurd. Dat dat zijn kijk op de situatie is, dat is altijd zo, daarvoor is een beoordeling.

Als ik naar jouw beoordeling kijk, dan klopt die niet:
Aflevering, 1 ster?
Je was te laat, mocht het product uitgebreid bekijken en kreeg toelichting, 1 ster?
Communicatie, 1 ster?
Als de persoon niks meer van zich laat horen, ok, maar volgens mij is de verkoper wel in gesprek gebleven, dat jij het niet 'eens' bent met de uitkomst, betekent niet meteen dat het een aso is die je huid vol scheldt en daarna niks meer laat horen.
Voldoet aan beschrijving, 1 ster?
Kan, hoewel je volgens mij geen pepernoten hebt gekregen maar een NAS.

Volgens mij is het niet heel gek dat je een zeer negatieve beoordeling krijgt, omdat je bewust gebruik maakt van de beoordeling om hem 'een hak te zetten'. Hij verleent je dezelfde 'dienst'.

Ik zou @fonias even contacten en beide reviews laten verwijderen. 2de hands kopen/verkopen is altijd een risico. Ik zie niet helemaal dat iemand hier nu zo fout of onethisch heeft gehandeld, een beetje business as usual. Helemaal met harde schijven kopen is het risico gewoon groot, dat geeft hij zelf ook al aan, je kreeg de schijven 'erbij'.
Geef je dan een zeer negatieve beoordeling, dan krijg je die dus ook gewoon terug, zo werkt het internet.

[Diederick]

TheGhostInc schreef op maandag 14 december 2020 @ 10:06:
[...]

Van oud omaatje geweest, altijd binnen gestaan?
De aanleiding van dit 'conflict' is niet onbelangrijk. Als de verkoper het niet 'eens' is met jouw conclusie en jij noemt dat 'om de situatie heen praten', dan had je al een conflict.

Ik heb zijn beoordeling even gelezen en die is gewoon correct verwoord en beschrijft duidelijk wat er in zijn optiek is gebeurd. Dat dat zijn kijk op de situatie is, dat is altijd zo, daarvoor is een beoordeling.

Als ik naar jouw beoordeling kijk, dan klopt die niet:
Aflevering, 1 ster?
Je was te laat, mocht het product uitgebreid bekijken en kreeg toelichting, 1 ster?
Communicatie, 1 ster?
Als de persoon niks meer van zich laat horen, ok, maar volgens mij is de verkoper wel in gesprek gebleven, dat jij het niet 'eens' bent met de uitkomst, betekent niet meteen dat het een aso is die je huid vol scheldt en daarna niks meer laat horen.
Voldoet aan beschrijving, 1 ster?
Kan, hoewel je volgens mij geen pepernoten hebt gekregen maar een NAS.

Volgens mij is het niet heel gek dat je een zeer negatieve beoordeling krijgt, omdat je bewust gebruik maakt van de beoordeling om hem 'een hak te zetten'. Hij verleent je dezelfde 'dienst'.

Ik zou @fonias even contacten en beide reviews laten verwijderen. 2de hands kopen/verkopen is altijd een risico. Ik zie niet helemaal dat iemand hier nu zo fout of onethisch heeft gehandeld, een beetje business as usual. Helemaal met harde schijven kopen is het risico gewoon groot, dat geeft hij zelf ook al aan, je kreeg de schijven 'erbij'.
Geef je dan een zeer negatieve beoordeling, dan krijg je die dus ook gewoon terug, zo werkt het internet.

Ik vind dat je wel heel oppervlakkig naar mijn review kijkt.
Ja ik ben het met je eens deze is in frustratie geschreven en naar mijn ervaring en zeker ook om een statement te maken naar een verkoper die niet meer op mij reageert waar deze wel andere advertentie's plaatst en weghaald.
Ik schijf dat ik mij bij het achteraf ontdekken van gebreken en het handelen hierna opgelicht voel, is dit wraak, een hak zetten of gewoon simpel mijn ervaring bij deze verkoper?

Aflevering heb ik op 1 ster gebaseerd omdat ik mij voorgelogen voelde over de conditie van de schijven bij afgelevering, als ik deze op voorhand gekend had was ik niet zo happig op de advertentie geweest.
Hij heeft in zijn advertentie nog in het contact met mij aangegeven dat de schijven 'erbij' zaten daar komt hij pas achteraf mee.

De communicatie heb ik beoordeeld op dat ik het niet netjes vind hoe hij achteraf met mij omgaat als ik hem in gebreke stel voor wat hij afgeleverd heeft.
Als hij met mij had onderzocht en minimaal had verteld dat er in de nas een optie zit om de defecte sectoren niet als defecte schijf weer te geven had hij teminste geprobeerd mij een goed gevoel bij de nas te geven.
Daarnaast kapt hij de discussie af met 'ik ben particulier dus ik hoef hier niet op in te gaan' ja dat schiet bij mij verkeerd.
Oke dit punt is discutabel ben ik met je eens.

*edit: bovenstaande weggehaald omdat ik compleet aan het punt voorbij schiet en in de verdediging ga, ik ben van mening dat mijn review inderdaad beter had gekund en misschien wel moet, misschien moet ik eerst hierna kijken en daarna in onderhandeling.

Beschrijving is simpel, ik vind dat hij 'de voor hem uit logs die nog op de nas stonden' overduidelijke staat van de schijven had moeten vermelden. Daarnaast zijn de schijven bijna 1,5 jaar ouder dan naar mij gecommuniceerd, dit vind ik ook onder beschrijving vallen.

Als ik vooraf de conditie van de NAS had gekend had, dan was ik waarschijnlijk niet op de advertentie in gegaan of ik had met de verkoper geprobeerd te onderhandelen.

Even terug naar jou voorstel, ja de slechte review had ik kunnen verwachten en is denkik ook wel terecht er is een boel wat ik direct beter had kunnen doen. waarom heb ik dit zo gedaan? gebrek aan kennis schrik uit angs dat ik 'bedonderd was', dit gecombineerd met het compleet afstand nemen van verantwoordelijkheid voor door Fonias uitgesproken zaken heeft mij opgefokt.
Fonias heeft aangegeven niet meer op mij te reageren dus ik denk niet dat dit mogelijk is om nog met hem over een dergelijk voorstel te onderhandelen maar zal dit nog 1 maal proberen.

[ Voor 14% gewijzigd door Diederick op 14-12-2020 12:11 . Reden: * zins opbouw enigzins verbeterd, toevoegen reactie op voorstel. ]

[Diederick]

Even samengevat waarom ik mij 'bedonderd' voel met een stomme vergelijking met een 2e hands auto:

Voor mij voelen de slechte sectoren op de 2 harde schijven als 2 lekkende banden op een 2e hands auto. (de 1 wat harder dan de ander)

Door vooraf de volumes aan te maken en de slechte sectoren te negeren lijkt alles bij afhalen goed.
Thuis bij het naar fabrieks instellingen zetten kom ik er achter dat de nas 1 schijf niet slikt.(door gebrek aan kennis helemaal niet) naar mijn gevoel heeft de verkoper 'even wat lucht in de banden gedaan' voor de verkoop en tjah dat is niet direct oplichting maar ook zeker niet netjes.

Oke de banden krijg je erbij je koopt een auto dat is een slijtage onderdeel, maar als er terplaatse blijkt dat de banden ouder zijn dan gecommuniceerd,
en de verkoper zegt nee heb er '...' mee gedaan dus moeten goed wezen,
en je komt er thuis achter dat je bandenspanningslampje al gaat branden terwijl hij nog op een autoambulance staat en naar jou mening door jouw 'ongebruikt' voel je je ook belazerd.

* Ja dit had ontzettend veel pech kunnen zijn en ik kan niet met 100% zekerheid zeggen dat Fonias dit zo expres heeft gedaan. wat ik wel met zekerheid kan zeggen is dat Fonias problemen met de schijven had en hij heeft achteraf ook aangegeven 1 schijf uit de orginele array verwijderd te hebben om deze problemen. Hij had kunnen weten dat hier een groot risico op zat en dit aan moeten geven.
* Dit is inderdaad een risico op de 2e hands markt en hier leg ik mij dan ook bij neer, de valse aantijging over chantage vind ik echter onterecht en zit mij wel dwars.

[ Voor 21% gewijzigd door Diederick op 14-12-2020 11:50 . Reden: * Toevoeging dat onschuldigheid van fonias niet onmogelijk is ]

[ozzynator]

nevermind.

[ Voor 90% gewijzigd door ozzynator op 14-12-2020 12:15 ]

[Verwijderd]

ozzynator schreef op maandag 14 december 2020 @ 12:06:
iemand die "zowiezo" schrijft moet je überhaupt niet al te serieus nemen.

Let op:
Genoemde topics zijn alleen bedoeld om koper en verkoper bij elkaar te brengen. Het is dus niet toegestaan te reageren in topics waar je zelf geen partij bent. Dergelijke reacties worden verwijderd en indien nodig volgen er sancties in de vorm van een tijdelijke ban. Uitzondering hierop geldt voor juristen en advocaten indien zij een interpretatie van wetgeving willen loslaten op stellingen van gebruiker.

[Microkid]

Jullie hebben elkaar nu een fijne 1-ster beoordeling gegeven. Verder zie ik niets wat op chantage lijkt. Als jullie de reviews willen aanpassen of verwijderen, dienen jullie daar samen uit te komen. Ik zie in elk geval geen reden om hier verder op in te grijpen.