DIY powerwall camperbusje 24v

[menn0]

Ik ben bezig met een kleine powerwall op basis van 18650 betterijen.
Ik gebruik opensource pcb's 7s2p via een welkbekende chinese website.
Nu wil ik niet alles op 1 bms doen omdat ie daarmee onnauwkeurig wordt en je door 1 mindere cel gelijk de hele accu eruit klapt, en balancing ook minder precies is.
Ik ben er wel al achter dat BMS én parallel verbonden kan worden maar ik vraag me af hoe.
Het doel is een mooie 40A 24v accu voor het vw busje

Diagram;

[Septillion]

Ik lees 7s2p, in de tekening staat 7s6p en je maakt 7s12p... Maar je zet je BMS in serie

Maar ik snap het nut niet helemaal. Ik neem aan dat je een BMS met balancing gebruikt? Zo niet, dan gewoon niet aan beginnen... Zo ja, maak eens een volledige tekening

Maar verder zie ik niet waarom het zou uitmaken of je een 7s12p pack in tweeën zou hakken. Enige voordeel wat ik zie is dat als je BMS de limiterende factor is tijdens het laden (of ontladen) dat je nu 2x de stroom hebt. Maar ik kan alleen maar gokken naar je BMS

[menn0]

Ik heb 2 batterijen die ieder bestaan uit 6 rijen van 7 in serie cellen, hence 7s6p.
Op mijn tekening staat de BMS in parallel min op min plus op plus.

BMS is idd 20 A per stuk dus kan dan 40 A load erop aansluiten dat is rede 1, rede 2 is betere balancing idd.
7s12p zou idd maar 20A zijn, en minder nauwkeurige balancing.

Tekening lijkt met dus juist, 7s2p pcb s zijn slechts de basis, ik dacht dat de meeste die wel zouden kennen en vandaar dat ik er even aan refereerde.
https://www.aliexpress.co...a9-4048-9866-1baf552871e2

[Juup]

Waarom krijg je betere balancing met 2 pcb's?
Kan trouwens geen balancing specs van die PCS's vinden.

[menn0]

De theorie is dat je elke 7s een eigen BMS zou geven, of eigenlijk generiek gezien elke series. Of dat nou 2s is of 100s. Dat is omdat je de spanning (SOC, state of charge) van elke CEL gelijk wil laten afnemen. Een BMS regelt dat voor je. Deze cellen moeten dus in gelijke tred van 4,2 naar de 2,8v gaan.

P balanced zichzelf dus dat is niet zo interessant verder. (hoger voltage laadt lager voltage). ik heb in deze opstelling 6x een 7s batterij, dat zou clumsy worden en kosten technisch gezien ook niet interessant.
Als ik 2 bmsen gebruik in dit voorbeeld regelt hij niet netjes per elk series geschakelde setje de spanning onderling maar tenminste wel voor 6 cellen die elk in 1p zitten. Als ik maar 1 bms neem dan zou elke draadje uit de 7s BMS controle houden op 12 cellen.

Ik had dus ook meer BMS en kunnen nemen maar in dit voorbeeld zoek ik bevestiging voor de bedrading voor 2. Dat leidt in dit geval ook voor mij tot een mooie hoeveelheid stroom die er geleverd kan worden 40A bij een spanning van 24v.

Dit zijn overigens de BMS-en
https://www.aliexpress.co...b201602_,searchweb201603_

[ Voor 13% gewijzigd door menn0 op 04-12-2020 17:00 ]

[Juup]

Dus je krijgt geen betere balancing met 2 pcb's dan met 1 pcb (want "P balanced zichzelf"), je wilt om andere redenen meerdere pcb's?

De balancing specs van die laatste link die je post zijn overigens nogal vaag:
Balance detect voltage: 4.18V
Balance release voltage: 4.18V

Je zou iets verwachten van 0.02V spanningsverschil tussen 2 cellen ofzo

[Tom-Z]

De tekening klopt niet met wat je in de tekst schrijft. De twee BMSsen staan op de tekening in serie met elkaar terwijl de batterijen parallel geschakeld zijn. Dat klopt gewoon niet. Je kan (zoals het getekend is) maar maximaal 20A trekken.

Als je de batterijen parallel schakelt is er geen enkele goede reden om twee aparte BMSsen te pakken. Pak gewoon één 40A BMS.

menn0 schreef op vrijdag 4 december 2020 @ 16:58:
Als ik maar 1 bms neem dan zou elke draadje uit de 7s BMS controle houden op 12 cellen.

Wat is daar mis mee? Die 12 cellen zijn parallel geschakeld, dus die zijn per definitie onderling perfect in balans.

[menn0]

[...]

Wat is daar mis mee? Die 12 cellen zijn parallel geschakeld, dus die zijn per definitie onderling perfect in balans.

Ik heb liever 6 cellen parallel geschakeld dan 12, zo heb ik redundancie, ik heb in dit geval vanwegen mijn bms keuze (dat snap ik ) dan 40A ipv 20A, en als een bms minder cellen onder controle hoeft te houden is dat beter want in dit geval zou ik in een lowvoltage in 1 van de cellen bij een 12p opstelling en 1 Bms mijn hele batterij kwijt zijn, en in mijn opstelling 1 helft.... dus een 6p.

Wellicht ten overvloede op de tekening staan de positieve leads van de bms-en niet getekend naar elke string van 6 cellen in parallel. in elk 7s6p pack.


Wie kan voor mij een tekening maken met de BMS-en in parallel? De BMS en hebben een negative lead naar de batterij en een negative lead naar de load. (P-).
Ik denk dat als iemand een tekening aanlevert met de bms-en in parallel wordt het duidelijker en dat is wat ik ook zoek.

[menn0]

diti is overigens volgens mij het diagram waarbij de BMS funcioneren in een series setup, daarmee krijg ik ook 48v en dat wil ik niet


vraag blijft dus, van 7s12p wil ik 2x 7s6p maken, hoe involve ik de bms-en?

[Septillion]

Maar waarom?

Zoals gezegd door het voor de balancing geen drol. Daarnaast levert het je niet magisch 40A voor je load op. Ja, ideaal gezien is de weerstand van je twee packs gelijk. In praktijk, forget it.

En hoe hadden we de BMS moeten kennen? BMS is gewoon een generieke term...

[menn0]

Helaas blijft de vraag waarom terugkomen die heb ik beantwoord.
Kan iemand helpen aan een juist diagram? Is mijn eerste juist?

[Sethro]

Beide schema’s kloppen volgens mij niet. De BMS-en moeten op de + en - van de batterijen. De uitgangen van de BMS-en kun je dan aan elkaar verbinden ( + op + en - op -) om ze parallel te zetten.

[ Voor 5% gewijzigd door Sethro op 05-12-2020 23:22 ]

[menn0]

Dit is een versimpelde weergaven de bms-en hebben draadjes naar elke positieve pool van elke cel van een 7s. Voor het monitoren van de spanning in een cel. Met 6p voor 6 tegelijk met 12p voor 12 tegelijk.

Verder werken bms-en alleen in hun schakelende functie op de negatieve pool. Dus de load gaat over positieve pool direct op de s7p6 en via de negatieve pool van elke s7p6.

Bms en gaan dus naar de positieve polen van een cel niet van een batterij.

Mijn batterijen zijn 2x de 7sp6
Bestaan uit 42 cellen elk.

[Tom-Z]

Hier is een schema van hoe het parallel moet:


Het zou misschien beter zijn om iedere individuele batterij een 20A zekering te geven ipv. het geheel een 40A zekering. Twee keer een BMS in parallel kan wat onbedoelde neveneffecten hebben. Als bijvoorbeeld één BMS vanwege undervoltage (of overcurrent) in de bescherming schiet komt plotseling de gehele belasting op één batterij/BMS. In dat geval moet die 20A gezekerd zijn. Doe sowieso voorzichtig want grote batterijen zijn gevaarlijk en kennelijk heb je er niet veel verstand van.

[ Voor 3% gewijzigd door Tom-Z op 06-12-2020 11:18 ]

[menn0]

In welke gevallen speelt de in blauw gearceerde verbinding een rol?

[Tom-Z]

Misschien kan je die verbinding beter weglaten, dan verdeelt de stroom zich dan beter over de twee BMSsen. Ik vind het moeilijk om te zeggen wat beter is, omdat twee keer een BMS in parallel gebruiken gewoon onlogisch is.

Als de twee BMSsen zich altijd precies hetzelfde gedragen maakt die verbinding niet zo veel uit, maar er kunnen mogelijk rare dingen gebeuren als de ene in de bescherming schiet en de ander niet.

[Septillion]

Tom-Z schreef op donderdag 24 december 2020 @ 00:00:
Ik vind het moeilijk om te zeggen wat beter is, omdat twee keer een BMS in parallel gebruiken gewoon onlogisch is.

Mee eens. Enige wat je er mee opschiet is twee keer de laadstroom. Voor de load ga je er nooit 40A uit kunnen trekken als er kleine verschillen in bekabeling zijn. Dichtste kom je in de buurt als je dus de 2 packs parallel zet (en er dus gewoon 7s12p van maakt) en dan de twee BMS ook naast elkaar (gelijke draden etc) parallel. En dan hopen dat de balancing van de twee packs geen roet in het eten gaat gooien. Immers kan de ene BMS nu meer gaan laden dan de balancing van de andere BMS recht kan trekken. Ik had dus zelf gewoon een krachtigere BMS gepakt.

[Tom-Z]

Septillion schreef op donderdag 24 december 2020 @ 12:27:
[...]

Voor de load ga je er nooit 40A uit kunnen trekken als er kleine verschillen in bekabeling zijn.

Dat valt denk ik wel mee. De weerstand van de MOSFETS in de BMS en van de draden zorgt voor verdeling van de belasting. De batterij die de meeste belasting krijgt zal ook het meest in spanning inzakken, wat de boel weer wat gelijk trekt. Vanuit dat oogpunt is het ook beter om die gearceerde zwarte verbinding weg te laten.

Stel dat het verschil in weerstand 20% is (dus de ene kabel 20% langer dan de ander) dan zal van de ene BMS/batterij 18A gevraagd worden, en van de ander 22A. Die laatste batterij zal sneller ontladen worden en daarvan zal het voltage dus iets inzakken, wat de boel weer gelijk(er) trekt. Voor het opladen geldt hetzelfde: de batterij die het snelst oplaadt zal in spanning stijgen, wat de stroom die naar die batterij gaat weer doet afnemen. Je haalt misschien niet strikt genomen de volle 40A maar het komt redelijk in de buurt.

Er zitten wel wat haken en ogen aan (de weerstand van een MOSFET wordt lager naarmate hij warmer wordt, wat weer voor een verhoging van de stroom door die MOSFET zorgt, wat weer de temperatuur verhoogt,...). Daarom is enige weerstand in de bekabeling juist wenselijk.

[Septillion]

@Tom-Z Nee, want zodra een van de twee over de 20A gaat tript deze, zou de ander opeens alles moeten leveren en gaat ook uit. Maak me ook niet zo'n zorgen om de weerstand van de BMS maar in verschillen in de packs. Dus denk dat je blij mag zijn als je 30A haalt.