Midrange telefoons

[MoiZie]

reviews: Midrange is de nieuwe high-end - Hoe smartphonemakers de focus verle...

@arnoudwokke

Ik vond dit geen reactie waard voor onder het artikel, want het is niet geheel on topic, en het is een informatief/prima artikel om te lezen. Echter, waar struikel ik over; hoe tot de conclusie is gekomen wat midrange is. Als ik kijk naar de beschikbare data in de pricewatch, zie de reeds getoonde grafiek qua prijzen en verhoudingen van aantallen toestel per categorie, is daar wmb direct te zien dat de data niet normaal verdeeld is. Het zomaar in 3 delen hakken van de data, en het middelste deel beschouwen als 'dit is waar 66% van alle data in valt, dus is het midrange' is statistisch niet correct wmb. De enorme range van 250-650 euro toont de lacune. Uitschieters van 2000 euro zullen een deel van de 800+ euro groep bepalen, waarbij je feitelijk zegt '800+ = 35%, 800- = 65%'. Als je percentueel wil kijken, en gewicht wil leggen aan een bepaalde waarde, zal je ook groepen moeten maken van; bijvoorbeeld; 800-1000, 1000-1200 etcetera. Nog beter is gewoon gebruik te maken van de continue variablee ipv categorische data te maken. De data is voor zo ver ik kan zien namelijk skewed naar links. Op het moment dat je dan kijkt waar de mediaan ligt (want daar hebben we het dan over, niet over gemiddelden) zou het sieren om gebruik te gaan maken van interkwartiel-ranges wat bij nonparametrische data gebruikelijk is. Dan kijken we naar aantallen telefoons in eerste, tweede en 3e tertiel (als je per se 3 groepen wil hanteren, met low, mid en high end telefoons), naar gewicht van de aantallen beschikbare telefoons.

Overigens ben ik persoonlijk van mening dat beter gekeken kan worden naar low, mid, high en ultra (oid) groepen. Vergelijking met auto's; ik zet een dure tesla model S ook niet in dezelfde groep als een 1 miljoen kostende Bugatti; wat nu bij de telefoons wel gebeurd. Hierdoor trekt een Galaxy fold 3 hyper ultra edition ( ) a 2000 euro nu wel de bovenkant range van mid range (fors?) omhoog.

Verder vraag ik me af, of je kan bepalen of iets midrange is, naar de prijs die een product heeft. De gebruikte hardare is wmb veel relevanter; een high end soc van 2 jaar terug, zit in een telefoon die inmiddels < 650 euro valt, maar is zeker nog geen mid range telefoon te noemen in alle gevallen.

Ik hoor graag de mening van mede-tweakers en auteur over de opgeworpen punten. Misschien ben ik wel de gek hier

[arnoudwokke]

Dank voor de uitgebreide reactie, die, zo vond ik, een goed antwoord verdient

Ik heb uitgebreid met de cijfers gespeeld om tot een goede verdeling te komen en ik heb dat samengevoegd in één alinea in het artikel als volgt:

Maar wat is nu midrange? Je zou op een grove manier de markt in drieën kunnen hakken. Onder de 300 euro is goedkoop, boven de 800 euro is duur en alles wat ertussenin zit, is midrange. Dat is ongeveer 35 procent van de telefoons bij elkaar. Dat wringt toch; begint de midrange echt bij 300 euro of is dat te veel? En loopt dat tot 800 euro of is een telefoon van 750 euro geen midrange meer? Daarom hebben we voor de definitie de markt nog steeds in drieën gehakt, maar dan volgens exacte percentages. Precies een derde van de telefoons noemen we goedkoop, precies een derde is midrange en precies een derde is high-end. Als je dat doet, kom je uit op een sortering die logisch is: van 252 tot 649 euro. Ronden we dat af, dan kun je midrange classificeren als van 250 tot 650 euro.

Dus ik heb simpelweg de prijzen van alle nu beschikbare telefoons op een rijtje gezet van laag naar hoog; laat ik voor het gemak zeggen dat het 100 telefoons zijn (zijn er veel meer); dan heb ik de prijs van telefoon nummer 34 tot en met telefoon nummer 66 gepakt en dat is dus 252 en 649 euro. Of de telefoons die daarboven zitten nu allemaal 700 euro zijn of 2000 euro, maakt voor die berekening dus niet uit.

Ik heb naar aanleiding van je reactie ook deze casus even voorgelegd aan mijn statistiek-klasje op Slack (met allemaal mensen die wél alle termen uit je reactie in een keer begrepen en niet hoefden te duckduckgo'en, zoals ik) en aan onze in-house data-analist. De bevindingen zijn grofweg als volgt: er zijn andere methodes om de onderverdeling te maken, maar dit is zeker geen slechte manier geweest. Outliers zijn mee te nemen in een soort aparte categorie (ongeveer 12 procent heeft een prijs boven 1000 euro, zou je 'super premium' kunnen noemen). Maar dat zou de boel weer meer compliceren.

Het is goed te vermelden dat mijn cijfers dus niet gebaseerd zijn op gemiddeldes of medianen.

Overigens ben ik persoonlijk van mening dat beter gekeken kan worden naar low, mid, high en ultra (oid) groepen. Vergelijking met auto's; ik zet een dure tesla model S ook niet in dezelfde groep als een 1 miljoen kostende Bugatti; wat nu bij de telefoons wel gebeurd. Hierdoor trekt een Galaxy fold 3 hyper ultra edition ( ) a 2000 euro nu wel de bovenkant range van mid range (fors?) omhoog.

Dit is niet helemaal juist. De Galaxy Z Fold 3 Hyper Ultra Edition (de Z is belangrijk!) is maar één datapunt van de honderden prijzen in de dataset en heeft dus weinig invloed - het gaat niet om gemiddeldes immers en dus is hij even invloedrijk als een telefoon van 90 euro. De vergelijking met auto's is ook scheef, omdat de verdeling relatief veel groter is; telefoons van meer dan 2500 euro staan niet in de PW.

Statistiek, zo heb ik mijn klasje geleerd, is - ondanks dat het om cijfers gaat - niet alleen ongelofelijk lastig, maar er kunnen ook meerdere wegen naar Rome leiden en als de ene goed is, betekent het niet dat de andere fout is. En er zijn voor meerdere methodes goede argumenten te geven.

Een andere manier was bijvoorbeeld ook andere specs meenemen als soc, type geheugen, schermresolutie etc en dan clusteren om een onderverdeling te maken. Dat had echter veel meer tijd gekost van mij én van de onze data-analist en is dus onwenselijk voor een verhaal als dit.

[MoiZie]

Dank voor je uitgebreide reactie. Uiteraard, ben het helemaal met je eens, statistiek is net zo veelzeggend als de gebruiker, waarbij de manier van het toepassen ervan altijd multi-opvatbaar; zolang je maar uitlegt wát je doet, is het altijd goed Het moet immers na te rekenen zijn.
Enfin; ik begrijp zeker de manier waarop je de berekening gemaakt hebt, en ja, percentages zijn geen foute manier om data in te delen. Echter vraag ik mij dus af of je hiermee wel de midrange te pakken hebt. Laat ik het proberen te verwoorden; (want misschien lukt mij dat niet goed in de eerdere post, nav je opmerking over de auto's vermoed ik dat ook deels), het hele idee van percentages is duidelijk, en niet verkeerd. Echter, de spreiding van waarden is veel groter in je middelste tertiel (33-66%). Ik heb het niet nagerekend, dus dit is een verzinsel; je eerste tertiel bevat in feite alle smartphones van 80-250 euro. Die range is veel kleiner. Maakt dat de telefoon van 251 euro gelijk midrange? Ook mbt mijn eerdere voorbeeld; de high end telefoon die nu (black friday???) in prijs gedaald is, is niet opeens midrange.
Om daar op door te gaan; bijvoorbeeld de door jou genoemde S20 fan edition, is net binnen je groep te vinden. Echter alle S20 fan editions met meer opslag zijn hoger geprijsd dan de 66% limiet van je range, en bijvoorbeeld de S10+ valt er weer binnen. Ik zou die laatste nou niet bepaald midrange willen noemen, maar zelfs als je beargumenteert dat de soc van de S10+ hopeloos verouderd is, 1 goedkope S20 FE maakt alle andere S20 FE's niet automatisch high-end; het is immers dezelfde telefoon, alleen de opslag verschilt. Dat toont de limitatie aan van de gebruikte methode; telefoons die eigenlijk hetzelfde zijn, of telefoons die toevallig 1 jaar ouder zijn, worden lukraak over de groepen verdeeld, met náme in het overgangsgebied.
Ik begrijp dat je een manier moet kiezen, maar mijns inziens is dit niet de beste, om bovengenoemde argumenten.
Verder is het natuurlijk lastig, als we het over SOC hebben, de ene fabrikant kiest voor midrange( sic) wifi met een goede soc, maar brakke camera, een ander voor high end WiFi ax en 5G met een midrange soc. Elke telefoon heeft zijn redenen om midrange genoemd te worden, en inderdaad kost dat veel meer tijd om uit te pluizen Maar; zou het niet een mooi artikel opleveren? 'Samsung beknibbelt gemiddeld genomen op de camera, Oneplus kiest voor trage opslag, en Xiaomi kiest voor kleinere accu's', ik verzin maar wat. Elk merk heeft zijn speerpunten, zoals je zelf ook opmerkt bij de telefoons van Google 'langdurige updates, goede camera'. Zo veranderen we van 'beste telefoon met goede camera voor premium prijs' naar 'Dit is de beste camera in een smartphone, voor een midrange prijs' .