Grote kosten gemaakt voor werkgever

[Koptelefoontje]

Members only: title

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[hackint0sh]

Heb je er een betaalmethode aan hangen? En om welke Google API gaat het exact? Je kan in je Google account zien wat je rekening gaat worden.

[Anoniem: 472287]

Oeioeioei je prive google cloud account gebruiken voor werk en dat dit soort kosten maken...

Hier kan wel eens een gigantisch staartje aan zitten.

[Tux3.14]

Onderhandelen met Google via inkoop laten lopen. Al acht de kans klein, zeker als je in een relatief kleine organisatie werkt (en dan bedoel ik al 500 man of minder).

Heb je een PO / creditcard nummer van de zaak gekoppeld aan Google, of privé? Of doen zij aan factuurtjes?

[Koptelefoontje]

@Anoniem: 472287
Dit was niet privé overigens, de data is voor werk en mijn account hangt ook aan de werk account.

@hackint0sh
Google Places API, helaas geen billing admin dus kan enkel het aantal calls zien.

@Tux3.14
Ik werk in een grote organisatie. Dus inderdaad zal het bij onze finance afdeling terecht komen...


Overigens zou het een aantal % verbetering moeten opleveren voor iets waar we 500.000 per week aan uitgeven.

[Anoniem: 472287]

Koptelefoontje schreef op maandag 23 november 2020 @ 11:20:
@Anoniem: 472287
Dit was niet privé overigens, de data is voor werk en mijn account hangt ook aan de werk account.

@hackint0sh
Google Places API, helaas geen billing admin dus kan enkel het aantal calls zien.

@Tux3.14
Ik werk in een grote organisatie. Dus inderdaad zal het bij onze finance afdeling terecht komen...


Overigens zou het een aantal % verbetering moeten opleveren voor iets waar we 500.000 per week aan uitgeven.

Aah, okay, je hebt de kosten dus zowiezo al gemaakt op je werkgever. Ik dacht dat je zelf de factuur gaat krijgen - dat is dan in ieder geval niet zo.

[Pizza_Boom]

Koptelefoontje schreef op maandag 23 november 2020 @ 11:20:
@Anoniem: 472287
Dit was niet privé overigens, de data is voor werk en mijn account hangt ook aan de werk account.

@hackint0sh
Google Places API, helaas geen billing admin dus kan enkel het aantal calls zien.

@Tux3.14
Ik werk in een grote organisatie. Dus inderdaad zal het bij onze finance afdeling terecht komen...


Overigens zou het een aantal % verbetering moeten opleveren voor iets waar we 500.000 per week aan uitgeven.

Tsja, het is vervelend, maar waar gewerkt wordt, vallen spaanders. Er zullen vast wel duurdere fouten gemaakt worden, je hebt het niet opzettelijk zo gedaan en uiteindelijk wordt er nog geld bespaard.

[Tux3.14]

Pizza_Boom schreef op maandag 23 november 2020 @ 11:27:
[...]
Tsja, het is vervelend, maar waar gewerkt wordt, vallen spaanders. Er zullen vast wel duurdere fouten gemaakt worden, je hebt het niet opzettelijk zo gedaan en uiteindelijk wordt er nog geld bespaard.

Precies. Ik werk zelf ook in een enorme Global organisatie... dan maak je eenmaal 'snel' fouten van bedragen met meerdere nullen achter de komma's. En zoals je zelf al vermoed lijd deze 'fout' wellicht ook nog wel tot iets positiefs...

[Koptelefoontje]

@Tux3.14
Oke, ik hoop het. Nog nooit zo’n fout gemaakt en eigenlijk geef ik ook nooit geld uit. Ik kan me voorstellen dat er gemakkelijk veel meer geld verloren gaat door bugs etc.

Wel schrikken dat je met zo eenvoudig enorme rekeningen kan creëren. Ik hoop dat er niet een hele show can gemaakt word, ik zal het vanavond te horen krijgen denk ik.

[President]

Ben jij bevoegd voor dit soort zaken?

[Tux3.14]

Koptelefoontje schreef op maandag 23 november 2020 @ 11:43:
@Tux3.14
Oke, ik hoop het. Nog nooit zo’n fout gemaakt en eigenlijk geef ik ook nooit geld uit. Ik kan me voorstellen dat er gemakkelijk veel meer geld verloren gaat door bugs etc.

Wel schrikken dat je met zo eenvoudig enorme rekeningen kan creëren. Ik hoop dat er niet een hele show can gemaakt word, ik zal het vanavond te horen krijgen denk ik.

Als jij geen geld mag uitgeven, dan had je hiervoor ook niet geautoriseerd mogen worden
Betekend natuurlijk geen vrijbrief om maar lekker geld uit geven, maar dan mogen een paar andere mensen ook wel op gesprek komen

[Koptelefoontje]

President schreef op maandag 23 november 2020 @ 11:44:
Ben jij bevoegd voor dit soort zaken?

Ik heb blijkbaar wel de nodige rechten in GoogleCloud om deze kosten te maken, maar neem even aan dat ik normaal gesproken eerst een PO had aan moeten vragen en een kosten baten analyse had moeten maken..
ik geef echter nooit geld uit dus mogelijk is het proces nog eenvoudiger.

[Koptelefoontje]

Tux3.14 schreef op maandag 23 november 2020 @ 11:49:
[...]


Als jij geen geld mag uitgeven, dan had je hiervoor ook niet geautoriseerd mogen worden
Betekend natuurlijk geen vrijbrief om maar lekker geld uit geven, maar dan mogen een paar andere mensen ook wel op gesprek komen

Nou ik las dat je wel restricties en alerts kan instellen, dat had wel een redding geweest als de billing admin dat gedaan had.

[Pizza_Boom]

Koptelefoontje schreef op maandag 23 november 2020 @ 11:43:
@Tux3.14
Oke, ik hoop het. Nog nooit zo’n fout gemaakt en eigenlijk geef ik ook nooit geld uit. Ik kan me voorstellen dat er gemakkelijk veel meer geld verloren gaat door bugs etc.

Wel schrikken dat je met zo eenvoudig enorme rekeningen kan creëren. Ik hoop dat er niet een hele show can gemaakt word, ik zal het vanavond te horen krijgen denk ik.

En al wordt er wel een show gemaakt, wat dan nog? Jij hebt jezelf naar eer en geweten ingezet. Ik ben zijdelings wel eens bij wat betrokken geraakt wat ook geld gekost heeft. Is op zo'n moment klote, maar niks aan te doen. Ik ben ook wel betrokken geweest bij zaken waarmee je een project op ramkoers alsnog west te redden. Niet zo succesvol als vooraf bedacht, maar dan hoefde er in ieder geval geen geld bij.

President schreef op maandag 23 november 2020 @ 11:44:
Ben jij bevoegd voor dit soort zaken?

En dan? Denk je dat een google zich daar wat van aantrekt, TS is immers in de cloud geautoriseerd om geld uit te geven en er hadden middels regels allerlei limieten gesteld kunnen worden.

[Bartske]

Iig zo open mogelijk over zijn! Jij maakt een fout maar iedereen maakt fouten. Ik zou het boetekleed aantrekken (jij had dit moeten weten) maar ook meteen aangeven hoe deze fout vervolgens niet meer gemaakt kan worden (jou een apart account geven waar geen kosten op kunnen worden gemaakt of je huidige account omzetten). Zo geef je wel aan dat je het serieus opneemt en meteen na bent gaan denken over een oplossing.

[Hydra]

Koptelefoontje schreef op maandag 23 november 2020 @ 11:43:
Wel schrikken dat je met zo eenvoudig enorme rekeningen kan creëren.

Als je dit al erg vindt moet je een zien wat er gebeurt als je private keys in je publieke repo incheckt. Dan heb je in no time een zooi bitcoin miners in je project draaien

[Hydra]

Koptelefoontje schreef op maandag 23 november 2020 @ 11:43:
Wel schrikken dat je met zo eenvoudig enorme rekeningen kan creëren. Ik hoop dat er niet een hele show can gemaakt word, ik zal het vanavond te horen krijgen denk ik.

Het is hoe dan ook een flinke fuck-up dat er geen billing alerts ingesteld zijn. Dit is dus ook voor de organisatie een (dure) leerervaring.

Ik weet dat ze in ieder geval bij Amazon redelijk coulant zijn als er fouten gemaakt worden die tot dit soort dingen leiden. Zou ook zeker, samen met iemand in je bedrijf die hier voor verantwoordelijk is, kijken of je contact met Google op kunt nemen en om coulance vragen.

[Tehh]

Big firm = big mistakes.
Ze kunnen de kosten niet op jou verhalen, het is werkgerelateerd en naar alle eer en geweten uitgevoerd. Mogelijk dat het wat impact heeft op je (eventuele) bonusuitkering voor komend jaar. Hoewel de primaire verantwoordelijkheid bij de werkgever ligt ontslaat dat jou natuurlijk niet van het lezen van kleine lettertjes / gedegen onderzoek doen / gezond boerenverstand gebruiken.
Want 40k aan kosten via een call maak je niet in 10 minuten (me dunkt). Ik kan mij niet anders voorstellen dan dat het hier om meerdere uren gaat, en dan had je zelf ook op het idee kunnen komen dat gratis niet bestaat.

De invloed op de bonus kan overigens positief uitvallen als dit ook daadwerkelijk tot een besparing leid! Dus nu nog even pitchen dat die kosten het driedubbel waard zijn en misschien eindigt het jaar dan nog heel positief.
Als je het hebt over een paar % op 500k / week dan heb je het over een terugverdiendtijd van max 10 weken. Een no-brainer voor de organisatie in dat geval. Wellicht kan die 40k nog geïnvesteerd worden ook, moet je alleen wel de CAPEX molen door ;-)

[TheGhostInc]

Koptelefoontje schreef op maandag 23 november 2020 @ 11:20:
Overigens zou het een aantal % verbetering moeten opleveren voor iets waar we 500.000 per week aan uitgeven.

Weet je zeker dat er dan 'een rekening' gaat komen?
Als die $40k gewoon een onderdeel is van de rekening die sowieso al een factor 10 hoger is, dan zou het best kunnen dat dit wegvalt tussen de andere bedragen. Helemaal als er een besparing op andere kosten zit, dan kan het zijn dat er nu in een keer wat meer in rekening wordt gebracht, maar de komende maanden ook weer wat minder. De meeste budgetering loopt per jaar, dan heb je mogelijk al een stuk terugverdient en is de trend ook de goede kant op.

En je kunt soms beter achteraf om vergeving vragen, dan vooraf om toestemming bij dit soort zaken.

Tux3.14 schreef op maandag 23 november 2020 @ 11:32:
bedragen met meerdere nullen achter de komma's.

Ik zou me eerder bezig houden met de nullen voor de komma

[kleefei]

Zorg dat je goed op papier hebt waarom je dit gedaan hebt, wat de gevolgen zijn voor de kosten en je verwachte rendement.
dit direct aan je leidinggevende melden, samen met je document.
Dan komt het best goed

[michielRB]

Tux3.14 schreef op maandag 23 november 2020 @ 11:32:
[...]
met meerdere nullen achter de komma's.

Nullen voor de komma lopen harder op...

pff spuit elf.... was al gezegd....

[Voor 8% gewijzigd door michielRB op 23-11-2020 13:53]

[Anoniem: 472287]

Tehh schreef op maandag 23 november 2020 @ 12:53:
Big firm = big mistakes.

Want 40k aan kosten via een call maak je niet in 10 minuten (me dunkt). Ik kan mij niet anders voorstellen dan dat het hier om meerdere uren gaat, en dan had je zelf ook op het idee kunnen komen dat gratis niet bestaat.

Als ik het verhaal goed begrijp is hier helemaal geen call aan te pas gekomen - hij heeft gebruik gemaakt van een API die beschikbaar was in het Google Cloud portal van werk, echter zonder goed door te hebben dat daar kosten aan verbonden zitten.

[Helixes]

Okee, mijn ervaring is dat dit op basis van vertrouwen gaat. Meldt je zo snel mogelijk bij je manager. Bereid je dossier goed voor. Geef aan wat er gebeurd is.

Als je een goeie manager hebt, dan gaat hij hier voor liggen. In mijn ervaring zucht zo'n manager, een keer, zegt "okee...", en stelt een stappenplan voor. Nood-PO, factuur betaald, procedure aanpassen om dit in de toekomst te voorkomen.

In het slechtste geval wordt je er zelf achteraan gestuurd. Dat kost meestal wat meer moeite, maar wordt waarschijnlijk ook wel geregeld.

Maar dat begint dus bij eerlijkheid. Vertrouw er op dat er een goede oplossing komt. De neiging zaken te verzwijgen of te verdraaien is wat je het snelste zou kunnen kosten.

[ANdrode]

Koptelefoontje schreef op maandag 23 november 2020 @ 11:20:
@Tux3.14
Ik werk in een grote organisatie. Dus inderdaad zal het bij onze finance afdeling terecht komen...


Overigens zou het een aantal % verbetering moeten opleveren voor iets waar we 500.000 per week aan uitgeven.

Sein het projectteam dat "cloud dingen" doet ook even in. Je kan bij vendors eenmalige charges vaak door laten strepen als het niet de bedoeling was. Dat kan jouw account manager regelen.

Hydra schreef op maandag 23 november 2020 @ 12:39:
[...]


Als je dit al erg vindt moet je een zien wat er gebeurt als je private keys in je publieke repo incheckt. Dan heb je in no time een zooi bitcoin miners in je project draaien

Dan disabled AWS de keys voor je omdat ze publike repos op GitHub in de gaten houden .

offtopic:
Niet mijn organisatie, gelukkig

[Hydra]

ANdrode schreef op maandag 23 november 2020 @ 14:32:
Dan disabled AWS de keys voor je omdat ze publike repos op GitHub in de gaten houden .

offtopic:
Niet mijn organisatie, gelukkig

I know, heb het zelf meegemaakt. Externe partij die niet alleen de fout hadden gemaakt een github repo public te maken, maar ook nog een key te pushen. AWS had dat heel snel door, maar niet voordat er flink wat dure VMs opgespind waren. Uiteindelijk was het maar een paar duizend euro die verhaald is op die externe partij. Vond het wel ijzersterk van AWS dat ze daar zo bovenop zaten.

[Koptelefoontje]

Oke ik kan nu toch on cloud de kosten inzien, het is op een of andere manier een stuk lager dan ik had berekend. Slechts 18.000 dollar. (Dit voelt al beter met het bedrag wat ik eerder voor ogen had)

[Lensent]

Koptelefoontje schreef op maandag 23 november 2020 @ 16:00:
Oke ik kan nu toch on cloud de kosten inzien, het is op een of andere manier een stuk lager dan ik had berekend. Slechts 18.000 dollar. (Dit voelt al beter met het bedrag wat ik eerder voor ogen had)

Omgerekend 15.000 euro, dus ik gok dat het met een sisser zal aflopen. Gelukkig.

[Hydra]

Koptelefoontje schreef op maandag 23 november 2020 @ 16:00:
Oke ik kan nu toch on cloud de kosten inzien, het is op een of andere manier een stuk lager dan ik had berekend. Slechts 18.000 dollar. (Dit voelt al beter met het bedrag wat ik eerder voor ogen had)

Dat scheelt inderdaad. Je gaat van een middenklasser naar een nieuwe VW Up

[ANdrode]

Hydra schreef op maandag 23 november 2020 @ 15:16:
[...]


I know, heb het zelf meegemaakt. Externe partij die niet alleen de fout hadden gemaakt een github repo public te maken, maar ook nog een key te pushen. AWS had dat heel snel door, maar niet voordat er flink wat dure VMs opgespind waren. Uiteindelijk was het maar een paar duizend euro die verhaald is op die externe partij. Vond het wel ijzersterk van AWS dat ze daar zo bovenop zaten.

De duren VM's zijn de reden dat je bij een AWS implementatie een ton er in klapt om AWS consultants guardrails in te laten stellen die je in de praktijk, op zo'n incident na, waarschijnlijk nooit raakt .

Koptelefoontje schreef op maandag 23 november 2020 @ 16:00:
Oke ik kan nu toch on cloud de kosten inzien, het is op een of andere manier een stuk lager dan ik had berekend. Slechts 18.000 dollar. (Dit voelt al beter met het bedrag wat ik eerder voor ogen had)

Probeer het echt even via de accountmanagers te spelen. Cloud providers zijn bang dat door zulke incidenten met onverwachte kosten het financiële risico van cloud als groter wordt gezien en daardoor cloud adoptie remt.

Ze hebben er dus belang bij dat dit geen incident wordt

[Nijl]

Waar mensen werken worden fouten gemaakt die ook kostbaar kunnen zijn.

[Voor 72% gewijzigd door Nijl op 23-11-2020 16:42]

[NeFoRcE]

Je krijgt wel een 'tegoed' van google van 250 dollar meen ik. De teller gaat pas lopen bij enorm veel calls en dan in groepen van 100.000 calls. 0-X (250 dollar) is gratis. Dan 0-100.000 erboven is X bedrag, 100k - 200k calls = Y bedrag etc.

Weet je zeker dat je echt voor 40k euro aan calls hebt gemaakt? Ik zou echt goed in je account kijken, het is echt een dikke teringzooi wat google er van gemaakt heeft, en het ene scherm is nog onduidelijker dan de anderere (vroeger was het nog erger).

[Anoniem: 310408]

Bartske schreef op maandag 23 november 2020 @ 12:00:
Iig zo open mogelijk over zijn! Jij maakt een fout maar iedereen maakt fouten. Ik zou het boetekleed aantrekken (jij had dit moeten weten) maar ook meteen aangeven hoe deze fout vervolgens niet meer gemaakt kan worden (jou een apart account geven waar geen kosten op kunnen worden gemaakt of je huidige account omzetten). Zo geef je wel aan dat je het serieus opneemt en meteen na bent gaan denken over een oplossing.

Goed advies, en zeker niet reageren zoals hier geschreven 'waar gewerkt word vallen spaanders' etc. Als werkgever zou ik met zo'n attude bijzonder veel problemen hebben. Je zou bij mij al voldoende problemen hebben want het gewoon over veel geld dat nooit uitgegeven had mogen worden zonder toestemming. Als jouw baas zou ik bijzonder nijdig zijn om eerlijk te zijn.

[Gomez12]

Anoniem: 310408 schreef op maandag 23 november 2020 @ 17:06:
[...]
Goed advies, en zeker niet reageren zoals hier geschreven 'waar gewerkt word vallen spaanders' etc. Als werkgever zou ik met zo'n attude bijzonder veel problemen hebben. Je zou bij mij al voldoende problemen hebben want het gewoon over veel geld dat nooit uitgegeven had mogen worden zonder toestemming. Als jouw baas zou ik bijzonder nijdig zijn om eerlijk te zijn.

Wat schiet het bedrijf er mee op met dat je nijdig bent?
En er zijn op veel meer vlakken dan alleen TS fouten gemaakt (en daarbij kijk ik voornamelijk naar baas/cloudbeheer).

Vooral problemen bij TS neerleggen, dan gaat die voortaan bij alles 4x nakijken of hij het wel goed doet en produceert hij niets meer omdat hij bang is dat jij nijdig op hem wordt...

Wmb ligt de grootste fout gewoon bij cloud-beheer + zijn baas die gewoon voor elke account een max van 500 euro had moeten instellen. Dan had TS zijn fout maar max 500 euro gekost.

Als je als baas nijdig wordt in dit soort gevallen zou ik me toch maar eens gaan afvragen of je wel geschikt bent als baas. Jij geeft blijkbaar je medewerkers de mogelijkheid om ferrari's te bestellen en bent dan verbaasd als iemand een ongelukje met een ferrari heeft?

[Bockelaar]

ja stel je voor dat je als baas medewerkers in dienst hebt die zelf na kunnen denken of dat zelfs ook nog doen! 't moet niet gekker worden zeg...

kom op.

Ik neem aan dat je met PO de product owner van je team bedoelt? Was je bezig aan een story? Wat ook uitgeschreven dat je even tegen die API ging kloppen? Of is dit een zelf bedacht initiatief wat je even snel klikkerdeklik fikst?

In het eerste geval heb je als team een retro item te pakken en kun je het weg zetten als 'fail fast, learn fast'. In het laatste geval ga je wat uit te leggen hebben.

[Gomez12]

Bockelaar schreef op maandag 23 november 2020 @ 17:22:
Ik neem aan dat je met PO de product owner van je team bedoelt? Was je bezig aan een story? Wat ook uitgeschreven dat je even tegen die API ging kloppen? Of is dit een zelf bedacht initiatief wat je even snel klikkerdeklik fikst?

In het eerste geval heb je als team een retro item te pakken en kun je het weg zetten als 'fail fast, learn fast'. In het laatste geval ga je wat uit te leggen hebben.

ja stel je voor dat je als baas PO medewerkers in dienst hebt die zelf na kunnen denken of dat zelfs ook nog doen! 't moet niet gekker worden zeg...

kom op.
-------------
Maar als het op papier staat dan is het uiteraard opeens goed...
En 'fail fast, learn fast' daarvoor stel je dus juist een max van 500 euro in, zonder max heb je geen fail fast want het kan gewoon doorlopen...

[kings54]

Bockelaar schreef op maandag 23 november 2020 @ 17:22:
...
Ik neem aan dat je met PO de product owner van je team bedoelt?
...

Ik gok eerder dat ie een Purchase Order bedoeld.

[iamerwin]

Anoniem: 310408 schreef op maandag 23 november 2020 @ 17:06:
[...]. Als jouw baas zou ik bijzonder nijdig zijn om eerlijk te zijn.

Omdat iemand een fout maakt in een poging iets te optimaliseren? Dan kan je in het vervolg ook wel vergeten dat iémand ook maar iets uit eigen beweging doet, want de chef wordt boos als het fout loopt.

[NMH]

Anoniem: 310408 schreef op maandag 23 november 2020 @ 17:06:
Als jouw baas zou ik bijzonder nijdig zijn om eerlijk te zijn.

Dat heeft niet zoveel zin, waarschijnlijk voelt degene die de fout heeft gemaakt zich al slecht genoeg. Ik heb jaren geleden ook een keer een fout gemaakt waardoor mijn werkgever een vergelijkbaar bedrag dubbel heeft uitbetaald, en die is daar gelukkig nooit boos over geworden. Ik voelde me daarentegen knap beroerd. (Gelukkig kon een groot deel van het geld uiteindelijk teruggehaald of verrekend worden.)

Hoe vervelend ook, mensen zijn mensen en die maken fouten, hoe voorzichtig je ook bent. De ene keer is het een kop koffie die op de vloer valt, en de andere keer heeft het grotere gevolgen.

[Erapaz]

Anoniem: 310408 schreef op maandag 23 november 2020 @ 17:06:
[...]


Goed advies, en zeker niet reageren zoals hier geschreven 'waar gewerkt word vallen spaanders' etc. Als werkgever zou ik met zo'n attude bijzonder veel problemen hebben. Je zou bij mij al voldoende problemen hebben want het gewoon over veel geld dat nooit uitgegeven had mogen worden zonder toestemming. Als jouw baas zou ik bijzonder nijdig zijn om eerlijk te zijn.

Dan ben ik blik dat jij mijn baas niet bent. Misschien moet je je als manager eens verdiepen in “no blame post mortem”. Want waar gewerkt wordt worden inderdaad fouten gemaakt, dat is menselijk. Daarom nooit persoonlijk afrekenen, maar met zijn allen kijken hoe je het proces zo kan inrichten dat het niet meer gebeurt.
Nijdig worden werkt alleen maar in de hand dat mensen geen risico meer durven nemen, goed personeel wegloopt, er wordt gelogen over de echte oorzaak en mensen uiteindelijk niet meer willen werken voor je.
Zo als jij je opstelt is precies waar we in de IT niks aan hebben, ik zou bedrijven waar zo gewekt wordt altijd vermijden.

[Rukapul]

Open kaart spelen is het devies hier.

Bij lerende bedrijven zorgt dit er voor dat processen beter ingericht worden.

Van een mij bekend voorval met Azure was Microsoft absoluut niet happig om echt tegemoet te komen. En dat bedrag was nog flink hoger

[Erapaz]

Bockelaar schreef op maandag 23 november 2020 @ 17:22:
ja stel je voor dat je als baas medewerkers in dienst hebt die zelf na kunnen denken of dat zelfs ook nog doen! 't moet niet gekker worden zeg...

kom op.

Ik neem aan dat je met PO de product owner van je team bedoelt? Was je bezig aan een story? Wat ook uitgeschreven dat je even tegen die API ging kloppen? Of is dit een zelf bedacht initiatief wat je even snel klikkerdeklik fikst?

In het eerste geval heb je als team een retro item te pakken en kun je het weg zetten als 'fail fast, learn fast'. In het laatste geval ga je wat uit te leggen hebben.

Natuurlijk staat dat niet in je story, daar staat het wat, niet het hoe. We doen geen #fauxagile.

[Anoniem: 472287]

Bockelaar schreef op maandag 23 november 2020 @ 17:22:
ja stel je voor dat je als baas medewerkers in dienst hebt die zelf na kunnen denken of dat zelfs ook nog doen! 't moet niet gekker worden zeg...

kom op.

Ik neem aan dat je met PO de product owner van je team bedoelt? Was je bezig aan een story? Wat ook uitgeschreven dat je even tegen die API ging kloppen? Of is dit een zelf bedacht initiatief wat je even snel klikkerdeklik fikst?

In het eerste geval heb je als team een retro item te pakken en kun je het weg zetten als 'fail fast, learn fast'. In het laatste geval ga je wat uit te leggen hebben.

Een PO zoals hier omschreven is een Purchase Order, geen Product Owner.

[Transportman]

Ik hoop dat het gesprek goed is gegaan, dit is echt een baalsituatie. Dit is helaas het nadeel van de cloud, ongemerkt kan je zomaar flinke kosten maken. Hopelijk leert jouw werkgever er ook van, dat het wel erg makkelijk is om keys aan te vragen waar geen beperking op zit.

Erapaz schreef op maandag 23 november 2020 @ 18:18:
[...]


Natuurlijk staat dat niet in je story, daar staat het wat, niet het hoe. We doen geen #fauxagile.

Waarom is dat natuurlijk dat het er niet in staat? Het kan prima een technisch criterium zijn om de Google API te gebruiken omdat de rest van de organisatie ook de Google Cloud gebruikt en er al contracten met Google liggen. Ander criterium kan best zijn dat om kosten te besparen, calls gecached moeten worden zodat herhalingen lokaal opgehaald kunnen worden.

[Erapaz]

Transportman schreef op maandag 23 november 2020 @ 19:37:
Ik hoop dat het gesprek goed is gegaan, dit is echt een baalsituatie. Dit is helaas het nadeel van de cloud, ongemerkt kan je zomaar flinke kosten maken. Hopelijk leert jouw werkgever er ook van, dat het wel erg makkelijk is om keys aan te vragen waar geen beperking op zit.


[...]

Waarom is dat natuurlijk dat het er niet in staat? Het kan prima een technisch criterium zijn om de Google API te gebruiken omdat de rest van de organisatie ook de Google Cloud gebruikt en er al contracten met Google liggen. Ander criterium kan best zijn dat om kosten te besparen, calls gecached moeten worden zodat herhalingen lokaal opgehaald kunnen worden.

Zijn allemaal niet van invloed op de business value, dus horen niet in je story thuis. Dat je werkt onder architectuur waar dat soort dingen in staan prima, maar stories gaan over de gebruiker. Dus niet: “Als OPS persoon wil ik graag de Google API gebruiken om kosten te besparen”.

Dit Twitter account is wel aardig om te volgen voor meer info:

A periodic reminder that there is no such thing as a technical story. Stories describe problems that your users are having in the domain. They describe your user's work, not yours. 1/4

— Allen Holub (@allenholub) 23 november 2020

[Voor 6% gewijzigd door Erapaz op 23-11-2020 20:15]

[Tuxie]

Ik vind dat het de TS niet volledig te verwijten valt. Als je begint met Cloud zet je eerst de Foundation goed op. Dit is niet alleen een technisch verhaal, maar ook een organisatorisch verhaal.

Binnen GCP wordt resourceverbruik gekoppeld aan een project.Aan dit project kun je een quota hangen (max. resources die geconsumeerd worden, b.v. #API calls per tijdseenheid). Jouw verbruik zat blijkbaar nog binnen dit quotum. Vervolgens kun je inderdaad billing alerts instellen. Dit is echter alleen een alert, wil je dat er vervolgens ook iets gebeurd (VM afsluiten, consumeren stoppen) dan zul je zelf iets moeten implementeren. Dit is ook wel logisch, want wat doe je als je verbruik ineens omhoog gaat? Is dit een menselijke fout (zoals in dit geval) of heb je ineens veel meer klanten (denk aan Black Friday). Daarom ook altijd staging en productie projecten gebruiken, met verschillend quota en proces wie-wat-moet-doen-als-er-een-alert-afgaat.

Met bovenstaand verhaal lekker naar je manager gaan en een voorstel doen om de boel goed in te regelen. En de juiste quotas / policies en IAM rechten instellen voor persoonlijke & service-accounts. Dit is voor jouw organisatie als geheel leergeld. En je zit er zelf al genoeg mee, elke weldenkende werkgever zou met zo'n verhaal echt ook wel even naar zichzelf kijken....

[Gomez12]

Rukapul schreef op maandag 23 november 2020 @ 18:18:
Van een mij bekend voorval met Azure was Microsoft absoluut niet happig om echt tegemoet te komen. En dat bedrag was nog flink hoger

Waarom zouden ze jou tegemoet moeten komen? Ze hebben toch hun deel geleverd?

Het is hetzelfde als naar Tesla gaan bellen dat je die Model 3 niet wilt betalen, ja je houdt hem wel. Alleen omdat er een foutje was wil je hem niet betalen. Nee, terugbrengen is geen sprake van. Je wilt hem alleen niet betalen.

En bij kleine bedragen (en vanwege dat men graag cloud-computing wil gaan verkopen etc) valt er dan nog wel wat te regelen, puur omdat het een miljardenbusiness is en dan valt een paar 1000 euro al snel weg.

Als Google jou 18.000 berekent, dan heeft Google daar ook gewoon significante kosten aan gehad.

Ik ben zijdelings bekend met een soortgelijk geval (alleen dan veel hoger, bedrag liep in de 7 cijfers) alleen daarbij kwam er uiteindelijk gewoon een gespecificeerde rekening waarin gewoon werd verteld dat er gewoon x computers extra zijn opgestart vanwege deze taak, wat y stroom gebruikte, en z slijtage etc.

Een beetje cloud-provider werkt gewoon met een redelijk vaste overcapaciteit en dat betekend gewoon dat als er 1 computer gebruikt wordt er tegelijk 1 computer extra opgestart wordt om de overcapaciteit gelijk te houden, er is niet echt ongebruikte capaciteit.

[Bamjohanson]

Anoniem: 310408 schreef op maandag 23 november 2020 @ 17:06:
[...]


Goed advies, en zeker niet reageren zoals hier geschreven 'waar gewerkt word vallen spaanders' etc. Als werkgever zou ik met zo'n attude bijzonder veel problemen hebben. Je zou bij mij al voldoende problemen hebben want het gewoon over veel geld dat nooit uitgegeven had mogen worden zonder toestemming. Als jouw baas zou ik bijzonder nijdig zijn om eerlijk te zijn.

Ik zou liever met de ontwikkelaar even meekijken naar z'n nieuwe code om te kijken of er nog meer bespaard kan worden.

Waarom die haat. Hij geeft aan dat door zijn aanpassing / nieuwe functie op een bestaande maandelijkse rekening flink bespaart kan worden.

[ANdrode]

Gomez12 schreef op maandag 23 november 2020 @ 20:58:
[...]
Ik ben zijdelings bekend met een soortgelijk geval (alleen dan veel hoger, bedrag liep in de 7 cijfers) alleen daarbij kwam er uiteindelijk gewoon een gespecificeerde rekening waarin gewoon werd verteld dat er gewoon x computers extra zijn opgestart vanwege deze taak, wat y stroom gebruikte, en z slijtage etc.

Hoe lang duurde dit verbruik voordat het geconstateerd werd? Daar waren de AWS en GCP medewerkers (solution architecten etc) wel duidelijk in toen het over dit risico ging: binnen een paar dagen (verbruik) aan de bel trekken, ze gaan oplettendheid niet oplossen.

Het zal er ook aan liggen welk platform (wbt bereik) je hebt en hoe graag ze je als klant hebben...

Onwerkbaar strakke quota of een te krappe lijst met approved services willen ze niet, dat remt adoptie sterk af.

[bwerg]

Gomez12 schreef op maandag 23 november 2020 @ 20:58:
Ik ben zijdelings bekend met een soortgelijk geval (alleen dan veel hoger, bedrag liep in de 7 cijfers) alleen daarbij kwam er uiteindelijk gewoon een gespecificeerde rekening waarin gewoon werd verteld dat er gewoon x computers extra zijn opgestart vanwege deze taak, wat y stroom gebruikte, en z slijtage etc.

Ik mag hopen dat daar ook wat marge in zit, en kosten die niet één-op-één op gebruik toe te spitsen zijn zoals productontwikkeling. Als je daar wat af kan krijgen is dat toch leuk. Geen idee of het kan, hoor.

[Transportman]

Erapaz schreef op maandag 23 november 2020 @ 20:12:
[...]


Zijn allemaal niet van invloed op de business value, dus horen niet in je story thuis. Dat je werkt onder architectuur waar dat soort dingen in staan prima, maar stories gaan over de gebruiker. Dus niet: “Als OPS persoon wil ik graag de Google API gebruiken om kosten te besparen”.

Dit Twitter account is wel aardig om te volgen voor meer info:

[Embed]

Bedankt, ik zit zelf niet vol in de Agile processen, dus had even het onderscheid niet scherp.

Bamjohanson schreef op maandag 23 november 2020 @ 21:15:
[...]

Ik zou liever met de ontwikkelaar even meekijken naar z'n nieuwe code om te kijken of er nog meer bespaard kan worden.

Waarom die haat. Hij geeft aan dat door zijn aanpassing / nieuwe functie op een bestaande maandelijkse rekening flink bespaart kan worden.

Maar een "waar gehakt wordt vallen spaanders" als reactie geeft een zekere nonchalance aan waarvan ik best kan begrijpen dat werkgevers er niet heel blij van worden. Het straalt namelijk niet uit dat de werknemer bewust is dat er iets fout is gegaan en dat die daar in de toekomst mogelijk beter op moet letten. Dan maakt het niet uit dat het kader waarbinnen de fout gemaakt is mogelijk een besparing oplevert in de toekomst en dat het in dit geval geluk bij een ongeluk is, maar hier moet wel geleerd van worden en een "waar gehakt wordt vallen spaanders" is niet de mentaliteit die daar bij past.

[Gomez12]

ANdrode schreef op maandag 23 november 2020 @ 21:30:
[...]
Hoe lang duurde dit verbruik voordat het geconstateerd werd?

Dat was redelijk lang (naar it-begrippen), maar ik durf rustig te zeggen dat ze deze partij toch wel graag als klant zouden willen houden...

Onwerkbaar strakke quota of een te krappe lijst met approved services willen ze niet, dat remt adoptie sterk af.

Het is vanuit hun kant een afweging, discussie over een factuur is ook menselijk ingrijpen en dat willen ze ook niet, want dat zijn ook weer allemaal extra kosten.

bwerg schreef op maandag 23 november 2020 @ 21:48:
[...]
Ik mag hopen dat daar ook wat marge in zit, en kosten die niet één-op-één op gebruik toe te spitsen zijn zoals productontwikkeling. Als je daar wat af kan krijgen is dat toch leuk. Geen idee of het kan, hoor.

Tuurlijk zit er marge in alleen die is redelijk onzichtbaar. Dit was een 1e "gespecificeerde" rekening omdat ze erg dicht tegen een rechtzaak aanzaten, maar wat ik ervan begreep hanteerde die cloud-provider ook gewoon meerdere nivo's van gespecificeerde rekeningen (stroom op lokatie a kost niet exact net zoveel als op lokatie b, alleen op deze 1e rekening werd er wel gewoon 1 bedrag voor stroom gerekend, zouden ze doorgegaan zijn dan was er waarschijnlijk een 2e rekening gekomen met exactere stroomkosten per lokatie / tijd etc).
Dit was meer een rekening voor dummies zeg maar, wat alsnog 100+ pagina's was omdat er gewoon per node exacte tijden gespecificeerd stonden + verbruik etc

Alleen ik kan je nu alvast vertellen dat je niet de illusie moet hebben dat je uit zo'n rekening wel even de marge van een cloud-provider gaat terugleiden hoor, die marge is alleen op het hoofdkantoor bekend en wordt deels gewoon ook doorberekend aan interne teams / afdelingen etc.

Transportman schreef op maandag 23 november 2020 @ 22:24:
[...]
maar hier moet wel geleerd van worden en een "waar gehakt wordt vallen spaanders" is niet de mentaliteit die daar bij past.

Wie moet hier het meeste van leren volgens jou? Baas / cloud-team of de medewerker?
Ik zeg baas / cloud-team want die kunnen het stoppen bij anderen, als je gaat voor de medewerker dan moet je dus accepteren dat elke andere medewerker dezelfde fout kan maken.

En qua mentaliteit, nijdig worden op de medewerker is echt alleen maar contra-productief. Je hebt dan 1 bange medewerker die niets meer durft en voor de rest heb je niets positiefs bereikt.

[Transportman]

Gomez12 schreef op maandag 23 november 2020 @ 22:32:
Wie moet hier het meeste van leren volgens jou? Baas / cloud-team of de medewerker?
Ik zeg baas / cloud-team want die kunnen het stoppen bij anderen, als je gaat voor de medewerker dan moet je dus accepteren dat elke andere medewerker dezelfde fout kan maken.

En qua mentaliteit, nijdig worden op de medewerker is echt alleen maar contra-productief. Je hebt dan 1 bange medewerker die niets meer durft en voor de rest heb je niets positiefs bereikt.

Allen moeten hier van leren. Baas/cloud-team dat er blijkbaar een beperking nodig is op hoeveel resources gebruikt mogen worden op verschillende niveaus zodat anderen niet dezelfde fout kunnen maken, maar de medewerker moet hier zelf ook van leren dat hij voordat hij (externe) diensten (grootschalig) gebruikt, goed de voorwaarden leest die bij die diensten horen als persoonlijk leerpunt.

En nijdig worden is vanuit de werkgever zeker niet de goede mentaliteit, net zoals de "waar gehakt wordt vallen spaanders" dat niet vanuit de werknemer is.

[Gomez12]

Transportman schreef op maandag 23 november 2020 @ 22:58:
[...]
Allen moeten hier van leren. Baas/cloud-team dat er blijkbaar een beperking nodig is op hoeveel resources gebruikt mogen worden op verschillende niveaus zodat anderen niet dezelfde fout kunnen maken, maar de medewerker moet hier zelf ook van leren dat hij voordat hij (externe) diensten (grootschalig) gebruikt, goed de voorwaarden leest die bij die diensten horen als persoonlijk leerpunt.

Grappig hoe je de werknemer inefficient wilt laten zijn en blijven.

Als de baas (of het cloud-team) eerst zelf even de voorwaarden goed gelezen zou hebben voordat ze cloud accounts gingen uitgeven, dan had die baas (of het cloud-team of legal) een relevante samenvatting kunnen maken voor de werknemers + beperkingen in kunnen stellen zodat het nooit was voorgevallen.

Ik zou het in ieder geval zeker niet aanraden om als bedrijf met devvers de devvers zelf daadwerkelijk de voorwaarden te laten lezen en begrijpen, anders wens ik je veel plezier met het doorfactureren van 40 uur AV's lezen + proberen te begrijpen voor elke devver voor elke dienst en elke AV-wijziging.

De daadwerkelijke AV is gewoon te legalese, je wilt die gewoon vertaald hebben naar je devvers voor wat er van belang is.

Ik zit er net even door te kijken en het is gewoon fantastisch.
Van : https://developers.google.com/terms

You will not violate any other terms of service with Google (or its affiliates)

Alleen dit ene zinnetje al, je devver mag dus eerst op zoek gaan naar alle TOS'en van Google, daarna op zoek naar een lijst van affiliates en dan daarvan weer alle TOS'en gaan opzoeken.

Oftewel wat jij als persoonlijk leerpunt voor de medewerker ziet dat zie ik als tijdsverspilling voor de medewerker en eerder falen van de chef.

En nijdig worden is vanuit de werkgever zeker niet de goede mentaliteit, net zoals de "waar gehakt wordt vallen spaanders" dat niet vanuit de werknemer is.

Alleen het is niet gelijk... Liever 1 slechte werknemer, dan 1 slechte baas.

[Pizza_Boom]

Transportman schreef op maandag 23 november 2020 @ 22:58:
En nijdig worden is vanuit de werkgever zeker niet de goede mentaliteit, net zoals de "waar gehakt wordt vallen spaanders" dat niet vanuit de werknemer is.

Hoezo. Waar gewerkt wordt, worden fouten gemaakt. Net als er slimmigheden bedacht worden. TS is bezig met een verbetering voor zijn baas. Soms moet je 1 stap achteruit doen om vervolgens 2 stappen vooruit te kunnen maken. En dat gebeurt, nu bijvoorbeeld, ook wel eens onverwacht.

Fouten zijn de beste leermeesters (in een goede organisatie ten minste) en een medewerker die weet dat hij fouten mag maken, zal (meestal) ook zijn verantwoordelijkheid pakken en proberen processen efficiënter aan te pakken, omdat hij weet dat hij niet meteen bij zijn enkels afgezaagd wordt als hij een fout maakt. Zou jij überhaupt nog risico's nemen en zelf proberen dingen beter aan te pakken, als je weet dat zodra dat een keer net lukt, jouw kop er meteen af ligt? Ik niet. Exact uitvoeren zoals het aan de voorkant is verkocht en zodra er iets niet lukt, meteen naar sales oid lopen hoe ik dit moet gaan oplossen, want dit is niet zo verkocht.

[Erapaz]

Transportman schreef op maandag 23 november 2020 @ 22:58:
[...]

En nijdig worden is vanuit de werkgever zeker niet de goede mentaliteit, net zoals de "waar gehakt wordt vallen spaanders" dat niet vanuit de werknemer is.

Je moet juist een omgeving creëren waarin fouten gemaakt mogen worden. Van fouten leer je het snelst en fouten horen bij creativiteit. Ondernemen is risico nemen.

Krampachtig foutloos proberen te zijn leidt alleen maar tot onnodige spanningen, ongemotiveerdheid, en een cultuur waarin iedereen zijn eigen werk gast beschermen. Met zo’n mentaliteit kom je in de IT nooit verder. Durf te falen en leer daarvan.
TS heeft een risicootje gepakt en daarmee een mooie besparing gerealiseerd. Zonder zijn initiatief was dat nooit gebeurd. Dat hij het administratieve deel niet helemaal op order heeft is jammer, maar hij leert daarvan en de volgende keer checked hij de kosten van tevoren.
Dus zonder fouten geen werk. Mensen die denken dat ze nooit fouten maken en dat dat er niet bij hoort zijn geen mensen die je in je team wilt hebben als werkgever.

[Gomez12]

Erapaz schreef op dinsdag 24 november 2020 @ 07:31:
[...]
Durf te falen en leer daarvan.
TS heeft een risicootje gepakt en daarmee een mooie besparing gerealiseerd. Zonder zijn initiatief was dat nooit gebeurd.

Tja, dat vind ik leuk gezegd als je een week werk ergens insteekt en dat blijkt niet te lukken...

Maar op het moment dat je over 20k of 40k of ++k gaat zitten praten dan vind ik het toch niet meer : Durf te falen en leer daarvan.

TS heeft namelijk geen risicootje gepakt, maar gewoon een stomme fout begaan (wat hij imho hier ook ruiterlijk toegeeft).

Dit is me net even iets te popi-jopi gereageerd.

Maar @Koptelefoontje is er nog iets uit je gesprek met je manager gekomen?

[Transportman]

Gomez12 schreef op maandag 23 november 2020 @ 23:54:
[...]

Grappig hoe je de werknemer inefficient wilt laten zijn en blijven.

Als de baas (of het cloud-team) eerst zelf even de voorwaarden goed gelezen zou hebben voordat ze cloud accounts gingen uitgeven, dan had die baas (of het cloud-team of legal) een relevante samenvatting kunnen maken voor de werknemers + beperkingen in kunnen stellen zodat het nooit was voorgevallen.

Ik zou het in ieder geval zeker niet aanraden om als bedrijf met devvers de devvers zelf daadwerkelijk de voorwaarden te laten lezen en begrijpen, anders wens ik je veel plezier met het doorfactureren van 40 uur AV's lezen + proberen te begrijpen voor elke devver voor elke dienst en elke AV-wijziging.

De daadwerkelijke AV is gewoon te legalese, je wilt die gewoon vertaald hebben naar je devvers voor wat er van belang is.

Ik zit er net even door te kijken en het is gewoon fantastisch.
Van : https://developers.google.com/terms

[...]

Alleen dit ene zinnetje al, je devver mag dus eerst op zoek gaan naar alle TOS'en van Google, daarna op zoek naar een lijst van affiliates en dan daarvan weer alle TOS'en gaan opzoeken.

Oftewel wat jij als persoonlijk leerpunt voor de medewerker ziet dat zie ik als tijdsverspilling voor de medewerker en eerder falen van de chef.
[...]
[...]

Alleen het is niet gelijk... Liever 1 slechte werknemer, dan 1 slechte baas.

Pizza_Boom schreef op dinsdag 24 november 2020 @ 00:20:
[...]
Hoezo. Waar gewerkt wordt, worden fouten gemaakt. Net als er slimmigheden bedacht worden. TS is bezig met een verbetering voor zijn baas. Soms moet je 1 stap achteruit doen om vervolgens 2 stappen vooruit te kunnen maken. En dat gebeurt, nu bijvoorbeeld, ook wel eens onverwacht.

Fouten zijn de beste leermeesters (in een goede organisatie ten minste) en een medewerker die weet dat hij fouten mag maken, zal (meestal) ook zijn verantwoordelijkheid pakken en proberen processen efficiënter aan te pakken, omdat hij weet dat hij niet meteen bij zijn enkels afgezaagd wordt als hij een fout maakt. Zou jij überhaupt nog risico's nemen en zelf proberen dingen beter aan te pakken, als je weet dat zodra dat een keer net lukt, jouw kop er meteen af ligt? Ik niet. Exact uitvoeren zoals het aan de voorkant is verkocht en zodra er iets niet lukt, meteen naar sales oid lopen hoe ik dit moet gaan oplossen, want dit is niet zo verkocht.

Erapaz schreef op dinsdag 24 november 2020 @ 07:31:
[...]


Je moet juist een omgeving creëren waarin fouten gemaakt mogen worden. Van fouten leer je het snelst en fouten horen bij creativiteit. Ondernemen is risico nemen.

Krampachtig foutloos proberen te zijn leidt alleen maar tot onnodige spanningen, ongemotiveerdheid, en een cultuur waarin iedereen zijn eigen werk gast beschermen. Met zo’n mentaliteit kom je in de IT nooit verder. Durf te falen en leer daarvan.
TS heeft een risicootje gepakt en daarmee een mooie besparing gerealiseerd. Zonder zijn initiatief was dat nooit gebeurd. Dat hij het administratieve deel niet helemaal op order heeft is jammer, maar hij leert daarvan en de volgende keer checked hij de kosten van tevoren.
Dus zonder fouten geen werk. Mensen die denken dat ze nooit fouten maken en dat dat er niet bij hoort zijn geen mensen die je in je team wilt hebben als werkgever.

Ik zeg niet dat er geen fouten gemaakt mogen worden, een omgeving waar die mentaliteit heerst is ook ziek, alleen dat de houding van de werknemer na het maken wel heel belangrijk is. Die moet wel uitstralen dat hij begrijpt dat er iets fout is gegaan en dat hij dat wel wat van niet leren.

[Yucon]

Transportman schreef op dinsdag 24 november 2020 @ 08:19:
[...]


[...]


[...]

Ik zeg niet dat er geen doen gemaakt mogen worden, een omgeving waar die mentaliteit heerst is ook ziek, alleen dat de houding van de werknemer na het maken wel heel belangrijk is. Die moet wel uitstralen dat hij begrijpt dat er iets fout is gegaan en dat hij dat wel wat van niet leren.

Mag in jouw optiek TS ook boos op z'n baas zijn dat die de mogelijkheid dat deze fout kon optreden niet fatsoenlijk bewaakt heeft?

[bwerg]

Gomez12 schreef op maandag 23 november 2020 @ 22:32:
Tuurlijk zit er marge in alleen die is redelijk onzichtbaar. Dit was een 1e "gespecificeerde" rekening omdat ze erg dicht tegen een rechtzaak aanzaten, maar wat ik ervan begreep hanteerde die cloud-provider ook gewoon meerdere nivo's van gespecificeerde rekeningen (stroom op lokatie a kost niet exact net zoveel als op lokatie b, alleen op deze 1e rekening werd er wel gewoon 1 bedrag voor stroom gerekend, zouden ze doorgegaan zijn dan was er waarschijnlijk een 2e rekening gekomen met exactere stroomkosten per lokatie / tijd etc).
Dit was meer een rekening voor dummies zeg maar, wat alsnog 100+ pagina's was omdat er gewoon per node exacte tijden gespecificeerd stonden + verbruik etc

Alleen ik kan je nu alvast vertellen dat je niet de illusie moet hebben dat je uit zo'n rekening wel even de marge van een cloud-provider gaat terugleiden hoor, die marge is alleen op het hoofdkantoor bekend en wordt deels gewoon ook doorberekend aan interne teams / afdelingen etc.

Ik zeg ook niet dat de TS die marges hoeft te weten, alleen dat die marge bestaat. Dus "google heeft ook de kosten gemaakt dus natuurlijk krijgt je niks terug" gaat slechts deels op. Het is aan google of, en hoeveel, coulance ze geven.

[Erapaz]

Gomez12 schreef op dinsdag 24 november 2020 @ 08:16:
[...]

Tja, dat vind ik leuk gezegd als je een week werk ergens insteekt en dat blijkt niet te lukken...

Maar op het moment dat je over 20k of 40k of ++k gaat zitten praten dan vind ik het toch niet meer : Durf te falen en leer daarvan.

TS heeft namelijk geen risicootje gepakt, maar gewoon een stomme fout begaan (wat hij imho hier ook ruiterlijk toegeeft).

Dit is me net even iets te popi-jopi gereageerd.

Maar @Koptelefoontje is er nog iets uit je gesprek met je manager gekomen?

Het is 18k in dollars. Dat is ongeveer 1 maand fulltime aan omzet. Dat verlies je ook als er een keertje iemand op de bank zit, wat ook regelmatig voorkomt.

[Gomez12]

Erapaz schreef op dinsdag 24 november 2020 @ 08:42:
[...]
Het is 18k in dollars. Dat is ongeveer 1 maand fulltime aan omzet. Dat verlies je ook als er een keertje iemand op de bank zit, wat ook regelmatig voorkomt.

DUs omdat er blijkbaar vaker gaten van 18k zijn, daarom is elke fout van 18k maar niet relevant meer en verandert dat naar een "durf te falen, leer ervan".

Tja, sorry niet bij mij... Bij mij zou je eerst een paar miljoen aan high-risk-rewards moeten hebben behaald om bij 18k te kunnen zeggen "durf te falen, leer ervan" want zonder die paar miljoen ben jij persoonlijk gewoon een high-risk reward en is het goedkoper om jou te gaan vervangen dan dit volgend jaar weer tegen het lijf aan te lopen omdat jij "durft te falen"

[Erapaz]

Gomez12 schreef op dinsdag 24 november 2020 @ 08:51:
[...]

DUs omdat er blijkbaar vaker gaten van 18k zijn, daarom is elke fout van 18k maar niet relevant meer en verandert dat naar een "durf te falen, leer ervan".

Tja, sorry niet bij mij... Bij mij zou je eerst een paar miljoen aan high-risk-rewards moeten hebben behaald om bij 18k te kunnen zeggen "durf te falen, leer ervan" want zonder die paar miljoen ben jij persoonlijk gewoon een high-risk reward en is het goedkoper om jou te gaan vervangen dan dit volgend jaar weer tegen het lijf aan te lopen omdat jij "durft te falen"

Lekker toxisch cultuurtje als je mensen bij de eerste de beste fout op straat zet. Zal een gezellige boel zijn bij jullie. Mensen maken fouten, dat is een gegeven. Het gaat erom wat je ervan leert. Persoonlijke accountability is de doodsteek voor Agile werken.

[Joostje123]

Gomez12 schreef op dinsdag 24 november 2020 @ 08:51:
[...]

DUs omdat er blijkbaar vaker gaten van 18k zijn, daarom is elke fout van 18k maar niet relevant meer en verandert dat naar een "durf te falen, leer ervan".

Tja, sorry niet bij mij... Bij mij zou je eerst een paar miljoen aan high-risk-rewards moeten hebben behaald om bij 18k te kunnen zeggen "durf te falen, leer ervan" want zonder die paar miljoen ben jij persoonlijk gewoon een high-risk reward en is het goedkoper om jou te gaan vervangen dan dit volgend jaar weer tegen het lijf aan te lopen omdat jij "durft te falen"

Embrace failure.
Ben benieuwd bij welk bedrijf jij werkt!

Daar hoef ik ieder geval niet te werken namelijk

[Hydra]

Ik vind het vrij onrealistisch om te zeggen dat een manager een kostenpost van 18k maar gewoon moet slikken. Ik vind het ook een rare zwart-wit discussies. Natuurlijk moet je fouten kunnen maken. Maar fouten gaan meestal om een paar honderd euro. 18k dollars is gewoon een andere orde grote.

[Gomez12]

Erapaz schreef op dinsdag 24 november 2020 @ 08:56:
[...]
Lekker toxisch cultuurtje als je mensen bij de eerste de beste fout op straat zet.

Lezen aub, dat is niet wat ik zeg. Sterker nog, dat is zelfs waar ik tegen ben als je meer leest.

Alleen als iemand een attititude gaat hebben van "durf te falen,leer ervan" dan ben je totaal de verkeerde kant op aan het gaan als het gaat om fouten van 18k.
Durf te falen gaat wmb om een dagje of 2 dagen een experiment uitvoeren, maar het moet wel binnen een overzichtelijke scope blijven.
En tja, 18k ligt wmb ruim buiten die scope.

Persoonlijke accountability is de doodsteek voor Agile werken.

Fouten van 18k onder het motto durf te falen zijn de doodsteek voor een bedrijf...

What's next, wachten tot de volgende het aandurft om een foutje van 50k te maken? Of 100k? Want die persoon die durft dat toch maar even...

Kijk een fout maken is menselijk, alleen daar hoort ook een zekerige nederigheid bij en erkennen dat je een fout hebt gemaakt. Niet simpelweg stoer roepen "Ik durf te falen"

Joostje123 schreef op dinsdag 24 november 2020 @ 08:58:
[...]
Embrace failure.

Daar heb ik niets op tegen (zoals ik ook al eerder in dit topic aangeef) alleen stoer gaan roepen "durf te falen", dat is zoals ik al zeg leuk voor experimentjes van 1 of 2 dagen.

Maar bij 18k is dat geen durven meer, dat is of gewoon een menselijke fout (zoals hier gebeurt is) en die kan je gewoon vergeven.
Of het is gewoon een loose cannon die gewoon doelbewust met 18k+ zit te gokken zonder overleg met iemand te hebben onder het motto "durf te falen".

En ja, die 2e persoon die hoef ik dus niet in mijn organisatie te hebben als die niet eerst met dat gokwerk een paar miljoen aan credits heeft opgebouwd zodat ik weet dat hij over het algemeen goed gokt.

[Gomez12]

Hydra schreef op dinsdag 24 november 2020 @ 09:22:
Ik vind het vrij onrealistisch om te zeggen dat een manager een kostenpost van 18k maar gewoon moet slikken. Ik vind het ook een rare zwart-wit discussies. Natuurlijk moet je fouten kunnen maken. Maar fouten gaan meestal om een paar honderd euro. 18k dollars is gewoon een andere orde grote.

Ik denk dat het eerder het verschil tussen risico's nemen en fouten maken is.

Risico's moet je kunnen nemen tot een paar honderd euro. En hier moet je niet bang voor zijn. Hier kan je zelfs trots op zijn, aangezien dit veelal de enige manier is om verder te komen.

Maar fouten maken, tja dat is gewoon een ander iets. En daar moet je zeker niet trots op zijn.

[Hydra]

Ik ben ZZPer en 18k is meer dan wat ik per maand factureer. Als ik aan een manager uit moet gaan leggen dat ik een 'experiment' aangeegaan ben waarbij ik een maand lang niks gedaan heb, en dat al dat geld weg is, dan schat ik de kans ongeveer 90% in dat ze me vriendelijk bedanken voor m'n inzet en me vriendelijk vragen op te hoepelen.

Natuurlijk is het in loondienst anders, maar het is compleeet onrealistisch te denken dat je hier niet tenminste een flinke uitbrander voor krijgt. Een verzachtende omstandigheid is dat er nooit billing alerts ingesteld zijn, maar het is nog steeds een flinke fuckup. Dus je kunt op z'n minst verwachten dat je wel kan fluiten naar een eventuele bonus dat jaar. En volgens mij is dat wat @Gomez12 zegt, niet meer dan dat.

Een collega van me heeft ooit bijvoorbeeld een laptop in de trein laten liggen. Shit happens natuurlijk, maar het was wel een domme fout. En die heeft ook echt wel te horen gekregen dat zo iets niet binnenkort nog eens moest gebeuren. En dit hele verhaal zijn 10 laptops.

Anywho; ik hoop vooral dat Google zelf coulant is, dat zou volgens mij de eerste insteek moeten zijn. Er is best een goeie kans dat je er mee wegkomt dat dit niet betaald hoeft te worden als het inderdaad onduidelijk is. Als het vooral een kwestie is van "docs niet gelezen", tja.

[JohnR]

Hydra schreef op dinsdag 24 november 2020 @ 11:00:
Ik ben ZZPer en 18k is meer dan wat ik per maand factureer. Als ik aan een manager uit moet gaan leggen dat ik een 'experiment' aangeegaan ben waarbij ik een maand lang niks gedaan heb, en dat al dat geld weg is, dan schat ik de kans ongeveer 90% in dat ze me vriendelijk bedanken voor m'n inzet en me vriendelijk vragen op te hoepelen.

Er is bij jou nooit een project stopgezet? Ik heb als externe regelmatig meegemaakt dat projecten waar al een paar maanden inzat gewoon stopgezet werden om het verlies maar te nemen. 18K is een redelijke som maar niet zo bizar veel dat je echt in paniek moet raken. (voor een zzp-er met een redelijk tarief is het idd een maandje buffer zeg maar)

[Hydra]

JohnR schreef op dinsdag 24 november 2020 @ 11:58:

Er is bij jou nooit een project stopgezet?

Tuurlijjk wel. Maar dat is toch heel wat anders dan dat je op eigen houtje 18k aan kosten maakt?

[Pizza_Boom]

Hydra schreef op dinsdag 24 november 2020 @ 09:22:
Ik vind het vrij onrealistisch om te zeggen dat een manager een kostenpost van 18k maar gewoon moet slikken. Ik vind het ook een rare zwart-wit discussies. Natuurlijk moet je fouten kunnen maken. Maar fouten gaan meestal om een paar honderd euro. 18k dollars is gewoon een andere orde grote.

Dat ligt er helemaal aan waar je werkt. Voor een privépersoon is het veel, maar afhankelijk van het bedrijf kan het soms gewoon een druppel zijn. In mijn werk kan ik bij een klein project een foutje van een paar 100 euro maken. Bij een groot project gaat het al snel in de 1000en euros. Bij mijn pa op zijn werk hebben ze machines draaien waar hij verantwoordelijk voor is. Zit er ook wel eens eentje fout met de bediening. Die beginnen met 10-15k om zo'n onderdeel weer op te lappen. Werd een foutje gemaakt bij bestelling van 2 hulpstukken... Is na levering nog voor ruim 2 ton aan verbouwd om ze productiegereed te krijgen. Daar loopt dan een manager om te muiten, maar de andere optie is gewoon de productie stil laten vallen. Kost meer.

[Ray187]

Belangrijkste is wat heeft de TS ervan geleerd, ik doe de aanname dat hij niet nog een x zoiets uitvoerd zonder te hebben uitgezocht of er ergens verborgen kosten aan zitten.

Als we geen fouten maken, leren we ook niks meer

[ANdrode]

Hydra schreef op dinsdag 24 november 2020 @ 11:00:
Een collega van me heeft ooit bijvoorbeeld een laptop in de trein laten liggen. Shit happens natuurlijk, maar het was wel een domme fout. En die heeft ook echt wel te horen gekregen dat zo iets niet binnenkort nog eens moest gebeuren. En dit hele verhaal zijn 10 laptops.

offtopic:
Vijf macbooks

Dit geval zou je in mijn ogen niet harder af hoeven te rekenen dan een foute technische keuze waarmee je een man-maand aan uren van een gedetacheerde developer mee verbrand. En dat soort keuzes die ik veel te vaak.

Ik verlies liever een maand aan uren aan geld aan dit dan aan "X maar nu in Kotlin in plaats van in Scala, want het functioneert wel, maar voelt als legacy". En die tweede categorie zie je te vaak bij developers

offtopic:
Of meer geld in uren verbranden aan over iets overleggen dan het gaat opleveren, nog minder zichtbaar.

Pizza_Boom schreef op dinsdag 24 november 2020 @ 00:20:
[...]
Fouten zijn de beste leermeesters (in een goede organisatie ten minste) en een medewerker die weet dat hij fouten mag maken, zal (meestal) ook zijn verantwoordelijkheid pakken en proberen processen efficiënter aan te pakken, omdat hij weet dat hij niet meteen bij zijn enkels afgezaagd wordt als hij een fout maakt. Zou jij überhaupt nog risico's nemen en zelf proberen dingen beter aan te pakken, als je weet dat zodra dat een keer net lukt, jouw kop er meteen af ligt? Ik niet. Exact uitvoeren zoals het aan de voorkant is verkocht en zodra er iets niet lukt, meteen naar sales oid lopen hoe ik dit moet gaan oplossen, want dit is niet zo verkocht.

Je moet er wel van leren.

Dit is een goed voorbeeld voor een situatie waarin je (zonder namen te noemen) een blameless-postmortem kan doen.

[Transportman]

Yucon schreef op dinsdag 24 november 2020 @ 08:20:
[...]

Mag in jouw optiek TS ook boos op z'n baas zijn dat die de mogelijkheid dat deze fout kon optreden niet fatsoenlijk bewaakt heeft?

Dat mag van mij best, maar of TS er wat mee opschiet is een tweede. Ik denk namelijk van niet. Daarnaast is er nog iets van eigen verantwoordelijkheid, zijn baas kan zoveel mogelijk dicht timmeren, maar er zullen altijd wel gaten over blijven (al is dit wel een heel groot gat dat gedicht kan worden).

Maar dat kunnen we ook verder doortrekken. Gebaseerd op de openingspost krijg ik namelijk het idee dat hij bewust een productiehoeveelheid aan aanroepen heeft gedaan tegen een API. Dat klinkt mij alsof er geen overleg over heeft plaats gevonden, geen review van het geleverde werk, geen testen met gereduceerde hoeveelheid om te controleren of het doel wel bereikt kan worden met de API. Allemaal stappen die genomen hadden kunnen/moeten worden die er aan bij hadden kunnen dragen dat dit niet zo ver was gekomen. Mag TS boos zijn dat zijn baas dat niet afdwingt? Dat hij niet zijn eigen verantwoordelijkheid neemt?

[Erasmo]

Even @Koptelefoontje taggen, ik zal heus niet de enige zijn die benieuwd is hoe dit is afgelopen. Is het goed opgevat of ben je nu als een razende je CV aan het oppoetsen?

[Sport_Life]

Ik denk dat degene die verantwoordelijk is voor de juiste toewijzing van autorisatie (AOIC*) hier een fout heeft gemaakt, en niet jij.
Hoe is het mogelijk dat bij een groot bedrijf iemand in staat is zonder bevoegdheid (mijn aanname) zo'n bedrag uit te geven?

Gaat blijkbaar ergens iets mis met de beheersing van accounts .

Overigens zou zo'n bedrag bij ons "vervelend" zijn , maar niet meer dan dat.
Iemand die in de proeftijd wordt ontslagen kost bijvoorbeeld al veel meer geld (werving, selectie, inwerken, etc), alleen zijn dat onzichtbare kosten .

Dus qua kosten zou ik me niet druk maken, maar dat er blijkbaar in het proces iets niet lekker loopt is wel kwalijk .

* Wikipedia: Administratieve organisatie

[Voor 54% gewijzigd door Sport_Life op 24-11-2020 20:20]

[Koptelefoontje]

Erasmo schreef op dinsdag 24 november 2020 @ 18:42:
Even @Koptelefoontje taggen, ik zal heus niet de enige zijn die benieuwd is hoe dit is afgelopen. Is het goed opgevat of ben je nu als een razende je CV aan het oppoetsen?

excuus, even de tijd niet om te schrijven.

Ik denk dat we er twee minuten over gesproken hebben, de kosten waren geen enkel probleem - enkel de Purchase Order after the fact is een klein dingetje.
Ik probeer de billing admin te vinden maar dat blijkt niet eenvoudig, ben benieuwd of ik überhaupt nog iets hoor hierover als ik geen PO aanvraag.

Ik lag er van het weekend wakker van, maar het bleek weer allemaal mee te vallen. Thanks voor alle reacties

[Koptelefoontje]

Hydra schreef op dinsdag 24 november 2020 @ 11:00:
Ik ben ZZPer en 18k is meer dan wat ik per maand factureer. Als ik aan een manager uit moet gaan leggen dat ik een 'experiment' aangeegaan ben waarbij ik een maand lang niks gedaan heb, en dat al dat geld weg is, dan schat ik de kans ongeveer 90% in dat ze me vriendelijk bedanken voor m'n inzet en me vriendelijk vragen op te hoepelen.

Natuurlijk is het in loondienst anders, maar het is compleeet onrealistisch te denken dat je hier niet tenminste een flinke uitbrander voor krijgt. Een verzachtende omstandigheid is dat er nooit billing alerts ingesteld zijn, maar het is nog steeds een flinke fuckup. Dus je kunt op z'n minst verwachten dat je wel kan fluiten naar een eventuele bonus dat jaar. En volgens mij is dat wat @Gomez12 zegt, niet meer dan dat.

Een collega van me heeft ooit bijvoorbeeld een laptop in de trein laten liggen. Shit happens natuurlijk, maar het was wel een domme fout. En die heeft ook echt wel te horen gekregen dat zo iets niet binnenkort nog eens moest gebeuren. En dit hele verhaal zijn 10 laptops.

Anywho; ik hoop vooral dat Google zelf coulant is, dat zou volgens mij de eerste insteek moeten zijn. Er is best een goeie kans dat je er mee wegkomt dat dit niet betaald hoeft te worden als het inderdaad onduidelijk is. Als het vooral een kwestie is van "docs niet gelezen", tja.

Het is geen 18k weggegooid geld hé, het vertegenwoordigd wel een waarde - enkel is het onzeker wat precies die waarde zal zijn. Idealiter had ik eerst een kleinere test gedaan.
Ik werk wel bij een bedrijf dat een paar miljard waard is, dus dat we de klap wel aankonden ging ik al wel vanuit

[Flapmo]

18k, dat is minder kosten dan je team op training sturen. Als jij nu even een training aan je team geeft heb je de kosten er al uit. Nooit iemand ontslaan waar je net 18k voor hebt betaald om hem wat te leren .

//edit lees dat je bij een bedrijf werkt dat een paar miljard waard is. Waar maak je je druk om man . Titel is wel leuk om door te sturen naar je billing department, kunnen ze op kantoor aan de muur hangen .

[Voor 61% gewijzigd door Flapmo op 25-11-2020 22:20]

[Erasmo]

Ah gelukkig dat het met een sisser is afgelopen en dat je manager niet al te moeilijk deed

[Roenie]

Flapmo schreef op woensdag 25 november 2020 @ 22:13:
18k, dat is minder kosten dan je team op training sturen. Als jij nu even een training aan je team geeft heb je de kosten er al uit. Nooit iemand ontslaan waar je net 18k voor hebt betaald om hem wat te leren .

//edit lees dat je bij een bedrijf werkt dat een paar miljard waard is. Waar maak je je druk om man . Titel is wel leuk om door te sturen naar je billing department, kunnen ze op kantoor aan de muur hangen .

Dit dus. De organisatie heeft net 18k aan je opleiding uitgegeven, dus gewoon leergeld.

[GoldenSample]

Koptelefoontje schreef op woensdag 25 november 2020 @ 19:54:
[...]


excuus, even de tijd niet om te schrijven.

Ik denk dat we er twee minuten over gesproken hebben, de kosten waren geen enkel probleem - enkel de Purchase Order after the fact is een klein dingetje.
Ik probeer de billing admin te vinden maar dat blijkt niet eenvoudig, ben benieuwd of ik überhaupt nog iets hoor hierover als ik geen PO aanvraag.

Ik lag er van het weekend wakker van, maar het bleek weer allemaal mee te vallen. Thanks voor alle reacties

Goed te horen, uiteindelijk is het gewoon een leer moment, vooral voor de organisatie maar ook voor jou: Soms iets minder gemak zuchtig zijn met denken 'oh kost toch niets/niet zo veel'. Maar je moet wel een enorme lul zijn om dat niet door te hebben. Zelf, voor iets kleinere bedragen en soms een stuk grotere risico's aan de andere kant van de tafel gezeten. Als de werknemer gewoon goed is en überhaupt enige vorm van zelfreflectie heeft is mijn vraag vooral 'hoe kunnen we dit in z'n algemeenheid proberen te voorkomen/hoe doen we (en niet enkel/specifiek de werknemer) dingen beter zodat dit type verrassingen minder voorkomen? Of, dat gebeurt ook, dat het z'n 'freak incident'/combinatie moet zijn dat het inderdaad gewoon een geaccepteerd risico is. Het heeft dan vooral geen zin om überhaupt aan te halen dat het allemaal een beetje shit is, dat ziet iedereen wel.

Voelde hem al direct aankomen toen ik Google Places las, zelf een paar jaar terug naar gekeken (en het team heeft het geïmplementeerd). Wist ook nog de 250 euro/dollar 'gratis' ja

Oh en het gekloot voor die PO 'after the fact' is ook veel te herkenbaar, dat is waar ik nog al eens het meest van heb gebaald dat je dan weer allerlei brandende hoepels door mag.

[evilution]

Werken jullie allemaal bij of als kruidenier of zo?

Als je ergens een half miljoen per week aan uitgeeft is 18k helemaal niks. En aangezien het blijkbaar over iets IT achtigs gaat is het ws nog niet eens core business.

Allemaal wannabee baasjes hier die zich daar druk om zouden maken.

[Hydra]

Koptelefoontje schreef op woensdag 25 november 2020 @ 19:59:
Het is geen 18k weggegooid geld hé, het vertegenwoordigd wel een waarde - enkel is het onzeker wat precies die waarde zal zijn. Idealiter had ik eerst een kleinere test gedaan.
Ik werk wel bij een bedrijf dat een paar miljard waard is, dus dat we de klap wel aankonden ging ik al wel vanuit

Ja, die discussie ging ook meer om als het echt 18k geld was dat 'weg' was. In jouw geval bespaar je het bedrijf ook geld, en is alleen de balans niet zo duidelijk. Dus ik snap wel dat het een redelijk non-issue is hier. Ook is het een beetje afhankelijk van het bedrijf;m'n huidige klant ziet die 18k nieteens op de balans, da's lunchmoney. Maar voor een kleine start-up is dat zo een kwart van wat ze per maand aan salaris betalen. Dan komt 't harder binnen.

[Hydra]

evilution schreef op donderdag 26 november 2020 @ 06:57:
Allemaal wannabee baasjes hier die zich daar druk om zouden maken.

Zie hierboven. Al had je gelijk (en zo zwart wit is het niet), dan is dit nog een kansloze manier om je uit te drukken.

[Firestorm]

Koptelefoontje schreef op woensdag 25 november 2020 @ 19:54:
[...]


excuus, even de tijd niet om te schrijven.

Ik denk dat we er twee minuten over gesproken hebben, de kosten waren geen enkel probleem - enkel de Purchase Order after the fact is een klein dingetje.
Ik probeer de billing admin te vinden maar dat blijkt niet eenvoudig, ben benieuwd of ik überhaupt nog iets hoor hierover als ik geen PO aanvraag.

Ik lag er van het weekend wakker van, maar het bleek weer allemaal mee te vallen. Thanks voor alle reacties

Die PO is er toch al? Anders had je geen billable account gehad. Iemand heeft daar al een order voor gegeven.

[Anoniem: 472287]

Firestorm schreef op donderdag 26 november 2020 @ 12:14:
[...]

Die PO is er toch al? Anders had je geen billable account gehad. Iemand heeft daar al een order voor gegeven.

Er is waarschijnlijk wel een PO voor google cloud facturen, maar deze 18k is daar niet in geraamd en heeft dus nog wel een eigen PO nodig. Je kan het niet zomaar op de hoop gooien.

[World Citizen]

Roenie schreef op woensdag 25 november 2020 @ 23:14:
[...]
Dit dus. De organisatie heeft net 18k aan je opleiding uitgegeven, dus gewoon leergeld.

Dat is nogal afhankelijk van wat je hebt geclaimd aan skill. Want als je aangegeven hebt reeds de kennis te bezitten, dan verwacht de baas daar natuurlijk niet bakken leergeld aan kwijt te zijn.

Dit is een groots probleem in ICT land. Bluffende ITer's die vervolgens al googlend een product gaan bouwen.

[Roenie]

World Citizen schreef op donderdag 26 november 2020 @ 15:40:
[...]


Dat is nogal afhankelijk van wat je hebt geclaimd aan skill. Want als je aangegeven hebt reeds de kennis te bezitten, dan verwacht de baas daar natuurlijk niet bakken leergeld aan kwijt te zijn.

Dit is een groots probleem in ICT land. Bluffende ITer's die vervolgens al googlend een product gaan bouwen.

De TS overkomt dit niet nog een keer. Ook niet bij andere projecten met andere leveranciers en andere omstandigheden. Althans, daar ga ik toch van uit

En de volgende keer dat een collega of manager zoiets voorstelt neem ik ook aan dat de TS op de rem trapt

[RAFA]

Persoonlijk vind ik 18K$ nog niet eens hoge kosten, zeker niet wanneer het aan de andere kant ook nog eens een besparing oplevert. Een medewerker van me heeft letterlijk 2 dagen geleden een kostenpost veroorzaakt van 90-140€k (totaal moet nog blijken). Ondanks dat ik voor een grote multinational werk en er geld in overvloed is, is dat toch even slikken....

[Koptelefoontje]

RAFA schreef op donderdag 26 november 2020 @ 16:32:
Persoonlijk vind ik 18K$ nog niet eens hoge kosten, zeker niet wanneer het aan de andere kant ook nog eens een besparing oplevert. Een medewerker van me heeft letterlijk 2 dagen geleden een kostenpost veroorzaakt van 90-140€k (totaal moet nog blijken). Ondanks dat ik voor een grote multinational werk en er geld in overvloed is, is dat toch even slikken....

Oké dat is wel even andere koek, eigenlijk wel benieuwd naar dat verhaal.

World Citizen schreef op donderdag 26 november 2020 @ 15:40:
[...]


Dat is nogal afhankelijk van wat je hebt geclaimd aan skill. Want als je aangegeven hebt reeds de kennis te bezitten, dan verwacht de baas daar natuurlijk niet bakken leergeld aan kwijt te zijn.

Dit is een groots probleem in ICT land. Bluffende ITer's die vervolgens al googlend een product gaan bouwen.

Fake it till you make it
Ik voel mij overigens niet aangesproken, ik had juist wat meer moeten googelen

[World Citizen]

Koptelefoontje schreef op donderdag 26 november 2020 @ 16:54:

Ik voel mij overigens niet aangesproken

Dat wilde ook niet zeggen . Ik doelde echt op de stelling van @Roenie

[Flapmo]

Koptelefoontje schreef op donderdag 26 november 2020 @ 16:54:
[...]

Oké dat is wel even andere koek, eigenlijk wel benieuwd naar dat verhaal.


[...]


Fake it till you make it
Ik voel mij overigens niet aangesproken, ik had juist wat meer moeten googelen

Je had toch juist voor 18k gegoogled? En nu wil je nog meer googlen?

[meermarco]

Ik las het eerst anders dat je op je privé account voor 40K belast zal gaan worden en dan hopen dat je werkgever dat wilt betalen. Mooi dat het zo is afgelopen

[redwing]

Koptelefoontje schreef op woensdag 25 november 2020 @ 19:59:
[...]


Het is geen 18k weggegooid geld hé, het vertegenwoordigd wel een waarde - enkel is het onzeker wat precies die waarde zal zijn. Idealiter had ik eerst een kleinere test gedaan.
Ik werk wel bij een bedrijf dat een paar miljard waard is, dus dat we de klap wel aankonden ging ik al wel vanuit

Mij is altijd verteld (ik zit ook in zo'n bedrijf) dat je het bedrag door 1000 moet delen en dan moet bedenken hoe je het zelf zou vinden. Oftewel in dit geval met 18k, hoe zou jij het vinden om er plotseling achter te komen dat je 18 euro moet betalen waar je niet op gerekend had? En ik denk dat dat, gezien de reaktie, ook in dit geval aardig klopt

[Yucon]

World Citizen schreef op donderdag 26 november 2020 @ 15:40:
[...]

Dit is een groots probleem in ICT land. Bluffende ITer's die vervolgens al googlend een product gaan bouwen.

Hoe denk je dat tweakers anders aan z'n users komt

[Arjan90]

@redwing Ik weet niet in wat voor een bedrijf jij werkt, maar een factor 1.000 lijkt me wat overdreven. Het is ongetwijfeld afhankelijk van het bedrijf waar je werkt, maar vergis je niet in hoeveel omzet je voor elke euro marge moet maken. Stel je hebt een netto marge van, zeg, 10%. Dan zou een fout van 15.000 euro (verloren marge) betekenen dat je 150.000 omzet moet goedmaken. Dat is echt niet in elke organisatie even makkelijk. Er zijn genoeg branches die ruim onder die 10% zitten. IT retail bedrijven bijvoorbeeld. Natuurlijk geldt dat des te groter de organisatie, des te kleiner de impact van dit soort bedragen omdat je ze ook sneller "goedmaakt" met optimalisaties in een veelgebruikt proces.

[redwing]

Arjan90 schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 08:12:
@redwing Ik weet niet in wat voor een bedrijf jij werkt, maar een factor 1.000 lijkt me wat overdreven. Het is ongetwijfeld afhankelijk van het bedrijf waar je werkt, maar vergis je niet in hoeveel omzet je voor elke euro marge moet maken. Stel je hebt een netto marge van, zeg, 10%. Dan zou een fout van 15.000 euro (verloren marge) betekenen dat je 150.000 omzet moet goedmaken. Dat is echt niet in elke organisatie even makkelijk. Er zijn genoeg branches die ruim onder die 10% zitten. IT retail bedrijven bijvoorbeeld. Natuurlijk geldt dat des te groter de organisatie, des te kleiner de impact van dit soort bedragen omdat je ze ook sneller "goedmaakt" met optimalisaties in een veelgebruikt proces.

Bij ons zijn de marges inderdaad wat groter en het ligt ook aan hoe je zelf met geld omgaat. Maar dan nog klopt het voor een miljarden bedrijf meestal best aardig. Ook in dit geval met de 18(000) euro. 18 euro weggooien zonder dat het iets oplevert vind ik iig knap irritant. Maar, zoals hier, iets nuttigs bouwen en er dan achter komen dat het 18 euro kost kan ik wel mee leven, al had ik het dan liever van te voren gezien. En zo te horen is dat ook precies de reaktie die TS heeft gekregen.

Maar als je in een kleiner bedrijf zit of eentje met wat kleinere marges kun je die factor natuurlijk altijd aanpassen.